Archiv für den Monat: Mai 2016

I don’t think so about who will gain

Schreibe eine Antwort

http://www.zerohedge.com/news/2016-05-30/higher-wages-workers-help-everyone

You can read it’s for the wealthy. I don’t think so. It’s for those who want the system to stay. Just imagine a different case. Assume that the laws would be in the way to not hinder free trade by any means – hardly any taxes, no tarifs, no laws for any producing corporation, no public health system, no public welfare.

What would that be for the unproductive? That would be their personal hell. If they would have to offer something they probably will earn their living. But can-  you imagine how a “gender scientist” will get paid for his stuff? What would be a job of a tollkeeper,what would be with thos checking the taxes? They all would not find work in such kind of work. It simply does not yield something. It just burns money.

The really wealthy do have to offer something everyone wants. And so the people do give them their money voluntarily. But agreed it’s even easer if you would not have a choice, and so bribing for large corporations is rewarding.

So the reayl point is that the redistribution runs along the lines from the hands of the productive into the hands of the moocher.

This suits also: http://www.rottmeyer.de/frau-lagarde-als-vorreiterin/ (it’s in German, but search for Bill Bonner and I’m sure you’ll find that in english somewhere also)

 

Darum brauche ich TTIP nicht

Schreibe eine Antwort

Weil ich mir einfach nicht vorstellen kann/möchte was an: “Jeder kann mit jedem handeln” geregelt werden müßte.

Wenn hier hinter verschlossenen Türen jahrelang etwas niedergelegt wird, kann es nur ein bürokratisches Ungetüm werden. Es kann auch nur daraus hinauslaufen größere Firmen zu bevorzugen. Genau das macht freien Handel nicht aus.

Ich bin genauso gegen Gesetze für bestimmte Eigenschaften, wenn es diese aber gibt (wie in Deutschland mit den nicht genveränderten Sachen), dann haben sich daran eben die Firmen zu halten. Oder aber Sie bemühen sich solche Gesetze aufgehoben zu bekommen.

Insgesamt präsentiert sich TTIP für mich so

  • Staaten
  • große Firmen

kommt beides zusammen folgt IMMER Ungemach. Das ist ein Naturgesetz wie die Schwerkraft. Und somit ist TTIP alles nur kein Freihandelsabkommen. Es ist ein Abkommen über Beschränkungen was, wo wie von wem gehandelt werden darf. Und das brauche ich ganz bestimmt nicht

Und was schrieb ich

Schreibe eine Antwort

seit Beginn der AfD oder auch Alfa?

http://www.ortneronline.at/?p=41061

Es ist doch hier mit der AfD genauso wie mit der FPÖ in Österreich. Keine Partei ist für mehr Freiheit sondern nur dafür Ihre eigene Klientel so gut es geht zu versorgen. Der Filz geht ganz speziell durch alle “Eliten”. Die Politiker beschließen Gesetze, dir teilweise auch im Nutzen von anderen liegen, diese unterstützen daher die bestehenden Parteien. Und ganz speziell ist es lukrativ Gesetze für sich “biegen” zu können. Am Markt müsste man etwas leisten, braucht man nicht wenn der Markt ausgeschaltet wurde. Weiterhin eint Österreich und Deutschland (nicht nur, aber auch), die Unterdrückung und Entrechtung von Produktiven gegenüber Unproduktiven. Die Unproduktiven legen fest, wer was wo wann anbieten darf. Es gibt in vielen Bereichen keinerlei Märkte mehr. Werden die Hürden immer größer, kommt es unweigerlich auch zu größeren Zusammenschlüssen und für diese lohnt es sich dann wieder, noch mehr Restriktionen zu fordern – am besten im Namen der Gesundheit, Umwelt oder sonst so ein Kram.

Leider sehen die Meisten nicht ein das es entweder Sozialismus oder Freiheit ist. Beides zusammen kann man nicht haben. Wer also meint man müsse/sollte Freiheit für was-auch-immer dran geben wird in eine Spirale von immer mehr Restriktonen enden. Genau in einer solchen Spirale befindet sich die EU (aber auch die USA BTW). Die Argumentation ist immer diesselbe, damit es allen besser geht muß man die Wahlmöglichkeiten von Einzelnen einschränken-  oder noch anders die Freiheit verschwindet nicht von jetzt auf gleich sondern mit jedem Gesetz ein bisschen mehr und auf einmal wird es zu viel sein….

Lasse keine Gelegenheit aus

Schreibe eine Antwort

auch das größte Verbrechen für Dich zu instrumentalisieren. Also heute vor 100 Jahre schickten deutsche und französische Regierungen/Könige die teilweise zwangverpflichteten eigenen Soldaten nach Verdun um dort auf grausamste, bestialistischste zu morden oder ermordet zu werden. Insgesamt 300 000 (+/- ein paar Zehntausende) Soldaten wurden dort auf nur jede erdenkliche Weise ermordet.-  Die meisten Generäle waren ganz weit weg. Und heute gehen die Politiker dort hin, und “gedenken”. Nun betrachtet man die Art der Vorbereitung kann man hier nur von Zynismus in Perfektion ausgehen.

Vor 100 Jahren hat sich kein Staat so in jedes Leben eingemischt, von der heutigen Überwachung konnte man nicht mal träumen. Wo sich die Verbrecher treu geblieben sind, es gab immer irgendwelche Gesetze mit denen man die Leute in Seinen Dienst zwingen konnte. Alles natürlich immer mit der Androhung der Todesstrafe wenn man dem nicht folgte. Diese Todesandrohung steht im Endeffekt hinter jedem Gesetz. Klar es wird verbrämt und so getan als ob man “eine Wahl” hätte. Die allerdings nur darin besteht nun doch endlich zu gehorchen oder sich noch mehr Gewalt auszusetzen. Was auch gleich geblieben ist das Zahlungsmittelmonopol des Staates. Der erste Weltkrieg wurde mit-  gedrucktem Zahlungsmitteln bezahlt, die etwaige Bindung an Gold ausgesetzt. Auch das hat sich nicht geändert. Auch das bestimmte Gesetze nur für Normalbürger galten, hat sich nicht geändert. Kurz die gleiche Idee, daß der Bürger dem Staat gehört hat sich nicht geändert.-  Also hatte man die Wahl, lässt man sich von den eigenen Verbrechern umbringen oder geht man in den Graben und lässt sich dort abschlachten. Das war die Wahl !

Für was genau ist man dort hingemetzelt worden? Dafür-  daß die verbrecherischen Regime mit Ihren Leuten an der Macht bleiben. Und mir wird heute noch erzählt wie nützlich doch Staaten sind und ohne alles zusammenbräche. Ja ist ja besser wenn zu Hause alles schön ruhig bleibt und man die Dummen irgendwo verheizt. Mögen die Politiker von heute so drauf gehen wie Sie damals die Soldaten haben verrecken lassen.

Es wird noch schlimmer

Schreibe eine Antwort

Die G7 treffen sich “mal wieder” um zu besschließen: “Wir kurbeln die Wirtschaft” an – mit was? Mit genau den Rezepten die bisher nicht gearbeitet haben. Es ist schon bezeichnend, das sollen Defizite durch mehr Defizite getilgt werden und es soll eine Wirtschaft in der es keinen unregulierten Bereiche mehr gibt noch weiter reguliert werden. Also zu viele Staatseingriffe sollen durch noch mehr Staatseingriffe “geheilt” werden.

Seit der Etablierung des Blogs schreibe ich gegen diesen Wahnsinn an. Feststellen kann man nur, es wird derzeit nicht vernünftiger….

That subsumes it correctly

Schreibe eine Antwort

“The police force is about what your expect from an armed organization given presumptive immunity from any crimes (meaning actual Malik in se Laws) They may commit.

With such dishonorable incentives it is a wonder they are not much worse.

And the fact they are not much worse, given license to steal and kill is proof most COPs are generally honorable people.

But this belies the facts.

“Qualified Immunity” is the presumption that an officer should not be held accountable for actual crimes he commits under the presumption he MIGHT be following orders.

Meanwhile, as shown in Nuremberg, Government officials are in fact legally fully liable for their crimes even when they were CERTAINLY ordered to commit those crimes, and have a duty to refuse illegal orders.

That is a HUGE disconnect.

Employment and social status are not Germaine to the question of whether a crime was committed. – There is no immunity, qualified or otherwise…or there is no law, only tooth and claw.

If there is no law, then COPs are just enforcement.

BEWARE!!! Americans, though slow to use them, do have claws of their own!

Found here: http://www.zerohedge.com/news/2016-05-23/fbis-own-report-exposes-war-cops-pure-propaganda#comment-7598825

 

One can not see it differently. It does not matter how bad a regime is, it can be as bad as any socialists regime. The thread of death for not obeying works – nearly always. So the police is there to protect the current politicians. Hardly less, and sometimes a-  bit beyond.

„I can’t lead. And I don’t want to follow. – Ich kann nicht führen. Und ich möchte nicht folgen.“ – Martin Clark

Schockbilder

Schreibe eine Antwort

vielleicht doch eine hervorragende Idee:

Zu viel Schock ist vielleicht auch nicht gut.

Klar das viele Horrorgestalten fehlen. Gysi, Mao, Stalin, Lenin, Obama, Merkel, Draghi, Juncker, die Ministerpräsidenten der Länder und deren MInister, Keynes, Marx uvm., aber wer weiß was die taz ist, den kann das nicht wundern….

Die Wahl des Bundespräsidenten in Österreich

Schreibe eine Antwort

Aus liberaler Sicht gibt es dort nur und ausschließlich Verlierer. Es war eine Wahl zwischen 2 Etatisten und nüchtern betrachtet die Wahl zwischen Nationalen / Internationalen Sozialdemokraten (die man auch als Sozialisten bezeichnen kann)

Welcher dort überwiegt ist für einen Liberalen egal, und auch was daraus werden wird kann keine Überraschung sein – man fährt an die Wand. (Die einzige Frage ist: Wie blutig wird es?)

Schlimm ist: Man hat keine Möglichkeit-  auszusteigen. Egal wohin man sich in der EU wendet, alle Staaten werden sozialdemokratisch-  geführt und die Tendenzen zu einer sozialistischen Variante (mehr Kontrolle, mehr Gewalt) sind unabsehbar.

Diese Wahl wird noch eine Weile “diskutiert” werden, so hat Sie ja alleine schon Auswirkungen von mind. 3 – 5 Blogs in meiner Blogrolle. Ich befasse mich mit einigen von diesen, und biete dazu meine Auslegung an.

Fangen wir an mit den ScienceFiles (man sollte die Wissenschaft und Rationalität bei solchen Fragen nicht außer acht lassen. Der Denker tendiert eher zu einer Auslegung, wer auszählt bestimmt. Ich bieten Ihnen an “Der Mensch handelt” und ” wem nützt es?”

Die Sciencefiles äußern sich so: https://sciencefiles.org/2016/05/23/neue-gesellschaftliche-konfliktlinie-mehrwertschaffende-versus-kostgaenger-des-staates/ Aber gerade im Kontext steht: https://sciencefiles.org/2016/05/22/das-problem-der-demokratie-sind-die-wahlen-einsichten-des-bundestagspraesidenten/. Beachten Sie bitte die Tabelle vom ersteren Link… Auch als Liberaler kann man diesen Argumenten folgen. Ja, es wird auch Frauen geben die von der Bellen nicht wählten genauso wie es Männer gab die von der Bellen wählten.-  Es wird aber eben auch Wähler geben die Grüne wählten weil die FPÖ ihnen zu weit rechts ist OHNE auch nur im mindesten für grün/linke Politik zu sein. Für diese Leute gilt: Alles außer-  zu weit rechts. Ich hoffe irgendwann werden wir-  eine statistische Auswertung sehen in der die Wählerstimmen aufgelistet sind, als grobe Richtlinie und Idee treffen die ScienceFiles m.E in’s Schwarze. Bei Rott &-  Meyer war die Wahl gestern schon “gelaufen”: http://www.rottmeyer.de/sie-denken-die-wahl-in-oesterreich-ist-knapp/ Ich biete an:

  1. Wähler denen die FPÖ einfach “zu weit” rechts ist.
  2. Wähler, die aktuell Nutznießer des bestehenden korrupten Systems sind.
  3. Wähler, die wirklich der Meinung sind grüne Politik = gute Politik

Ich habe natürlich keine genauen Ideen wer zu welcher der drei Kategorien gehört, ich denke 5 % sind für 1 allemal drin, wenn man die überzeugten Grünen Wähler dazu nimmt (ca 20 – 25 %) kommt man auf einen Summe von ca 30 %. Es ist denke ich nicht vermessen anzunehmen, daß 20 % der restlichen Wähler eben direkt vom status quo profitieren. Gerade in den Städten gibt es ja jede Menge Berufe die es auf einem freien Markt so niemals gäbe.-  Gleichstellungsbeauftragte wären wohl das prominenteste Beispiel, diverse Ombudsmänner und Frauen für “soziale” Belange, existieren nur sich der Staat diese Bereiche angeeignet hat. Lehrer und Lehrerinnen sind eben auch direkt eine Gruppe die nur und ausschließlich durch das aktuelle System in dieser Form Staatsangestellte sind. Für Polizei und Feuerwehr ist es irrelevant ob es ein grüner oder blauer Sozialdemokrat ist der Bundespräsident ist, die Ämter der Bürokraten wurden seit Jahrzehnte von der ÖVP und SPÖ etabliert und einmal da, bringen sie nur wirklich schwere Vergehen wieder aus den angestammten Positionen. Sie haben Macht oder üben Macht aus indem Sie nur “Gesetze” ausführen… Sie sind es die im Grunde jede auch zu Grunde richten können. In einer freien Wirtschaft gibt es die Möglichkeit der Machtausübung gegen Dritte in dieser Form nicht. Entweder man hat etwas anzubieten oder eben nicht.

Der Denker als konservativ liberaler sieht es anders: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/05/ein-knappe-mehrheit-der-osterreicher.html aber auch: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/05/beruhigend-zu-wissen.html. Also weist eine Wahlmanipulation nicht von der Hand. Auch dem kann man als Liberaler folgen, denn man weiß ja, daß diejenigen die von einem System profitieren, im Grunde keine Skrupel haben, alle anderen zu unterdrücken um an der Macht zu bleiben. Dazu schrieb ich vor einiger Zeit https://www.q-software-solutions.de/blog/2015/06/es-gibt-fuer-die-verlogenheit-der-politiker/.

Ein andere von mir mit am höchsten eingeschätzt hält fest:-  https://huaxinghui.wordpress.com/2016/05/05/im-griff-der-emotionen/ und https://huaxinghui.wordpress.com/2016/05/18/bildung-lesen-wissen/. Wahlen werden teilweise auf einer Ebene unterhalb der Rationalität geführt. Auch das gehört zum “Der Mensch handelt” dazu. Jeder Antrieb kommt irgendwo aus subjektiven Vorstellungen, die Frage ist nur werden objektive Fakten genügend berücksichtigt?-  Ich denke als Richtlinie kann man nehmen je bedrohter man sich fühlt desto eher neigt man zum kämpfen. Wer meint keine Wahl mehr zu haben und nur noch einen Ausweg sieht, wird diesen Weg einschlagen, auch wenn es objektiv betrachtet Alternativen gäbe. Eine andere Richtlinie ist. Je mehr man sich bedroht fühlt desto eher möchte man in einer Menge verschwinden. Es ist für Menschen einer der schwierigsten Situationen aus einer Menge ausgeschlossen zu werden, oder gar gegen eine Mengenentscheidung anzugehen. Das wissen alle Spezialisten für Brände etc. Und erinnert sich man an das Unglück von Kaprun, hätten sich mehr Menschen retten können wenn man eben statt nach oben nach unten gelaufen wäre. (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Brandkatastrophe_der_Gletscherbahn_Kaprun_2, von dort:

Zahlreiche Verunglückte starben in dem Zug, weil dessen Türen aus Sicherheitsgründen nur vom Wagenbegleiter geöffnet werden konnten. Von den Personen, die sich aus dem Zug befreien konnten, liefen die meisten vermutlich in Panik vom Feuer weg durch den Tunnel nach oben in die tödliche Rauchgaswolke. Nur zwölf Personen,[1] zwei aus Österreich und zehn deutsche Urlauber konnten sich in der Frühphase des Brandes durch Einschlagen einer Scheibe aus dem hinteren Teil des Zuges befreien und überlebten, weil sie im Tunnel entgegen der Kaminwirkung nach unten liefen.

Diese Schwächen sind speziell Brandexperten ein Begriff daher versuchen Sie die Mengen auf einen bestimmten Weg zu bringen. Bekommt man es hin, hat man nun mal weniger Opfer zu beklagen. Aber auch auf dem Hauptweg sind bestimmte Opfer nicht zu vermeiden. Es ist halt eine Abwägung….

Als letztes bleibt noch eines festzuhalten IMHO. Wahlen sind emotionale Ausnahmezustände und speziell bei der repräsentativen Demokratie. Es ist nichts direkt existensbedrohendes, aber wer kennt die Frage nicht: “Was soll ich wählen?” Sich in Ruhe mit den Sachen auseinander zu setzen ist schwierig und wenn man medial sehr gedrängt wird, dann setzt sich halt die Idee fest man folgt wohl besser der Menge. Ich denke gerade die Presse hat durchaus auch Ihren Anteil an-  der Wahl von van der Bellen. Man verbreite genügend Dreck – irgendetwas wird schon “hängen” bleiben. Das könnte den Unterschied der gerade mal 31 000 Stimmen ausgemacht haben….

Es war mir klar, daß der Denker nachlegt: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/05/uber-den-verzweifelten-versuch-den.html und damit unterstützt er noch mal auf eindrucksvolle Weise die Aufteilung der Wähler wie ihn die ScienceFiles vornahmen. Und ich denke man kann schon schreiben Wien <> Österreich. Es ist eine eigene Welt, was Bestechung und Filz angeht dürfte es kaum eine zweite Stadt in Europa geben, die das noch toppen kann…

Eine intensive Behandlung erfolgt auch bei Ortner:

  • http://www.ortneronline.at/?p=40994
  • http://www.ortneronline.at/?p=40970
  • http://www.ortneronline.at/?p=40992
  • http://www.ortneronline.at/?p=40983

uvm.

Unterstützung aus der Systempresse

Schreibe eine Antwort

http://www.welt.de/finanzen/immobilien/article155335405/Die-gefaehrliche-Lust-der-Deutschen-an-der-Immobilie.html

Es ist kaum zu glauben, es wird dort vor etwas gewarnt was ich schon seit mehreren Jahren tue. https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Immobilie

Wie oft habe ich mit damit schon befaßt. Man für jeden treffenden Eintrag ein anständige Stange Geld und ich wäre mehrfacher Millionär….

Aus 2013

Schreibe eine Antwort

ein Eintrag von mir, den ich gerne noch mal hier einstelle:

Eigentum? egal!

Es gab einmal eine EWG da galten einfache Regeln: Derjenige der kassiert, trägt auch die Verluste. Die EWG wollte voranschreiten und wurde zur EU. Es gab dort einige “neue” Ansätze. So wollte man ein Europa und eine Währung und einen Zusammenschluss von Rechtsstaaten.

Man dachte sich Regeln für die neue Währung aus und etablierte eine zentrale Zentralbank für Europa. Und die Politiker fanden es gut.

Direkt am Anfang wurden die Regeln aber nicht so ernst genommen, da die beiden größten Länder, die Kriterien “locker” rissen. Das war aber nicht so schlimm. Die zentralle Zentralbank von Europa half mit niedrigen Zinsen, die natürlich (es ist nun mal ein Währungsraum) auch den anderen Ländern “zu Gute kamen”. Es war gut für Frankreich und Deutschland, daher wohl auch für andere Länder. Und diese griffen zu.

Nicht nur mit neuen Krediten und einem Ausbau des Staatsapparates sondern zusätzlich noch mit “Investionshilfen” der EU. Und – siehe, es wurden alle reicher (jedenfalls an Schulden). Dieses Spiel ging in der EU etwas mehr als 1 Jahrzehnt und die Schulden waren gestiegen wie nie zuvor in Friedenszeiten. Die Politiker sahen es, fanden es aber gut, denn viele Schulden bedeutet offensichtlich auch großen Wohlstand.

Und dann kam ein böser schwarzer Schwan vorbei, der eine der unersetzlichen Banken in den Konkurs trieb. – Eine deutsche Landesbank – geleitet von Politikern- hatte so viel Mitleid mit der fallierenden Bank, daß Sie noch mal eben 300 Mio dorthin überwies. Das war aber irgendwie doch nicht so gut. Also beschlossen die Politiker es besser zu machen und stellten finanzielle Persilscheine für systemrelevante Banken aus. Und Sie sahen, es ging “weiter”. Dann aber “mußten” einige dieser Banken von Staaten “übernommen” werden und es gab noch mehr Schulden. Das fanden die Anleihekäufer nicht so gut. Also verlangten Sie höher Zinsen, das fanden wiederum die Politiker gar nicht gut.

Und so beschlossen Sie eine neues Wort zu erfinden, was schön positiv klingt und Rettung verspricht. So entstanden die Rettungsschirme. Und die Politiker fanden es gut, nur unverbesserliche Querulanten die sich noch an den EWG erinnerten und die Gesetze von Lissabon ernst nahmen, störten und beschwerten sich. Das war wirklich gemein von Ihnen. Und daher beschloss die EU die Rettung auf “rechstaatliche” Fundamente zu stellen. Die Regeln sind einfach zu verstehen.

-§1 Die Politiker in den Staaten haben immer recht

-§2 Haben die Politiker in den Staaten mal unrecht tritt automatisch -§1 in Aktion.

-§3 Klappt das nicht so richtig wird die Bevölkerung beschimpft, verunglimpft und enteignet.

Und wenn die EU nicht gestorben ist, so lebt sie auch noch heute und die Freunde von Europa fragen sich: Wie kann man die Ideen Europas so pervertieren?

Eine schöne Gesichte – oder nicht?

Vermischt persönlicheres

Schreibe eine Antwort

Dieses Blog hat nun eine fast 8 – jährige Geschichte, es gab und gibt einige Gründe die mich dazu veranlassen dieses Blog zu “halten”. Eins davon ist es Gedanken an bestimmten Ereignissen und/oder Tagen festzuhalten.

Und gerade über die letzten 2 Wochen ist eben einiges bei mir angekommen, was ich meine jetzt besser zu verstehen oder vielleicht überhaupt zu überstehen. Ein kurzer Blick zurück zeigt, daß es bestimmte Konstanten in diesem Blog gibt und dann gibt es tatsächliche Bereiche wo ich meine Meinung ein bisschen oder sogar um 180 -° gedreht hat. Bin ich daher ein Opportunist? Diese Frage kann sich jeder von Ihnen selber beantworten, was ich meinte und schrieb ist ja hier festgehalten. Ich nenne mal ein paar Konstanten die waren, sich verstärkten und womöglich noch lange Konstanten bleiben (Konstante impliziert, es gibt keine Änderungen, ich nenne es einfach mal bis ich mehr weiß) Einige davon sind wohl auch wirkliche Konstante, wie beispielsweise Naturgesetze. Da kann man messen solange und so oft man will diese ändern sich nicht. Da ich mich meist aber mir Politik und Wirtschaft befasse ist die einzige verlässliche Konstante der Mensch oder die Menschen. Die Konstante die dort gilt wurde von von Mises in Praxeology festgehalten:

Der Mensch handelt

Mir reicht das für sehr viele Erklärungen wenn ich dazu noch stelle: “cui bono?” also wem nützt es, dann reicht es für so gut wie jedes Verhalten. Ich gehe jetzt nicht im Detail auf dieses Axiom ein. Wer will muß sich dazu Human Action durchlesen.

Eine andere Konstante die sich nach meiner Vorstellung nicht ändern wird, ist meine komplette Ablehnung von Subventionen – für was auch immer.

Eine komplette Drehung meiner Ansichten ergibt sich für Demokratie. Ich hielt es mal für eine gute Idee – bin auch immer noch der Meinung – es braucht mehr Demokratie im Sinne von Bürger haben das letzte Wort. Aber insgesamt ist Demokratie ein absoluter Machtanspruch wie in jeder anderen Regierungsform auch. Wenn man “nicht regiert” werden will, fällt auch die Demokratie aus diesem Raster Ich bin im Grunde gegen Demokratie eingestellt, verlange aber trotzdem mehr mögliche Eingriffe durch die hier Lebenden also eine Verstärkung und Ausweitung demokratischer Elemente. Wer meint das sei paradox hat auf bestimmte Weise recht und gleichzeitig unrecht. Warum können wir hier gerne diskutieren. (Hinweise: Es geht um Machtbegrenzung und Machtbalance)

Tja und-  dann gibt es eine Sache bei der ich schwanke wie ein Grashalm im Sturm. Überwiegt im Menschen das Tier oder nicht? Festhalten kann ich nur: Selbst bei einer verhältnismäßig kleinen Menge von Menschen gewinnt das Tier die Oberhand. Eine kleine Gruppe von Jägern war dafür ein Beispiel. Diese Leute verhielten sich wie Terrier: Sie verbeißen sich und lassen nicht mehr los. Sturheit ist sicher sehr ambivalent,-  kann eine große Stärke aber auch eine extreme Schwäche sein. Ich denke bei den “richtigen” Dingen ist Sturheit gut, beim festhalten an Dummheiten sicher nicht.-  Es ändert da auch Seinen Namen und wird zum Dogma 😉 Aber wie stur muß man sein wenn man wie Bonnhöffer in’s KZ geht um sich umbringen zu lassen?

Ich denke man kann hier sehen, daß ich davon ausgehe die Mehrheit handelt dumm.-  Trotzdem traue ich jedem einzelnen Menschen zu nicht dumm zu sein. Es gab auch mal die Fragen an mich, siehst Du bestimmte Dinge nicht “zu eng”. Auch hier kann man feststellen – mal so mal so.

Von einer ganz anderen Seite hingegen bin ich weiter gekommen. Ich denke sagen zu können ich bin ein extremer Leser (vielleicht verdiene ich da teilweise den Namen Junkie), kann man ja auch sehen an den Bereichen und Blogs in denen ich mitlese und auch kommentiere. Grob kann ich durchaus behaupten: Ich lese 1-2 Bücher die Woche (im Schnitt) dazu kommen noch an die 5-8 Zeitungen, mindestens 3 Blogs regelmäßig, unregelmäßig bis an die 20. Weiterhin in ein paar Foren. Also läppert sich das schon. Gehen wir mal von knapp 45 Jahren an Lesetätigkeit aus komme ich also auf über 2000 Bücher die ich schon gelesen habe. Bei diesen gab es grottenschlechte, schlechte, so la la , gute, sehr gute, hervorragende und bei 4-5 ging es noch darüber hinaus. Ich lese sehr viel über Wirtschaft und Politik aber meilenweit abgeschlagen hinter SF und Fantasy Büchern. Mark Brandis fällt mir da als einer der ersten SF – Helden ein und Rhodan, Atlan, Gucky, John-  Galt, Arconia

Nun bin ich innerhalb der letzten Tagen auf meinen Helden gekommen und zwar in den Büchern Demon Zyklus von Peter V. Brett. vorher gab es noch Helden aus Atlas Shrugged, und Robert Heinleins “The moon is a harsh mistress” und Tuf Voyaging sowie Dignitiy Rising. Sie alle verblassen IMHO neben Arlen und Ronan. Arlen ist stur, in positivster Weise (auch wenn um die Bekämpfung von Horciden geht). Aber-  er hat sich für etwas entschieden ist ehrlich bis auf die Knochen, und völlig flexibel was das Überleben angeht, er entscheidet für sich und bietet jedem Einzelnen an die eigenen Entscheidungen zu treffen. Damit hat er für mich Vorbildfunktion und Ronan ist sein weibliches Gegenstück. Meine Sturheit ist kaum weniger ausgeprägt und was es mit dem E angeht, bin ich nicht gerade der Traumkandidat für den diplomatischen Korps. (Betrachte ich dieses Understatement bin ich wohl geradezu der “geborene” Diplomat ;-))

Mein Sturheit hat genau einen Gegner: Die Zentralbanken und Zahlungsmittelsysteme dieser Erde. Das ist derzeit unser Problem und solange es Zentralbanken und Mindestreserven gibt, wird es immer zu einer Machtkonzentration in Händen der Herrschenden kommen. Da ich gegen Herrschaft bin, ist es logisch warum ich Zentralbanken entmachtet sehen will.

Wer hier länger mitliest, dem habe ich gerade eine ururalte Kamelle erzählt 😉

 

Darum Gold

Schreibe eine Antwort

http://www.libertarianleanings.com/2016/05/what-can-gold-do-for-our-money.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+LibertarianLeanings+%28Libertarian+Leanings%29

Es gibt keine bessere, schnellere und gerechtere Lösung als Staatsangestellten die Macht über das Geld oder wie in der EU das Zahlungsmittel zu nehmen.

Keine Wahl von welcher Partei auch immer ändert daran etwas. Egal wie sozialistisich oder “angeblich” freiheitlich. Wer die Hoheit über das Geld hat, hat auch Macht über alle dort Lebenden Menschen und diese Macht MUSS immer in einem Mißbrauch enden.

 

Wer wissen will

Schreibe eine Antwort

wie Systempresse funktioniert kommt um die BNN nicht herum.-  Heute auf S 2 kommentiert Rudolf Gruber:

“Der FPÖ Kandidat … statt Argumente hämische Bemerkungen und Dauergrinsen. .. van der Bellen Vorwurf. Sie sind ein Kandidat der Schickeria, ich bin ein Kandidat der Menschen”-  Als wären Angehörige der Schickeria keine Menschen… Van der Bellen … brachte sich so beinahe um den Ruf als geborener Staaatsmann. Wobei einige seiner Ausagen durchaus zutreffend sind: … ‘Richtungsentscheidung'”

Da es diesen Kommentatoren nicht selber peinlich ist braucht mir auch eine Kritik daran nicht peinlich sein – vielleicht ist Sie auch schwer notwendig.

Es gibt kein Beispiel für eine hämische Bermerkung. Nehmen wir das mal mit der Schickeria auf. Ich kann mir durchaus vorstellen das einige Österreicher genau diese Truppe aber so was von leid sind.-  Das Schickeria auch Menschen sind zeigt, daß der Kommentator die Kritik gar nicht versteht. Man kann fast sicher sein, daß es eine vernichtendes Urteil über die aktuelle Elite enthält. Das müsste m.E. auch Herr Gruber erkennen können.

Interessant ist das schwache Bild was Van der Bellen abgibt. Erst einmal muß der Kommentator zugestehen, er brachte sich “beinahe” um den Ruf.. Also muß da schon einiges sehr Schwaches dabei gewesen sein. Geflissentlich wird das nicht thematisiert, sondern dann geht es um einen derartigen schwammigen Begriff wie “Richtungswahl”. Wenn das einen “geborenen” Staatsmann ausmacht, dann ist Herr Van der Bellen ungeeignet. Warum er dann der Favorit der Schickeria (lies Elite) ist – liegt damit offen auf dem Tisch.-  Unfähige können Fähige nicht gut vertragen, der Neid frißt Sie dabei auf. Die eigenen Unzulänglichkeiten werden mit noch Unfähigeren locker “überdeckt” und der Neid gibt Ruhe. “Ich bin ja soviel besser als der oder die”..

 

 

Meine Sympathie hat die Anmerkung

Schreibe eine Antwort

hier “locker” gewonnen:

http://die-anmerkung.blogspot.de/2016/05/mann-mit-muschi-es-gibt-schlimmeres.html

Ich hoffe er nimmt mir das Vollzitat nicht krumm:

“Jill, der Quotenmann mit Muschi, meint, es gebe nichts Schlimmeres als einen Mann mit Muschi. Ihm sei versichert, daß es weitaus schlimmer geht. Es gibt nichts Schlimmeres, als als Mann ‘ne Muschi zu sein.”

Danke liebe Anmerkung für diese Anmerkung …

 

Meine Empfehlung

Schreibe eine Antwort

dagegen: http://www.bildblog.de/78604/die-grausame-wahrheit-ueber-die-huffington-post/

Lesen Sie mehr Blogs, bescheiden wie ich bin ;-). Fangen Sie auf diesem Blog-  an (der Esel nennt sich immer zuerst! ) und arbeiten sich dann durch die Blogliste.

Vergessen Sie dann bitte nicht Ihre anderen Zeitungen abzubestellen. Sie können es natürlich auch sein lassen, wenn ihnen der oben angeführte “Journalismus” besser gefällt.

 

Änderung Sprichwort

Schreibe eine Antwort

Ich fand:

„Ein Wort besteht und eine Tat vergeht.“
―Joseph Roth

#Zitate und Aphorismen – http://gutezitate.com
Sehe ich genau anders herum
Ich schlage daher statt dessen
Worte vergehen, Taten bestehen.
– Paßt auch eher zu
Papier ist geduldig
Klar ich kann Worte wie die 10 Gebote aufschreiben, aber im-  Endeffekt kann man Worte mit den ausgeführten Taten vergleichen.
Das allerhöchste-  Merkmal eines guten Menschen ist hier meines Erachtens klar. Ein gute Mensch steht zu seinem Wort und handelt auch so oder versucht zumindest in die Nähe der Worte zu kommen.
Bei den meisten Politikern ist nichts so vergänglich wie die Worte von gestern:

„Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“

Konrad Adenauer

Das ist der Gang in der Politik und daran halten sich mindestens 99 % aller Abgeordneten. Ja es gibt einige die sehen das durchaus anders: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/dagmar-metzger-die-frau-die-ypsilanti-in-die-krise-stuerzt-a-539928.html oder auch Erhardt, die müssen sich aber manchmal sehr verbiegen und auf Kombinationen wie soziale Marktwirtschaft kommen wobei eigentlich gemeint war Marktwirtschaft ist sozial.

Ich bin das so was von altmodisch und messe die Taten an den Worten und gleiche dann auch die Taten mit den Worten ab. Und hier sehe ich ganz fatale Entwicklungen. Es geht schon nicht mehr nur um Worte die vergehen sondern in Gesetzen festgehaltene Worte die gebrochen werden. Niemals bekomme ich:

Art. 125
(ex-Artikel 103 EGV)

(1) Die Union haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen von Mitgliedstaaten und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens. Ein Mitgliedstaat haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen eines anderen Mitgliedstaats und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens.

Mit den aktuellen Taten in Übereinklang und auch bei der EZB kann ich nicht erkennen, wie das hier Bestand haben soll:

Artikel 123

(ex-Artikel 101 EGV)

(1) Überziehungs- oder andere Kreditfazilitäten bei der Europäischen Zentralbank oder den Zentralbanken der Mitgliedstaaten (im Folgenden als “nationale Zentralbanken” bezeichnet) für Organe, Einrichtungen oder sonstige Stellen der Union, Zentralregierungen, regionale oder lokale Gebietskörperschaften oder andere öffentlich-rechtliche Körperschaften, sonstige Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentliche Unternehmen der Mitgliedstaaten sind ebenso verboten wie der unmittelbare Erwerb von Schuldtiteln von diesen durch die Europäische Zentralbank oder die nationalen Zentralbanken.

Hier sprechen die Taten ganz klar – war alles nicht so gemeint.

Typisches Beispiel

Schreibe eine Antwort

für mitgefangen – mitgehangen. Ich schrieb ja vor der Wahl es läuft auf Grün/Schwarz hinaus.

Nun ja – tada – grün / schwarz. Und was ist mir mit als defintiver Nichtwähler dieser Kombo? Was ist mit den nicht abgegebenen Stimmen für Nichtwähler? Spielt alles keine Rolle und es spiel auch keine Rolle ob Sie Grün wegen grün gewählt haben oder Schwarz wegen schwarz. Sie bekommen jetzt Teufel und Beelzebub. Die Riesenungerechtigkeit ich auch. Das heißt egal was nun entschieden wird, ich werde mich daran halten müssen.Denn ich bin eben nicht der Gesetzgeber sondern ein Gefangener oder man kann auch schreiben Sklave des Systems.

Mir bleibt – wenn ich nicht in’s Gefängnis gehen will – nur

  • zahlen
  • auswandern
  • abtauchen als Gesetzesbrecher

Man hat keine andere Chance sich diese System zu entziehen. Es ist durch und durch ungerecht. Im Privaten wäre das so, als wenn mein Nachbar mir beliebig vorschreiben kann, was ich machen darf und was nicht und ich ihm dafür Sein Leben bezahlen muß.

Es gibt kein “Recht auf Herrschaft” und ich gehöre nicht dem Staat Deutschland, was aber nichts daran ändert, das es keine Möglichkeit für mich gibt ohne Herrschaft zu leben und/oder dem Staat Hand und Spanndienste leisten zu müssen. Und dann wird mir noch als zynisches Sahnehäubchen präsentiert: “Die Macht ginge vom Volk aus” – weil man sich die Sklavenhalter aller 4-5 Jahre neu “wählen” darf. Mein Wunsch für alle die Grün und/oder Schwarz gewählt haben, gerecht wäre es diese würden als erstes dieser Gewalt zum Opfer fallen.

Allen die nicht Grün/Schwarz gewählt haben wünsche ich viel Glück beim Finden von Auswegen aus dieser Sklavenhaltung. Mein Ausweg dieses Mal war es “die Partei” zu wählen. Wäre die PDV dabei gewesen, hätte ich mich natürlich dafür entschieden. Es ist die einzige Partei die statt Sklavenhaltung, Freiheit fordert. Und das auf vielfältigste Weise. Es ist nur ganz offenkundig Freiheit steht bei den Deutschen nicht hoch auf der Agenda.

Dazu braucht man hier im Blog nur wenige Einträge gelesen zu haben:

Wahrscheinliche Entwicklung

In eigener Sache

Von einer anderen Seite angegangen

uvm.