Archiv für den Monat: März 2017

Ein hier gelegentlich? mitlesender Bloggerkollege

Schreibe eine Antwort

hielt in seinem Blog in einem Kommentar fest: http://citronimus.de/die-kunst-zwischen-den-zeilen-zu-lesen/#comment-674

“Das, was die Verdi-Verantwortlichen und nicht nur die, sondern auch die in den Amtskirchen, Schulen und anderen quasi staatsnahen Institutionen oder auch Konzernen zulassen und billigen, wenn nicht sogar befeuern, ist nach meinem Empfinden schlimmer als das, was die Stasi aktiv betrieben hat. Die Stasi hat sich im Inland eher auf einzelne Personen konzentriert, die man da als Feinde oder Dissidenten eingestuft hatte. Ansonsten haben die viel Papier produziert, Vorgänge, IM-Berichte, das meiste war belangloser Kram, der folgenlos blieb, aber dem Informationshunger und Misstrauen der Oberen geschuldet war.
Jetzt versucht man aber offenbar, die ganze Zivilgesellschaft wirklich zu spalten, zu zersetzen, Arbeitskollegen, Vorgesetzte, Landsleute gegeneinander auszuspielen, Bekannte dazu anzustacheln, Einschüchterung, Ausgrenzung, Diffamierung, Diskreditierung, bis hin zur Vernichtung bürgerlicher Existenzen aller regierungskritischen Geister zu betreiben. Innere Unruhen sind eh nur noch eine Frage der Zeit. Bei der Stasi wusste man wenigstens, woran man ist. Na ja, Schild und Schwert der Partei, aber geschenkt. Bei der Arbeit, in der Seminargruppe, an der Schule, zu Hause sowieso, im Kreis der Familien und Freunde war man sich immer weitgehend einig in den grundlegenden Fragen. Und selbst wenn man sich den Mund verbrannte, einen (irgendeinen) Arbeitsplatz hatte man eben immer sicher, auch wenn man in gewissen Grenzen als Querulant galt. Jetzt halten die Leute ja schon ihr Maul, weil sie echt Angst um ihren Job, um ihr Zuhause, ihre ganze Existenz haben. Zu Recht, muss man sagen.
Es gab in der DDR (jedenfalls nach meiner Erinnerung) nicht diesen Riss quer durch die Bevölkerung, so wie er sich jetzt auftut, diese Spaltung in immer kleinere Fraktionen und Interessengrüppchen. Das ist das, was lähmt, was schwächt, was resignieren lässt. Und die Polit-, Medien-, Kirchen- und Konzernbonzen lachen sich schlapp …
Es gab damals quasi nur oben und unten, d.h. die SED-Bonzen, Funktionäre, ein paar Spitzel und Stasi-Leute – die meisten kannte man und wusste, dass man sich von denen besser fernhält, aber die Masse der “normalen” Leute wusste sich im Grunde in einer (gepflegten) Ablehnung der Systembonzen einig. Die Partei war eh nur bessere Folklore. Im Privaten herrschte Einigkeit, keine vergiftete Atmosphäre wie jetzt, wo man schon bei Familienfeiern gewisse Themen ausspart bzw. gar nicht mehr drüber reden will.
Existenzielle Fragen halt, auch was uns noch ausmacht, also was Land, Volk, Nation, Sprache angeht, die stellten sich damals nicht, jetzt aber in aller Schärfe.
Fürchte aber fast, dass die schon entschieden sind, so wie Susanne Kablitz in ihrem allerletzten Blogeintrag schrieb: unrettbar verloren.
Hinsichtlich der Qualität der Repressivität und der Art bzw. Macht wirtschaftlicher Zwänge, denen das Individuum unterworfen ist, unterscheidet sich die jetzige BRD natürlich von der DDR.
Die heutigen Zustände mit denen in der DDR zu vergleichen, würde das heutige System verharmlosen, so schrieb mal Hadmut Danisch. ;-) (Das heißt, einige Leser schrieben ihm dies wohl als Reaktion auf einen Beitrag, und er zitierte das sinngemäß.)”

Ich kann dem nichts substantielles hinzufügen und halte nur fest: Er hat Recht. Nur nicht bei einem; unrettbar ist es nicht. Nur eben wie ich festhielt die Meisten Deutschen sehen die Problem nicht und wollen gar nichts dagegen machen. In D steht das nur eine Handvoll Leute politisch dagegen auf. Und diese befinden sich in einer Abwärtsspirale

Ich kann nur alle Liberale auffordern hier der einzigen liberalen Partei beizuspringen. Ansonsten wird Max und Susanne recht bekommen. Dann heißt es den kommenden Krieg zu überleben.

Die Maske des Sozialismus des 21 Jahrhundert ist gefallen

Schreibe eine Antwort

http://www.spiegel.de/…/venezuela-oberstes-gericht-entmacht…

In bester Sozialismus Manier erfolgt die Entmachtung des Parlaments wegen: “Solange die Nationalversammlung geltendes Recht missachte, würden die Kompetenzen des Parlaments vom Obersten Gerichtshof oder einem von ihm bestimmten Organ ausgeübt, teilte das Gericht mit.” Die Immunität der Abgeordneten, speziell der Opposition wurde aufgehoben.

Und war schreib ich die ganze Zeit über die fehlende Gewaltenteilung: Staatliche Angestellte machen Gesetze, staatliche Angestellte überprüfen mit Gesetze und staatliche Angestellte richten über Gesetze. Das ist ungefähr so als wenn der Schiri im Fußball bei einer Mannschaft mitspielt und dann noch beliebig pfeift.

Der typische sozialistische “Treppenwiitz” den ja auch die Sozialdemokraten “perfekt beherrschen”; (in D Maas Hate-Speech Blödsinn) das Parlament wird entmachtet um Zitat:
“… und Maduro ermächtigt worden, die “demokratische Stabilität” wiederherzustellen. ” (siehe: http://www.stern.de/…/venezuela–oberstes-gericht-entmachte…)

Abschaffung der Demokratie für die Stabilisierung eben derselben. Genau was Sozialdemokraten und Neoliberale mit den Märkten machen. Gesetze werden vearschiedet die in den Markt eingreifen mit der Begründung der Markt hätte versagt. Etwas was Liberale sofort verstehen. Die sozialistischen Verbrecher hingegen werden zu diesem Unrecht ermutigt. Man sehe die Wahlergebnisse für SPD/CDU/Linke etc auch hier in D.

Kurz der Sozialismus des 21 Jahrhunderts ist wie jeder Sozialismus nur eine Diktatur.

Man weiß schon heute wie sich unsere Sozialdemokratie weiterentwickelt. Sie brechen Gesetze massive verstärkt seit 2008 und die Entmachtung erfolgt immer weiter. Es gibt immer mehr Gesetze, die aber im Endeffekt von der Exekutive beliebig gebrochen werden und in D handeln Gericht genauso wie in Venezuela. Sie winken diese Gesetzesbrüche durch.

Um den Abschaum der Menschheit zu sehen, braucht man nicht nur speziell in die Gefängnisse zu schauen ….

Direkt von Facebook: Gratulation an die Briten

1 Antwort

Wenn Sie meinen Sie hätten es mit dem Ausstieg schwerer, dann irren Sie sich. Sie können sich nun Ihren Weg in die Zukunft selber suchen und ausprobieren und die EU kann Ihre faschistoide Struktur nicht so einfach mehr auf Sie ausdehnen.

Wenn die EU droht mit Handelsbeschränkungen etc, dann zeigt es nur mit dem freien Handel hat die EU nicht wirklich etwas am Hut. Es sollte weder für Waren noch für Menschen problematisch sein über die Grenzen zu kommen. Immer unter einer Prämisse. Die Kosten werden von denjenigen getragen die in ein anderes Land wollen. Bei Gütern gibt es natürlich keine weiteren Kosten als den Transport. Wenn es Gesetze gibt die gelten, müsste die erste Frage immer sein: Muß das sein? So gut wie jedes Gesetz ist ein Handelshemnis.Hier gibt es nur eine Regel HIndernisse müssen ausgeräumt werde und nicht noch “massive” dazu gepackt werden.

Das die EU droht Handelsschranken aufzubauen zeigt nur eines, wie wenig die hehren Worte der EU-Granden wirklich gelten. Ein Selbstbedienungsladen für Schmarotzer – das ist es was die EU derzeit zu über 90 % wirklich ist. Die Geiseln siind die hier lebenden Menschen und die Meisten sind zu blind/blöd zu erkennen was für ein Ungetüm die EU wirklich ist. Zur “Beruhigung” des “Volkes” gibt es Subventionen für EU-erwünschtes Verhalten. Es gilt ganz klar Frau Rands Aussage für die EU aber auch die einzelnen Länder:
“”Geld ist das Barometer der Moral einer Gesellschaft. Wenn Sie sehen, daß Geschäfte nicht mehr freiwillig abgeschlossen werden, sondern unter Zwang, daß man, um produzieren zu können, die Genehmigung von Leuten braucht, die nichts produzieren, daß das Geld denen zufließt, die nicht mit Gütern, sondern mit Vergünstigungen handeln, daß Menschen durch Bestechung und Beziehungen reich werden, nicht durch Arbeit, daß die Gesetze Sie nicht vor diesen Leuten schützen, sondern diese Leute vor Ihnen, daß Korruption belohnt und Ehrlichkeit bestraft wird, dann wissen Sie, daß Ihre Gesellschaft vor dem Untergang steht.” ”

Geld ist kein Übel, es zu erwerben eine durchaus legitime und vernünftige Entscheidung. Es gibt den Menschen die Möglichkeit für sich zu sorgen und nach eigener Fasson glücklich zu werden. Sie sehen auch aus dem Zitat. Die EU kann so gar nicht funktionieren. Die EU hat entschieden dieses oder jenes ist Pfui und nicht ein Politiker hat auch nur ein Staubkorn produziert. Die Politiker verschanzen sich hinter Bergen von Papier und dahinter steht die explizite Todesdrohung durch die Schergen des Systems die dann “nur Befehle ausführen” – und Mord ist kein Grund hier zu sagen – ohne mich.

Erweiterung dazu von mir. Die EU wird in dieser Form nicht bestehen bleiben. Das ist keine Vermutung sondern es-  wird sicher so sein. Derzeit sieht es so aus als ob die EU erst mal weiter in Richtung Diktatur voranschreiten wird. Das System ist angeschlagen, es wird aber noch so getan als wäre es nicht so. Frei nach den Nationalsozialisten: Wollt Ihr den totalen Krieg, wollt Ihr ihn totaler etc. pp”. Siehe/höre https://www.youtube.com/watch?v=nJRMJScXGXUDie Antwort der EU-Politiker und Angestellten darauf ist ein begeistertes: “Heil Dir EU”. Man höre sich den Jubel dort an und weiß woran man ist. Man schaue hier auf die Reaktionen der Entschuldigung Idioten die skrupellos genug mitzumorden. Es ist so ätzend.

Dazu von heute: https://questionablecontent.net/view.php?comic=3449

qed.

Und zum Handel – wie bestellt: https://sciencefiles.org/2017/03/29/leaked-document-zeigt-die-angst-der-eu-vor-freiem-handel/

Hätte Monty Python nicht besser hinbekommen können

Schreibe eine Antwort

auch passend zu gestern und vorgestern: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/03/ergaenzung-zu-was-eint-zeitungen-und-sozialdemokratie/

Die blöden Menschen aber auch mit Ihren Vorlieben und Abneigungen. Es wurde statistisch ausgwertet ob der intensivere Mathe Unterricht hier in BW (4-stündig) mehr Mädchen veranlasst MINT-Berufe zu ergreifen.

Die Antwort ist: Nein.

Mädchen bleiben den Fächern weiter fern, ergo auch den meist doch besser bezahlten Berufen. Tatsächlich zieht es noch mehr Jungen dahin.

Die monty pythonesque Sache ist aber die. Es wird ein höhere Mathe-Niveau festgestellt (oh Wunder, mehr Übung und Arbeit in einem Bereich führt zu Verbesserungen in eben dem Bereich), die Mädchen schätzen sich aber schlechter in Mathe ein als vorher.

Das ist ein so absurdes Totalversagen, daß man Lachen könnte. Betrachtet man aber-  die Propaganda der meisten Parteien und fast aller Zeitungen ist es eher zum Verzweifeln. So ähnlich wie mit dem schwarzen Ritter.

Was hat sich geändert? Man wurde besser in Mathe. Nun das ist das einzig gute daran. Nur eben brauchen das die Frauen in den typischsten Frauenberufen gerade nicht.

Nun eine persönliche Anekdote. Selber habe ich zwei Mädchen und bei keiner irgendein Interesse an einem MINT Beruf. Hab’ ich denen partout einreden wollen sie müssten diese Bereiche vermeiden? Natürlich nicht, da es tatsächlich für den Fortschritt mit die wichtigsten Berufe sind.

Es wird ja immer wieder von Peak-whatever schwadroniert. Fakt ist aber es gibt nur ein wirklich ernsthaft knappes Gut: Das Wissen um Naturwissenschaftliche Zusammenhänge. Es gibt auf dieser Erde z.B. grundsätzlich keine Energieknappheit. Warum ich das behaupten kann? Weil eben Einstein es in eine Gleichung gepackt hat E = M * c^2. Die Masse unsere Erde beträgt 5,9722 ⋅ 1024-  das ist für den Menschen eine praktisch unendliche Energiemenge. Wenn wir denn die Formel-  umsetzen könnten. Warum können wird das nicht? Weil unsere Wissen leider immer noch so begrenzt ist. Wenn man es nur für ein Gramm Materie ausrechnet kommt man auf 1*10^-3 kg * 300 000 000 m / sec-  ^ 2 s=90000000000000000J An einem praktischen Beispiel: http://www.drillingsraum.de/room-forum/showthread.php?tid=862

Unser Weltenergiebedarf soll sich 2010 auf 505- EJ/a (Exajoule je Jahr, 1- EJ = 1018 Joule) belaufen (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Weltenergiebedarf)-  für ein Exaljule braucht man also die aberwitzig kleine Materiemenge von 1 000 000 000 000 000 000 = m * 300 000 000 (m/s) ^ 2 = 11 kg . Der gesamte Weltenergiebedarf ließe sich für gerade mal 505 * 11 = 5 555 kg Materie decken!

Was müssen wir derzeit dafür machen? http://mazamascience.com/OilExport/index_de.html

Energieknappheit? Gibt es nur solange bis wir die Umsetzung von Masse in Energie hinbekommen. So hart es sich für andere Fächer anhört. Rein für den Fortschritt sind diese Fächer irrelevant. Und dann gibt es Fächer wie Theologie wo man sich um etwas Gedanken macht, für was es keine Beweise gibt und was irgendwer mal irgendwo über dieses nicht beweisbare gesagt oder getan hat. Und noch irrer über die Interpretationen werden Krieg geführt mit Millionen an Toten. Auch das müssen die Monthy Pythonier “lieben”.

Ergänzung zu Was eint Zeitungen und Sozialdemokratie

Schreibe eine Antwort

Ich weiß nicht ob es so rübergekommen ist, wie gewünscht. Also hoffe ich mit einem konkreteren Beispiele bekomme ich es hin. Und gerade wieder mal – oder immer noch-  – aktuell. Frauen verdienen weniger als Männer.

Das ist ein Fakt was man bewußt falsch auslegt. Bei den Sozialdemokraten und bei den Zeitungen. Es gibt beweisbar keine unterschiedliche Bezahlung für den gleichen Job. Sondern Frauen verdienen weniger als Männer weil sie sich eben anders entscheiden und dazu noch eine Einmaligkeit haben, eben nämlich das einzige Geschlecht was Kinder bekommt.

Es wird mit einem Durchschnitt über alle Berufe und Arbeitszeiten gerechnet. Nehmen wir einfach mal eine 20- jährige die sagen wir mal 2 Kinder bekommt, ansonsten aber sagen wir mal 20 € die Stunde verdient, dazu betrachten wir einen Mann der auch 20 € verdient und keine weiteren Zwangsdienste mehr verrichten muß.

Beide verdienen am Tag rund 8 *-  20 = 160 €. Solange Sie eben arbeiten, aber nach 10 Jahren hat ein Mann verständlicherweise mehr verdient und natürlich macht sich das auch beim Durchschnitt über alle Männer bemerkbar. Gehen wir nur von 3 Monaten aus die die Frau verdient beträgt der Ausfall trotzdem in den 10 Jahren rund 6 Monate – ein halbes Jahr!

Nehmen wir an ein Mann verdient 250 Tage im Jahr, so verdient der Mann rund 250 * 160 * 10 = 400 000 €. Die Frau 250 * 160 * 9,5 = 380 000 €. Wenn man nun die unbereinigten Zahlen nimmt verdient die Frau nur 38 / 40 = 95 % vom Mann.

Wie ich Ihnen aber vorrechnete war der Lohn über die 10 Jahre absolut gleich. Genau das müsste eine andere politische Partei oder irgendeine Zeitung so festhalten. Es passiert eben nicht weil Bevormundung und eine politische Agenda hinter Sozialdemokratie und Zeitung steht. Es geht eben nicht um Recht sondern um Umerziehung. Und leider sitzen hier so gut wie alle Journalisten und Politiker im selben Boot. Es wird Politik für etwas gemacht was nicht existiert. Männer verdienen nicht für den gleichen Beruf etwas anderes als Frauen. Es ist eine Lüge !

Was eint Zeitungen und Sozialdemokratie?

Schreibe eine Antwort

Ja es gibt das etwas nennt sich “Dogma”. Beide beanspruchen Dogmen für sich. Bei der SPD ist eine wie auch immer geartete “soziale Gerechtigkeitslücke” und bei den Zeitungen man sei etwas “Besonders” und “verdiene” eine Sonderbehandlung.

Fakten sind es gibt keine prinzipielle Benachteiligung mehr. Oder wenn – ist es nur die Diskriminierung von Produktiven. Sozialdemokratie trägt nicht zur Wohlstandsteigerung bei, weil deren Arbeit eben in mehr Gesetzen und damit mehr Aufwand endet. Und hier muß man nun schreiben IMMER.-  Gesetze können Produktivität nicht steigern, Sie können nur behindern. Ergo alle Gesetze die sich die Sozialdemokratie in den letzten 70 Jahren ausgedacht haben, bedeuteten immer mehr-  Aufwand. Es liegt nicht an Firmen ob man Gleichstellungsbeauftragte oder Gewerkschafter dulden muß. Jeder Streik ist eine eklatante Verletzung von Eigentumsrechten und Verträgen. Somit wirkt Sozialdemokratie IMMER kosten steigernd. Weil eben jeder Eingriff und jedes neue Gesetz mit Aufwand verbunden ist der eben die Produktion schmälert.
Wenn es derzeit für irgendetwas einen Überschuss gibt dann gehören Gesetze unzweifelhaft dazu. Nun können eben die Kosten nur abgefangen werden wenn die Produktivität gesteigert werden kann. Wen man schon sehr weit gekommen ist mit diesen Steigerungen ist eine weitere Verbesserung nur mit einem immensen Aufwand zu erreichen. Nun werden derzeit Gesetze schneller verabschiedete als jemals zu vor, also der Aufwand erhöht auf der anderen Seite kann man so einfach in vielen Bereichen gar nicht mehr an den Einnahmen etwas ändern. Ergo werden die Margen kleiner und damit natürlich die Gewinnaussichten. Es ist nun einmal ein unumstößliches wirtschaftliches Grundgesetz, daß man mit Verlusten nicht reich werden kann. Indikatoren für diese Überforderung kann man einfach an den Schulden ablesen. Staaten sind per se unproduktiv und die Schulden zeigen an wie schlimm es wirklich steht. Und die Schulden sind weltweit höher als je zu vor.

Die Meinung Staaten können nicht Pleite gehen ist falsch nur die Auswirkungen einer Pleite von Staaten ist eine allgemeine Verarmung der Bevölkerung. Das ist ein eklatanter Unterschied zur Pleite einer Firma. Dort betrifft es die dort Arbeitenden und deren Schuldner. Im Staat betrifft es jeden der hier Lebenden – und man kann dem nur entgehen wenn man vorher in ein anderes Land umzieht. Kurz Firmenpleiten sind ein lokal begrenztes Ereignis, Staatspleiten haben Auswirkungen auf alle in dem Staatsgebiet Lebenden. Kurz es ist viel schlimmer.-  Daher wäre die einige vernünftige Vorgehensweise möglichst wenig Schulden zu haben/machen. Das ist nicht der Fall und damit wird es mit jedem -¢ an neuen Schulden schlimmer.

Wie eng es ist merken sogar Sozialdemokraten und vorher gewarnt haben immer schon Liberale. Staatliche Vorgehensweise ist es den Überbringer der Botschaft zu ermorden. Fakt ist nun mal Liberale hatten/haben in der HInsicht von Staaten immer Recht. Müssen aber bekämpft werden weil es den umfassenden Glauben an das Gute im Staat gibt. Nur Liberale, Libertäre und Anarchisten wissen, der Staat ist mit die Wurzel alles Übels. Gesetze werden von Staaten und deren Angestellten bestimmt und Gesetze haben mit Recht aktuell nur noch in Spurenelemente zu tun. Der schlimmste staatliche Eingriff ist der Eingriff in den Zahlungsmittel/Geldmarkt. Es geht nun mal einfach nicht gut ohne Geld und Zahlungsmittel. Die Monopolisierung dieses Bereiches hat die schlimmsten Auswirkungen, auch hier kann man die Schuldenberge anführen. Schulden von Staaten sind niemals wohlstandsfördernd sondern IMMER konsumptiv. Kurz Staaten und deren Angestellte versprechen viel zu viel – und das ist nun mal ein Kernproblem der Sozialdemokratie.

Bei den Zeitungen ist da Dogma über die “vierte Gewalt” und das man daher mehr Rechte bedarf. Das ist durch und durch Blödsinn. Freie Meinungsäußerung ist kein Privileg von Zeitungen/Zeitschriften. Wer es so haben will ist im Grund nicht für freie Meinungsäußerung sondern Privilegien für die eigene Kaste. Und hier ergeben sich sehr schnell Überschneidungen mit der Sozialdemokratie. Sozialdemokratie baut auf einer Lüge auf und die Zeitungen verbreiten das – derzeit stärker als je zuvor. Wer dieses Dogma in Frage stellt hat Staat und Zeitungen gegen sich. Warum glauben Sie kocht im Augenblick der Begriff “Fake news” warum eigentlich nicht “erfundene Nachrichten” und hate-speech (warum eigentlich nicht vorwiegend Hassrede) auf. Die Dogmen zeigen sich immer deutlicher. Und hier hilft dann eben nur Andersdenkende zu verfolgen.

Betrachten wir einfach mal die Entwicklung der Ermordungen durch Kriege:

Bürgerkrieg USA ca 24 Mio Bev. Tote durch den Krieg ca 600 000 Quote: 2,4 %

WK II Deutschland Be. 80 Mio Tote durch Krieg 5-5 – 9 Mio Quote: 6,9 – 11,3 Zahlen von: https://de.wikipedia.org/wiki/Tote_des_Zweiten_Weltkrieges#Deutschland Also mehr:

Steigerungsrate zwischen 300 – 400 % . Also rund 350 % in ca 80 Jahren Heute sind seitdem wieder rund 70 Jahre vergangen. Bei einer nur gleichbleibenden Steigerung wird heute ein Weltkrieg rund 20 – 30 % der Erdbevölkerung “kosten”. Bei 7,5 Mrd Menschen also 1,5 – 2,25 Mrd Tote. Staaten in der jetzigen Form sollen das etwas Gutes sein?

Ein einfach/schwerer Eintrag.

Schreibe eine Antwort

Ich weiß noch nicht wie lang er wird. Es lässt sich eigentlich in weniger Worte fassen. Die Gründe hngegen sind schon recht umfangreich. Am leichtesten wird es Ihnen fallen wenn Sie meinen Blog besuchen und dort etwas “umherlesen”: https://www.q-software-solutions.de/blog/

Was ist nun einfach und schwer gleichzeitig. Nun es auszudrücken ist einfach es ist schwer zu ertragen weil es große Teile von fremdschämen enthält.

Grundlage ist: Ich gehe davon aus, die meisten Menschen die man trifft sind einem egal. Kurz ich erwarte von niemanden, daß er/sie mich schätzt. Beispiel gehe ich in den Supermarkt, gehe ich nicht davon aus, daß die Kassiererin an etwas anderem interessiert ist als die Sachen von mir zu nehmen, zu scannen und bezahlt zu werden. Ich erwarte alss nur die normale Freundlichkeit. Ich erwarte nicht von jemanden grundsätzlich betrogen zu werden. Ich denke man lebt so neben sich her und sucht sich halt die “speziellen” Leute raus.

Soweit so gut. Ich erwarte nun aber auch nicht, daß mein Gegenüber meint mir Vorschriften machen zu wollen, was ich zu tun oder zu lassen habe. Ich kenne Ihre Erfahrungen nicht, aber wer von Ihnen erwartet von irgendeinem Fremden auf einmal überfallen zu werden? Ist nicht mein Ding, darüber mache ich mir keine Gedanken.

Dann aber schaue ich in die Politik und sehe, die Meisten sind genau auf einmal dafür mir bestimmte Dinge auf’s Auge zu drücke – ohne jeden Grund. Einfach nur weil man es kann, schreibt man mir vor. Das darfst Du das nicht. Auf einmal werden “normale” Menschen zu Ausbeutern, Lügnern, Betrügern. Und dafür kann ich nichts, ich kann aber auch nichts dafür mich für diese zu schämen. Wie kommt man dahin zu meinen, nur was man selber meint kann ein allgemeingültiger Maßstab sein und selbst wenn man es meint. Warum muß man es in Gesetze gießen? Warum werden dann üble Sachen auf einmal zu etwas Gutem? Wie kommt es, daß Raub ein Straftatbestand ist Steuern aber nicht? Wie kommt es, daß jemand vorschreiben kann, was ich anzubieten habe und was ich dafür alles erfüllen muß. Wenn ich das alles noch verstehen könnte, dann nicht warum manche Sachen gelten – speziell alles was Unterdrückung von “normalen” Menschen angeht aber nicht bindend sind für diejenigen diese Gesetze verabschieden? Wie kann es GKV geben, wovon aber die gesetzgebende überhaupt nicht berührt werden? Warum gibt es so etwas wie Immunität bei Abgeordneten? Warum werden die auf Kosten der Allgemeinheit bewacht, während mir untersagt wird mich selber zu verteidigen?

Und was es nun so schwer macht. Ich habe vor so vielen Sachen gewarnt und nun treffen die Sachen vor denen ich warnte immer mehr ein. Ich warne noch einmal. Auf diesem Weg liegt am vorläufigen Ende ein Krieg. Er lautet Bürger gegen Staatsangestellte – WTF?

Diesen Eintrag habe ich zuerst bei Facebook gepostet, der gehört aber definitiv auch hier hin.

Über die Attentate

Schreibe eine Antwort

ist von mir schon alles geschrieben worden. Es gibt für mich ein Recht auch auf bewaffnete Selbstverteidigung. Alles andere sind Gesetze – haben aber mit Recht nichts zu tun.

Interessanterweise haben meine Kollegen bei der PDV dem dann – wenn auch mit “Bedenken” – zugestimmt:- http://parteidervernunft.de/2581/das-recht-auch-auf-bewaffnete-selbstverteidigung-von-f-dominicus/

Wie recht hatte ich damals schon und wie ungerecht sind die Gesetze die dem gegenstehen. Wie viel-  mehr Attentate braucht es noch für ein Umdenken? Müssen wir tatsächlich erst mal Opfer in Zehntausenderhöher oder darüber haben um hier den Opferschutz vor den Täterschutz zu stellen?

Interessant – die UN ist populistisch

Schreibe eine Antwort

Wie man ja lernen “durfte” bedeutet Populismus: einfache Antworten auf komplexe Fragen. Dann hat wohl die UN den populistischen Höchstpunkt erreicht. Siinngemäß: “Die Wetterextreme werden auch dieses Jahr weitergehen. Grund dafür sind Treibhausgase”

Wow – einfach nur Wow. Wetter wird nicht verstanden und als chaotisches System bezeichnet, egal die Erklärung sind ganz einfach – die Treibhausgase. Richtig blöd eigentlich die Meteorologie, völlig überflüssig da Milliarden für aufzuwenden. Es ist alles die schuld von “Treibhausgasen”

Ich gratuliere der UN, endlich weiß ich wer der wahre Populist ist.

Der Feminismus von heute

Schreibe eine Antwort

ist maximal noch eine Karikatur. Es geht ja nicht mehr um gleiche Rechte sondern um Bevorteilung von Frauen. Feminismus heute verkörpert die Kultur es Versagens. Es steht für eine Kultivierung der Opferrolle und der Nichtverantwortung für das eigene tun. Es geht banal nur um Vorteile für alle außer denjenigen die die überragende Mehrheit schätzen. Es gibt eben nicht die Hälfte der Frauen die keine Frauen sein wollen und nicht die Hälfter der Männer die Männer sein wollen. Es geht beim Feminismus um eine Kultur der Unterdrückung, hier ist der Feminismus genauso krank wie der Sozialismus. Was auch offensichtlich ist, er erzeugt nur Verlierer.

Heutzutage sind weit über 90 % der Kindergärtnerinnen Frauen und fast genauso viele Grundschullehrer sind Frauen. Kurz bis zum etwas 10 Lebensjahr, werden eine ganze Menge Kinder nur noch von Frauen (v)erzogen. Wir haben mehr alleinerziehende Mütter und die Bildung von mehr als 50 % der Jahre unter 10 sind fast Monopole von Frauen. Es wird den Jungen eingeredet Sie müssten sich schön an die Vorgaben der Frauen anpassen. Und da muß alles zeredet werden. Ein jetzt ist Schluß – wie “unsensibel” . Eine Prügelei? Wie asozial. Tja und dann wundert man sich wenn es bei Schlägereien keine Grenzen mehr gibt. Zu meiner Zeit in der Schule war die Grenze einfach. Wer am Boden liegt wird nicht mehr getreten. Den meisten Feministen von heute reicht das nicht mehr. Sie kennen keine Grenzen mehr, nur noch Ihren Selbsthass denn Sie dann auf Männer spiegeln. Die meisten Feministen von heute sind nur noch eins – krank..

Wenn das Pendel mal wieder zurückkommt werden die Feministen eine Menge Prügel einstecken müssen – und man kann nicht sagen es sei unverdient.

Kurios ohne Absicht stoße ich heute auf: https://www.youtube.com/watch?v=rMEPlcYDn3s

Gratulation an die SPD

Schreibe eine Antwort

gegen Sie sieht die SED echt zerstritten aus.

Meine freundlichen Grüße an-  alle SPD-ler die Schulz wählten. Gehen Sie zur Hölle und dabei nicht über Los. So wie es aussieht wird es genau anders laufen. Ich und andere Liberale gehen zu Höle und sie SPD-ler bleiben auf Los stehen.

Recht frustrierend zu sehen wie Sozialisten, Neidhammel und Schmarotzer immer wieder gewinnen.

Aufforderung an die Feministen

Schreibe eine Antwort

Kommen Sie einfach mal statt mir Tiraden und Misinformation mit belastbaren statistischen Daten rüber. Sie meinen Frauen verdienen weniger? Gut dann schicken Sie einfach mal eine Aufstellung von Berufen mit Arbeitszeiten und gezahltem Gehalt. Sie meinen Frauen seien die besseren Unternehmer? Gut, dann veröffentlichen Sie eine anonymisierte Aufstellung der Gewinne von Firmen die von Frauen und Männern geführt werden. Sie meinen Frauen machten die bessere Politik? Dann stellen Sie Maßstäbe für bessere Politik auf und messen daran Politiiker. Oder noch einfacher, zeigen Sie doch einfach mal wo Sie so arbeiten und wie Sie dort mit Männern umgehen. Ach ja und dann erklären Sie mir einfach warum Sie sich “nur” auf Frauen kaprizieren.

All das ist mit Arbeit verbunden, derzeit sieht es so aus als scheuten Sie auch nur etwas daran zu ändern. Was fällt Ihnen nur ein. Zu jammern, die Meisten von Ihnen sind erbärmliche Dogmatiker.

Passend zum aufgedeckten Skandal

Schreibe eine Antwort

fand ich einige interessante You-tuber:

https://www.youtube.com/channel/UC0aanx5rpr7D1M7KCFYzrLQ

https://www.youtube.com/channel/UCjbgKUcTjpxmuW-8U0LR80Q

https://www.youtube.com/channel/UCctjGdm2NlMNzIlxz02IsXA

https://www.youtube.com/channel/UCjbgKUcTjpxmuW-8U0LR80Q

teilweise:

https://www.youtube.com/channel/UCZWlSUNDvCCS1hBiXV0zKcA

Besuch auf eigene Gefahr und wie immer YMMV.

Skandal aufgedeckt

Schreibe eine Antwort

Heute geborene Jungen werden bei der Rente benachteiligt und werden ca 5 Jahre weniger Rente beziehen als heute geborene Mädchen. Siehe: https://www.destatis.de/…/Press…/2016/03/PD16_072_12621.html

Im Sinne der “sozialen Gerechtigkeit” schlagen ich 2 Lösungen für diese Ungleichbehandlung vor:
1) Frauen müssen 5 Jahre länger arbeiten
2) Männern wird 5 Jahre lang untersagt im Rentenalter früher zu sterben.

Der geldliche Vorteil für Frauen beläuft sich auf durchschnittlich:-  5 * 1220 * 12 = 73200 €. Es wäre daher also gerecht wenn die Rentenbeiträge der Männer um diesen Betrag erniedrigt würden. Alternativ wären Abzüge bei der Rente von Frauen angebracht um diese Ungerechtigkeit zu beseitigen.

One terrible and terrifying read

Schreibe eine Antwort

https://medium.com/@annagrahamhunter/lets-celebrate-abortion-d7ff81bf8d4b#.3yoposac

It’s a terrible read and it’s main message is: Abortion is fun. Heck I really hate it. I can’t not put it civilized, what an utterly wreck of a woman. What a disgusting person.

 

There’s but one word for it: disgusting

Schreibe eine Antwort

It’s a terrible read:

https://medium.com/@annagrahamhunter/lets-celebrate-abortion-d7ff81bf8d4b#.3yoposacq

I cite:

“The original title of this was Let’s Celebrate Abortion. Which I know I’m not supposed to say. So let me amend: Let’s celebrate the easy ones.”

So inhuman, so disgusting so terrible and she does not even get logics right. Well what a surprise. A wreck of a woman and a disgrace for menkind. So yes feel free to flame me.

Liebe Holländer

Schreibe eine Antwort

teilweise verständlich aber im Kern falsch gewählt. Ja liebe Leser nun denen Sie bestimmt der Dominicus ist völlig durchgeknallt. Wie kommt der dazu so etwas zu behaupten!

Ich will es versuchen zu erklären, ob Ihnen das “reicht” entscheiden Sie. Nun die richtige Wahl wäre ein – nicht weiter so gewesen. Da aber einer der Parteien in der Regierung immer noch die Mehrheit stellt, wird diese natürlich mit der Regierungsbildung beauftragt, d.h. eben ein weiter so.

Bevor es aber ganz untergeht. Ich gönne der Partei von Herrn Ruttes der VVD noch so einen Sieg. Sie fragen warum? Nun 25% Verlust finde ich gut. Interessanterweise wird nur zum Sieg “gratuliert” Sollt die Partei aber noch mal so gewinnen käme Sie nur noch auf 24 Sitze. Aber selbst dann wäre Sie immer noch “Gewinner”… Sehr befriedigend aus liberalerer Sicht: der Verlust des Regierungspartners der “Sozial”demokraten: Verlust von 29 Sitzen auf nur noch neun.. Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen: Ein Verlust von sagenhaften 29 / 38 = 76%. Ich weiß nicht wann das je in einem eher demokratischen Land passierte.
Nun zu dem was ich verstehen kann. Ich hätte Wilders auch nicht gewählt. Ich brauche nicht eine Partei für einen Riesenstaat mit einer anderen Partei für einen Riesenstaat eintauschen.

Und zuletzt was sehe ich als falsch an. Ganz einfach es wurde insgesamt nicht für weniger Staat gestimmt und damit wird es weiter nach unten gehen.-  Die Freiheitsrechte werden eingeschränkt werden, und es wird versucht werden eine Totalüberwachung aufzubauen. Ja ist klar – nur zu ihrem “Besten”, hier zeigt sich leider wie Sie sich haben einwickeln lassen. Nein liebe Holländer ihr habt zwar die bestehende Koalition abgewählt aber Euch nicht für mehr Freiheit entschieden. Ergo – falsch gewählt.

 

Nochmal zum Festhalten

Schreibe eine Antwort

Frauen verdienen nicht für die gleiche Arbeit unterschiedlich viel, Sie verdienen durschnittlich weniger:

Der Verdienstunterschied zwischen Männer und Frauen lag im Jahr 2014 bei 22 %, d.h. er blieb im Vergleich zu den Vorjahren konstant. Auch im Jahr 2015 hat sich nichts daran geändert, dass Frauen weniger als Männer verdienen. Er beträgt momentan 21%.

  • durchschnittlicher Bruttostundenverdienst Frauen (2016): 16,20 Euro
  • durchschnittlicher Bruttostundenverdienst Männer (2016): 20,59 Euro
  • Die Höhe des durchschnittlichen Verdienstes hängt aber auch von der Branche ab, in der man beschäftigt ist.

siehe: http://www.steuerklassen.com/gehalt/durchschnittsgehalt/

Es gibt hier keine Aussage über den Beruf und ein Durchschnitt wird eben über die Bezahlung in den ergriffenen Berufen gebildet. Wenn nun Frauen mehr in Teilzeit arbeiten und dazu noch in schlechter bezahlten Berufen, verdienen sie natürlich weniger. Wer welche Berufe ergreift kann man hier nachschauen:-  https://de.statista.com/statistik/daten/studie/167555/umfrage/frauenanteil-in-verschiedenen-berufsgruppen-in-deutschland/

Die Implikation, daß Frauen weniger verdienen ist so nichts aussagend. Man darf nur die einzelnen Berufe miteinander vergleichen also Einkommen von bestimmten Berufen. Also Klempner und Klempnerinnen, Erzieher und Erzieherinnen, Lehrer / Lehrerinnen. Dies muß man für alle Berufe separat machen und dann kann man für die Differenz bei der Bezahlung den Durchschnitt bilden.

Wenn allgemein Frauen weniger verdienten muß das Auswirkungen auf den Gewinn der Firmen haben, und zwar muß der Kostenanteil Lohn sich bei Männern gewinnmindernd auswirken. Kurz es muß in ähnlichen Betrieben eine Korrelation von Gewinn und Frauenanteil geben. Gibt es das nicht, ist die These von unterschiedlichem Gehalt nicht zu halten. Kurz es wird gelogen.

Beispiel wie absurd es ist zu behaupten Frauen verdienen weniger. Rechnen wir mal für eine Woche etwas aus

Mann: 40 * 20,59 = 823.6
Frau: 30 * 20,59 = 617,7

Frau verdient durchschnittlich: 617,7 / 823,6 = 75% vom Wocheneinkommen des Mannes oder anders herum Frau verdient 25% weniger. Wenn man beachtet, daß Frauen a) mehr in Teilzeit arbeiten und b) in schlechter bezahlten Berufen, ist es nicht mal absurd anzunehmen, daß Frauen relativ mehr als Männer verdienen.

Liebe Polizisten in Baden-Baden,

Schreibe eine Antwort

wenn der G-20 kommt, haben Sie die undankbar Aufgabe diejenigen zu schützen die leider Vielen von uns das Leben versauen. Sie entscheiden für ca 3 Mrd Menschen ohne diejenigen zu fragen für die Sie eigentlich da sein sollten. Ich denke Ihr Auftrag besteht darin nicht die Unterdrücker und Verbrecher zu schützen sondern jeden Einzelnen. Was Sie dort machen ist kein Schutz für die Bevölkerung. Sondern Sie schützen dort ein paar 1000-  Leute, dabei weitere Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu begehen. Ich weiß – Sie sehen das anders. Nur überlegen Sie sich einfach mal was diese Leute bisher schon alles gemacht haben. Ging es um Schutz vor staatlichen Übergriffen – nein es ging darum mehr staatliche Übergriffe auf jeden zu “legitimisieren”. Und so kommt es zu Gesetzen die uns als “Recht” verkauft werden. Wer aber der Meinung ist Gesetz = Recht liegt falsch. Und so schützen Sie jetzt “angeblich” die Sicherheit von Allen, tatsächlich aber sind Sie nur Handlanger für Gesetzgeber. Sie arbeiten dafür das dieser Unterdrückungsapparat weiter funktioniert. Ja, die Meisten von Ihnen werden es so nicht sehen.

Schadet trotzdem nicht, Sie darauf immer mal wieder hinzuweisen. Die Mio die dort ausgegeben werden, wurden von allen Steuerzahlern unter Androhung der Todesstrafe geraubt.

Die BNN lügt direkt

Schreibe eine Antwort

Sinngemäß: NIemand hätte sich vorstellen können, daß das tolle Projekt EU-  in Zweifel gezogen werden könnte. Tja liebe BNN, ein Besuch bei den sciencefiles hätte Ihnen da helfen können. Erst einmal gab es immer schon welche, die die EU ablehnten und ganz vergessen wurde: Die meisten wurden gar nicht gefragt. Da es eben kein Projekt von den einzelnen hier lebenden war sondern ein Eliteprojekt. Die EU ist eine völlige Entmachtung des Volkes und es ist ein Nepotismus wie wer kaum je schlimmer sein konnte. Diesmal ist der Nepot nicht ein Einzelner Bischof sondern die Clique der Politiker. Ausgeküngelt von diesen zum Nutzen von diesen und deren Angestellte. Es ist reine Willkür, was man ja auch sehen kann wie ungestraft die Länder Gesetze der EU brechen können.

BNN es seien Dir ganz großer Leserschwund und besser noch Käuferschwund gegönnt.

Das muß auch hier stehen

Schreibe eine Antwort
Kurz vor Ihnen hielt ich fest: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=165037837342665&id=100015093497279&pnref=story und ja ich habe mir gestern eine “Satire” Sendung vorgenommen:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=164362634076852&id=100015093497279&pnref=story
– 
Und nach dem Anschlag in Berlin schrieb ich:
https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/01/ziehe-ich-mal-aus-den-kommentaren-raus-2/
– 
Zum Terror hielt ich fest:
https://www.q-software-solutions.de/blog/2016/04/der-terror-kommt-nicht-von-ungefaehr/
– 
Zur Ökonomie des Terrors. Was gibt es für leichtere Opfer als Unbewaffnete?
– 
Wem haben wir den schlimmsten Terror zu “verdanken”?
https://www.q-software-solutions.de/blog/2016/07/na-moegen-sie-es-nicht/
– 
Irgendwo hier schwebt eine Zahl von 250 Mio Toten herum, durch wenn durch wohlorganisierte Staaten.
Ich verweise noch auf andere Einträge hier über die Stufen des Terrors. Über Selbstverteidigung und Täterschutz.

Aaaaaaah

Schreibe eine Antwort

NRW-Zeitungsverleger: Ad-Blocker führt zum Weltuntergang!

 

Und noch mal Aaaaaah

http://www.novayo.de/politik/deutschland/001149-wussten-sie-schon-grune-lehnten-1987-die-informationsgesellschaft-ab.html

Und meine Blogkollegen satteln noch mal oben drauf:

Die Bundestags-Grünen fordern eine Quote für „beste Köpfe“

F-Rating: Endlich schlechte Filme vor dem Sehen erkennen – Unser Beitrag zum Weltfrauentag

Noch mal Aaaaaaaaaaaaaah

Der Horror nimmt kein Ende: http://f-rated.org/our-allies/ Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah

Hier einige Gründe

Schreibe eine Antwort

warum ich gerne richtig reich wäre:

https://euro.aircraft24.com/singleprop/cessna/205-206-207–xm10184.htm

Ja, ich weiß völlig idiotisch. Trotzdem würde ich gerne einen Flugschein haben. Mir auch egal ob ich irgendwohin wollte, es ginge mir mit Sicherheit wie beim Autofahren oder Motorrad fahren (was leider für mich vorbei ist), es geht eben nicht um’s ankommen sondern um das “auf eigene Faust” weiter kommen. Ja ich bin ein solcher Depp der Auto fährt um des Fahrens willens. Ich liebte es über die Wege an der Schwarzwaldhochstraße zu fahren. Ich fahre gerne in den Bergen und Schnee auf der Fahrbahn ist ein Plus. Und wo würde ich genauso “sinnlos” durch die Gegend fliegen wollen. Obwohl ich mir vorstellen kann die Blödheit in den Staaten macht das Überfliegen von Grenzen zu einem “terroristischen ” Akt. Ja, ich brauche kein Flugzeug und ja ich brauche kein Motorrad. Und ein unbedingtes Muß ist hier wo ich lebe ein Auto auch nicht. Aber allein die Vorstellung, sich einfach in ein Auto setzen zu können oder eben ein Motorrad oder ein Flugzeug ist wunderbar. Ich bin so narrisch, ich weiß noch heute, welcher Wochentag mein 18. ter Geburtstag war – Sie dürfen raten.

 

 

 

 

 

 

Genau es war ein Sonntag und ich konnte meinen Führerschein nicht abholen. Ja Sie haben recht wo ist das Problem? Es gibt keins aber offensichtlich war es so wichtig für mich, daß ich das-  heute noch weiß. Seither bin ich annähernd km-Millionär geworden und immer noch fahre ich lieber selber. Ich glaube nicht, daß es mir im Flugzeug anders ginge.-  Aber so ist es nun einmal es wäre vielleicht machbar, nur denke ich mir dann immer wieder 20 – 30 T€ für den Flugschein mit pi-pa-po, Keine Ahnung was IFR noch kostete und dann für jeder Flugstunde minimal 200 € für die Flugzeuge von oben sicherlich eher irgendwo um 400 – 500 €. Ja ich weiß auch für eine PPL in Deutschland muß man 25 Stunden im Jahr nachweisen. Es gibt halt Grenzen und diese wären für mich nur überschreitbar wenn ich “angemessen” reich wäre. So bleibt mir Träumen, und ja ich freue mich für jeden der sich diesen Traum erfüllen kann/will/mag. Ja manches sind eben Träume, muß ich deswegen neidisch sein? Nein muß ich nicht. Aber so kommen mir die BGE Vertreter vor, diesen Neid spüre ich bei jeder Steuerdiskussion oder Lohndiskussion bei Kommentaren zu tollen Autos/Motorrädern whatever. Und ja dann kommt youtube auch daher und schreibt was über Geld haben und nicht Auto fahren können und ähnliche “Feinheiten” Das kotzt mich an.

Ich mag derartige Sachen nicht

Schreibe eine Antwort

Auf facebook kam dieses Kette zustande:

“Schönes Bild: Warum bin ich darauf nicht gekommen?

“Unser Schicksal entscheidet sich an einer Frage: Wie halten wir es mit dem Islam? An dieser Frage entscheidet sich nicht nur, ob wir unsere Kultur bewahren, sondern ob wir unsere Zivilisation erhalten. Wenn wir in der Neuzeit leben und mit der Steinzeit Kompromisse machen, landen wir im Mittelalter.” (Beatrix von Storch) Oh, und Glückwunsch zur Spitzenkandidatur! 🙂 Quelle: http://ow.ly/qXSI309AElH”

Was ich so konterte:

Nein unser Schicksal entscheidet sich daran nicht. Es entscheidet sich daran wieviel Freiheit wir uns von den Politikern zurückholen. Erste Frage: Was wäre wenn es keine Transferzahlungen gäbe? Zweite Frage: Warum sollte der Islam eine größere Bedrohung sein als Sozialdemokratie? Wer herrscht den in ganze Europa seit Endes des 2. Weltkriegs? Sind es Islamisten?

 

Daraus wurde dann
“Spannende Fragen, nicht? Wenn man eher Geschichte als Zukunft mag, auch durchaus berechtigte. Die Frage, wer hier in ein paar Jahren herrscht, allein schon durch die demographischen Mehrheitsverhältnisse, lässt sich relativ schnell beantworten. Hinweis: Trägt einen Lappen auf dem Kopf und Rauschebart (nein, nicht der Nikolaus). Sozialdemokratie und Islam ergänzen sich ganz wunderbar, immerhin verhelfen die einen den anderen, bis zu ihrer Selbstabschaffung, u.a. durch Transferleistungen an die Macht. Und darauf zu vertrauen, dass es einfacher wäre, sich die Freiheit von einem islamischen Gottesstaat zurückzuholen, würde ich dann aber eher nicht.

Was ich wiederum anging:

Da bin ich andere Meinung, jedenfalls was das “zurückholen” angeht, 70 Jahre gegen Sozialdemokratie verloren ist eine lange Zeit.
Darf ich dennoch um die Beantwortung der Fragen bitten. Was wäre ohne Transferzahlungen? Dazu fällt mir noch eine andere Frage ein. Was wäre, wenn sich die sozialdemokratischen Parteien an die selbst gegebenen Gesetze gehalten hätten? Und natürlich auch war wäre wenn es überhaupt viel weniger Politik in jedem Leben gäbe?

Als Antwort:

Ich finde das mit dem “Zurückholen” einfach nicht zielführend bzw. ich bin unfähig, in solchen Kategorien zu denken. 70 Jahre, 700 Jahre, was spielt das für eine Rolle? Wir haben einen Ist-Zustand “X” und streben einen Soll-Zustand “Y” an. Wenn ich darüber nachdenken würde, wenn alle möglichen Leute darüber nachgedacht hätten, wie lange schon irgendwas nicht so war, wie es sein sollte, da käme die Geschichte tatsächlich an so etwas wie einen (vorläufigen) “Endpunkt”. Vor lauter Ehrfurcht und Zaudern. Zu den Fragen:

Was, wenn es keine Transferzahlungen gäbe? “Kommt drauf an”. Vor allem auf die Geschwindigkeit des Wegfalls. Sagen wir mal “ab sofort”: Kriminalität schießt in die Höhe, Bürgerkrieg, Chaos. Es sind einfach zu viele Leute davon abhängig, das Geld umgeschichtet wird. Es wird vermutlich Jahrzehnte dauern, diesen Filz aus Subventionen, Steuern, Sozialleistungen, Abgaben, etc. zu entwirren. Erschwerend kommt noch diese unsägliche Fixierung auf und Abhängigkeit von “Wachstum” hinzu, ohne die dieses verkappte Schneeballsystem ohnehin kollabieren würde. Ich weiß nicht, welche simple Antwort ich darauf geben soll? Ich habe sie auch nicht.

Die zweite Frage habe ich ja bereits beantwortet, spielt keine Rolle, wer hier regiert hat. Die spannende Frage ist, wer hier regieren wird und wie das dann aussieht. “Sozialdemokraten” oder “geht so” lautet die Antwort sicher nicht 🙂

Was wäre, wenn es weniger Politik in jedem Leben gäbe? Dann wären wir vermutlich noch schneller hier gelandet, wo wir grad sind. Das Politiker “machen, was sie wollen” ist eine Seite der Medaille, dazu gehört aber auch ein Volk, das sie “machen lässt”. Ich wünsche mir daher viel MEHR Politik in jedem Leben. Dann klappt’s auch mit weniger Staat.

Dem ich widerum widersprach:
Da haben wir Argumente. Also die Transferzahlungen sind schädlich, aber ohne gibt es keinen Frieden? Wie haben es die Leute nur vor den ganzen Transferzahlungen geschafft?

Wir haben einen Zustand X und wollen nach Y. Warum “wir”. Meine Meinung zu Staat und Religion ist einfach. Religion hat für einen Staat keine Rolle zu spielen. Mir egal ob es dabei Christen, Mohamedanner oder was weiß ich grüne Männchen geht. Sie sehen eine Gefahr durch die Moslems – ok, warum müssen Sie dafür bezahlen? Warum dürfen Sie sich nicht beliebig dagegen stellen und sagen ohne mein Geld? Nächste Frage warum müsse wir uns rechtfertigen wenn wir sehen, daß der Staat nicht mal mehr seine Kernaufgaben erfüllt und wir das dann in die eigene Hand nehmen? Wie wollem Sie das iregenwo hin kommen wenn Sie einen Gewaltmonopolisten durch einen anderen austauschen. Wie wollen Sie dorthin kommen mit mehr Politik in jedem Leben. Politik sollte die Menschen in Ruhe lassen, damit jeder zu seinem Y kommt nicht irgendein nicht spezifiszierabes Wir. Ich will keine AfD und ich will auch keine CDU/SPD. Ich will weniger Einfluß für Parteien egal welcher Farbe. Weil ich eben nicht weiß, was wem sein Y ist. Ich kenne mein Y und darauf möchte ich gerne für mich hinarbeiten.

Nun Sie kennen sicher den Spruch, besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Sie müssten sehen können mit dem was wir heute an Politik machen fahren wir an die Wand. Was zeichnet aktuelle Politik aus? Es ist Bestechung. Dagegen wollen Sie nur eine andere Art von Bestechung setzen? Das ist so sinnvoll wie der derzeitige Versuch Problem von zuviele Schulden mit noch mehr Schulden zu beheben. Das geht nicht. Und so muß man eben anfangen weniger Politik zu mache. Oder Politk zu machen die gesetzesmäßig wäre. Genau das ist ja nicht passiert. Keiner der Flüchtlinge, hätten in 2015 Deutschland so erreichen können, weil es um Deutschland herum kein unsicheres Drittland gibt. Das es so gekommen ist, zeigt nur wie wenig man Politikern trauen kann. Je mehr Politk, desto mehr Gesetze desto größer das Unrecht. Suchen Sie nach den alten Griechen/Römern die das schon wußten.

Sie erwarten ernsthaft durch mehr Politik können die Verbrechen der Politik ungeschehen gemacht werden? Wie soll das gehen? Sind die letzten Kriege durch Leute wie Sie und mich ausgebrochen oder durch Politiker? Wenn Sie sich das mal ehrlich vor Augen führen, dann liegt die Antwort klar vor einem und nein diese Antwort beinhaltet nicht AfD. Weil Sie auch nur eine sozialdemokratische Partei ist. Und diese stehen für einen illusorischen Weg nämlich dem 3. Weg zwischen Freiheit und Sozialismus. So funktioniert es beweisbar und historisch tausendfach widerlegt nicht..

Was könnte ein Anfang sein? Nun Abschaffung es gesetzlichen Zahlungsmittel und dann die klare Trennung zwischen mein und Dein. Jeder der es wissen will , kann herausfinden das es “nicht” Ihr Geld auf Ihrem Konto ist. Jedes Konto beinhaltet einen Kredit für die Bank.

Sie schreiben es doch selber: “Erschwerend kommt noch diese unsägliche Fixierung auf und Abhängigkeit von “Wachstum” hinzu, ohne die dieses verkappte Schneeballsystem ohnehin kollabieren würde.”

Also ist es wohl sinnvoller das Schneeballsystem zu beenden oder. Dann kommen wir aber zu Ihrer Angst:
“Sagen wir mal “ab sofort”: Kriminalität schießt in die Höhe, Bürgerkrieg, Chaos. Es sind einfach zu viele Leute davon abhängig, das Geld umgeschichtet wird. Es wird vermutlich Jahrzehnte dauern, diesen Filz aus Subventionen, Steuern, Sozialleistungen, Abgaben, etc. zu entwirren. ”

Genau das wird aber passieren und wenn wir nicht sagen ab sofort dann wird es in der Zukunft schlimmer, denn:
“„Es gibt keinen Weg, den finalen Kollaps eines Booms durch Kreditexpansion zu vermeiden. Die Frage ist nur ob die Krise früher durch freiwillige Aufgabe der Kreditexpansion kommen soll, oder später zusammen mit einer finalen und totalen Katastrophe des Währungssystems kommen soll“”

Also wenn Sie es abmildern wollen, dann ist es notwendig jetzt damit anzufangen. Und genau das habe ich mir meiner Frage angedeutet. Keine Transferzahlungen und es gäbe unter Garantie allein dadurch schon mehr als 80 % weniger “Zuwanderung”. Und ohne Transferzahlungen betrügen unsere Abgaben für “Normalos” nicht über die Hälfte sondern irgendwo um ein Viertel oder Fünftel. Jede Subvention wird irgendwem abgebpresst, warum lässt man den Leuten nicht IHR Geld ?

Wann gedenkt die AfD damit anzufangen – na?

Als Antwort bekam ich:

Ja, genau das IST aber das Problem. Im Gegensatz zum Verbrauchsgut (netter Versuch) oder eigentlich fast allen Gütern, die durch Rumliegen oder Rumstehen “einfach so” an Wert verlieren (lassen wir Wein mal außen vor), tut es Geld eben nicht per se. Inflation lasse ich nicht gelten. Das Allermindeste wäre die Kopplung an eine nicht beliebig vermehrbare, allgemein begehrte Ware. Stichwort Goldstandard. Ich weiß, hat auch seine Probleme, aber es geht um’s Prinzip. Ob der “Schwund” bei künstlicher Verknappung und somit der “Diebstahl” stattfindet, haben Sie ja selbst in der Hand, indem Sie das Geld vorher in Waren oder Dienstleistungen umsetzen. Das ist doch der Witz dabei. Im Gegensatz zur Steuer, die ist einfach so weg, egal was sie machen. Insofern, ja, irgendwo Diebstahl, zumindest potentiell, wenn Sie nicht so handeln (sprichwörtlich) wie beabsichtigt. Und ja, das ist natürlich auch ein Eingriff, der mir nicht gefällt — aber ein netterer Eingriff, als wenn ich (ebenfalls ungefragt) für die Wettverluste irgendwelcher Banker blechen muss. Sozusagen das kleinere Übel.

Also da bin ich ganz bei Ihnen, wenn wir mal schauen, WER “zuviel” da ist, dann wandert der Blick fast automatisch Richtung Politik und Verwaltung 🙂 Das wird aber (leider) nicht reichen… Wie gesagt, zu dem Thema haben sich ja schon andere Leute Gedanken gemacht. Die optimistischsten Schätzungen gehen derzeit von 12 Mrd. Menschen aus, die man so halbwegs “durchbringen” kann. Also Versorgung mit Nahrung, Wasser, Medizin. Viel mehr ist aber nicht drin. Gorbatschow (ja, der Gorbi) fordert beispielsweise eine Reduzierung der Weltbevölkerung um 90%. Klingt drastisch, aber da landen wir aktuell bei Pi mal Daumen ca. 750 Mio. Da sind schon gut 250 Mio. zuviel. Die Zahl sauge ich mir auch nicht aus den Fingern, die hat u.a. die in den 1990er Jahren die “National Strategy for a Sustainable America”-Kommission erarbeitet. Ausgehend von dem Gedanken “wenn alle so leben würden wie wir” (USA). Wieviel Energie ein Mensch verbraucht, wieviel Wasser er “verbraucht”, Boden, wieviel Erz, Holz, Öl etc. lässt sich recht konkret beziffern, wenn man einen bestimmten Lebensstil und eine bestimmten technischen Stand als Grundlage nimmt. Das kann und wird sich zukünftig verändern, aber derzeit klafft da zwischen “Wollen” und “Können” eine Lücke, in der problemlos mehrere Planeten geparkt werden können. Wie gesagt, unter dem Aspekt der Nachhaltigkeit. Für eine gewisse Zeit kann man es durchaus auch richtig krachen lassen, das tun wir ja grad.

Die Frage “wer” da zuviel ist, beantworte ich einfach mal mit: “Ca. Neun von Zehn.” Es ist ja nicht so, dass wir jetzt alle in eine Reihe stellen und neun werden erschossen. Nur die Richtung “deutlich weniger werden” (oder auch “deutlich mehr Lebensraum erschließen”) sollte perspektivisch schon passen. Das tut sie leider überhaupt nicht.

Ich gehe ganz sicher nicht auf “leistungslos” ein, weil dann wieder so Knüller wie “Sozialismus” kommen. Wenn jemand für etwas entlohnt wird, das er nicht getan hat, dann mutet das seltsam an. Etwas kompliziert wird es, wenn wir davon ausgehen (da sind wir uns vermutlich einig), dass man für die Leute, die nicht können, ja auch irgendwie sorgen muss. Weil das wird jetzt sehr schnell sehr abwegig… denn das wird demnächst die Mehrheit sein. Es entsteht also “irgendwie” Wertschöpfung, den sehr Wenige mit beispielsweise den Maschinen erzeugen, die sie besitzen, und den Kram möchten diese Wenigen gern an die sehr Vielen verkaufen, die eigentlich gar keinen Job mehr haben, um sich das leisten zu können. Schönes Dilemma. Ich bin sowas von froh, dass ich darauf keine Antwort finden muss. Und ich habe auch keine, ehrlich.

Wer es verfolgen möchte: https://www.facebook.com/Sina.Lorenz.Dunkeldeutschland/posts/186265638531753

Was mich daran stört? Es werden mir hier andauernd Stöckchen hingehalten und Plattitüden an den Kopf geworfen. Das liebe Leute ist keine Argumentation. Man greift Argumente auf und geht Sie dann an. Wo genau sehen Sie hier ein auf Argumene eingehen von der beginnenden Seite?

Es wird ein Bild aufgstellt, Moslems sind Mist. Ja kann man so sehen, nur welchen Einfluß auf die Politik in D hatten/haben diese – die einfache Antwort ist keine. Es gibt keine islamistische Partei in Deutschland aber Sozialdemokratie gibt es. Wer hat 70 Jahr in Deutschland regiert? Moslems oder Sozialdemokraten – genau das Letztere. Ich soll in die Zukunft schauen? Ok, wenn ich da mache dann sieht die Kollegin offensichtlich eine “Mehrheit” für eine moslemische Partei? Woher die kommen soll? Da schwieg/schweigt die Autorin. Das ist genau eines der Probleme. Es wird etwas in den Raum geworfen und so getan als ob das alles Fakten wären. Wenn man das widerlegt wird an einer anderen Ecke weitergemacht. Sie erinnern sich noch an den Anfang?

Sind Sie ein Jota schlauer warum Moslems das Problem sein werden? Sehen Sie ein Argument was das untermauert? Was vergangen ist kann man nicht mehr ändern, stimmt nur die Ergebnisse sieht man heute und die sind verheerend. Wer hat das gemacht? Die deutsche sozialdemokratischen Parteien (CDU/SPD/Linke/FDP/Grüne). Aber hey ich soll glauben wenn ich im September eine andere sozialdemokratische Partei wähle (Afd) wird es besser? Wie kann man das erwarten?