Archiv für den Monat: September 2017

Beobachtung an mir selbst

Schreibe eine Antwort

interessant und nicht gerade beruhigend. Das Wahlergebnis bereitet mir physisches Unbehagen.-  Ich kann mich nicht erinnern, daß es bei der letzten Wahl ebenso war.

Ich kann es nicht genau “lokalisieren” – es ist so als wenn man tagsüber raus geht und denkt sich, heute gibt es noch ein Gewitter. So ähnlich fühlt es sich an, es ist die dunkle Ahnung, daß einem die Zeit davon läuft. Ok zugegeben, ich bin nicht mehr der Jüngste, meine Zeit hier ist absehbar. Nur das ist es nicht, es wirkt alles noch so friedlich, und wie man ja auch lesen darf, haben läuft es wirtschaftlich gut usw usf. Aber Anfang der neunzehn- zwanziger lief es ja auch ganz passabel Aber auch damals war ja so was im Gang, der Krieg war zu Ende und man machte eher einen drauf. Ja bis dann der Zusammenbruch kam. So kommt es mir vor.

Es ist ja bisher gut gegangen, also wird es auch weiter gut gehen. Lebe heute und jetzt, und amüsier’ Dich. So ungefähr kommt es mir vor. Ignoranz wird eine Tugend und Schamlosigkeit Konzept. Ich wünschte ich könnt es genauer formulieren. Es kommt mir vor wie “Nach mir die Sintflut”. Ich komme damit anscheinend nicht zurecht.

Fremdschämen

Schreibe eine Antwort

Zwei Beispiele von heute:
https://www.freitag.de/autoren/abfuture/wer-ist-schuld-an-der-afd

Und https://www.facebook.com/felixkoschar7/posts/830274473800307
Zitat des Letzteren:
“Jeder der nicht Afd gewählt hat ist schlimmer als jemand der damals nicht gegen Hitler gewählt hat.”

Ich habe es relativ gelassen kommentiert. Tenor mit so wenig Ahnung AfD gewählt wurde dann Gnade uns wer-auch-immer

Als Verlierer habe ich doch noch etwas zu dieser ‘Wahl’ vergessen

Schreibe eine Antwort
  • Ich gratuliere zum nahezu 100 % -igen Sieg der sozialdemokratischen Parteien und Zentralbankbefürworter.
  • Ich gratuliere der CDU zu 1/4 Stimmen verlust und einem 33%-igen Sieg
  • Ich gratuliere der SPD zum fast erfolgreichen U-20 Projekt und dem Verlust von ca 1/4 der Stimmen und einem 20 %-igen Sieg
  • Ich gratuliere der FDP zum Wiedereinzug und einem 10,9 %-igen Sieg
  • Ich gratuliere der AfD zum Einzug in das Parlament und einem 13.3%igen Sieg
  • Ich gratuliere den Grünen und den Linken für Ihr konstantes Ergebnis und einem Sieg zusammen von ungefähr 18%-igen.-  Sie haben Ihr Potential “leider” nicht realisiert, denn zu 95% Zustimmung ist es doch noch ein weiter Weg
  • Ich gratuliere den Wählern und Nichtwählern zu weiteren 4 – 5 Jahren sozialdemokratischer Herrschaft
  • Ich gratuliere den Liberalen: Sie haben Ihre Mauselöcher alle gefunden
  • Ich gratuliere den Libertären: Sie waren gar nicht zu finden
  • Ich gratuliere den Produktiven. Sie haben es dem Wasserkopf aber mal so richtig gegeben
  • Ich gratuliere der CDU/FDP/CSU/SPD/Grüne/Linke zu Entnazifizierung, kann-  man ja mal sehen 10% der Wähler dieser Parteien waren/sind Nazi
  • Ich gratuliere Deutschland zum Endsieg über Liberale, ja Sie haben den totalen Krieg (fast) gewonnen
  • etc pp. usw. usf Ich danke der Familie, Freunden, Bekannten die das alles ermöglicht habenUnd weil es mir dabei so gut geht: https://www.youtube.com/watch?v=ZTjyRu88PRE
    Bis zu nächsten Wahl kann ich nur sagen – l…. mich mal….

Nachrechnen

Schreibe eine Antwort

Ich weiß nicht genau wie die Science-files das hier berechneten: https://sciencefiles.org/page/2/

Ich nehme das aber einfach mal als Anreiz etwas mit meinen Zahlen zu rechnen:

Prognose(Mittelwert); Ist; Abweichung

CDU-  32,9,;35; (35-32,9)/32,9 = 6,4%
SPD: 21, 20,8; (0,2)/20,8 = 0,96 %
Grüne: 7;9; 2/9 = 22,2 %
FDP: 9;10,4; (1,4/10,4) = 13,46 %
Linke: 9;9;-  (0/9) = 0 %
AfD: 15;13.3; (1.7 / 13.3) = 12,78 %

Mittelwert Abweichung= 55.8 / 6 = 9,3%

Wenn das so auch berechnet worden sein sollte, dann liege ich hinter Infratest auf Platz 2 beim Vorhersagefehler. IMHO ziemlich “gut”.

Bei der Akkuratheit – wenn ich Sie denn richtig verstehe liege ich auch relativ weit vorne, bei mir war eigentlich “nur” unklar ob die Linke vor der FDP liegen könnte oder anders herum. Also IMHO auch ziemlich “gut”

Wie geschrieben, hatte ich Jamaika nur eine “Außenseiterrolle” zugedacht.

Die “neuen” (alten) Dogmatiker

Schreibe eine Antwort

http://www.focus.de/politik/deutschland/kisslers-konter/tid-31825/herr-professorin-in-leipzig-das-erste-opfer-der-sprachverwirrung-ist-die-grammatik-das-totalitaere-system-der-gender-dogmatiker_aid_1013471.html

Es geht nur um ein, Geld von den Steuerzahlern. Wieder ein “Alleinstellungsmerkmal” einer Partei die Bildung entstaatlichen möchte….

Statt eines Kommentars

Schreibe eine Antwort

schau ich einfach mal nur auf meine Vorhersagen:
CDU: 35 +/-2 % (W’keit über 80 %): WKeit < 30% weniger als 5% und > 40 % dito weniger als 5%
SPD: 21 +/- 3 %, (80 % W’keit)Kurz ich gehe eher auf meine Ansagen vom Anfang des Jahres zurück
Grüne: 7 +/-2 % (80 % W’keit)stabil zu meiner letzten Vorhersage
FDP: 9 +/-2% (70% W’keit) Also aus meiner Sicht leider nach oben
Linke: um 9 +/-1,5% W’keit (70 %)
AFD: um 15 +/-2 also merklich höher als bei der letzten Vorhersage

CDU: 32,9 (leicht daneben)
SPD: 20,8 (Volltreffer)
Grüne: 9 % (knapp getroffen)
FDP: 10,4 (im Intervall, höher als erwartet)
Linke: 9 % (Volltreffer)
AfD: 13% (gerade noch am unteren Limit meines Intervalls)

Für SPD/CDU reicht es locker, aber meine Vorhersage scheint nicht zuzutreffen, weil die SPD nun “beleidigt” nicht mehr mit machen will.

Schwarz/Grün/Gelb < W’keit 17,5 % für mich

Nun denn, war für mich möglich aber-  eher unwahrscheinlich – also falsch.

Passable Vorhersagen zum Ergebnis hatte ich schon gestern alles geschrieben: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/09/heute-ein-tag-zum-fremdschaemen/

Am Schlimmsten: Die Kommentare über die AfD….

 

Noch mal zur Wahl

Schreibe eine Antwort

Ich meinte ja mit meinen Prognosen durch zu sein. Ich habe keine Begründung, denke aber es ändert sich doch noch was. So denke ich, daß die AfD in die Nähe der SPD kommt (sogar prinzipilell stärker werden kann) So gestehe ich der SPD nur noch unter 20 % zu, eher 19 als 20 (W’keit 60 %) , diese Stimmen werden direkt der AfD oder der CDU zu Gute kommen, daher gehe ich von eher 16% für die AfD aus (66 %) . Die CDU wird in die Nähe der doppelten Stimmenzahl der SPD kommen. (38 % (CDU)- 19 % (SPD)-  – kann passieren. Sollte die SPD unter 18 % landen dann dürfte die CDU wirklich doppelt so viele Stimmen haben. Es kommt also darauf an sollte die SPD um 18 % landen wird die CDU die doppelte Anzahl von Stimmen der SPD bekommen. Ich denke so um die 15% W’keit dafür ist schon drin. Und ich denke auch mit 5 % W’keit kann die AfD die SPD überflügeln (was ich ebenfalls als ein Ausrufezeichen bewerten würde)

Warum ich der Meinung bin? Nun ich denke einfach die Leute die AfD wählen werden es nicht herausposaunen. 1/3 der Wähler und Befragten werden a) nicht antworten b) nicht mit der Wahrheit antworten. Gehe ich davon aus, daß die Afd um die 14 bekommen sollte dann sind es rund 3-4,5% die sich nicht äußerten oder einfach nicht zugaben Afd wählen zu können. Derzeit hat keine andere Partei so ein “Stigma”. Selbst die Linken zu wählen scheint in diesem kranken (oder nur dummen) Land akzeptiert zu sein. Wer also sagt ich wähle links, der wird kaum so schlecht wegkommen wie bei der “rechten ” AfD. Ich denke, die Leute merken schon etwas, denken sich aber, “wir werden sehen”

Kurz es könnte doch sein, daß die AfD ein Ausrufezeichen setzt und das fängt bei mir bei über 15% der abgegebenen Stimmen ein.

Halte ich noch einmal fest

Schreibe eine Antwort

Gerade gestern hielt ich hier bei FB fest: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=264606227385825&id=100015093497279&pnref=story

Nun dann lese ich gestern noch so weiter und heute auch noch in den BNN

Zur SPD. Es gibt Bedenken bei einem Berliner! Gericht ob die Mietpreisbremse rechtens sei. Die SPD, das ist alles schon in Ordnung und wenn wir an die Macht kommen sollten, dann werden wir dieses Gesetz verschärfen.

Zur CDU. Mich hauen immer wieder sorry “angeblich” Libertäre an und wollen mir erklären Nichtwählen sei keine Bestätigung für ein wie auch immer geartetes Wahlergebnis. Herr Altmaier stellt fest: https://www.welt.de/…/Eine-Stimme-fuer-die-AfD-ist-fuer-mic… . Kurzfassung nicht wählen ist besser als Afd wählen. Warum sollte da so sein wenn Nichtwählen doch bedeuten sollte – ich bin für keine Partei?

Herr Altmaier sagt es Ihnen noch mal ganz klar. Wenn Sie nicht wählen unterstützen Sie schon mal nicht die AfD – weil eben nur eine abgegebene Stimme zählt. Er weiß auch, daß die AfD diesmal keine Mehrheit bekommen wird, ergo wählen Sie nicht die AfD “legitimieren” Sie gerade wieder die kommende Regierung.

Somit ist für mich diese Diskussion beendet. Ich hatte/habe beweisbar recht und wer sich Fakten widersetzt ist nun mal maximal ein Gläubiger. Wer also glaubt nicht wählen, sei ein Misstrauensvotum – glaubt eben nur.

Und noch etwas ist für mich daher “erledigt”: “Wenn Wahlen etwas änderten, wären sie längst verboten.“” . Wer das behauptet zeigt eben nur er hat es ebenfalls nicht verstanden. Wer halt zufrieden weiter wählt was bisher regierte, will eben KEINE Änderung.

Und damit bin ich aus jeder Diskussion, was wählen oder nicht wählen angeht, draußen.

Muß ich hier in meinem Blog stehen haben

Schreibe eine Antwort

“„Ein gebrochenes Versprechen ist wie ein gesprochenes Verbrechen“ – hat Oma früher immer gesagt. Das ist ein Satz für die Ewigkeit, der ebenso wie „Der Hehler ist schlimmer als der Stehler“ in die Galerie gehört. ”

Gefunden: http://www.rottmeyer.de/wahlen-von-versprechen-und-versprechern/

Was bekommt unsere “Presse”, Rundfunk und Fernsehen noch so mit?

Schreibe eine Antwort

Heute steht was in der Zeitung über einen 83- jährigen über den die Leute einfach hinwegstiegen, als er sterbend in einer Vorhalle lag. Weiterhin über einen Radfahrer oder so der einem Motorradfahrer beim Sterben filmte. Darüber wird in Unverständnis kolportiert.

Kann man durchaus verstehen – nur wer äußert dieses Unverständnis?-  Die aktuelle Presse,genau die Presse die anfängt zu vertuschen, wer wo wann wen wie überfällt, genau die Presse die weniger Bürgerrechte haben will, genau die Presse die über alle möglichen “Persönlichkeiten” berichtet, weit unterhalb jeder Gürtellinie.

Die Presse, die Teil der Medien wie auch Radio und Fernsehen sind. Fernsehsender die “Reality”-Shows bringen, die Kuppelshows und voyoristische Unmöglichkeiten bringen, Prostitution im Fernsehen dank Bachelor and Bachelorette, Shows with GNTM, Love Island, Bauer sucht und wie Sie alle heißen. Sender die ein totes Kind am Strand zeigen und dann behaupten, das sei die Schuld des bösen Westens, genau die Presse in der EU = Europa gesetzt wird. Da-  regt man sich über so etwas aus? Man arbeitet mit Hochdruck an der Enthemmung und Beschämung aller Leser, Zuhörer und Zuschauer und regt sich dann auf wenn dieses Brainswasching, solche Folgen zeigt?

Fasst Euch selber an die eigene Nase und überlegt mal über Eure Schamlosigkeiten….

Offensichtliche Denkfehler bei Liberaleren

Schreibe eine Antwort

Ich denke, man kann Liberalen durchaus einige Denkfehler vorwerfen. So meine ja ein Kommentator auf Facebook man müsse jetzt AfD wählen und dann die soundsoviel Liberale in den eigenen Reihen haben um dann ein liberaleres Programm durchziehen zu können.

Meine Fragen darauf, bei welcher Partei es denn je so geklappt hätte. Die Antwort steht noch aus.

Mir ist kein Beispiel aus der Geschichte darüber bekannt. Auch wird es für eine Liberalen sehr schwer möglich folgendes unter einen Hut zu bringen 1) Freiwilligkeit 2) Zwang. Weil es nun mal Gegensätze sind und Fakt ist nun einmal in allen sozialdemokratischen Denkrichtungen ist Zwang eingebaut. Die AfD ist eine sozialdemokratische Partei (jedenfalls nach Ihrem Programm, wenn Sie denn noch rechts sein sollte, muß man sich überlegen auf welche Art rechts. Sollte es in die nationalsozialistische Schiene gehen, steck da Sozialismus drin, also “links”.)-  Rechts und Links sind sich aber im Großen und Ganzen einig: Der Einzelne zählt nicht. Beide akzeptieren einen Staat der sich in Alles einmischt. Wie soll man da als Libealer mit übereinstimmen?

Nein, das Problem einer Partei ist genau, daß Sie Gruppendenken fördert. Wir gegen die Anderen und es ist auch teilweise so. Liberalen muß es klar, sein entweder Sie sind wirklich liberale dann sind Sie unbedingt für Freiheit oder aber man ist es nicht. Für Liberale, kann es keine Kompromisse beim Schutz des Einzelnen vor Staatswillkür geben. Wer aber in einer sozialdemokratischen Partei mit macht ist für Staatswillkür. Besondere Rechte, sind z.B. das Recht rauben zu “dürfen”. Gut es wird nicht Raub genannt sondern Steuer. Aber wen man belastet ist (fast) beliebig und damit staatliche Willkür. Liberal und für staatliche Willkür zu sein ist nicht möglich und so ist es illusorisch zu glauben mit ein paar % Liberalen könnte man auf das Programm liberal einwirken, die Mehrheit in diesen Parteien ist nicht liberal. Und wie es Liberalen bei den “Liberalen” ergehen kann zeigen die paar Liberalen in der FDP. Sie werden rausgedrängt:

Der Denkfehler ist es in sozialdemokratischen Parteien zu erwarten, daß dort liberale Tendenzen eine Chance haben in das Programm zu kommen. Das ist geschichtlich noch nie so passiert, es ist nicht absehbar ob und warum sich das ändern sollte. Der richtige Weg für Liberale ist es über eine grundsätzlich liberale Partei auf die Gesetezgebung einzuwirken. Das wird die AfD nicht machen und die im Bundestag sitzenden Parteien auch nicht

Liebe Leser

Schreibe eine Antwort

heute habe ich mir mal-  gedacht wäre vielleicht doch interessant in Ansätzen festzuhalten was ich von Ihnen weiß und vs. Grundsätzlich über die Imbalanz die unser Wissen gegenseitig auszeichnet. Kurz: Sie wissen mehr von mir als ich von Ihnen, mit einigen Ausnahmen. Die Ausnahmen sind diejenigen von ihnen die hier kommentieren und selbst auf Ihren Blog verlinken. Auf Ihren Blogs kann ich mich ja genauso einlesen und diese immer wieder besuchen wie anders herum.

Fangen wir aber mal ganz am Anfang an. Wenn Sie einen Eintrag hier länger als 10 sec lesen/gelesen haben sollten, dann steht mal fest: Sie leben. Ich sehe schon ihr “wow! im Gesicht 😉 Trotzdem habe ich Ihnen damit auch schon mitgeteilt nicht alle die auf mein Blog zugreifen sind Menschen. Warum ist da bemerkenswert? Nun es führ zur nächsten sicheren Aussage. Man kann sich beliebig viele Gründe ausdenken, warum Sie ausgerechnet auf der URL dieses Blogs landen, trotzdem kann es wieder nur 2 grundlegende Gründe geben. 1) Zufall 2) mit Absicht Hier könne wir sogar abschätzen wir wahrscheinlich was zutrifft. Per Zufall ist sicherlich genau das zufällig, d.h. wir reden hier von Wahrscheinlichkeiten von weniger als 1 %, d.h. 99 % von Ihnen sind mit Absicht hier her gekommen.

Nun wie kann das passieren? Durch Mund zu Mund Propaganda, durch Verweise von anderen Blogs durch Suchmaschinen. Auch hier mit ganz klaren “Favoriten”, so kann ich von LePenseur und bei Max davon ausgehen, Sie kommen hier in erster Linie vorbei, weil Sie selber Blogs haben in denen auf dieses Blog verwiesen wird. Dann wird es aber schon dünn, Ich denke die W’keit einer von Ihnen kommt durch Mund-zu-Mund Propaganda hierher weit unter 1 %., durch andere Blogs kommen vielleicht 5% hier her also bleiben zu 94% Suchmaschinen.

Aber nun zu Ihren Lebensumständen. Mit an Sicherheit grenzender W’keit, lesen Sie diesen Blog nicht irgendwo draußen sondern in irgendeinem Zimmer. Die W’keit, daß Sie obdachlos sind geht gegen 0. Mit Sicherheit kann ich Ihnen auch sagen, Sie haben Strom und Gerät(e) um auf’s Internet zugreifen zu können. Kurz ohne jemanden nahetreten zu wollen Sie leben in “geregelten” Umständen. Sie haben keine (große) Sorge um Ihr täglich Brot und Sie wissen wo Sie heute abend schlafen gehen werden.

Das ist aber noch nicht alles was ich von Ihnen weiß (oder vermute zu wissen). Gehen wir von einer Zweiteilung der Bildung aus, dann haben wir unterdurschnittliche und überdurchschnittliche Bildung. Wo muß ich die Mehrzahl von Ihnen verorten? Da ich unser Schulsystem und Hochschulsystem selber durchlaufen habe und am eigenen Leib erfahren habe was und wie dort gelehrt wurde/wird, und nicht sehe, wie anders es Ihnen ergangen sein könnte, müssen Sie Ihre Neugier und Ihre Einstellung von außerhalb dieses Systems bezogen haben. D.h. Sie müssen willens sein und in der Lage sinnerfassend zu lesen und selber schlußfolgern zu können, Sie müssen zumindest eine Vorstellung haben, was Wissenschaft ausmacht. Wenn Sie dieses Blog mit Absicht mehr als einmal ansteuern werden Sie mit Sicherheit sagen, was in einigen Bereichen gemacht wird ist falsch.

Klar können Sie noch andere Interessen haben, nur diese können Sie kaum bewegen dieses Blog anzusteuern, denn Sie wissen was Sie hier erwartet: In erster Linie Kritik am aktuellen Regierungsystem/Rechtsystem. Dieses überhaupt in Frage zu stellen, setzt einfach in meinen Augen eine überdurchschnittliche Bildung heraus. Sie können dieses Sachen einfach nicht als “gegeben” annehmen/hinnehmen und vor allem werden diese Sachen in den Schulen und Hochschulen nicht vermittelt.-  Auch Ihre politische Ausrichtung kann ich mit an Sicherheit grenzender W’keit annehmen. Sie sind mit Sicherheit liberal eingestellt. In welchen Ausprägungen ist unterschiedlich. Es kommt nun etwas aus ihrem Glaubensbild hinzu und Ihre Moralvorstellungen, Ich gehe davon aus, daß es zwischen Ihnen und mir hier auffällig weitreichende-  Übereinstimmungen geben wird.

Ist es so, daß man um diesen Blog zu verstehen besonders gebildet sein müßte? Die Antwort hierauf ist ein klares Nein. Die Frage nach dem Aufbau eines Systems in dem man zu leben hat zu stellen macht es “überdurchschnittlich”, dazu fordert dieses Blog mit Sicherheit Widerspruch heraus. Also müssen Sie willens sein auf rationale Argumente, mit eigenen rationalen Argumenten beizuspringen oder zu widerlegen. Jetzt komme ich noch mal auf eine meiner Empfehlungen zurück, nämlich dem Buch “Thinking fast and slow.-  Ich bin mir sicher dieses Blog läuft so gut wie vollständig auf der thinking slow Schiene und es scheint daß Bestreben zu geben Politik immer auf der schnellen Schiene zu halten. Wenn Sie dem widerstehen, setze es schon eine gewisse Resistenz voraus, und die erfordert nun mal Disziplin, die Idee man ist für sich selber zuständig und ja einen Sinn für Gerechtigkeit.

Können den auch weniger gebildete haben? Auf jeden Fall Moral und Sinn für Gerechtigkeit ist keine Frage der Bildung, sondern eine Einstellung die Ihnen zueigen ist. Wenn Sie sich fragen warum denke ich so, kommt man vielleicht auf den Gedanken mehr zu lesen und dieses Lesen ist mehr als bunte Bilder von wem-auch-immer anzuschauen, dieses Lesen dient Ihnen dazu sich selber zu bilden. Wissen für sich zu erschließen und es für sich anzuwenden. Dieses Blog könnte seinen Anteil daran haben, aber das sucht und findet man ja nur wenn man gezielt vorgeht und das setzt voraus Sie wollen oder wollten es.-  Wenn Sie nicht aus Zufall hier landen dann aus Absicht. Wenn Sie hier verbleiben muß Sie irgendetwas dazu bewegen. Wenn Sie hier kommentieren, muß es genügend Anreiz geben für Sie es zu tun. Da die Themen dieses Blogs klar sind und es natürlich auch Grundlagen für meine Meinung hier gibt, müssen Sie willens sein diese auch zu betrachten und damit müssen Sie etwas lesen was Ihnen von der Schule oder Hochschule niemals aufgezwungen wurde und d.h. Sie müssen oder wollen sich überdurchschnittlich bilden.

Und noch eine letzte Aussage kann ich festhalten, wahrscheinlich gehören Sie zu den Nettosteuerzahlern, es gibt da nur wenige Ausnahmen, sie sind im Staatsdienst (die W’keit dafür ist gering) oder Sie sind aus anderen Gründen ge/behindert für sich selber sorgen zu können.

Wenn meine Vermutungen so zutreffen, dann gehören Sie zu den ca 15 -18 Mio, die dieses System durch Ihre Steuerzahlungen am Leben/Laufen halten. Es dürfte verständlich sein, daß Sie sich wünschen, daß dieses Geld nicht für jeden Mist ausgegeben wird.

Wahrscheinlich meine letzte Anpassung meiner Wahlprognose

Schreibe eine Antwort

Anfang des Jahre hielt ich fest:

CDU: < 30 % (W: 15%) 30 – 35% (W: 75 %)
SPD: < 20 % (W: 40%) 20-24 (W: 50 %)
Grüne: < 5% (W: 30 %) 5-8 (W: um 55%)
Linke: < 5% (W: < 10 %) 5-9 % (W um 80 %)
AfD: < 5% (W: < 5%) 15 -20 (W: 75 %)
FDP: < 5% (W: um 50 %) > 5 % (W: um 50 %)

Im Juli zuletzt:

CDU: 32 % + 5% / – 2 %
SPD: 27 % +/ 3%
Grüne: um 6 % +/ 2%
FDP: um 5% +/-2%
Linke: um 9 +/- 3 %
AfD: um 10 % +/-4%

 

Ich hatte als schon den Eindruck das SPD mal nach oben ging, die sciencefiles halten heute fest: https://sciencefiles.org/2017/09/15/sciencefiles-wahlprognose-grose-koalition-mit-knapper-mehrheit-afd-bei-155/

Nach dem allen komme ich zu diesen Wahrscheinlichkeiten für mich

CDU: 35 +/-2 % (W’keit über 80 %): WKeit < 30% weniger als 5% und > 40 % dito weniger als 5%
SPD: 21 +/- 3 %, (80 % W’keit)Kurz ich gehe eher auf meine Ansagen vom Anfang des Jahres zurück
Grüne: 7 +/-2 % (80 % W’keit)stabil zu meiner letzten Vorhersage
FDP: 9 +/-2% (70% W’keit) Also aus meiner Sicht leider nach oben
Linke: um 9 +/-1,5% W’keit (70 %)
AFD: um 15 +/-2 also merklich höher als bei der letzten Vorhersage

Sonstige ist mir egal, auch wenn ich davon etwas wählen werde, weil das was ich wählen möchte hier in BW nicht auf dem Zettel steht

Es könnte also doch eher schon eine Signal durch die AfD gesetzt werden. Die ich aus bekannten Gründen nicht wählen werde.

Mögliche Koalitionen:
Schwarz/Rot W’keit für mich über-  80%
Schwarz/Geld W’keit < 10 % für mich
Schwarz/Grün/Gelb < W’keit 17,5 % für mich
Rot/Rot/Grün W’keit < 5% für mich

Stabilste Aussage über alle meine Anpassungen. Neuauflage-  Schwarz/Rot (was mich richtig übel angeht)

Größte Änderung – zu meinen Leidwesen – FDP wird wieder reinkommen. Am Anfang hatte ich noch die “Hoffnung” das kann evtl nichts werden. Diese Hoffnung ist so gut wie nicht mehr vorhanden.-  Dazu gehe ich schon von 1/3 weniger Stimmen für die AfD aus, seit Anfang des Jahres. Ich dachte ehre die Leute wären mehr auf “Krawall” gebürstet, aber ich glaube das Etikett Rechtspopulismus hat und schadet der AfD erheblich. Ich halte es für so gut wie ausgeschlossen, daß die AfD die SPD bei dieser Wahl übertrumpfen kann.

Kann man als Liberaler an dieser Vorhersage irgend etwas Gutes sehen? Maximal den Niedergang der SPD und der Grünen aber im Großen und Ganzen, “The same procedure as with the last election), Keine Änderung wer uns regieren wird. Richtig enttäuscht bin ich vom Verhalten der liberaler orientierten Wähler, und das doppelt weil es unglaublich wichtig ist, daß die Liberalen anfangen liberal zu agieren und zu wählen….

Nun wir werden es in 14 Tagen wissen…

Staatsaufgaben/Staatsfinanzierung

Schreibe eine Antwort
Steuern sind in der vorliegenden Form “Raub”. Dennoch gibt es eine kl. Einschränkung aus liberaler Sicht. Wenn denn ein Staat notwendig sein sollte – dann haben die Bewohner alle Ihren Beitrag für die Finanzierung zu leisten. Aber selbst aus dieser Sicht gesehen ergibt sich einfach noch kein irgendwie geartetes Recht auf die Emission von CO2 irgendeinen Handel oder Steuer zu erheben. Luft kann niemanden gehören, es läßt sich kein irgendwie geartetes Eigentumsrecht an Luft herleiten. Auch für einen Staat nicht. Man braucht nicht um etwas handeln was niemanden gehört.
– 
Zäumen wir es so auf ist heute so gut wie jede Steuer auf fossile Brennstoffe eine Verletzung dieses Prinzips. Es gäbe nur eine Situation die eine gewisse Steuerlast erlaubte. Genau dann wenn unser gesamtes Steuersystem auf einer indirekten/direkten Steuer basierte. Also entweder über eine Art von MwSt oder genau eine Steuer auf seine Einnahmen. Die Frage ist wie hoch dürfte Die sein. Nun für Liberale sind die Aufgaben eines Staates innere Sicherheit und äußere Sicherheit mehr nicht. Wir kämen dann nach unseren Haushalten auf eine Summe von ca 35 Mrd für das Militär und ca 8 Mrd (siehe https://www.bundeshaushalt-info.de/#/2016/soll/ausgaben/einzelplan.html) Mann kann sich natürlich noch fragen welche tatsächlichen Kosten verschlingt ein Finanzministerium … Kann man derzeit nicht wissen, weil ja de “Apparat” so aufgebläht ist:
– 
Wir kommen auf eine Summe von ca 43 Mrd, Bei einem BIP von 3 Billionen macht das also gerade mal 0,143 %- Wir reden hier also von notwendigen Staatlichen Kosten für die Minimalaufgaben von unter 1 % für den Bund, lassen wir großzügigerweise für die Länder noch mal 1 % zu, dann dürfte der die eine direkte oder Indirekte Steuer genau 2 % der Einnahmen ausmachen und alles wäre bezahlt.
– 
– Jetzt muß man nur noch eins mit berücksichtigen was natürlich Aufschläge bewirkt: Die Schulden müssen getragen und getilgt werden, die gemachten Zusagen für eine staatliche Versorgung müssen auch getragen werden. Für die Zinslast wären noch mal ungefähr 0,05% fällig. Bei der Rente sieht es äußerst schlecht aus (kein Wunder ist ja fast ein Staatsmonopol) http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/staatsausgaben-die-rente-frisst-den-bundeshaushalt-auf-12556533.html, dafür werden glatt 130 Mrd aufgewendet Selbst mit diesen Kosten ergibt sich insgesamt ein Aufwand von rd
– 
43 * 2 + 28 + 130 * 2 = 374 Mrd. das wäre eine Steuerliche-Belastung von 12,8 % aktuell – mehr nicht. Unser Abgabenquote beträgt in D knapp 40 % also mehr als das 3 fache.-  (Der Faktor 2 ist für die Länder wie groß der Faktor wirklich ist, weiß ich nicht)
– 

Nun diese Summen sind derzeit leider nicht minimierbar. Weil es Zusagen aus 70 Jahren Mißwirtschaft sind. Nur fangen wir jetzt damit an und ändern die Gesetze und wird der Staat nur auf seine zentralen Ausgaben beschnitten, wird man in wirklich absehbarer Zeit (in nur 50 Jahren) die Belastung für den Staat signifikant verringern können. Es gibt soweit mir bekannt nur eine Partei die sich mit der Verkleinerung der Aufgaben auf den-  Weg machen möchte.

Eines ist auch klar. Nur eine maximale Entstaatlichung kann den Kollaps aufhalten. Die Abgabenquote ist für keinen Staat beliebig steigerbar und da wir uns in der Nähe der 50% aufhalten ist die Luft schon sehr extrem dünn. Betrachtet man, daß die Staatsquote auf alle umgelegt wird, kann man auch schon festhalten die Belastung von Produktiven liegt derzeit schon über jeder tragbaren Grenze. Was-  auf Dauer nicht tragbar ist muß zusammenbrechen. Man weiß noch nicht genau wann, aber da weiß man ja bei unseren maroden Brücken auch nicht…..

Roland Baader zu Politik

Schreibe eine Antwort

Baader war sich über die Politik immer klar und keine Partei stand und steht seinen Gedanken näher als die PDV.

“Drei Punkte sind hier zu nennen. Zum einen hat in einer idealen „Österreichischen Welt“ der Staat kaum Macht und Einfluss. Sowohl Mises als auch Hayek waren Befürworter eines Minimalstaates. ”

Genau darum geht es nämlich – Macht zu beschränken und es gibt nur sehr weniger Bereiche in dem Liberale meinen ein Staat sei nötig. Ob er es wirklich ist, ist eine offene Frage. Der stelle ich mich gerne wenn ich beim Minimalstaat gelandet bin. Bis dahin gilt es beschneiden, beschneiden und noch mehr beschneiden. Und das kann man durch Abschaffung von 99% aller Gesetze…

Baader führte weiter aus:-  Da müssen Sie ein wenig unterscheiden. Die Austrians sind ja in erster Linie Ökonomen. Die Politik wird in der Österreichischen Schule nur indirekt behandelt. Da sie weltweiten Freihandel, uneingeschränkten Eigentumsschutz und freies Unternehmertum fordert, bedarf sie nur möglichst weniger Politik. Politik heißt immer Macht, und Macht ist das Gegenteil von Vernunft, Frieden und ökonomischer Effizienz. Die Macht folgt eigenen Gesetzen, die den Vorstellungen von Frieden und Freiheit diametral entgegenstehen. Die Österreicher wollen letztlich ungestörte Märkte, und die einen Vertreter wie Mises und Hayek sagen: Dazu brauchen wir einen kleinen Staat, der für die Rahmenbedingungen wie Rechtssicherheit sorgt, und dabei sollte es bleiben. Und die anderen wie z.B. Hoppe sind konsequenter und eigentlich auch logischer und lehnen den Staat vollständig ab. Nur letztlich muss man sehen, dass dies verschiedene Zweige innerhalb der Österreichischen Schule sind, die sich um die ökonomische Kerntheorie ranken. Wichtig bleibt die Grundforderung: Markt statt Befehl.

Markt statt Befehl, genau dafür steht die PDV so gut wie alleine.

Ich sage noch nicht einmal wir brauchen den Staat denn wie Baader schon festlegt konsequenter ist die Ablehnung, einverstanden und wie kommen wir zur Option, daß wir ablehnen können. Genau durch Streichung und Änderung der Gesetze. So zB. sollte Absatz 1 KWG verändert werden, daß es möglich wird im Bankensystem sparen zu können. Sparen ist nämlich für die Erlangung von Wohlstand unabdingbar. Alle was sparen diskreditiert ist falsch. Und ja was soll ein Staat eben bieten können – Rechtssicherheit und d.h. ganz klar Gesetze sind daran zu messen ob Sie Recht festhalten oder nicht.

Baader in einem Interview: http://www.roland-baader.de/tag/smart-investor/

Wer sich für Liberalismus intressiert muß sich Baader anschauen. Was man durchaus auf youtube machen kann: https://www.youtube.com/results?search_query=Roland+Baader

ich kann nur empfehlen sich das wahrscheinlich beste Buch über Mensch und Wirtschaft durchzulesen. Human Action von von Mises.

Wenn Sie das nicht überzeugt, warum man anders wählen sollte und warum es eine andere Politik machen muß, ist man zur neuem Elend und neuen Morden verdammt.

Bis dahin gilt: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/07/vorteil-liberalismus-dilemma-libertarismus/ Mein Fazit von dort dürfte schwieig wiederlegbar sein…

Ahnungslosigkeit -³

Schreibe eine Antwort

Dazu nur ein Kommentar: grauenhaft
http://m.faz.net/…/geldpolitik-der-ezb-den-sparern-kann-ban…

Man weiß gar nicht wo man anfangen soll. Nun ja nehmen wir mal “sparen”. Wenn jemand einen Kredit gewährt, ist es kein Sparen sondern eine Investition, eine Spekulation. Die da lautet, ich gebe Dir heute Geld und gehe davon aus, ich bekomme es nach der vertraglich vereinbarten Zeit wieder (in der Zwischenzeit bekomme ich dafür Nutzungentgelt aka Zins)

Weiterhin: In unserem Bankensystem kann man nicht sparen. Jede Einlage ist EIN KREDIT. Ein der Bank eingeräumter Kredit. Geht die Bank pleite kann dieses Geld weg sein und garantiert ist es weg für Einlagehalter über 100 000 €:

Was Draghi macht ist etwa anderes. Selbst wenn man sich das Geld unter das Kopfkissen steckt entwertet es Draghi, seine Mannen und die Banken. Ganz einfach durch beliebige Geldschöpfung (durch die Zentralbank) und fast beliebige Vervielfältigung durch die Kreditvergabe der Banken.

Wenn aber auf einmal mehr Geld da ist, wird selbstverständlich Ihre Anteil am Gesamtgeld kleiner – Sie werden enteignet. Was die Zentralbank macht ist ein Umverteilung von Produktiven zu Unproduktiven. (Cantillon -Effekt: https://de.wikipedia.org/wiki/Cantillon-Effekt)

Ich weiß jetzt nicht über was ich mehr heulen soll, die Schreibe der FAZ oder was Banken und Zentralbanken (und damit Draghi) so machen…. Nein stimmt nicht, ich weiß es doch. Was Draghi die Zentralbanken und Banken machen. Das mit der FAZ ist ein Armutszeugnis für jeden “Journalismus”

Was machen ….

Schreibe eine Antwort

bevor ein Staat zu einer Terrororganisation wird? Friedlichstes Mittel: Nicht mehr diejenigen wählen die vorher regierten.

Theoretisch ganz einfach – wie schaut es praktisch aus?

Wenn es praktisch so schwer ist, wann ist die Grenze zum Terror überschritten?

Überlege Sie sich einfach mal was Sie in D die Freiheit kostet. Denken Sie an Gulag / Arbeitslager und Konzentrationslager. Für was wird man mit Gefängnis bedroht.

Nächste Frage, dürfen Sie mit einem T-Shirt von Mao, Lenin, Che Guevara rumlaufen? Die darauf folgende Frage dürfen Sie mit einem T-Shirt mit dem Konterfei des Gröfaz herumlaufen? Dürfen Sie bei der Bundeswehr einen Stahlhelm mit SS Insignien haben? Dürfen Sie in D beliebig mit diesen Insignien herumlaufen? Was meinen Sie könne Sie hier machen https://dejure.org/gesetze/StGB/86.html? Schauen Sie mal auf diese Liste: http://www.verfassungsschutz.brandenburg.de/sixcms/media.php/4055/verbotene_kennzeichen_rechtsextremistischer_organisationen.pdf

Schauen Sie mal in die Wikipedia sagen wir mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsextreme_Netzwerke suchen Sie nach linksextremen Netzwerken. Schauen Sie mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_in_Deutschland_verbotener_rechtsextremer_Organisationen suchen Sie bitte nach linksextremen Organisationen. Was Sie werden nicht fündig? Nun dann frage ich direkt, welche Parteien wurden den bisher so “verboten” und wie “einige” war man sich da? http://www.historeo.de/hintergrund/parteienverbote-in-der-bundesrepublik

Die Wikipedia führt “nur auf” https://de.wikipedia.org/wiki/Parteiverbot also zwei Parteien die verboten wurden darunter die KPD. Nun also außer der KPD gibt es keine verfassungsfeindlichen linken Organisationen? Nicht eine während es auf der rechten Seite über 50 sein sollen. Welche Symbole sind auch nur verboten?

Noch mal Wikipedia es gibt diesen Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Linksextremismus aber keine linksextremistischen Netzwerke? Und gar keine die es der Erwähnung auf Wikipedia wert sind?

Beim Linksextremismus taucht dort auch die MLPD auf. Wissen Sie was bei denen auf dem Wahlprogramm steht? https://www.mlpd.de/2010/gestaltungsmittel_1/revolution-ist-kein-verbrechen-weg-mit-a7a7-129-a-b/view Der Link zum entsprechenden Paragraphen: https://dejure.org/gesetze/StGB/129a.html, https://dejure.org/gesetze/StGB/129b.html

Was soll da verschwinden?

”

(1) Wer eine Vereinigung (-§ 129 Absatz 2) gründet, deren Zwecke oder deren Tätigkeit darauf gerichtet sind,

1. Mord (-§ 211) oder Totschlag (-§ 212) oder Völkermord (-§ 6 des Völkerstrafgesetzbuches) oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit (-§ 7 des Völkerstrafgesetzbuches) oder Kriegsverbrechen (-§-§ 8, 9, 10, 11 oder -§ 12 des Völkerstrafgesetzbuches) oder
2. Straftaten gegen die persönliche Freiheit in den Fällen des -§ 239a oder des -§ 239b

zu begehen, oder wer sich an einer solchen Vereinigung als Mitglied beteiligt, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.”

Nun, das steht in aller Öffentlichkeit: https://www.mlpd.de/2010/gestaltungsmittel_1/revolution-ist-kein-verbrechen-weg-mit-a7a7-129-a-b/view

Und ja das ist alles so i.O?

Und weil ich gerade so am rumsuchen war: https://politische-bildung-brandenburg.de/schwerpunkte/demokratie-und-extremismus/die-extreme-rechte gibt es die extreme Linke nicht, hm wie sehen Sie es da mit der MLPD (nur als Beispiel?) Was schreibt die Brandenburch über Linke?-  Das ist alles: http://www.politische-bildung-brandenburg.de/themen/gefahren-von-links Ich schreibe mal – Hm

Ex cathedra Journalismus

2 Antworten

Heute in den BNN 12.09.2017; “Journalist” Peter Gliies Kommentar S. 2 unter “Der Spaltpilz”

Es geht um die Abstimmung zur Unabhängigkeit von Katalonien:

“Das verstößt nicht nur gegen die Verfassung, sondern – mehr noch – gegen die Vernunft”

Eine Verfassung die die Abspaltung verbietet verstößt gegen das Selbstbestimmungsrecht der Menschen. Und wie vernünftig hoch organisierte Staaten sind haben ja die Weltkriege gezeigt.

Aber der Autor legt ja nach:
“Wohin die Kleinstaaterei führt, spürte Europa nach dem Zerfall Jugoslawiens”.

Muß man sich mal vorstellen was genau spürte Europa, da sich Deppen bekriegen. Sorry das haben mehr auf der Erde im 2 WK auch gespürt und wenn man sich die Opfer betrachtet, ist der Krieg in Jugoslawien mit sehr geringen Opferzahlen bezahlt worden.

Und ja die Schweiz (ein kleiner Staat) existiert seit: https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Schweiz (ca 13 Jahrhundert Vorläuer) der letzte Krieg für die Schweiz war: 1847 also 270 Jahre her. Letzter großer Krieg in Europa eben die Bürgerkrieg in Jugoslawien, gerade mal 20 – 30 Jahre her. Letzter großer Krieg der von Europa ausging war der Weltkrieg II also gerade mal 78 Jahre her. Europa der Garant für Frieden? Sieht irgendwie nicht danach aus.

Darum ist das Thema Kryptowährungen für mich abgehakt

Schreibe eine Antwort

Weil hier einige meinten mich für meine Einstellung zu Kryptowährungen kritisieren zu müssen:
https://www.privacy-handbuch.de/handbuch_26_bitcoin2.htm

Zitat von dort: “Die Firma Chainanalysis bietet Banken, Strafverfolgung, Geheimdiensten u.ä für $500 pro Monat eine API mit Real-Time Informationen zur Beobachtung aktuellen Transaktionen in der Blockchain. Ziel der Firma ist es, compliance mit geltenden Gesetzen zur Überwachung von Finanzströmen herzustellen. Über die API ist es möglich, scheinbar unabhängigen Bitcoin Adressen auf einen Nutzer zurück zu führen, Nutzer zu identifizieren oder known bad actors gezielt zu überwachen. Die geleakte Roadmap von Chainanalysis zeigt, wie es weitergehen soll. Automatisiertes Profiling der Nutzer steht auf der Liste und eine Gruppierung der Payment Prozessoren in Gruppen wie “dark markets”, “gambling sites”…. “

Mir also Bitcoins als “vernünftiges Geld” zu verkaufen – schlägt damit kläglich fehl. Ich sag: Ohne mich, wenn Sie es anders sehen machen Sie ruhig aber Ich werde wenn nicht gesetzliche gezwungen Bitcoins nicht nehmen und benutzen:

Das Liberale hier nicht die Gefahr erkennen ist IMHO “erbärmlich” . Was ich als Etatist machen würde ist völlig klar. Bargeld durch Kryptowährungen ersetzen und voila die Totalüberwachung ist real. Wie man sich dafür als Liberaler begeistern kann, ist mir unverständlich.

Fazit dort nach den Bemühungen zur Anonymisierung:
“Alle Transaktionen werden in der Blockchain gespeichert, die Blockchain ist ein ewiges Logfile. Jede Transaktion via Mixing Service hinterlässt Spuren in der Blockchain. Wie bei den Wegen der Ameisen kann man anhand der Beobachtung einer einzelnen Ameise die “Straßen” nicht erkennen. Wenn man aber viele Ameisen beobachtet, sind die “Straßen” deutlich erkennbar. Selbst wenn ein Mixing Service aktuell noch anonym ist, wächst mit jeder Transaktion durch diesen Service die Wahrscheinlichkeit, dass die Wege des Mixing Services später einmal analysiert werden können und damit die Transaktionen rückwirkend deanonymisiert werden. ”

Versteht jeder der ungefähr eine Ahnung hat wie es funktioniert. Das entscheidende ist nun mal “Alle Transaktionen werden in der Blockchain gespeichert, die Blockchain ist ein ewiges Logfile.”

Somit bin ich für mich mit dem Thema durch. Auf FB wird mir vorgeworfen, ich hätte keine Ahnung: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=259859957860452&id=100015093497279

Sie können sich selber überlegen, wann und wie Verbrechen aufgeklärt werden. Sie können sich überlegen wir Terroranschchläge durchleuchtet werden. Sie können Sie überlegen, was passiert wenn schriftliche Unterlagen in die falschen Hände geraten. Sie können sich überlegen was mit Informationen passiert die irgendwo auf welchem Computer auch immer liegen, wenn diese Computer in andere Hände fallen. Sie können sich überlegen warum man sein Mobiltelefon verschlüsseln sollte. Sie können sich überlegen was eine App machen kann,wenn Sie ihr Zugriff auf Ihre Adressen geben. Sie könne sich überlegen wir valide die Behauptung ist es gäbe das Risiko des Datenklaus nicht. Sie können sich überlegen was es heißt in einer Kette alle Ereignisse aufzubewwahren und dann können Sie sich überlegen ob meine Skepsis nicht eher angebracht ist.

Sie können sich überlegen was das hier heißt:-  “Die Europäische Zentralbank (EZB) sieht laut einem Bericht von Okt. 2012 in Bitcoin eine Gefahr, da es außerhalb der Kontrolle der Zentralbanken läuft und empfahl schon damals eine intensivere Beobachtung. Der EU-Rat hat im Dez. 2016 in den Verhandlungspositionen zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung die Gangart deutlich verschärft und fordert die Aufhebung der Anonymität von virtuellen Währungen wie Bitcoin u.ä. Die Umtausch-Plattformen für virtuelle Währungen und Anbieter elektronischer Geldbörsen müssen zukünftig gemäß den Richtlinien für Banken die Identität ihrer Kunden verifizieren. Die Umsetzung in nationale Gesetze soll 2017 in allen EU-Ländern erfolgen. ”

Glauben Sie wirklich Staaten werden sich diese Daten nicht beschaffen können? Glauben Sie wirklich Ihre Rechner oder alle die sie so benutzen sind uneinbrechbar?

 

Sparkles of sanity?

Schreibe eine Antwort

Beyond any sanity:
https://www.youtube.com/watch?v=_GGwfGSHJCY

Just the first question.
“How does it feel to be of the same sex as Donald Trump”

Now nothing I could not counter as idiotic/stupid/insane
“How does it feel to be of the same sex als the mother of Merkel/Schäuble/Stalin/Lenin/Mao/Obama/Hitler/any one you do not like?”

Sorry I’m a bit mad about that crap questions…

Alles über die EU in nur einem Satz

2 Antworten

Zitat aus der BNN vom7.9.2017 S.1: Es geht um Asyl (Hervorherbungen durch mich) : “Die Mitgliedstaaten sind rechtlich und politisch, ja sogar moralisch, verpflichtet ihren Anteil zu leisten”, sagte…”

Man weiß gar nicht wo man anfangen soll. Erst einmal beruht alles nicht auf Recht sondern auf Gesetzen, Politik ist irrelevant bis sie sich in Gesetzen niederschlägt, ja sogar moralisch impliziert, das es-  noch etwas über den Gesetzen gibt. Ergo wird hier munter positives und überpositives Recht betont. Trotzdem ist Moral ein Wisch-Waschi Begriff da sehr subjektiv und es würde mich schon sehr wundern wenn vor unseren Gerichten Moral höher bewertet wird als Gesetze.

Der Satz kann als maximal heißen: “Die Mitgliedstaaten sind gesetzlich verpflichtet..” Eine dreifache Begründung ist absolut hinfällig und verlogen weil es nur auf dieses Eine heraus läuft. Tja und dann werden hier die Rechte einzelner Staaten mit den Füßen getreten. Denn ein Staat hat ein Recht darauf erst mal weiter existieren zu dürfen, solange es die eigene Bevölkerung so möchte. D.h. wird diese Überlebensrecht bedroht, sind die Vertreter des Staates angehalten hier Maßnahmen zu ergreifen. Kann eine ungezügelte Zuwanderung eine solche Bedrohung der Weiterexistenz beinhalten? Auf jeden Fall. Was gilt dann, ja es gilt dann internationales Recht. Nun internationales Recht ist eindeutig:Kein Land MUSS im beliebigen Umfang Asyl oder Zuwanderung gestatten. Und da es bei uns kein Zuwanderungsgesetz gibt, sondern das Asylrecht, gilt hier eine individuelle Bewertung. Jeder Asylantrag ist das eines Individuums, und dafür gibt es sogar Anforderungen, eine glaubhafte (am Besten faktengedeckte) Begründung warum man in seinem eigenen Land mit schwersten Sanktionen ja sogar Drohung mit dem Tod zu rechnen hat.

Es gibt aber in keinem Land einen Anspruch auf/an Asylgewährung. Nun gibt es zwei Möglichkeiten diese Leute nicht in die EU zu lassen: Man sagt schon an der Außengrenze – nein oder man schicke die Leute von dort zurück woher Sie kommen. Was aber passiert ist, die Zuwanderung war an der Außengrenze so gut wie ungesteuert, also gesetzwidrig, und nun soll es ein gesetzlichen Zwang geben die Folgen dieser Gesetzesbrüche akzeptieren zu müssen? Das ist so verquer, daß man es sich überhaupt nicht vorstellen kann. Heruntergebrochen auf einzelne Deutsche.

Mein Nachbar lässt Leute-  zu sich in die Wohnung, kommt dann bei mir vorbei und sagt mir, hey Nachbar Du bist gesetzlich verpflichtet mir meine Gäste abzunehmen. Also ein Vertrag zu meinen Lasten ohne ein einziges Recht für mich. Das ist im bürgerlichen Recht ein absoluter no-go Area. Aber hey die EU ist gut für uns Alle – nicht wahr?

Wie oft habe ich darüber schon geschrieben?

Schreibe eine Antwort

Sicherlich ein paar 100 Male allemal:

Der Ruf nach mehr sozialer Gerechtigkeit: Ein Angriff auf Eigentum und Wohlstand

Wieviel Zeit habe ich an solchen Einträgen vertan? Wie oft schreibe ich über es kann nicht Recht sein wenn es um Raub geht? Immer und immer wieder wird Gerechtigkeit oder gar Recht mit Füßen getreten. Irgendwann wird es eine Reaktion darauf geben, es wird nicht freundlich mit den soziale Gerechtigkeit Befürworten abgehen…

Blog interna

Schreibe eine Antwort

Ok, vielleicht etwas “langweilig”, nur ich schreibe das Blog ja aus mehreren Gründen:

1) um mal meine Gedanken festzuhalten

2) Bin vermessen genug und meine mit diesen Einträgen rege ich zum Nachdenken über gewisse “Zustände” an

3)- –  Ein bisschen unterhaltend und lustig darf es ruhig sein

Für mich als Blog-schreiber ist natürlich interessant, was lesen die Leute so und gibt es Spezielles was die Leser interessiert? Dafür laufen auf diesem Bog Statistiken mit. Ich habe aber versucht es völlig unabhängig von jedem anderen Blog oder Aggregatorzu halten. Somit benutze ich wordperfect interne Statistiken und ich schau dort immer mal rein, was so in welchem Zeitraum interessant war. Speziell eher über die neueren Termine, das hier ist die “Hitliste” der letzten 10 Tage:

1 – Selten
Aufrufe: 23
/2015/06/selten/
2 – Manchmal kann man sich nur wundern
Aufrufe: 17
/2017/09/manchmal-kann-man-sich-nur-wundern/
3 – Sparen in unserem Bankensystem
Aufrufe: 15
/2017/08/sparen-in-unserem-bankensystem/
4 – Solche Perlen
Aufrufe: 13
/2015/09/solche-perlen/
5 – Meine Meinung über “reden” und/auch Facebook
Aufrufe: 13
/2017/08/meine-meinung-ueber-reden-undauch-facebook/

Nun ich denke, daß die Einträge aus 2017 führen ist keine Überraschung. Sie sehen aber auch in die Top 5 haben 2 Einträge aus 2015 ! geschafft. Genau das überrascht mich, und macht mich neugierig. Wie lesen eigentlich Sie diesen Blog. Es sieht nicht danach aus als ob es chronologisch wäre. Wie kommt es, daß auf einmal wieder Beiträge aus älteren Zeiten nach oben in die Anzahl der meist gelesenen Links kommen?

Was mir auch völlig abstrus vorkommt. Die Anzahl der gelesenen Artikel schwankte bisher zwischen 100 / Tag bis 800 / Tag. Ich habe auch hier keine Ahnung wie es dazu kommt? Führen Sie selber ein Blog? Wie läuft es da bei Ihnen?

Da ich vor einige Zeit schon mal das Gefühlt hatte, irgendetwa stimmt an den Zahlen nicht, habe ich die Statistiken vor einiger Zeit komplett zurückgesetzt, das hier ist die Top-5 Liste der Zugriffe seit dem:

1 – Selten
Aufrufe: 391
/2015/06/selten/
2 – Nein Susanne
Aufrufe: 373
/2017/02/nein-susanne/
3 – Solche Perlen
Aufrufe: 362
/2015/09/solche-perlen/
4 – Anpassung meiner Wahlprognose für die Buta 2017
Aufrufe: 327
/2017/04/anpassung-meiner-wahlprognose-fuer-die-buta-2017/

Was genau macht “selten” und “solche-Perlen” so besonders? Klar irgendetwas muß führen. Hier z.B ist eine meiner ersten Vorhersagen für die Buta ganz oben, ich habe aber mehrfach aktualisiert, aufgrund eines Buches in dem es um “Superschätzer” geht. Ich fand es einfach interessant, es nach diesem Aspekt anzugehen, also mit Zahlen für die Wahrscheinlichkeit und nicht mit ” so muß es kommen”. In dem Buch wurde das vorgestellt und auch hier gab es interessant Ergebnisse. Man sollte ja meinen es wäre eher zufällig wie oft man richtig oder falsch liegt, aber nein es erwies sich, daß einige Leute einfach öfter und besser treffen:

Seit ich das Buch gelesen habe, bin ich dreimal nach diesem Vorgegangen.-  Ergebnisse, Einmal richtig einmal falsch. . So habe ich mir zugetraut die Wahl Trumps vorherzusagen, beim Brexit war ich eher skeptisch, was man aber an meinen Wahrscheinlichkeiten nachlesen kann. Ich tippte nur mit ca 55% W’keit (IIRC) auf keinen Brexit, war also nur ein kleines bisschen “Contra” eingestellt. Meine Wahlprognosen für die Buta liefen relativ weit auseinander. Ich bin erst mal davon ausgegangen, daß die AfD einen Kracher landen wird, das relativierte ich danach und bei der letzen Schätzung bin ich für die Afd wieder auf 10 % gekommen. Ich denke nicht, daß ich diese Prognose noch mal ändern werde:

Aus der letzte Prognose, hat sich aber etwas ergeben, was in den ersten Varianten nicht “drin” war. Ich hatte der FDP viel weniger zugetraut als sie anscheinend bekommen kann. Das wundert mich doch sehr, aber nun ja das bin ich wohl zu eindeutig contra-FDP.

Wie auch immer ich rechnete am Anfang fest mit einer Neuauflage von CDU/SPD. Es besteht aber die kleine Möglichkeit das CDU/FDP reichen könnte. Was für dt. Verhältnisse schon sehr extrem ist. Denn es wäre – meine ich – das erste Mal, daß eine Partei die nicht im Buta sitzt bei der nächsten Wahl mit an die Regierung kommt. Diese “Premiere” ist mit einer kleinen W’keit drin. Tendenziell sehe ich aber eine Fortführung der großen Koalition.

Sie sehen nur wenn man sich damit beschäftigt und sich immer wieder auch in Frage stellt, kommt man irgendwo hin.