Archiv für den Monat: Mai 2018

Die Linken sind an Blödheit nicht zu überbieten

Linke sind einfach nur bescheuert:
https://www.heise.de/tp/features/Italien-Eine-Regierung-der-Herrschaft-der-Maerkte-oder-des-demokratischen-Willens-4060782.html

Herrschaft der Märkte in der EU. Nicht mal ein schlechter Witz…..

Die Linken sind so ätzend blöd, es ist verständlich, daß die Staat brauchen, sie müssten sonst elend krepieren.

Was wäre wenn Italien keine Schulden hätte ….

Auf die Antwort der Linken wäre ich mal gespannt, nur, die werde ich niemals bekommen.

Das Biotop der Linken sind Gesellschaften in denen es genügend gibt, die man diffamieren und berauben kann. Gesellschaften die das nicht haben, sind uninteressant. Der Weg der sozialistisch werdenden Länder ist auch immer gleich. Der vorhandene Wohlstand wird vernichtet und die Repressalien massiv erhöht. Das Ende ist Völkermord.

Die BNN werden immer gruseliger

Die schreiben sinngemäßt: “Die größte Errungenschaft der 68 er war die ‘Aufmischung der Familie'”… Das kann wohl-  nur ein Mainstream Journalist so sehen. Wenn es das wirklich wäre, dann sollte man sich wünschen die 68 – er hätten diese “Aufmischung” nicht überlebt.

Haben Sie aber und ja die Früchte dieser A…… sind nun überall zu sehen. Kaputte Familien, kaputte Menschen und ein Industrie die sich nur entwickelt hat weil man alle möglichen und unmöglichen Dinge als Krankheit “erfunden” hat. Sollen diese Aufmischer keinen ruhigen Tod erleben…

Zum 100-sten Mal: Schulden muß kein Staat machen

und nein unliebe BNN , Ihre Art darüber einfach hinweg zu gehen ist das Problem. Wenn Italien keine Schulden hätte, hätte es auch keine Probleme diese zurück zu bezahlen – einfach weil man es nicht müsste. Wer Schulden aufnimmt um damit zu leben, macht grundlegend etwas falsch, macht es ein Staat wird es auch nicht besser, sondern schlechter weil das Elend eines Staates bedeutet alle dort sind betroffen auch diejenigen, die für die Schulden nichts können.

Ihr Entgegenkommen, können Sie sich stecken. Es zeigt nur Sie haben absolut kein Problem damit wenn Andere auf Ihre Kosten leben. Nun das können Sie gerne halten wie Sie wollen, ich möchte es halten wie ich es will. Keine Hilfe für Italien, Streichung aller Subventionen und keine Staatsfinanzierung durch die EZB. Das ist richtig und ausnahmsweise steht es sogar so in den Gesetzen.

Was ist Ihr Problem, sich wenigstens ein wenig wirtschaftliches Wissen anzueignen? Liegt es daran, daß Sie im Grunde-  sich durch Ihre Art einfach besser fühlen. Das es Ihnen egal ist was richtig und falsch ist? Wenn es denn so wäre, dann gönne ich der BNN, daß Sie bald zusperren muß. Geld für Ihre Zeitung ist wirklich verbranntes Geld….

Von Früher

da konnte man noch so was auch in der Mainstream Presse finden:
https://www.welt.de/print-welt/article669663/Wir-haben-einfach-zu-viele-Gesetze.html

In der Tat-  und das wirklich wahnsinnige daran. Wir möchten die Auswirkung von zu vielen Gesetzen mit noch mehr Gesetzen begrenzen.

Empfehlenswert Seite

Wir galoppieren derzeit in die falsche Richtung. Zensur, Meinungsfreiheit wird eingeschränkt, EU entwickelt sich zu einem Albtraum.

Es gibt gegen den grassierenden Kollektivismus nur ein Gegenmittel: Den-  Liberalismus
Es wird auch dieses Mal nicht anders laufen Kollektivismus ist die tödlichste politische Strömung die es gibt deren “Perfektion nennt sich Sozialismus” Man braucht dazu nur den “real existierenden” zu betrachten.

Machen Sie da nicht mit. Warum es eine so schlechte Idee ist können Sie von liberalen/libertären Vordenkern lernen. Hier eine gute Anlaufstelle um sich da ein zu lesen:
https://www.mises.de/public_home/topic/20

Der Titel verrät es schon: “Einfach gute Ideen”

Sie können sich auch diesen Blog durchlesen und schauen ob es davon vielleicht hier auch welche gibt.

Auch darum mach’ ich bei der PDV mit

Aus: Wo unterscheiden wir uns von anderen Parteien.
Wohl der zentrale Unterschied ist unsere Vorstellung eines Geldsystems (eines Markt für Geld) statt einem gesetzlichen Zahlungsmittelmonopol und eines Zentralbankmonopols.

Die Gründe sind einfach. Jedes gesetzliche Zahlungsmittel wird weltweit beliebig von Banken und Zentralbanken neu erzeugt. Ein Kredit bei der Bank generiert so gut wie immer auch neues Geld. Die Billion-Dollar Note, von einigen schon mehr als einmal in’s Spiel gebracht… Nur machbar mit dem Monopol einer Zentralbank.

https://www.finanzen.net/…/Devisen-im-Fokus-Die-10-Waehrung…. Noch schlimmer: https://de.statista.com/…/umfr…/inflationsrate-in-venezuela/

Für die ach so “stabile” DM: https://de.statista.com/…/inflationsrate-in-deutschland-se…/ in den 50 Jahren zwischen 1950 und 2000 nur 3 Jahre mit einem Preisverfall. Das gab und gibt es nur mit Fiat-Währungen.

Wir möchten noch einmal eine einfache Regel bekannter machen. Die 72-er Regel. Sie können einfach berechnen in wie vielen Jahren sich der Wert halbiert. Sie teilen die 72 durch die “Inflationsrate” und kommen damit sehr genau hin. Also bei einem Inflationsziel von 2% (Das ist die Definition einer stabilen Währung der EZB) braucht es nur 36 Jahre. Wenn also heute jemand geboren werden sollte der 72 Jahre alt wird, haben 100 € (heute) in 72 Jahren beim Tod noch eine Kaufkraft von 25 €. Das ist staatlich gewollter und verordneter Wertverlust.

Darüber hinaus führen steigende Löhne immer auch in D zu einer erhöhten Besteuerung. http://www.sozialpolitik-aktuell.de/…/PDF-Dat…/abbIII21a.pdf

Sie können es dieser Grafik entnehmen. Der Durchschnittsverdienst beläuft sich auf ungefähr 35000 € der Spitzensteuersatz wird bei 54 000 € fällig. Also vom Normalverdiener zum “Spitzenverdiener” sind es nur (54000 – 35000) / 35000 * 100 = 54 %. Mehrfach werden die Bürger vom staatlichen Zahlungsmittelsystem betrogen.

Nur die PDV steht hier auf Seiten der Bürger.

Keine andere Partei hat irgendeinen merklichen Respekt vor den Rechten des Einzelnen und wenig vor dem Eigentum der Wähler. Wir haben zig – Hundertausende an Gesetzen die nur eine Verschleiern eine fortwährende Enteignung. Nur und ausschließlich die PDV ist für “Sondereigentum an Produktionsmitteln für den Einzelnen” – ohne Wenn und Aber.

Der Rest ist eine Reise in den Abgrund. Es müssen immer mehr Regeln kommen und die sind immer mehr einschränkend am Ende bestimmt der Staat alles und dann geht er unter.

Man schaue in meinem Blog nach Venezuela, Griechenland, Italien, Irland. Man suche nach Schulden. Mein Blog ist eine Warnung und ja, ich weiß es besser. Weil ich in der Tradition von Leuten stehe, die es einfach eben besser wissen (siehe von Mises)

Sie können das alles ignorieren, nur wird es Ihnen nichts nützen. Irgendwann holen einen die bösen Taten ein. Und die bösen Taten der Politiker manifestieren sich in dieser EU! und dem EUR.

Hat sich seit 2013 – leider – immer wieder bestätigt

Eindeutig, die Deutschen sind im Großen und Ganzen einfach zu blöd. Entschuldigung liebe Leser, aber die Wahrheit nicht auszusprechen macht sie nicht weniger wahr. Sie können sich ja selbst überlegen wie Sie zu unseren derzeitigen Parteien stehen, dann wissen Sie auch ob Sie zu den Blöden gehören oder nicht….

Neuer Spruch

Neuer Spruch, den anscheinend noch niemand vor mir benutzte (oder zumindest nicht im Netz auffindbar)

“Es gibt kein Recht auf Sex ohne Folgen”

Und wie ich daneben liege:

Ach man ahnt es nicht: Liege wohl falsch: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2018-05/sexualitaet-pille-hormone-frauen-emanzipation-1968-heute#comments
– 
Na denn, wird’s halt mehr Abtreibungen geben – ist ja offensichtlich doch heute “modern”. Irgendwo schreibt jemand immer sehr negative über die Deutschen, ich denke ich fange an mit dem zu sympathisieren.
Man eine Irrenanstalt.

Wieviel Wasser hält: Die Reichen sind gegen Arme?

Immer und immer wieder wird mir dargestellt es gäbe einen fundamental Gegensatz zwischen dem Einen und dem Anderen,gar, daß die Reichen die Armen hassen oder ….

Nun fragen wir uns: Was ist eigentlich der “Normalzustand”? Tja und hier ist es offensichtlich: “die Armut”. Mal böse ausgedrückt. Nackt kommen wir auf die Welt und evtl angezogen verlassen wir Sie wieder”

Fakt ist wenn ein Kind auf die Erde kommt hat es nichts. Nichts außer seinem Recht auf Leben, was es aber zu Beginn nicht einklagen kann jedoch in den allermeisten Fällen bekommt. Wir fangen jetzt nicht an über staatlich geforderten Kindsmord zu schreiben, oder auch dem angeblichen “Recht” der Frauen abzutreiben.

Im Normalfall kommt also ein Kind auf die Erde und irgendein Erwachsener “kümmert” sich darum. In 99 % aller Fälle dürften das die Eltern sein. Nun diese Eltern können reich oder arm sein. Sie können auch so arm sein, daß Sie Ihr Kind einfach nicht ernähren können. Nur ist das seltenst der Fall. Es gibt genügend zu Essen und ein Platz bei den Eltern findet sich für ein bisschen Mensch allemal. Kurz die Eltern sorgen für ihr Kind, im eigenen Interesse und im Interesse des Kindes. Sie setzen die Mittel dafür ein, die sie haben.

Nun wächst in Kind heran und wird fähig für sich selbst zu sorgen. Tja nun gibt es ein ganze Menge Wege für sich zu sorgen. So ist z.B. auch die Profession des Verbrechers eine Möglichkeit. Nur schlagen diesen Weg immer noch die Wenigsten ein. Man hat aber als “Produktions”mittel erst mal nur sich selber. Man kann selber etwas tun. Nun ja was man nun tut hat einen gewaltigen Einfluss auf den Fakt ob man arm bliebt oder nicht. Klar ist wer nicht anzubieten hat, wird nicht reich werden können – außer er weicht auf Raub aus.

Lassen wir Raub außen vor, muß man den Mitmenschen etwas anbieten können, was für diese nützlich ist. Trivialerweise kann man sagen, je nützlicher etwa für die Mitmenschen ist, desto eher kann man reich werden.-  Wir können das ja überall sehen. Überlegen Sie sich was Sie so alles haben! Einige von Ihnen ein Haus, mehr sicherlich ein Auto, fast alle heutzutage irgendein Schreibgerät, Papier, Kühlschrank, Herd, Messer, Teller, Gläser, Konserven, Nahrungsmittel, Computer, Mobiltelefon, Kleidung, Schuhe usw usf.

Einige der Mittel waren vor nicht mal 200 Jahre nicht mal für die reichsten Menschen dieser Erde kauf-/erwerbbar. Es kommt dazu einfach, weil Menschen darüber nachdachten, was für Andere nützlich sein kann. Dieses ist der tiefste Ausdruck von Menschlichkeit den es geben kann. Sie dachten dabei natürlich an sich: Wie kann ich meinen Lebensunterhalt verdienen? Und so gut wie alle Menschen kommen auf den Gedanken, was Nützliches anbieten.

Nun kommen wir zurück zu Arm vs Reich und ob es das einen Widerspruch geben kann. Fakt ist:-  Niemand kann (ohne Gewalt) Reich werden ohne das irgendwann jemand in der eigenen Familie ein Produkt angeboten hat was andere nachfragten. Und es ist trivial: Wer mehr Kunden hat, kann mehr verdienen. Kurz dem Reichen ist ein Armer der genügend Geld hat-  seine Produkte zu kaufen lieber als ein Armer der das nicht kann. Somit besteht ein gleichgerichtetes Interesse von Reichen und auch Armen einen gewissen Wohlstand zu erreichen. Man bewegt sich aber mit mehr Reichtum vom Naturzustand Arm weg.-  Nur keinem Reichen bringt es irgendetwas mehr Arme zu haben. Mehr Arme bedeutet für den Reicheren weniger mögliche Kunden und damit eine klare Bedrohung des eigenen Wohlstands.

Somit ist eines klar. Ein Reicher hat ein Eigeninteresse an möglichst wenig Armen. Klar auf der einen Seite bedeutet mehr Arme, mehr potentielle Arbeitskraft die man bezahlen kann. Nur Arbeitskraft bedeutet mehr Produktion, das ist nur sinnvoll wenn man die Produkte auch absetzen kann !

Das unglaubliche am Kapitalismus ist, daß dort jede einzelne Entscheidung zählt. Es gibt da keine “wir entscheidet” Situation. Jeder -¢ der ausgegeben wurde-  entscheidet über das Wohl und Wehe speziell auch der Reichen.

Warum haben nun die ärmeren öfter ein Problem mit Reicheren. So traurig es ist, es lässt sich mit einem Wort festhalten: Neid. Reichtum erzeugt Neid, Armut nicht. Nur es ändert nichts daran, daß gerade Reiche Interesse an abnehmender Armut haben.

Zusammenfassend: Kein Reicher gewinnt durch mehr Armut oder mehr Arme. Kein Reicher wird reicher durch mehr Arme und mehr Armut, es sei denn er verdankt seinem Reichtum irgendeiner Form von Gewalt.

Die einzige Gewalt in unserem “netten” Staat geht vom Gewaltmonopol aus. Böse ausgedrückt Armut ist eine politische Strategie. Macht man Ärmere von sich abhängig, dann töten und morden die für einen und man kaschiert das dann hinter irgendeiner-  Gerechtigkeit. Es ist keine Gerechtigkeit die dahinter steht sondern der Neid von zu vielen Menschen!

Deshalb ist eine Bemerkung ein Reicher wäre an mehr Armen interessiert einfach nur eine Lüge. Diese Lüge wird vorgeschoben um den Neid zu kaschieren.

Gerade lese ich auf FB von einem meiner liberalen Kollegen:
“Wenn Ausbeutung für eine Gruppe in der Gesellschaft zu einer Form des Lebens wird, so wird sie für sich selbst ein Rechtssystem schaffen, was dies autorisiert, und einen Moral-Kodex, der dies glorifiziert.”
(Frederic Bastiat)

Man kann ruhig in diesem Blog Bastiat nachschlagen….

Was schreib’ ich seit Jahren?

Sozialismus / Venezuela / Mist

Venezuela: 13000 Prozent Inflation im Utopia der Linken Heute früh ein Bericht im ARD-Morgenmagazin mit…

Gepostet von Dr. Dr. Rainer Zitelmann am Freitag, 18. Mai 2018

Sticheleien/Tips am Morgen:

Feststellung für mich: “Ich habe nicht CDU/CSU/SPD/FDP/Grüne/Linke/AfD” gewählt – und was ist Ihre Entschuldigung?

Und da ich manchmal hilfsbereit bin. Wir leben in Zeiten wo man nicht so viel Platz hat und außerdem sind die Tastaturen auch ziemlich klein geworden! Weiterhin ist Scham nur noch was für ältere Herren wie mich, alle anderen sind ja “so progressiv”. Tja und Sexualität muß man in der Öffentlichkeit wie eine Monstranz vor sich hertragen und dazu noch PK- sein.

Für alle Korrekten die sich nicht mehr beherrschen können hier die Vorschläge für einen Dialog in dem alles gesagt wird, Geschlecht spielt keine Rolle!

P1: A?
P2: A

Fertig. Damit Sie die “Tiefe” dieses Dialogs verstehen”
A (lle): Mir egal was Du bist und was ich bin, willst Du mit mir Sex haben

A(ck). seht für acknowledgd (also soviel wie gebongt)

Andere Möglicher Dialog mit Ortsangabe

P1: A?
P2: B

A von P1 wie oben B von P2 bedeutet (B)eide (Geschleichter) und zu mir (P2)

P1 hätte natürlich auch fragen können AB? Heißt soviel wie worauf warten wir, ab zu Dir.

Sie können das natürlich ausbauen
P1: A?
P2: BDSM

Achtung bei der Antwort unbedingt die Mimik von P2 beachten:
ist es eher indifferent könnte es jemand aus dem (B)und (D)eutscher (S)ex (M)uffel sein, das sexuelle Ergebnis könnte schlicht ausfallen. Wenn’s aber ein Tiefstapler ist ….. Bei einem grimmigeren entschlossenen Blick, könnte es schmerzvoll werden.

Seien Sie etwas vorsichtig mit einigen Vokalen hintereinander
AA ist durchaus nicht unbedingt stubenrein zu verstehen
AI kann affirmativ interessiert bedeuten oder oder einen gewissen Ekel beinhalten.

Hilfreich ist I zu kennen, aber es ist auch gefährlich
I : Interessiert, i gitt

Wenn Sie also mit iiiiiii zugetextet werden, achten Sie unbedingt auf den Kontext. wurde ein AI vorgeschobenn dürfte es sich um ein Level der Dringlichkeit des sexuellen Kontakts handeln. Bei nur einem i und dann
vielen I handelt es sich um einen Ausdruck des Ekels.

Aber das kriegen Sie schon raus, noch ist mitdenken nicht verboten. (wenn auch zunehmend verpönt – siehe meine Entschuldigung.

Hier nun das Alphabet für die mit den Mobiltelefonen und die normalen Finger die ein Mensch so hat:

A: (Alle), (ck). Heißt ich treibe es mit jedem und allen egal, welches Geschlecht und als Antwort heißt es – ich bin dabei
B: (eide)(usen)(un(d|t) Kann man als Synonym für A bei Menschen auffassen. Sie verstehen warum “Wer A sagt muß auch B sagen” so sinnvoll ist
C: (aesarisch). Gehe nur mit Diktatoren oder Herrschaften
D: (o)(eutscher)Geschlechtsaussage. DD Bitte Dick, suche Dick
E: (xtrem). Wer’s halt mag
F: (uck)(rau)(reude). Was man vorhat, wie man was findet. FF also Frau / Frau oder war es FormFeed ach egal), Gefühl
G: (eil)(eschlecht). Zustand der Notwendigkeit von Sex, AG bekommt da eine neue interessante Bedeutung
H: (ass)(allo): Gemütszustand, eher für einvernehmlichen Sex hinderlich HH schwierig, schwierig, wir wollen ja die Hamburger nicht diskreditieren. Kann aber auch freundliches Interesse bekunden und HP wird so was von romantisch
I: (t)|(nteressiert) (gitt). Vorsicht !
J: (a). Bin dabei
K: (alt) (o), nur wenn Du tot bist oder alles paletti
L:(iebe)|(oslegen)|(eid) das will jemand mehr, auf gehts, mir ist gerade nicht danach
M: (ann)(utter)(uffel) also bedeutet M&M Mann & Mann, Mutter & Mann oder Mutter & Mutter, oder Mann sucht Muffel, Mutter such Muffel, Muffel sucht Muffel um wahrscheinlich zusammen zu muffeln.
N: (ein)(ackt)(ack). Such Dir jemand anders oder auch nur nackt (Kontext!)
O: (rgasmus), Ausdruck der Überraschung evtl Vorfreud, hoffentliches Ende für die Beteiligten
P: (eni.)(artner): natürliche Ausstattung soll benutzt werden, höffliche Bezeichnung für das Gegenüber
Q:(ual): Gut für Nachfrage. A? BDSM! Q? Sie sehen wie einfach es sein kann
R:(eif): kein Kindersex, weiß entweder was man tut oder erwartet
S:(ofort) (ex): also ob es dabei hier um was anderes ging. Vorsichtig bei Verdoppelung. FB-Polizie und Gedankenpolizei!
T:(siehe auch B) (ranse) (ief), kann aber auch als Aufforderung verstanden werden. Evtl eine nicht erwartete Ausstattung bei Frauen. Schlecht für diejenigen die kürzere bekommen haben, Überraschung bei Annahme des G des P
U:(ngern). Eher abgeneigt, es besteht aber durch auch noch Verhandlungsspielraum)
V:(ag…) (siehe auch F) (ulgär), (erhandlung)(ater). Natürliche Ausstattung, Benutzung auf eigene Gefahr. Für Männer die eine offensichtliche Frau anhauen hilfreich und gefährlich PV, kann da bedeuten freundlich aufgenommen werden, oder man liegt aber so was von daneben. Für Frauen sicherer zu benutzen. Allerdings bei VP kann man auch Überraschungen erleben (siehe T)
Interessant wird des bei VV aber, ich denke das bekommen Sie schon hin.
W:(eiter)(eg): Aufforderung, Androhung (Kontext!) (VW ?!)
X: (e)(plizit) – sehr – und wenig romantisch, DX, VX,BX,TX und ich sehe Sie schon nicken
Y:(es), (wh) (ourself), Affirmativ oder nachfragend oder verzweifelnd, hilf Dir selbst
Z: Ich mache alles mit jedem/jeder und probiere alles aus (Synonyme BA, AB…). Warnung/Versprechen bei Sachen wir ZZ, ZZZ….

Die Ausarbeitung von weiteren Zusammenstellungen ist noch etwas vage. Ich schreib mal nur DVD, PID, PUD, PAD, NIE Sie verstehen mich hoffentlich

Für die Romantikter habe ich was leichteres:
WiDuMei(name)Sei?
IWiDei(name)Sei?

Ich übersetze. Als (name) setze ich mal Anna
Willst Du meine Anna Sein?
Ich will Deine Anna Sein!

Es ist dabei völlig egal was Sie als name einsetzen. Ist also ideal für Leute die nach “Neuem” lechzen. Name )vergessen?
setze name = ste Und man schaue mal
WiDumeiSteSei
IWiDeiSteSei

Der Romantiker in mir kommt gerade hoch, oder war es, mir kommt gerade was hoch?

Oder man versteht auf einem die Apple Benutzer und die Ambivalenz gegenüber IBM, und warum BUND BUND heißt wir auch klarer – oder?

Und nach diesen mühseligen Arbeit wünsche ich Ihnen noch schönen Mobilttelefonanchrichtenaustauschaktionentag, ach ja DIY

Ergänzung zu: Ich habe mich entschieden

Und ja ich könnte wohl mit einem Minimalstaat auch zufrieden sein. Nur ist es eben in gewisser Weise inkonsequent. Da ich aber noch die Wahl haben kann, wäre ich einfach schon zufrieden wenn wir mal in die Richtung von den Vorschlägen von von MIses gingen. Nur wie marschieren ja derzeit stramm in die Gegenrichtung:

Das schon schlecht Fiat-Zahlungsmittel wird noch mehr eingeschränkt, nicht mal mehr anonym bezahlen ist “angesagt” sondern die totale Überwachung

Und folgen wir Makro oder Schulz und wohl auch teilweise unser BukaIn dann landen wir in eine EU in der es keine Oasen mehr gibt Mehr in die falsche Richtung geht nur wenn wir ab heute anfangen die Leute einfach so zu enteignen.

Vom Minimalstaat bewegen wir uns seit 2008 im verstärkten Tempo fort. In jedem verdammten Staat, hat sich der Staat weiter ausgebreitet und die Schuldenberge explodieren. In nur 8 Jahren hat Obama die Staatsschulden seines Landes für mehr als 200 Jahr verdoppelt!

Es ist mal wieder das genaue Gegenteil von den Forderungen von von MIses oder den Österreichern und wir beschäftigen uns mit einer verd.. Hochzeit irgendeines Prinzen und wie ich gestern zu meinem Entsetzen feststellen durfte, Bachelor in Paradise. (Werbung auf RTL) Einem Soft bIs Hardcore Porno. Wir überlegen uns, ob wir Bücher umschreiben sollen und der Sarkosy kommt auf die “glorreiche Idee” alle Mordaufrufen im Koran zu streichen… Und ja für Flüchtlinge hauen wie 21 Mrd, raus und von denen die hier sind wären nur wenn aktuelle Gesetze gelten würden auch nur 50 000 oder vielleicht auch 100 000 oder so übrig. Nein es sind 2 000 000 was nur heißt für jeden “Flüchtling” brauchen wir schlappe 1100 € ! (und das ohne Transferzahlungen)

Ach und dann fangen hier die Leute an zu jubeln oder zu verzweifeln wenn die “starke Frau Weidel” mal was sagt…

Wir leben in einem clusterfuck, einem System was sich immer mehr als FUBAR präsentiert.

Statt uns von der Hölle fernzuhalten, rennen wir in die desaströse Richtung. Und kaum einer versucht es mehr gegen die Masse anzugehen. Irrsinn purer nackte Irrsinn. Etwa zu machen was mit Sicherheit zu extremsten Problemen führt..

Tips, Fakten, Richtlinien

Wer hier mehr als einmal vorbeigelesen haben sollte, dem sollte aufgefallen sein, daß ich streng zwischen Recht und Gesetzen unterscheide. Weiterhin müsste auffallen, daß ich mich frage welche Gesetze gelten eigentlich und in welchem Umfang.

Lassen Sie mich trotzdem noch ein Fakt vorher festhalten:

Hinter jedem Gesetz steht am Ende die Todesdrohung und tödliche Gewalt von Staatsorganen.

Zur groben Orientierung sind folgende Punkte aus/hinreichend:

  1. Wie groß ist die Bedrohung, durch wenn auch immer, für das staatliche Gewaltmonopol?
  2. Wie groß ist die Bedrohung für Organe des staatlichen Gewaltmonopols

Die Regeln sind daher doch recht einfach einzuordnen

Wer gegen die aktuelle Ordnung angeht wird direkt mit den drakonischsten Strafen bedroht (Ermordung eingeschlossen) https://www.menschenrechtskonvention.eu/todesstrafe-9382/. Nur eine Regel dort hat mit Recht zu tun. Nämlich die Selbstverteidigung mit Todesfolge alles andere ist über den Bestand des Staates uns seiner Organe

Je kleiner im generellen die Bedrohung durch den Gesetzesbrecher für die Organe, desto eher werden die Gesetze auch durchgesetzt.

Wenn Sie Gesetze unter diesen Gesichtspunkten betrachten, können Sie am Besten feststellen welche denn noch wie wohl gelten könnten.

Im Grund einfach nur reden / schreiben von Recht kann man hier nicht.

Ich habe mich entschieden

Für mich war/ist der bisher größte/beste Ökonom-  “Ludwig Heinrich Edler von Mises”

Und da meine Arroganz keine Grenze kennt, schreib ich auch welche 2 Sachen mich nicht überzeugen (auch wenn ich dafür bin)

1) Nur Gold als Geld (auch wenn ich, absolut dafür bin, aber Hayeks Wettbewerb der Währungen scheint mir besser und konsequenter zu sein, ich sehe hier einen gewissen Widerspruch zur Geldentstehung. Wenn man ein Geld festhält und sich nicht entwickeln lässt ist es ein Fehler)

2) Die positive Grundeinstellung für einen Minimalstaat (Ich denke hier kann man durchaus Rothbard folgen)
Nur ich bin absolut dafür unseren Maximalstaat zu beschneiden, ich weiß nicht wie viel ein Minimalstaat wirklich ausmachen sollte)

Wenn ich nach nur einem Ökonom leben müsste/könnte, wäre es für mich von Mises.

Noch mal was “feines”

meiner Meinung nach – ist halt von mir 😉
“Eine herrschende Minderheit lebt davon sehr gut … und die lässt sich dieses ständig gedeckte Tischlein sicherlich nicht durch vernünftige Plauderein unblutig wegnehmen. ”

Stimme ihnen da bei; und wo ist das Problem sich zu bemühen den Staat zu verkleinern?

Wir kommen irgendwann irgendwie wieder auf einen recht minimalen Staat. Entweder indem wir permanent daran arbeiten den Staat klein zu halten (die Gärtnermethode) oder in dem wir ihn aufblähen bis er platzt (der Weg auf dem wir gerade gehen)

Das Platzen wird mit Sicherheit blutiger als immer mal wieder mit leichter Hand und feinen Werkzeugen den Staat verkleinern.

Das feine Werkzeug was uns Menschen zur Verfügung steht ist die Vernunft. Das blutige grobe die Unvernunft:

Beides funktioniert, dazu braucht man nur die Revolutionen anschauen und dazu brauch man sich nur den Erfolg von Sonderhandelszonen in China und oder das Umschwenken auf mehr Markt z.B. in Neuseeland sehen. Man dann das blutige Beil in Venezuela “bewundern”. Wir konnten es auch in China auf dem Platz des himmlischen Friedens “bewundern”.. Wir kennen die groben Mordzahlen der sozialistischen Systeme. Tatsache, das am Längsten durchhaltende war die UDSSR. Am schnellsten hat der Sozialismus Venezuela Verwüstet.

Man braucht auch nicht mal Sozialismus bemühen. es reicht schon Korruption…., was aber auch nichts anders bedeutt weil ein Staatsangestellter geschmiert wird, passiert etwas….

Vor kurzem schrieb ich über was Konfuzis zugeschrieben wurde. Man sieht es bei der Arbeit, jedes verdammte Mal wenn die Sozialisten es mal wieder nicht schaffen oder eben so schaffen wie es Sozialisten schaffen.

Auch dazu vielleicht lesenswert mein Eintrag von heute morgen über den gewollten neuen Napolen Macron. Alles dasgleiche, ja fast schon dasselbe aber eben nur fast….

Finde ich jetzt ziemlich gut. Was meinen Sie?

Ich traue FB immer noch nicht

Also schreib ich das lieber mal mit hier auf:

Ich bin überrascht !. Kommt immer mal wieder vor – wenn auch in der Politik immer seltener. Es ist aber passiert der neue Napoleon (oder war es NaMakron) kritisiert die Buka für Ihren “Europakurs”. Es fehle der Frau Merkel der Mut, nun ja der Mut des Macron existiert nicht. Die Bevölkerung ist weitestgehend entwaffnet und er will eine EU-Diktatur und ganz in der Tradition der Franzosen “L’état c’est moi” und “la grande Nation” abzusehen er sieht sich auf dem Thron. Hat wohl gemeint das klappt diesmal besser als bei seinem Vorgänger Napoleon ….

Irgendwie scheint sich dann Geschichte zu reimen. Wie war noch der Wunsch bei Waterloo? von Wellington? “„Ich wollte, es wäre Nacht oder die Preußen kämen“

Nun wenn es nach mir persönlich ginge, wäre der letzte Karlspreis von vor 2 Tagen? oder so, das Waterloo des NaMacron. Es überrascht mich halt, daß die Deutschen speziell unsere Buka dem Franzosen ganz entgegen deutscher Tradition nicht in Nibelungentreue in den Untergang folgt.

Mal sehen ob und wann sich da noch was ändert….

Womöglich kommen die Preußen ja “mal wieder” – diesmal zu Hilfe für die Franzosen….

Man stelle sich die Aussichten vor. Macron auf dem EU-Thron 500 Mio Untertanen, man er hätte mehr davon als Napoleon sich erträumen konnte.500 Mio, wieviele kann man da ermorden? Was für “fantastische” Aussichten für Psychpathen die Mord genießen. Und das beste weil man selber der “Staat” ist, ist das alles völlig i.O.. Von jedem nur schlappe 2 € und man selber ist Millardär ohne jede Leistung. Ich kann die verlockende Aussichten die Herr EU-Neo-Kaiser-NaMacron fast verstehen. Viel mehr verstehe ich aber noch die irgendwann erfolgreichen Stauffenbergs und Konsorten:

Ich wünschte auch es wäre Nacht, tiefste dunkelste finsterste und tödlichste für unsere EU-Diktatoren in spe…

Eine Konversation auf Quora

Schauen wir mal in sozialistische Musterländer. Wie sieht es in Venezuela aus? Wie in Kuba? Nennen Sie doch mal ein Land wo es Sozialismus gibt, wo der einzige Besitzer von Produktionsmitteln der Staat ist und der wohlhabend ist. Nur ein Beispiel wäre nett.

Und auch die USA sind inzwischen ein Wohlfahrtsstaat und werden es immer mehr: USA – das amerikanische Sozialsystem im Überbli

Wie man es besser machen kann zeigen Länder wie NZ, sogar China (wo es aufwärts geht seit es Sonderhandelszonen gibt und Privateigentum an Produktionsmitteln)

Zu den USA. Wenn es dort schon Generation von Wohlfahrtsempfängern gibt, dann sind das bestimmt eines nicht “fleissige Kapitalisten” Warum auch wenn der Strom aus der Steckdose kommt und man seine wöchentlichen Scheck oder so bekommt.

Wollen Sie ganz ernsthaft behaupte die 46 Millionen können alle nicht arbeiten? Fast 15% der gesamten Bevölkerung?

Von hier: https://de.quora.com/Welche-L%C3%A4nder-werden-die-h%C3%B6chste-Lebensqualit%C3%A4t-in-den-2030er-Jahren-haben/answer/Friedrich-Dominicus/comment/61097778

Fühlt sich da jemand bemüßigt mir ein ebensolches sozialistisches Musterländle vorzustellen? Eine Antwort steht aus….

Wie lange muß ich da wohl warten? Wäre der St. Nimmerleinstag angemessen?

Zu: Wir sind alle Marxisten

Antwort beim Denker von mir zu:

https://www.nzz.ch/feuilleton/im-kopf-sind-wir-alle-marxisten-ld.1381261

“Natürlich ist man heute für soziale Gerechtigkeit”
Nein

” und beklagt die zunehmende soziale Ungleichheit.”
Nein

” Und ja, der Kapitalismus muss gebändigt werden, sonst werden die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer.

Nein

Zudem: Wir in den reichen Ländern leben doch alle auf Kosten der armen Länder.

Nein

Der Abstand zwischen ihnen und den reichen Ländern wird immer grösser.

Kommt drauf an wer auf Markt setz prosperiert wer’s nicht tut stagniert oder geht den Bach runter

Und die großen Konzerne, ja die Unternehmer überhaupt: Die bereichern sich doch letztlich nur auf Kosten der Normalbürger.

Nur wenn man gezwungen wird bei denen zu kaufen. Und das legen Politiker fest..

“Die kassieren, während die anderen das Nachsehen haben.

Sie haben jedes Recht zu kassieren, weil ich nämlich von denen irgend etwas nach Hause nehme.

” Und jetzt die Digitalisierung und die zunehmende Automatisierung!

Die Legende von der “knappen” Arbeit. Sie ist natürlich knapp sonst müsste man nicht mehr dafür bezahlen und oder es einkalkulieren. Und ja ich sehe wie mein Haus sich alleine pflegt und instand hält….

“Auf der Suche nach Kapitalrendite wird das gierige Kapital immer mehr Arbeitsplätze vernichten. ”

Weltweit arbeiten mehr Menschen als je in der Geschichte…

“Lässt man kapitalistischer Profitgier freien Lauf, dann geht es mit der Welt notwendigerweise bergab, ja wir zerstören gar unseren Planeten!”

Das einzige was bergab ginge wäre der Einfluss der Politiker, kann jetzt nicht’s schlechtes daran finden.

Sorry nein, ich kaufe diese Dinge nicht und ich kenne eine Menge Leute dies es auch nicht kaufen. Was ich nicht absprechen werde, diese sind immer noch eine Minderheit. Das ist leider das Problem.

Wer von Mises und Marx vergleicht und dann Marx bevorzugt, hat es nicht verstanden, will es nicht verstehen oder ist so korrupt, daß es nicht verstanden werden soll.

Das Schlimmste von Marx ist die Konzentration in den Händen weniger. Das trifft zu aber auf eine andere Art, durch die sich überall einmischende Politik. Lobbyismus rentiert sich gerade in unserem System wo es Gesetze gibt die alle benachteiligen (könne). Lobbyismus in einem Kapitalismus wäre wie Geld verbrennen – völlig sinnlos.

Es wird nur was daraus wenn man klar anerkennt, daß Politiker es sind die zwingen und Gewalt anwenden:

Ich zitiere jetzt noch mal ein Stelle, die ich in einem Buch über die Jagd fand:
“.. irgendwie und -wo dem Staat, diesem rätselhaften Phantom, das durch die Geschichte der Völker geistert und mit der Vermehrung der Menschheit noch unheimlicher und mächtiger geworden ist als in den Tagen Spartas und des alten Roms.
Eine angeblich menschliche Einrichtung ist er, der sein dämonisches Grundwesen aber nie verbergen konnte, Garant der Kriege, Brecher der Rechte, Träger aller Gewalttaten gegen das Einzellebewesen, vom Einbruch in den Hausfrieden, von Erpressung und Raub bis zur Einkerkerung, Folter und Mord. Es gelingt wohl dem hochstehenden Gesetzgeber, ja manchmal sogar höchstentwickelten Völkern, den Dämon für eine Weile nutzbringend hinter das Joch zu spannen, aber dann ist’s als riefe er andere aus der ganzen Welt zu Hiilfe. Es hat noch kein Dämon dem Glück der Menschheit dauerhaft gedient.
…
Und er (der Staat v. Autor) wendet trotz der gegebenen Garantien allen Scharfsinn auf, das Eigentum zu beschneiden, zu pfänden und am Wachstum zu hindern. Es gibt nur einen Feind des Eigentums, und der heißt Neid
…
“

Was man immer wieder vergisst gerade die am weitest entwickelten Staaten sind in der Lage verheerendste Kriege anzuzetteln… Ich verstehe einfach nicht warum das so untergeht…

Zu Gesetzen und Recht

Auf diese Aussage:
“Gesetze sind niemals Recht, sondern ein Herrschaftsinstrument zur Disziplinierung.”

Antwortete ich:
In der absoluten Form ist es falsch. Es gibt Gesetze über Recht. Ich habe gerade eins zur Hand:
https://dejure.org/gesetze/StGB/32.html

Das ist Recht (jedenfalls zum größten Teil) Wenn Dir jemand ohne Grund an’s Zeug flicken will, dann hast Du jedes Recht Dich zu verteidigen. Da stimmen Gesetz und Recht überein.

Ein anderes Beispiel Mord ist ein Verbrechen. Es ändert gar nichts daran ob es Gesetze gibt die das straffrei stellen und / oder Orden nach sich ziehen.

Diebstahl und Raub ist Unrecht

Es gibt wirklich eine ganze Menge Gesetze die Recht festhalten. Diese Gesetze sind aber nicht das Problem. Das Problem sind Gesetze wie dieses: https://dejure.org/gesetze/BGB/1631d.html

Übergriffe auf die körperliche Unversehrtheit bei Kindern ist Unrecht. Trotzdem gibt es solche falschen Gesetze.

Art 14 ist genau so falsch (jedenfalls die Abs 2 und 3)

Problem man findet heute zu viele Gesetze die Recht verunstalten, deformierten, pervertieren. Das sind die Probleme. Diese Gesetze müssen unbedingt abgeschafft werden !

Rückweisung eines Kommentars von Herrn Grabitz

in den BNN vom 08.05.2018

Ich weise die Bemerkungen von Herrn Markus Grabitz als unhaltbar zurück.

In den BNN vom 8.5.2018 findet sich folgende Passage auf der Seite 1 einem Kommentar von Herrn Grabiz.

“Als Demokrat … muß man .. akzeptieren, dass dort eine Vielzahl von Extremisten sitzen …”

Anmerkung von mir, mit dort ist das EU Parlament gemeint. Nur geht es so weiter:
“Mit einer Sperrklausel geht es ja nicht darum, diese Kräfte außen vor zu lassen”

Nun, Herr Grabitz wenn es darum nicht geht, warum dann eine Sperrklausel, die die Hürden für den Einzug höher legt?

Herr Grabitz schreibt weiter:
“Es gilt vielmehr dafür zu sorgen, dass die europäische Volksvertretung arbeitsfähig bleibt”

Nun Herr Grabitz, hat das Parlament während der letzten Jahre nicht getagt und Gesetze verabschiedet? Doch haben Sie und zwar mehr als Hundertfach.

Was Sie hier kommentieren, entbehrt jeder Grundlage und es beinhaltet offensichtliche Lügen. Erst einmal behindert es den Einzug von kleineren Parteien (so wie der PDV) und zweites Mal war durch die “Fraktionslosen” – wie Sie es nennen – das Parlament in seiner Arbeitsfähigkeit nicht eingeschränkt. Zwei direkte Lügen in 2 Sätzen Ihres Kommentars.

Bestärkt werden wir da durch Ihren Abschusssatz:
“Da kann man es nicht hinnehmen, wenn sich eine Gruppe von zunehmend mehr Fraktionslosen bildet, die sich der parlamentarischen Arbeit weitgehend verweigert”

Doch genau das haben Sie hinzunehmen, denn wahrscheinlich sind es die Leute leid, von der EU “regiert” zu werden. Weiterhin scheint Herr Grabitz nicht sonderlich bewandert zu sein, was die Wichtigkeit des Parlaments angeht. Nun als Journalist sollten Sie zumindest in der Lage sein, diese Antwort für sich finden zu können, und er sollte auch in der Lage sein, es Lesern vermitteln zu können.

Wir stellen abschließend fest. Er lügt in zwei aufeinander folgenden Sätzen:
1) Eine Sperrklausel ist natürlich ein Hindernis, um “Kräfte” vom Parlament fern zu halten.
2) Das EU-Parlament war in der letzten Periode durchaus in der Lage, Gesetze (zumindest) zu verabschieden.

Warum dort zumindest zu verabschieden steht, kann jeder herausfinden, der sich mit dem Gesetzgebungsverfahren der EU beschäftigt.

Über: Finanzierung eines Staates

Nun solange wir noch einen Staat haben, sind die Kosten auch von den Bürgern zu tragen. Das mit dem Raub könnte man ändern – wenn man wollte. Steuern so weit es irgen geht abschaffen und ein Abgabensystem etablieren. Ich möchte das favorisieren, weil es dann zumindest keine Zweckentfremdung gibt. Wenn aber Steuern noch das sein sollten, ist Steuerverschwendung in’s Strafgesetzbuch aufzunehmen und ich finde die Abgeordneten müssen zumindest mit einem Teil Ihres Privatvermögens haften:
– 
Nur es ändert nichts daran, daß ein politischer Zusammenschluss per se nicht ungesetzlich sein kann. Nur das meinte ich damit, daß es heute so weit ist, daß die Parteien den Staat zu 100 % im Griff haben ist die Perversion:
– 
Ich mag Friedrich den Großen zwar nicht, aber hier hat er unzweifelhaft recht:
– 
“„Eine Regierung muss sparsam sein, weil das Geld, das sie erhält, aus dem Blut und Schweiß ihres Volkes stammt. Es ist gerecht, dass jeder einzelne dazu beiträgt, die Ausgaben des Staates tragen zu helfen. Aber es ist nicht gerecht, dass er die Hälfte seines jährlichen Einkommens mit dem Staate teilen muss.“
– 
Wenn es denn eine Regierung gibt und unser Regierung ist eines sicherlich ungerecht….. Wer die Vorteile haben will hat zu bezahlen. Nun ist noch die Frage was ist mit denen, die nicht wollen.
– 
Auf Steuerbasis kaum lösbar aber auf Abgabenbasis schon…
– 
Wir stellen uns mal einen gerechteren Staat vor, mit Minimalaufgaben und einer maximalen Abgabenquote/Steuerquote von 10 %, dazu das Verbot der Parteienfinanzierung und warum nicht 2 Kammern eines Bundestages in dem nur die eine Hälfte gewählt wurde die andere ausgelost (lief doch vor kurzem hier durch FB)
– 
Dazu ein Wahlgesetz, was es Nettoempfängern nicht gestattet zu wählen oder aber nur mit begrenztem Stimmrecht
– 
Kann man sich alles vorstellen und da sehe ich durchaus einen Platz für Parteien.
– 
Es wäre eine gute Zeit die Rechten und Pflichten der Parteien und Bürger mehr in Richtung Vorteil für die Bürger zu verändern….
– 
Es wäre immer eine gute Zeit für eine andere Partei, die zumindest dafür ist den Staat kleiner zu machen… Das ist ein völlig legitimer Weg.

Über: Die Arbeit geht uns aus

Es ist der letzte Schwachsinn. Es gibt Berufe die es vor 20 Jahren kaum oder gar nicht gab. Und nein, bisher hat sich noch nie irgendeine Arbeit von selbst erledigt. Wer ein eigenes Haus hat oder nur einen Haushalt weiß genau was ich meine. Die Etatisten jammern “mal wieder” die Arbeit geht uns aus. Meine Anmerkungen dazu: Nun wer sich mit Nahrung versorgen will muß was tun? Genau arbeiten. Die Erwerbslose Klasse? Wer will Ihnen denn den Teilnahme am Erwerbsleben absprechen? Ich jedenfalls nicht. Ja, man sollte die Menschen mal in Ruhe lassen, habe ich doch schon geschrieben.

Wissen Sie wie viele Berufe es heute gibt, die es vor nicht mal 20–30 Jahren nicht gab? Also warum meinen Sie es gäbe keine neuen Berufe mehr?

Was wird mit Lehre sein? Was mit Pflege? Was wird mit Kindern sein? Was mit den technischen Geräten die wir so haben. Was wird mit Künstlern und Dienstleistern? Was mit Hilfen im eigenen Haushalt. Wie kommen Sie darauf, daß sich das alleine erledigen wird? Wird es nicht. Wer wird die Pakete packen? Wer Besorgungen für Leute erledigen? Wer wird sich um Kranke kümmern? Sie meinen nicht, daß werden auf absehbare Zeit noch Menschen sein?
Wann genau meinen Sie wird ein Roboter sagen wir mal “nur” die normalen Hausarbeiten. Wir lange meinen Sie dauert das noch?

Es ist nicht abzusehen was kommen wird und es ist sinnlos sich über Sachen aufzuregen die einfach nicht vorhersehbar sind. Es braucht einen offenen Geist und ja Neugierde auf was Neues und das wird die Menschen weiter antreiben bis zum Ende aller Tage…

Ein Schlaraffenland gibt es nicht, und wer was haben will, wird auch in Zukunft etwas leisten wollen/können und auch sollen.

Als Antwort auf einen Eintrag wie diesen:
Die Frage ist schon etwas weitgegriffen. Aber der Anteil der Bevölkerung, der eine aktive Beschäftigung hat, wird immer kleiner werden. Bei fortschreitender Entwicklung, wenn nichts gravierend umwälzendes eintritt, ist abzusehen, wann nur noch zehn Prozent eine feste Beschäftigung haben. Entsprechend muss die Gesellschaft eben umstrukturiert werden. Aber das wird nicht von einem Tag auf den anderen passieren.
Siehe: https://de.quora.com/Annahme-Alle-Jobs-in-Zukunft-werden-von-einer-KI-erledigt-W%C3%BCrde-der-Kapitalismus-dann-noch-funktionieren-Wie-sollten-wir-Geld-verdienen-Kurz-Wie-w%C3%BCrde-sich-unser-Leben-ver%C3%A4ndern/answer/Friedrich-Dominicus/comment/55785241

Es ist so typisch etatistisch, sozialistisch. Statt sich dafür einzusetzen Hemnisse gegen Arbeitsangebot abzuschaffen… Wieso braucht es in D eines “Gewerbescheines” warum muß man dem Staat fragen, wann und wo und was man anbieten will/kann/darf?

Kommentar auf Quora

https://de.quora.com/Wahre-Demokratie-bedeutet-kein-Gesetz-Wie-Tiere-leben-sie-frei-Wir-haben-immer-mehr-Menschen-dazu-gebracht-das-Leben-zu-erschweren-und-mehr-Einschr%C3%A4nkungen-zuzulassen-Was-ist-Deine-Meinung-dazu/answer/Friedrich-Dominicus/comment/61209695

Zitat: Unmenschliche zustände allein bei der Wohnungssuche.

Mein gezügelter Kommentar dazu:

Bedanken Sie sich bei den Politikern. Flächen werden von staatlichen Angestellten ausgewiesen, die Bauauflagen kommen ebenfalls von staatlichen Angestellten und die Mietpreisbremse kommt von Ihren gewählten Abgeordneten. Sie haben es sich erwählt, und inzwischen gönne ich jedem was er säte.

Man wollte mehr Staat, man bekam mehr Staat.

Könnte auch so in D sein: Schweizer Wohnungsmarkt droht Überangebot | Immobilien | Haufe

Die Wähler wollen Vollversorgung zum Nulltarif. Geht nicht und es zeigt sich in Mangel. Sei es Wohnungsmangel oder Landärtztemangel oder angeblichen Fachkräftemangel. Mit Mangel können Bürokratien überhaupt nicht umgehen und schon gar nicht beheben. Könnte man wissen, könnte man beachten, wollen die Wähler aber nicht….

Selbst gewählt und damit gerecht, wenn diese Wahl auf die Wähler zurück fällt

Mein ungezügelter Kommentar. Ein Gutmensch möchte die Konsequenzen seines Tuns mal wieder den-bösen-Kapitalisten anlasten. Gosh in Venezuela wahrscheinlich ein typischer Chavez Wähler und hier tippe ich auf Grün/Linke/SPD.

Was gönne ich diesen schlechten Menschen ihre “unmenschliche” Ernte.

Frage in die Runde: Welche Gesetze gelten eigentlich noch?

Ich habe gestern im Radio etwas gehört wie. Irgendwo haben 200 Afrikaner verhindert das ein Kongolose? abgeschoben werden konnte. Es wäre zu gefährlich für die Polizei geworden. Der Mann sei nun untergetaucht.

Heißt das wir brauchen ab jetzt “nur” noch die Polizei bedrohen um Ruhe vor ihr zu bekommen?
-§ 113
Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte

(1) Wer einem Amtsträger oder Soldaten der Bundeswehr, der zur Vollstreckung von Gesetzen, Rechtsverordnungen, Urteilen, Gerichtsbeschlüssen oder Verfügungen berufen ist, bei der Vornahme einer solchen Diensthandlung mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt Widerstand leistet, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) 1In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. 2Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn
1. der Täter oder ein anderer Beteiligter eine Waffe oder ein anderes gefährliches Werkzeug bei sich führt,
2. der Täter durch eine Gewalttätigkeit den Angegriffenen in die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung bringt oder
3. die Tat mit einem anderen Beteiligten gemeinschaftlich begangen wird.

(3) 1Die Tat ist nicht nach dieser Vorschrift strafbar, wenn die Diensthandlung nicht rechtmäßig ist. 2Dies gilt auch dann, wenn der Täter irrig annimmt, die Diensthandlung sei rechtmäßig.

(4) 1Nimmt der Täter bei Begehung der Tat irrig an, die Diensthandlung sei nicht rechtmäßig, und konnte er den Irrtum vermeiden, so kann das Gericht die Strafe nach seinem Ermessen mildern (-§ 49 Abs. 2) oder bei geringer Schuld von einer Bestrafung nach dieser Vorschrift absehen. 2Konnte der Täter den Irrtum nicht vermeiden und war ihm nach den ihm bekannten Umständen auch nicht zuzumuten, sich mit Rechtsbehelfen gegen die vermeintlich rechtswidrige Diensthandlung zu wehren, so ist die Tat nicht nach dieser Vorschrift strafbar; war ihm dies zuzumuten, so kann das Gericht die Strafe nach seinem Ermessen mildern (-§ 49 Abs. 2) oder von einer Bestrafung nach dieser Vorschrift absehen.

War die “Diensthandlung” etwa nicht rechtmäßig? Weil die 200 Leute es nicht annehmen konnten – daß man des Landes verwiesen wird? War es den 200 Leuten nicht zuzumuten ob man hätte anders vorgehen können?

Kann ich mich als Dt. auch auf konnte man nicht wissen oder es ist mir nicht zuzumuten einen anderen Weg einzuschlagen berufen?

Oder darf man sich inzwischen dank multiplem Staatsversagen auch auf Art 20 Abs 4 des GG berufen. Dürfen sich auch Leute ohne dt. Staatsbürgerschaft darauf berufen?

Auch frage ich mich, wenn denn die Polizei doch für die Durchsetzung von Gesetzen sein soll. Warum haben die dann in 2015 an der Grenze nicht kontrolliert?

Kurz; kann mir mal eben jemand ein kurze Aufstellung geben, welche Gesetze noch gelten und welche man ignorieren kann. Kann mir auch jemand sagen ob ich mich auf eben Artikel 20 Abs 4 berufen kann. Sagen wir mal in dem ich anfange meine Steuern nicht mehr zu bezahlen?

Darf ich mich dann auch mit allen Mitteln gegen die kommenden Polizeibesuche wehren?

Gilt also der Folgeparagraph zum obigen auch nicht mehr:

-§ 114
Tätlicher Angriff auf Vollstreckungsbeamte

(1) Wer einen Amtsträger oder Soldaten der Bundeswehr, der zur Vollstreckung von Gesetzen, Rechtsverordnungen, Urteilen, Gerichtsbeschlüssen oder Verfügungen berufen ist, bei einer Diensthandlung tätlich angreift, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

(2) -§ 113 Absatz 2 gilt entsprechend.

(3) -§ 113 Absatz 3 und 4 gilt entsprechend, wenn die Diensthandlung eine Vollstreckungshandlung im Sinne des -§ 113 Absatz 1 ist.

Dumme andere Frage, warum laufen eigentlich noch die meisten Steinewerfer auf Polizisten herum? Warum sind einige Häuser immer noch besetzt und nicht geräumt.

Hätte ich mir gestern den Aufwand mit dem Straßenverkehrsamt schenken können? Oder gelten die Gesetze da noch?

Gesetzestexte von: https://dejure.org/

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/femen-aktivistin-springt-bei-weihnachtsgottesdienst-nackt-auf-altar-a-940838.html

-§ 167
Störung der Religionsausübung

(1) Wer

1. den Gottesdienst oder eine gottesdienstliche Handlung einer im Inland bestehenden Kirche oder anderen Religionsgesellschaft absichtlich und in grober Weise stört oder
2. an einem Ort, der dem Gottesdienst einer solchen Religionsgesellschaft gewidmet ist, beschimpfenden Unfug verübt,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Dem Gottesdienst stehen entsprechende Feiern einer im Inland bestehenden Weltanschauungsvereinigung gleich.

Darf ich das jetzt auch wenn ich mag einfach rumpöbeln oder nackt vom Altar springen? Weiß eigentlich jemand wie es dieser Frau weiter ergangen ist?

Äöh (nicht) danke für diese – nicht so notwendige Bestätigung

Eine Frage die mich immer wieder umtreibt. Für was ist eigentlich die dt. Bürokratie gut. Also zunächst einmal für Müllproduktion. Glauben Sie nicht? Nun denn wir schauten nach einem Wagen für meine Tochter, fanden was in der Nähe im Internet. Wagen wurde abgemeldet. So weit so normal. Nun braucht man aber wohl ein Schild auf dt. Straßen und dieses Schild ist – tada aus Blech. Ein Kurzzeitkennzeichen ist nur 5 Tage gültig, es bedeutet auch nicht, man klatscht es an irgendein Auto. Nein, die wollen die Papiere des Fahrzeuges. Die machen also für 5 Tage 2 Blechschilder und einen spezielle Fahrzeugschein.

Die Frau beim Amt meinte, Ich könne ja nicht ohne Nummernschild fahren. Nun ja was wäre da große Problem so etwas auf ein Stück Papier zu schreiben. Stempel drauf und gut. Oder wie wäre es mit den alten roten Nummernschilder?. Die holt man sich ab und nach so und so viel Tagen gibt man die zurück wer’s nicht tut, bekommt einfach eine Rechnung über das Schild gestellt. Ich kann mir wirklich einige Lösungen vorstellen die mit weniger Zeit/Geld/Materialaufwand auskommen. BTW das ganz hat mich glatt 1,5-  Stunden! gekostet. Tja-  die Zeit eines Untertan ist wohl beliebig durch die Obertanen zu verplempern.

Ach ja der Spaß kostete 12,8 € Straßenverkehrsamt., 27 € die Schilder und dann noch Parkgebühren (Fahrzeit von ‘ ner halben Stunde und der Verschleiß dafür außen vor gelassen.

Somit wurde mir wieder klar gemacht was Bürokratie kann. Müll produzieren und Müll machen. Eine Verschwendung von Lebenszeit der Angestellten und der Untertanen. Nun ja was Sie nicht können ist unser Land verteidigen und illegalen Einwanderung-  unterbinden oder zumindest erschweren. Ach ja Gesetze den Bürgern aufdrängen, aber die für sich selbst geltenden ignorieren.