Kann sich jemand meine Schmerzen vorstellen, wenn ich so was lese?
“Nein & Ja – denn Grund und Boden sind ein begrenztes Gut. Daher ist eine darauf gerichtete Steuer selbst dann sinnvoll und sozial, wenn es sonst keine Besteuerung von Vermögen (mehr) gibt. Anderes Vermögen kann schließlich prinzipiell neu geschaffen werden, Boden nicht. “
Weil man etwas nicht vermehren kann ist es gerecht es zu besteuern…. Der Autor meint das so weit ich es beurteilen kann ernst.
Ziel Flat-Tax, bei ca 47,5 % Steuerabgaben dazu um die 35 % an Sozialabgaben. “Soziale Gerechtigkeit” ist offenbar dann erreicht, wenn dem Bürger nur mehr weniger als 20 % vom selbst erarbeitetem Geld “bleiben”
Ich kann mich an keinen Film erinnern, wo das je schon Thema war.
In D werden Organisationen mit Steuergeldern subventioniert, die dann vor Gericht gehen und klaren, damit der Gesetzgeber “gezwungen” wird zu handeln. Ein Beispiel Deutsche Umwelthilfe.
Die verlangen mehr Faschismus im Namen der “Klimarettung” für etwas, was es nicht gibt!
Und das beschäftigt dann unsere Gerichte.
Also Ihre Steuern werden dafür verwendet noch mehr Gesetze zu bekommen, die Sie noch mehr kosten.
Beim Unrecht sattelt D immer noch einen oben drauf.
Siehe: https://sciencefiles.org/2023/11/20/rechter-rechtspopulistisch-ultraliberaler-anarcho-kapitalist-javier-milei-ein-neuer-feind-fuer-die-globalisten
Milei fasst die Argentinische Misere für seine Wähler in fünf Punkten zusammen:
Bitter nun wird es in anderen Blogs behandelt, aber nichts von dem, was hier schon lange vorher geschrieben wurde.
Ich bin dagegen, daß Beamte und Staatsangestellte
a) Steuern bezahlen
b) Sozialabgaben leisten
Es verschleiert vollkommen, daß diese Leute immer von den Steuerzahlern ausgehalten werden.
Kennen Sie auch ein paar Kumpels aus der Hölle?
Wie sieht es mit Inflation und Steuerprogression aus?
Ist Ihnen bekannt, daß zu Beginn der BRD ein Maximalsteuerzahler das 18-fache von einem Durchschnittsverdiener verdienen mußte. Wissen Sie, wie wenig es derzeit nur noch ist? 50 %. D.h jemand, der 50 % mehr als der Durchschnitt verdient, bezahlt den 2 höchsten Steuersatz von 42 %.
Zur schier endlosen Liste der Verbrechen der Justiz kam mal wieder eins dazu. 39 Jahre im Knast für ein nicht begangenes Verbrechen (offensichtlich mit Zweifeln der Schuld bei untersuchenden Beamten) 21 Millionen Schmerzensgeld (wer darf’s bezahlen)
Staat brachte uns mit Hexenverbrennungen, Staaten brachten mit Auswanderungswellen wegen Glaubens, Staaten brachten uns den “Volksgerichtshof”, Staaten haben die blutigsten Kriege so perfektioniert. Aber hey, was fällt den Deutschen ein? Mehr Staat und alles wird gut, wenn man dann nur noch Staat hat wie in Venezuela und Nordkorea ist das Elend natürlich nicht durch Staat gekommen – klaro.
Niels Dettenbach schrieb in einem Kommentar
“Verluste „sozialisieren“ ist nur mittels staatlicher Markteingriffe möglich – und damit nicht in freien Märkten/ Kapitalismus .
“
Das springt zu kurz, “sozialisieren” ist immer mit Staatseingriffen verbunden. Alles Andere nennt sich Markt, dort wird nicht sozialisiert sondern “gehandelt”…
Ihre Einnahmen unterliegen in D zu fast 100 % irgendeiner Steuer, vielleicht sogar noch in irgendeinem anderen Land (Thema: Doppelbesteuerung und entsprechende Abkommen:)
Zu normalen Zeiten und in “normalen” Branchen, geht es ihnen sehr einseitig an’s Geld.. Sie bezahlen Steuern, manche Einkünfte können Sie untereinander verrechnen, aber nicht etwaige Verluste aus Aktiengeschäften oder Anleihegeschäften. Sollten da Verluste auflaufen, wirken die nicht steuermindernd. Haben Sie aber Gewinne werden die zu 27.x % versteuert. (aber nur das erste Mal) sollten sie die Gewinne irgendwo umsetzen, können sie darauf wetten MwSt zu bezahlen. Es sei denn Sie kaufen dazu wieder nur Anleihen oder Anteil.
Am Ende Ihres Lebens wird ein Strich unter Ihr Vermögen gemacht und wieder sozialisiert. Und je weiter Sie weg sind vom Erblasser um so mehr bis 50% ! – vom gesamten Vermögen !
Wir müssen unbedingt von Steuern weg und hin zu Abgaben (solange es noch Staat gibt), wir täten am Besten daran Steuern und Abgaben auf 0 zu senken. Dann ist’s vorbei mit der “Sozialisierung”.
Dazu muß man anfangen, den Staat massiv zu verkleinern, sonst landet man unweigerlich in einer Diktatur- so wie sie sich Frau Leyen für die EU vorstellt!
Ich denke, das kann man für die letzten 3 Jahre als zeitlos anshen und es dürfte noch eine Weile nicht altern.
Habe aber das hier in meine FB Timeline gefunden:
“
Liebe Frau Faeser,
Sie verstehen nichts von Menschen und der menschlichen Natur.
Menschen reagieren auf Anreize. Immer, überall und ausnahmslos.
Für top ausgebildete Fachkräfte aus aller Welt hat Deutschland folgende “Anreize” zu bieten:
– Eine schwer erlernbare Sprache
– Scheißwetter
– Die höchsten Energiekosten der Welt
– Die höchsten Steuern und Abgaben der Welt
– Stark eingeschränkte Mobilität
– Eine quasi nichtexistente unternehmerische Freiheit
– Einen totregulierten Arbeitsmarkt
– Eine generelle gesellschaftliche Verachtung des Leistungsprinizips
– Eine Politik, die Leistungsträger bestraft und Schmarotzer hofiert
– Ein Klima der Angst in puncto Meinungsfreiheit
– Hunderttausende schwachsinnige Gesetze von Quoten bis zur Mülltrennung
Na, das klingt doch mega anziehend für eine Bestenauslese – NICHT.
Dafür haben wir aber die höchsten Sozialleistungen der Welt, und zwar für jedermann, der es über unsere sperrangelweit offene Grenze schafft.
Und jetzt die Preisfrage: Welche “Fachkräfte” wird das wohl nach Deutschland locken?
Wer die korrekte Antwort kennt, ist ein Nazi.”
Da ich nicht weiß, woher es kam, kann ich darauf nicht verlinken.
Wie gut trifft es die deutsche Realität?
IMHO gibt es “Haltungsjournalismus”
Hier ein “Prachtbeispiel”
https://www.wiwo.de/politik/ausland/us-zwischenwahlen-warum-die-amerikaner-extremisten-waehlen/28787440.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Allein der Titel “Extremisten”, einfach so diskreditiert man gut die Hälfte der Wähler. Zwischen den Reps und den Demokraten geht es immer schon hin und her …
Aber es geht noch schlechter:
“Den Republikanern trauen sie auf wirtschaftlichem Gebiet – zu Unrecht – mehr zu, und wählen so gegen ihre eigenen Interessen.”
Nun woher kommt – zu Unrecht? Gibt es dafür Belege? Kommen im ganzen Bericht nicht vor. Und man wählt gegen die eigenen Interessen, wenn man Republikaner wählt. Meine Frage warum? Vielleicht will man auch nur mehr vom selbst Verdienten behalten?
Ach ja und sozialistischer wählen ist besser denn:
“Wenn die Wähler sich Sorgen über die zunehmende Ungleichheit machten, wäre es vernünftiger, wenn sie die Politik der Demokraten unterstützen würden. Während der letzten Jahre haben die Demokraten Obamacare ausgeweitet, sodass nun mehr Amerikaner eine Krankenversicherung haben, und sie haben mittels des Inflation Reduction Act die Preise für Medikamente gesenkt.”
Kurz, man hat eine höhere Inflation, mehr Ausgaben und zu erwartende höhere Abgaben für Alle, auch die, die keine Medikamente brauchen. Nach dem Autor ist es besser, genau das zu haben um die Ungleichheit zu bekämpfen? Wenn man es anders formuliert: Wenn alle arm sind, gibt es weniger Ungleichheit.
Und wer das nicht unterstützt, ist ein Extremist?
Ich kann nur hoffen, die Amerikaner besinnen sich auf Freiheit ….
zum letzten Eintrag:
https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/oesterreich-reparieren-mit-geld-vom-staat?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Warum müssen das Steuerzahler übernehmen?
Ich weiß, es spielt keine Rolle, dennoch
https://www.geo.de/natur/oekologie/die-klimakonferenz-cop27-im-news-ticker-32880646.html
ich bin dagegen!
Und warum kann man hier nachlesen:
https://fee.org/media/14953/notyourstogive.pdf
Ich habe absolut nichts dagegen, auch solche Dinge finanziell zu unterstützen oder sich selber in diesem Bereich zu betätigen. Aber ich bin völlig dagegen dafür, auch nur einen Steuer ¢ auszugeben.
Wenn jemand wirklich meint, sowas sei unbeding nötig, ich aber nicht, warum sollte der das Recht haben, mein Geld dafür zu nehmen. Warum sind dessen Empfindlichkeiten und Meinungen besser und berechtigen ihn mich beliebig mit ihm zu zerren?
Gibt es nicht, was es gibt, ist die Macht des Faktischen. Man bedroht mich mit Freiheitsentzug oder Schlimmeren. Es gibt für mich keinen Grund, das zu unterstützen.
Im Vorstand war ich so ziemlich alleine dagegen:
Klar muß ich grinsen, nur irgendwie kann ich nicht wirklich herzhaft darüber lachen. Interessanterweise bin ich, was Gefühl angeht, eher der Außenseiter im Vorstand. Es stört mich einfach, mich auf eine solche Ebene zu begeben.
Ja, es ist für mich zum Grinsen aber irgenwie auch sehr traurig. Warum nur kann niemand die einfach Logik verstehen, daß die Früchte meiner Arbeit mir gehören? Warum wird asozial – sozial auch wenn es sich um Gemeinheiten handelt.
Was ist Ihre Meinung?
Ergänzung zu https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=521138618399250&id=100015093497279
Nun ich befürchte ich schreibe hier Banalitäten auf, die aber zu Vielen nicht auffallen (ich würde mich wundern, wenn es die Mehrzahl der hier bei mir mitlesenden wären)
Für die Banalität brauchen wir aber ein paar Zahlen. Als erstes mal geht es um eine Ausgaben von 100 € Netto (also 119 € inkl. MwSt)
Man kan selbst hier bei mir schon einige Trivialitäten finden. So unter anderem auch Teile hiervon: “https://www.haufe.de/steuern/gesetzgebung-politik/studie-zur-steuerbelastung-der-unternehmen-in-deutschland_168_197670.html
Sie können gerne bei mir nachschauen was ich über Progression schrieb.
Jetzt geht es aber erst mal “nur” um eine Steuer (EKSt / Lohnsteuer) beträgt um die 17 %. Die MwSt wie bekannt 19 %.
Kaufen Sie also als normaler Angestellter etwas für 100 müssen Sie vor Lst 120 € eingenommen haben für die 19 € MwSt brauchen Sie vorher 22 €. Summa sumarum für eine Ausgaben von 100 € brauchen Sie vorher Einnahmen von 142 €
Nun kaufen Sie ein als Angestelllter der Sein Geld vom Staat bezieht. Erst einmal muß jede Nettoausgaben komplett vom Steuerzahler beglichen werden. Da dieser aber vor der Ausgabe zumindest auch die “fiktiven Steuern” und Abgaben der Staatsangestellten mit bezahlen muß (ja die bezahlen Steuern, was aber reine Augenwischerei ist). Kurz für die Steuern und Abgaben der staatlcihen Angestellten müssen auch die Nicht Staatsangestellten tragen. Jetzt muß man ein wenig aufpassen. Rein vom Prinzip her bezahlen staatlcihe Angesteltle auch Lst und MwSt. Nur es ist genauso klar, das sit ein reiner Taschenspielertrick. Denn Ob Sie nun nur den Nettolohn erhalten oder den Brutttolohn mit Abgaben die Sie gleich abühren in der Summe bleibt sich das gleich
Also nimmt ein statlicher Angestellter 1000 € ein ist es dasselbe als wenn er 1204 einnimt und dafür gleich 204 an Steuern abführt. Im Steueraufkommen und bei der Berechnung insgesamt werden aber natürlich auch die Steuern von Staatsangestellten so behandelt als wären Sie “echte Steuern”. Also müssen auch die Steuern der Staatsangestellten von den Steuerzahlner mit bezahlt werden. (denn die gehen ja in die Berechnung der Steuereinnahmen auch mit ein)
Kurz als Steuerzahler müssen Sie für die Ausgabe der Staatsangestellten die normalen Abgaben berechnen also 100 € dazu aber die zu bezahlenden Steuern der Staatsangestellten von 42 € auch. Dieses Geld müssen Sie aus versteuertem Einkommen bezahlen (die MwSt dürfen wir nicht noch mal rein rechnen) also für Staatsangestellte und einer Nettoausgabe für die von 100 € muß der Steuerzhaler
142 * 100 / 83 = 171 € aufbringen.
Nun ist die Steuerbelastung für den normalen Angestellten also (bei ca 13,5 % der Arbeitenden im Staatsdienst siehe: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/218347/umfrage/anteil-der-staatsbediensteten-in-ausgewaehlten-laendern/)
42 * (1-0.135) + 71 * 0.135 = 45,915 €
Wohlgermerkt nur für LSt und MwSt. Sozialabgaben wurden nicht berücksichtigt. Nur mit der MwSt und durchschnittlichen Steuerbelastung beträgt die Steuerlast fast 50 %. Sie können also sehen wie zutreffend Hochsteuerland für D wirklich ist.
Für diejenigen die den höchsten Steuersatz bezahlen sieht es noch fateler aus. (nehmen wir zur vereinfachung die Steuer als 45 % an)
für 100 € braucht man also 100 * 100 / 55 = 181 €
für die 19 € MwSt braucht man 19 * 100 / 55 = 34,54 €
Summe (215.54)
Zahlung für die Staatsangestellten (Annahme Durchschnitte)
142 * 100 / 55 = 258
Insgesamt für Top-EkSt zu bezahlen
115,54 * (1 – 0.135) + 258 * 0.135 = 134.305
Für eine Ausgabe von 100 € muß man also 234,05 € vorher haben oder anders herum Steuern von ca 57 % bezahlen. (Das heißt für die Topverdiener sind die Abgaben inwzischen höher für Ausgaben als die Ausgaben selber)
Es wird noch fataler für Top-Verdiener im Staatsdient. Wir reden hier niht mehr über “Peanunts” sondern darüber, daß mehr als die Hälfte an Steuern für simple Einkäufe fällig werden.
so was auf FB zu schreiben:
Diagnose Geld drucken – macht immer noch nicht reich
https://www.fuw.ch/…/nmtm-was-die-krisen-in-argentinien-un…/
Wie kommt es zu einer 40 % Inflation? Es ist kein Unfall es ist Politik.
“Das Wichtigste was man wissen muss über Inflation ist, dass Inflation nicht ein Akt Gottes ist, dass Inflation keine Katastrophe der Elemente ist oder eine Krankheit die kommt wie die Pest. Inflation ist eine Politik.
”
Und wie es dazu kommt ist auch fast immer auf dieselbe Weise. Versprechen von “sozialen Wohltaten”, diese können prinzipiell nur auf 3 Arten finanziert werden
1) durch Steuern (da ist der unpopulärste Weg, er trifft die Geldbeutel direkt)
2) durch Schulden (dies ist der Gang in Sozialdemokratien aber auch der der der diversen Sozialisten, diesen Schulden werden wundersame Vorteile angedichtet, von wegen auch die Enkel profitieren davon, und ja die dürfen dann auch dafür bezahlen)
3) durch Geld drucken (das ist der Endpunkt und tritt auf wenn 1-2 versperrt sind.. die Zentralbank übernimmt dann Schuldscheine und wirft dafür und gibt dafür neues Geld heraus, klar die Gütermenge kann dem nicht folgen also gibt es irgendwann Preisinflation (sehr unterschiedlich und leider gibt es auch keinen einfachen Zusammenhang)
Türkei und Argentinien haben wieder mal mit Versprechungen die Wähler bestochen, diese Bestechung kostet natürlich Geld und ja dafür kann man ja auch den Wähler wieder rannehmen.
Das ist so als ob Sie Geld aus der Linken Tasche nehmen, die auf den Tisch legen, irgendwer nimmt sei einen Teil davon und den Rest stecken Sie sich in die rechte Tasche. Klar Sie wurden nicht reicher aber das Geld war unterwegs und wenn es eben so aussieht, daß dafür etwas gekauft wurde dann schlägt sich das im BIP nieder. Aber Sie selber haben im Endeffekt weniger.
Das ist im Großen und Ganzen wie es IMMER läuft. Demokratie ist tatsächlich inzwischen nicht mehr als Bestechung. Und die Bestochenen bezahlen unter anderem auch das auf eine halt indirekte Weise. Linke Tasche – Ausgaben des Staatsapparats -> rechte Tasche. Man hat in Endeffekt nichts verdient sondern nur einen immer größer werdenden unproduktiven öffentlichen Sektor finanziert.
Ich kann Ihnen nur empfehlen sich die Sprüche zu Schulden von Staaten anzuschauen. Dann werden Sie sehen, diese Leute haben so grundlegend keine Ahnung oder sind so idiotisch an den Nutzen durch staatliche Angestellte zu glauben. Sie sehen irgendwann die Recht Tasche und statt die Abgaben durch Staatsorgane zu minimieren, wird nach irgendeiner Subvention gerufen. Worauf die Politiker meist sehr willig anspringen, na ja alle außer eben Liberale. Aber die gibt es in der Politik ja immer weniger….
Ich befürchte, FB ist dazu ungeeignet und klar weiß ich nicht was FB zu solchen Sachen einfällt. In meinem Blog ist das besser aufgehoben auch wenn er viel zu unbedeutend ist. Immerhin kann ich aber von mir beweisbar behaupten. Gewarnt habe ich. Leider war es auch mehr als einmal nötig. Ich bin nicht glücklich darüber, daß es nötig war. Ich wünschte diese Trivialitäten von mir bräuchten gar nicht behandelt werden. Es sieht aber so aus, als ob man permanent daran erinnern muß, was für ein Blödsinn läuft.
“While you are contributing to relieve one, you are drawing from thousands who are even worse off than he. If you had the right to give anything, the amount was simply a matter of discretion with you, and you had as much right to give $20 million as $20,000. If you have the right to give to one, you have the right to give to all; and, as the Constitution neither defines charity nor stipulates the amount, you are at liberty to give to any and everything which you may believe, or profess to believe, is a charity, and in any amount you may think proper. You will very easily perceive what a wide door this would open for fraud and corruption and favoritism, on the one hand, and for robbing the people on the other.
“No, Colonel, Congress has no right to give charity. Individual members may give as much of their own money as they please, but they have no right to touch a dollar of the public money for that purpose. If twice as many houses had been burned in the country as in Georgetown, neither you nor any other member of Congress would have thought of appropriating a dollar for our relief. There are about two hundred and forty members of Congress. If they had shown their sympathy for the sufferers by contributing each one week’s pay, it would have made over $13,000. There are plenty of wealthy men around Washington who could have given $20,000 without depriving themselves of even a luxury of life. The congressmen chose to keep their own money, which, if reports be true, some of them spend not very creditably; and the people about Washington, no doubt, applauded you for relieving them from necessity of giving what was not yours to give.
“The people have delegated to Congress, by the Constitution, the power to do certain things. To do these, it is authorized to collect and pay moneys, and for nothing else. Everything beyond this is usurpation, and a violation of the Constitution. So you see, Colonel, you have violated the Constitution in what I consider a vital point. It is a precedent fraught with danger to the country, for when Congress once begins to stretch its power beyond the limits of the Constitution, there is no limit to it, and no security for the people. I have no doubt you acted honestly, but that does not make it any better, except as far as you are personally concerned, and you see that I cannot vote for you.”
Aus: Wo unterscheiden wir uns von anderen Parteien.
Wohl der zentrale Unterschied ist unsere Vorstellung eines Geldsystems (eines Markt für Geld) statt einem gesetzlichen Zahlungsmittelmonopol und eines Zentralbankmonopols.
Die Gründe sind einfach. Jedes gesetzliche Zahlungsmittel wird weltweit beliebig von Banken und Zentralbanken neu erzeugt. Ein Kredit bei der Bank generiert so gut wie immer auch neues Geld. Die Billion-Dollar Note, von einigen schon mehr als einmal in’s Spiel gebracht… Nur machbar mit dem Monopol einer Zentralbank.
https://www.finanzen.net/…/Devisen-im-Fokus-Die-10-Waehrung…. Noch schlimmer: https://de.statista.com/…/umfr…/inflationsrate-in-venezuela/
Für die ach so “stabile” DM: https://de.statista.com/…/inflationsrate-in-deutschland-se…/ in den 50 Jahren zwischen 1950 und 2000 nur 3 Jahre mit einem Preisverfall. Das gab und gibt es nur mit Fiat-Währungen.
Wir möchten noch einmal eine einfache Regel bekannter machen. Die 72-er Regel. Sie können einfach berechnen in wie vielen Jahren sich der Wert halbiert. Sie teilen die 72 durch die “Inflationsrate” und kommen damit sehr genau hin. Also bei einem Inflationsziel von 2% (Das ist die Definition einer stabilen Währung der EZB) braucht es nur 36 Jahre. Wenn also heute jemand geboren werden sollte der 72 Jahre alt wird, haben 100 € (heute) in 72 Jahren beim Tod noch eine Kaufkraft von 25 €. Das ist staatlich gewollter und verordneter Wertverlust.
Darüber hinaus führen steigende Löhne immer auch in D zu einer erhöhten Besteuerung. http://www.sozialpolitik-aktuell.de/…/PDF-Dat…/abbIII21a.pdf
Sie können es dieser Grafik entnehmen. Der Durchschnittsverdienst beläuft sich auf ungefähr 35000 € der Spitzensteuersatz wird bei 54 000 € fällig. Also vom Normalverdiener zum “Spitzenverdiener” sind es nur (54000 – 35000) / 35000 * 100 = 54 %. Mehrfach werden die Bürger vom staatlichen Zahlungsmittelsystem betrogen.
Nur die PDV steht hier auf Seiten der Bürger.
Keine andere Partei hat irgendeinen merklichen Respekt vor den Rechten des Einzelnen und wenig vor dem Eigentum der Wähler. Wir haben zig – Hundertausende an Gesetzen die nur eine Verschleiern eine fortwährende Enteignung. Nur und ausschließlich die PDV ist für “Sondereigentum an Produktionsmitteln für den Einzelnen” – ohne Wenn und Aber.
Der Rest ist eine Reise in den Abgrund. Es müssen immer mehr Regeln kommen und die sind immer mehr einschränkend am Ende bestimmt der Staat alles und dann geht er unter.
Man schaue in meinem Blog nach Venezuela, Griechenland, Italien, Irland. Man suche nach Schulden. Mein Blog ist eine Warnung und ja, ich weiß es besser. Weil ich in der Tradition von Leuten stehe, die es einfach eben besser wissen (siehe von Mises)
Sie können das alles ignorieren, nur wird es Ihnen nichts nützen. Irgendwann holen einen die bösen Taten ein. Und die bösen Taten der Politiker manifestieren sich in dieser EU! und dem EUR.
Wer glaubt denn die Kosten für einen AN würden in irgendeiner Form vom AG getragen?
Wie blöd muß man sein, nicht zu erkennen, das alle Abgaben (korrekterweise BTW) vom AN getragen werden? Wenn ein AN nicht genug einbringt für sein Gehalt (inklusive Abgaben und Steuern) wird er auf Dauer nicht AN bei dem AG bleiben. Man was ist das hier, Trivialitätenbingo? Oder Wettbewerb wer weiß weniger als jeder Andere?
wenn man die Aktionen der SPD anschaut. Sie können gerne mal hier durch’s Blog schauen um zu sehen, wie tief einem der Staat schon in die Tasche greift. Es reicht der SPD immer noch nicht. Nur zur Erinnerung sollten Sie nur 50% mehr als der Durchschnitt verdienen, bezahlen sie schon den Spitzensteuersatz ! Und auch das die Abgabenquote schon 40% für alle also über 70 % für die noch Arbeitenden beträgt, schert die SPD nicht. Klar man bekommt sein Geld vom Staat, da gehen die Maßstäbe für richtig und falsch leicht verloren.
Aber auch hier hat die SPD ja “die Ahnung”. “Der Staat hat gut gewirtschaftet” und keine Ausgabe wurde irgendwie vom Steuerzahler abgepresst? Nicht wahr?
Sehr geehrter Herr Heiler, heute in den BNN darf man Ihre Klage über soziale Ungerechtigkeit “bewundern”.- Da steht bewußt “bewundern” weil Sie offenbar nicht in der Lage sind zu erkennen woran es liegt. Ich bin mal gar nicht so und benutze dafür nur ein paar Grafiken, dabei gehe ich davon aus, daß Sie damit etwas anfangen können.
Die erste Grafik kommt direkt aus dem Finanzministerium (man sollte meinen, Sie würden das kennen)
http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsberichte/2016/07/Inhalte/Kapitel-6-Statistiken/6-1-11-entwicklung-der-steuer-und-abgabequoten.html;jsessionid=73BFCD1849778D3C9B26EB90C6D661CA
Ist schon klar- Sie werden sich bestimmt nicht fragen warum muß ein “Normalbürger” in 2015- (39,4 + 22,8 = 62,2 %) seines Einkommens gleich mal wieder abgeben und so wie man den BNN entnehmen kann, haben Sie offenbar keine Vorstellung was es heißt mehr abgeben zu müssen als man für sich behalten kann. Sie fragen sich wahrscheinlich auch gar nicht, warum müssen die Steuerzahler für Sie aufkommen. Denn es gibt wohl in Deutschland den Fixstern Bürokratie und sich vorstellen hier weniger oder einen kleineren Fixstern lies weniger Fixkosten für den Bürger zu haben, überfordert Sie.
Wahrscheinlich kann Sie diese Grafik von oben gar nicht “schocken”, aber keine Angst ich kann es Ihnen noch deutlicher machen:
Also nach dieser – vielleicht für Sie noch klareren Grafik. Geht über ein Viertel für Ihre Programm gegen die soziale Ungleichheit auf. Offensichtlich ein Totalversagen. Sie bedauern also etwas was Sie und Ihresgleichen den Deutschen aufbürdeten.
Sie und Ihresgleichen sind der Grund für die soziale Ungerechtigkeit, Ihre Gier und Ihre Arroganz sind es, die den Leuten die Luft zum Atmen und die Chance auf den sozialen Aufstieg verbauen. Merken Sie eigentlich noch irgend etwas in Ihren Bürokratiepalästen. Wo Sie Bürger wie Bittsteller behandeln und nicht jedem Steuerzahler einen roten Teppich ausrollten. Fast Ihre gesamtes Einkommen wird von den Bürgern erwirtschaftet. Ihre soziale Hängematte wird auch von den “sozial Benachteiligten” (wie Sie sie so “euphemistisch” benennen) bezahlt. Jedes Ihrer verdammten Gesetze, kostet den Bürger Aufwand und damit Geld. Klar, davor schließen Sie ganz fest die Augen und was Sie Räuber wollen ist klar, Mehr Raub, damit Sie sich als “soziale Retter” aufspielen können.
Sie produzieren genau die Armut, die Sie mit Krokodilstränen “bedauern”. Auch Sie und Ihresgleichen sind dafür verantwortlich, daß heute jemand der 50% eines Normalverdieners verdient, den höchsten Steuersatz tragen muß.- (man siehe u.A.- http://www.sueddeutsche.de/news/politik/steuern-spitzensteuersatz-trifft-zunehmend-auch-normalverdiener-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-170510-99-389506 ,- http://www.sueddeutsche.de/news/politik/steuern-spitzensteuersatz-trifft-zunehmend-auch-normalverdiener-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-170510-99-389506
Auch hier kann Leuten wie Ihnen vom Finanzministerium geholfen werden – also genau derselben Truppe der Sie zugehören den von den Steuerzahlern zu (er)tragenen Kostenposten für keinen Nutzen:- https://www.imacc.de/einkommensteuersatz-steuersatz-berechnen-deutschland/ Geben Sie mal 36 000 ein und dann 54 000. Ich weiß es könnte Sie überfordern aber der Durchschnittsverdient in D liegt nun mal etwas über 36 000 (siehe- https://www.cecu.de/durchschnittsgehalt.html). Also Sie offensichtlich Ahnungsloser, der nicht mal in der Lage erscheint, Zahlen zu verstehen aber dazu angehalten ist uns zu “verwalten” lies zu beherrschen, hat so beweisbar keine Ahnung, daß man von einem wirtschaftlichen Analphabeten schreiben muß. Ausgerechnet ein wirtschaftlicher Analphabet beklagt eien soziale Ungleichheit zu der er selber zu mindestens 70 % beiträgt.
Und wenn Sie meinen, das wäre doch nur ich allein der das weiß: Nö
https://www.eyebizz.de/branche/deutschland-bei-steuern-und-abgaben-weit-vorne/
https://www.facebook.com/mehrWirtschaftwagen/photos/a.1820521064941073.1073741828.1805769829749530/1873391889653990/?type=3&theater
Leider kein Jesus in Sicht der Leute wie Sie aus den Tempeln jagt.- Ach ja die Preise die Sie kontrollieren kennen nur einen Weg den nach oben. Ginge es in der Industrie wie bei Ihnen in der Verwaltung kostete heute in Top-Telefon nicht 1000 € sondern 10 000 € und mehr. Sie wären auch wieder unter denjenigen die so ein Ding von den Steuerzahlern finanziert bekämen und würden genauso schwadronieren wie Sie es mit der sozialen “Ungleichheit” tun.
nicht ist in diesen Tagen entlarvender als ÖR zu schauen und man kann schon schreiben irgendeine Zeitung aufschlagen.
Wie dann die Gutmenschen wieder mal wieder Kaiser in seinen neuen Kleidern dastehen
Ich hoffe auch die BNN verliert noch viel schneller die Leser. Ich kenne wirklich kaum einen Berufszweig bei dem Recht an Eigentum so wenig gilt wie bei Journalisten. Das ist zu 95% eine derartige “Brut”, daß man nur noch Wut empfinden kann.
Wer zu blöd ist zu erkennen, daß Steuern das Repressionsmittel allererster Güte ist, ist ein Idiot oder ein Schmarotzer. Man kann es nicht freundlicher ausdrücken. Ihre Leistung – Ihr Geld, wer das nicht kapiert und mich damit angeht ist jemand den ich so lange ich noch leben werden bekämpfen werde.
Ich bin inzwischen so weit und quittiere nun die Opfer von div. Anschlägen mit. Selbst schuld. Diese Übergriffe auf Eigentum wurden von den meisten von Ihnen mit Wohlwollen aufgenommen. Es ist so unchristlich wir nur irgend etwas und damit komme ich zu einem anderen Kennzeichen dem dt. Pharisäertum. Sich selbst erhöhen und andere so erniedrigen. Was wird mir immer vom “Nutzen” der Steuern geschrieben, es ist noch nicht mal die Kategorie von Ablasshandel. Es ist noch verwerflicherr. Dem Ablasshandel konnte man sich noch entziehen, aber den Steuern. Ich gratuliere jedem der es schafft in diesem Steuersystem genau die Lücken zu finden um die eigene Steuerlast zu vermindern. Machen Sie unbedingt weiter so. Lieber sehe ich Sie Geld verbrennen, als staatliche Angestellte Geld was Sie geraubt haben.
Frau Rand hatte Recht:- https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/10/ein-kleines-meme-zum-sozialismus/
Bin wohl nicht der einzige der davon genervt wird: http://www.danisch.de/blog/2017/11/06/schuld-sind-immer-die-anderen/#more-20388
Ich erwartete in Deutschland keine anderen Ergebnisse. Sie?
Warum wird dazu in D nicht einmal ein Weg gegeben? Es gibt aber tatsächlich einen Möglichkeit zu spenden. Leider habe ich die URL für diese Aktion gerade nicht zur Hand. Ich glaube bei den Sciencefiles kann man die finden.
1) Die EU spart an Obst in Schulen
2) Steuergerechtigkeit
Möchte mir jemand von Ihnen dazu etwas sagen?
http://www.danisch.de/blog/2017/04/11/systemversagen-wenn-der-staat-nur-noch-da-ist-buerger-auszupluendern/
Man kann hier alles nachschlagen, alle Fehler, jeder Weiterentwicklung und jede Voraussage. Was habe ich mir hier in über 2000 Einträgen schon Zeit verbraten. Ich stelle fest, zeige Alternativen auf und was passiert wenn man nicht abbiegt und man biegt nicht ab. Gosh man braucht kein Hellseher zu sein, um zu erkennen wie falsch es im Augenblick läuft….
Und ja was schrieb ich vor kurzem. Was der Staat immer noch super kann ist Normales schikanieren ja man kann ruhig schreiben terrorisieren.
bin ich mal wieder “bedient”
Hamburg “Elbharmonie” veranschlagte Kosten 240 Mio (240 000 000 €) tatsächlicher Preise > 800 Mio (800 000 000). Heute im Radio, Bildungsbürger “alles vergessen”, ja ist klar. Egal, alle haben ja für diesen Mist bezahlen müssen. Folgen für irgendwen? Keine – nur der Steuerzahler guckt mal wieder dumm. Und diejenigen die es nutzen werden laufen mit einem schmierigen Grinsen durch die Gegend.
Ist doch schön jemanden zu knechten um sich selbst ein Denkmal zu setzen.
71. Jhrg. Nr 260 9.11.2016 S. 2 Kommentar von Markus Grabitz
Der Titel verrät mal wieder “alles”
“Ruinöser Steuerwettbewerb”
Freut sich der Mann darüber, eher am Anfang schreibt er: (die () sind von mir)
“Kann man es wirklich einem Unternehmen zum Vorwurf machen, wenn es die geltenden Möglichkeiten des Steuer(un)recht nutzt, um die Last seiner Abgaben zu verringern?”
Er gibt auch die richtige Antwort – nein.
Aber wo wäre da der Witz? Der Witz und das ekelhaft abscheuliche kommt genau am Ende
“Ziel (von wem wohl?) muss es sein, dass steuerpflichtige Gewinne EU-weit (!) nach den gleichen Kriterien definiert werden. Nur so kann dem unappetitlichen Teil des Steuerwettbewerbs, der auf Sonderabsprachen basiert der- Garaus gemacht werden (warum eigentlich)”
Was soll man da noch kommentieren, kein Staat darf Unternehmen in der EU geringere Steuern anbieten als ja wer? Wird sich wohl mit der Steuerlast nach unten orientiert? Wohl kaum. Es ist ekelig, EU-weit soll der Räuber jeden berauben können, keine Auswege mehr für die Beraubten. Das ist “Gerechtigkeit” in 2016. Nicht der Staat oder die Staaten müssen sich für die Steuer rechtfertigen sondern diejenigen die die Steuern erwirtschaften müssen sich rechtfertigen wie sie es wagen können den Parasiten von Staat aber auch der Systempresse etwas vorenthalten zu können wollen.
Wieder einmal ein Blick in andere Blogs:
http://pc.blogspot.de/2016/10/want-tax-cuts-end-war-on-drugs.html
Darüber könnte man nachdenken und man könnte etwas machen, aber will man? Ist es nicht gerade so, daß hier ein Staat sich seine eigenen Rahmenbedingungen schafft um sich “unabkömmlich” zu machen?
Dank der Prohibition konnte sich das kriminelle Milieu so entwickeln die Infrastruktur steht und es gibt mehr als genug zu verdienen….
mehr eine Maut bekommen dt. Politiker auf die Reihe. Blamabel ist sicher dafür ein zu schwacher Ausdruck. Man mag dem Herrn Dobrindt nur vorzuschlagen: Mal nach Frankreich, Österreich oder andere Länder geschaut?
Bin aber froh, daß er es nicht gemacht hat sonst hätten wir nächstes Jahr die Maut, so haben wir noch ein Jahr “Schonzeit”. Wer glaubt, die Maut sei völlig vom Tisch hat die Rechnung ohne den Staat gemacht. Wer glaubt hier gäbe es überhaupt Handlungsbedarf weiß einfach nicht was so in einem Liter Benzin schon an Steuern drin steckt:- 2/3 sind Steuern, wer das bezahlt jeder der hier tankt, ich könnte mir denken die MwSt können sich ausl. Spediteure erstatten lassen. (bin mir darüber aber nicht sicher).
Das es ein Finanzierungsproblem für den Straßenhaushalt geben könnte ist ebenfalls nicht wahr: In 2015 beliefen sich die Einnahmen nur durch die Mineralölsteuer auf rund 34 Mrd (siehe https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/Umwelt/UmweltoekonomischeGesamtrechnungen/Umweltschutzmassnahmen/Aktuell.html) der Haushalt des Verkehrsministers: ca 23 Mrd. (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Verkehr_und_digitale_Infrastruktur#Haushaltsmittel) und dabei sind alle Ausgaben eingeschlossen, Es gibt also einen Überschuss von über 11 Mrd.- Noch schlimmer wird es wenn man sich nur die Kosten für den Straßenerhalt etc anschaut: ca 8,2 Mrd. (siehe: http://www.deutschlandinzahlen.de/no_cache/tab/deutschland/infrastruktur/verkehr-und-transport/ausgaben-fuer-den-verkehr?tx_diztables_pi1[start]=25), Rein rechnerisch bezahlen also die Autofahrer rund 4 Mal für alle Ausgaben der Verkehrswege.
Man sieht Steuern sind eben keine Abgaben, da dieses Geld irgendwo im Dschungel der Ausgaben verschwindet. Also geht es ungerecht zu. Autofahrer bezahlen schon 4 mal mehr als für die direkten Kosten- Ihres Verbrauchs, ja sie finanzieren sogar die Bahn. Autofahrer kaufen Autos, jede Menge andere Kosten kommen dann auf Sie zu wie Kfz-Steuer, Instandhaltungskosten, Wartungskosten, Reparaturkosten. Jeder Autofahrer muß tanken und nun wird uns vor gejammert es reiche nicht für den Erhalt der Straßen?
Es gibt dafür keinen einzigen stichhaltigen Beweis, macht aber nicht Autofahrer sollen noch mehr Zahlen 2/3 Steuern vom Spritpreis reichen nicht aus. Betrachten wir mal die jährlichen Fahrleistungen so sind es ungefähr: 14 000 km http://www.auto-motor-und-sport.de/news/pkw-fahrleistung-in-deutschland-2013-9730895.html?block=1. Nehmen wir an das Auto verbraucht 7 l / 100 km so braucht man im Jahr dafür 980 Sprit ungefähr (bei 1,10 € /l) = 1078 € Benzinkosten davon Steuern: 711 €. Die Kfz-Steuer beträgt noch mal 3,6 Mrd, das kommt noch oben “drauf” Das sind nur die Steuerlasten für einen Autofahrer. Gerechtigkeit? Streichen Sie diesen Begriff aus der dt. Politik.
wird wahrscheinlich eine Frau werden. Weil heute das Geschlecht maßgeblich ist. Man kann beliebig gegen Männer eintreten. Vergewaltiger, Rechte, Angsthasen und was weiß ich noch. Und ich bin mir sicher die “Eliten” werden eine entsprechende beschissene Wahl treffen. Denn auch das wissen wir – die “Eliten” sind gar nicht das Problem
Frau von der Leyen bietet sich als “Zugstute” geradezu an. Was kann man an Ihre schon aussetzen, na ja nach de Club of Rome hat Sie die 80 000 US-$ schon verwirkst, aber was für ein Prachtbeispiel für eine arbeitende Frau. Kind und Ministerium – geht mal ganz locker. Weiterhin zeigt es sich, Sie hat gar keine Probleme eine Firma zu diskreditieren und auf den Tisch zu hauen, das G36 kommt weg von dem wir die “Riesenmenge” von gerade mal 180 000 Stück haben. Wie schön ist doch die Systempresse unsere Kriegsministerin beigesprungen. Egal vergessen, egal es wurde gegen den Bund geurteilt. Alles egal Frau von der Leyen ist noch da.
Sie ist weiblich und “blitzgescheit” und Sie hat bewiesen, es ist Ihr völlig egal- was mit Steuergeldern passiert. Es ist wichtig die Bundeswehr “frauenfreundlicher” zu machen, das reicht als Qualitätsmerkmal für eine Truppe aus. Also was besseres als Frau von der Leyen wird man schwerlich finden.
Außer natürlich man macht es noch geschickter und komplimentiert Frau Bundeskanzler auf den Bundespräsidentensessel. Dort kann Sie dann weiter von “wir schaffen das” reden. Jubelnd Herz was willst Du mehr. Ja, das ist besser also Frau Merkel zu Bundespräsidentin.
mal wieder. Vor einem Jahr hielt ich fest: https://www.q-software-solutions.de/blog/2015/04/wie-kann-die-politik-so-versagen/. Gestern viel ein Urteil das G36 hat die Anforderungen erfüllt. Was mich nicht wundert denn warum wäre es sonst gekauft worden? Die Spezifikationen gingen offenbar nicht über 30-° C hinaus, was durchaus verständlich ist denn, solche Wärme ist in Europa eine Seltenheit. Ich hätte auch einen Test erwartet wo eine Waffe bis zum völligen Versagen verschossen wird. Solche “Tests” kann man durchaus auf youtube finden. Sollte also auch den Beschaffern bei der Bundeswehr möglich sein. Praktische Tauglichkeit kann man sicherlich durch Soldaten testen lassen. Dafür müssen sich diese aber auch schmutzig machen. Ein andere Test wäre gewesen diese Waffen in die Hände von Jägern zu geben. Wo Treffgenauigkeit durchaus etwas höher eingeschätzt wird als bei Gewehren für Soldaten. Erst einmal sind jagliche Ziele meist kleiner und eine Tötung absolut gewollt. Aber mit der Munition des G23 darf man ja in D maximal Reh und Fuchs bejagen.
Ein Gewehr durch den Matsch zu ziehen und danach damit zu schiessen, scheint mir auch kein Hexenwerk macht H&K ja für ihr neues MG: https://www.youtube.com/watch?v=IyUtUwmjlJ4. Außerdem kann man sich ja durchaus in anderen Ländern umschauen was dort so benutzt wird. Dann hätte sich schon lange gezeigt das .223 nicht der Weisheit letzter Schluß sein kann. Aber präzise sind diese Dinger bis zum Extrem. All das hätte man testen können und man hätte auch mit H&K nachschauen können was passiert bevor man Soldaten nach Afghanistan schickt. Das scheint nicht passiert zu sein, es ging wohl nach “paßt schon”. Wenn es nicht funktioniert MUSS der Hersteller schuld sein? Genau das nicht, hat nun ein Gericht entschieden. Somit hat sich ganz speziell Frau Leyen diskreditiert. Es wurde beschlossen ein neues Standardgewehr zu beschaffen, und dabei soll es auch bleiben. Aber hey, lass uns ruhig mal ein bisschen auf die Waffenhersteller einprügeln, trifft ja keine Arme. Bei H& K hat man sich die Blöße gegeben ein Gewehr zu haben auf das man sich nicht 100 % verlassen kann. Ich bekam bei meiner damaligen Ausbildung noch ein G3 und selbst ich konnte damals schon feststellen, besser die Waffe fällt nie in den Dreck. Bei Regen und Matsch funktionierte das G3 auch nicht. Der K98 hat wohl immer funktioniert – warum nur?
Es ist sicher keine gute Idee beim Handwerkzeug zu sparen. Heute kostet es den Steuerzahler die Verschrottung von 360 000 Gewehren, wen man für eines 1000 € veranschlagt landet man bei 360 Mio Schaden für den Steuerzahler. Wird es Frau von der Leyen schaden? Wohl kaum.