Heute schrieben Sie dort. Inflation bei 0.6 % als Titel „Fallende Preise sind nicht immer gut“. <\/p>\n
Ok es ist klar es wird eine Preissteigerung gemeint. Nun die Inflationsrate betr\u00e4gt 0.6% und das ist mit Sicherheit eine positive Zahl, macht aber nichts, man ist ja Systempresse. Und die Marschrichtung ist 2 % Inflation. Alle was zwischen 2 und 0 % Preissteigerung liegt ist daher genau was? Genau fallende Preise<\/p>\n
Nat\u00fcrlich gibt es immer welche f\u00fcr die fallende Preise eine massive Gefahr sind. Wer Spitz auf Knopf kalkuliert hat, die Kosten aber nicht minimieren kann ist eben anf\u00e4llig f\u00fcr jeden fallenden Verkaufspreise seiner G\u00fcter. Nur dem Endverbraucher ist das alles relativ egal (bis auf den Bereich wo er selbst als Anbieter auftritt), denn f\u00fcr diesen bedeuteten fallende Preise – so sie den wirklich fielen – einen Wohlstandsgewinn. Er k\u00f6nnte kann entweder mehr direkt verbrauchen und\/oder mehr sparen. Auf das Sparen kommt es im Endeffekt an. Diese echten Ersparnisse k\u00f6nnen dazu beitragen die Produktion auszudehnen. Somit also f\u00fcr Alle insgesamt ein positiver Effekt. <\/p>\n
Deflation ist „nur“ ein Horrorszenario f\u00fcr gro\u00dfe Schuldner und der gr\u00f6\u00dfte Einzelschuldner in einem Staat ist normalerweise der Staat selber. Und es ist nat\u00fcrlich auch eine b\u00f6se Sache f\u00fcr die Banken, denn die fallenden Preise lassen nat\u00fcrlich auch die Sicherheiten der Bank verfallen. Wenn man irgendwann in Haus f\u00fcr 200 T\u20ac gekauft hat aber nur noch 100 T\u20ac erl\u00f6sen kann, tut das nun einmal weh. Nur. Ist man deswegen tats\u00e4chlich \u00e4rmer geworden? Nein. \u00c4ndert sich daran etwa an der R\u00fcckzahlung des Kredits. Nein. Wer aber darauf spekuliert in 5 Jahren verkaufe ich mein Haus f\u00fcr sagen wir mal 250 T\u20ac der hat sich verspekuliert. <\/p>\n
Der US Markt f\u00fcr Immobilien ist genau diesen Weg gegangen. Die H\u00e4user wurden gekauft und in Erwartung weiter steigender Preise hat man die erwarteten Preissteigerungen gleich mit verbraucht. Das danach der Jammer gro\u00df ist, kann man verstehen, mu\u00df man aber zur\u00fcckweisen. Von den Schuldnern aufgestellte Beschwerden \u00fcber die Banken sind schlicht und einfach verlogen. Man sucht nicht die Schuld bei sich selbst sondern bei den Umst\u00e4nden oder „nat\u00fcrlich den gierigen Kapitalisten“. Das w\u00e4re alles f\u00fcr mich in Ordnung, aber: Das Ganze gilt f\u00fcr Banken nicht. So gut wie alle Banken sind hoffnungslos \u00fcberschuldet. Eine Kernkapitalquote von nur 5% meint eben auch einen 20-fachen Hebel<\/a> Wenn also nur ein Zwanzigstel aller Forderungen ausfallen w\u00e4re jede Bank Pleite. Hier kommt die Perfidie des Fiat-Geld systems. Die Zentralbanken kaufen den Banken deren Forderungen zu quasi nominalen Werten ab, zu nominalen Werten konkret Staatsanleihen. Obwohl als Staatsanleihen Investments sind werden sie f\u00fcr Banken behandelt wir Bargeld. Somit ist klar niemals darf der Nachschub an Staatsanleihen zum Stocken kommen, aber da besteht keine Gefahr. Amerika verschuldet sich immer mehr und hat in nur 6 Jahren die Schulden unter Obama verdoppelt. <\/p>\n Die ganzen Rettungspakete f\u00fcr Griechenland waren kein Schuldenschnitt f\u00fcr die Schuldner sondern dienten ganz alleine dazu die Schuldner zu retten. Ganz speziell und hervorzuheben ist die EZB. Diese hat nur ein Kapital von 34 Mrd (! f\u00fcr ganz Europa) hatte aber f\u00fcr mehr als 100 Mrd Papiere aus Griechenland. Ergo w\u00e4re Sie mit glatt 66 Mrd unter Wasser gewesen. Genau das durfte nicht passieren. Erst einmal w\u00e4re es klar gewesen, da\u00df es sich um Staatsfinanzierung gehandelt h\u00e4tte (drum herum gekommen ist man rechtlich wohl mit der Umschuldung). Und die Bank h\u00e4tte refinanziert werden m\u00fcssen. Das von Staaten mit im Schnitt mehr als 80 % Schulden vom BIP und wie Deutschland mit der 7-fachen Schuldenquote der j\u00e4hrlichen Einnahmen (Schulden ca 2.2 Bio, Haushalt um die 300 – 350 Mrd). Die verbrecherischen Entscheidungen der Delebets haben es verhindert den Offenbarungseid zu leisten. Oder auch; L\u00fcgen wurden mit Gesetzesbr\u00fcchen gedeckt. <\/p>\n Sie sehen es braucht keine Riesenverschw\u00f6rung f\u00fcr die Erkl\u00e4rung. Es reicht die Anh\u00e4ufung von Schulden -\u00a2 f\u00fcr -\u00a2. Alle Staaten und alle Banken sind \u00fcberschuldet und f\u00fcr diese Kreise ist eines absolut t\u00f6dlich, das Abrei\u00dfen der „Liquidit\u00e4t“. Forderungsausf\u00e4lle k\u00f6nnen nicht getragen werden, also werden alle bestehenden Gesetze so umgebogen, interpretiert, vergewaltigt diese Ausf\u00e4lle rechtlich nicht eintreten zu lassen.<\/p>\n Die BNN verstehen davon gar nichts. Der ganze Bericht ist voll auf der Linie der Schuldner. Eine kritische Betrachtung findet nicht statt. Jeder ein wenig mit den \u00d6sterreichern Bewanderte kann es erkennen und k\u00f6nnte es durchaus auch erkl\u00e4ren. Denn ich glaube nicht, da\u00df wirklich jemand dem was ich hier schreibe nicht folgen kann. Insgesamt kann man es so erkl\u00e4ren:
\nhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=cd_sg7LQFEMhttp:\/\/<\/a><\/p>\n