Liebe Leser, insgesamt sind Sie in nun rund 5 Jahren 3 Monaten \u00fcber 80 000 mal vorbeigekommen. Ich freue mich \u00fcber Ihre Interesse, Sie wissen aber auch, da\u00df ich \u00fcber die gesamte „politische“ Situation ungl\u00fccklich bin. Der damals ausschlaggebende Punkt mit dem Schreiben anzufangen war TARP. Es war f\u00fcr mich eine Ungeheuerlichkeit was da den Steuerzahlern zugemutet wurde. Wer hier \u00f6fter vorbeigekommen ist, speziell auch die alten Eintr\u00e4ge gelesen hat, kann eine gewisse Entwicklung beobachten. Ich habe mich von bestimmten Positionen wegbewegt. Ich bin derzeit der Meinung in D brauchen wir eine Korrektur der Parlamentarier durch eben Abstimmungen wie in der Schweiz. Tatsache ist der W\u00e4hlerwille z\u00e4hlt in D so gut wie gar nicht mehr. Schauen Sie sich das „Gemache“ um die SPD Abstimmung an etwas \u00fcber 450 000 Parteig\u00e4nger der SPD (darunter einige in schon derzeit f\u00fchrenden Exekutiven Funktionen) stimmen \u00fcber die politische Zukunft Deutschlands ab. Das spricht einer Demokratie Hohn. Wollten die W\u00e4hler die gro\u00dfe Koalition? Kann sein, kann aber auch nicht sein. W\u00e4re das Wahlergebnis anders ausgefallen wenn es die W\u00e4hler vorher „gewu\u00dft“ h\u00e4tten. Kann man nicht beantworten. Ich pers\u00f6nlich gehe davon aus, viele W\u00e4hler waren der Meinung die FDP schafft es doch „sowieso“. Andere, wie ich, w\u00fcnschen sich das Verschwinden der FDP (nun ja bei mir ist es noch extremer, wenn alle Parteien verschw\u00e4nden, w\u00e4re mir weitaus besser „gedient“)<\/p>\n
Sie haben auch miterleben k\u00f6nne, wie die Geschichte FDP f\u00fcr einen „pers\u00f6nlich“ lief. Sie konnte erkennen was ich f\u00fcr (heute mu\u00df man feststellen naive) Hoffnung ich in die FDP setzte. Ich glaube nicht, da\u00df es viele Blogs gab wie dieses, die schon kurz nach der Wahl darauf hinwiesen was m.E. von der FDP erwartet wurde. Suchen Sie hier im Block nach au weia und Sie k\u00f6nnen es ganz genau nachlesen. Sie wissen auch nach einer Recht kurzen Zeit war ich wieder drau\u00dfen und wurde von einem Unterst\u00fctzer zu einem nicht lauten aber doch viel schreibenden Kritiker. Von da an war ich mit dem „organisierten“ Liberalismus durch.<\/p>\n
Wie mir aber sp\u00e4ter bewu\u00dft wurde, handelte es sich nicht wirklich um liberale Positionen sondern ordoliberale oder auch neoliberale. Ich hatte diese Sachen unter „liberal'“ subsumiert, das war ein Fehler. Diesen Fehler habe ich eingesehen und hier auch dokumentiert, daher auch meine Eintr\u00e4ge \u00fcber die nicht „liberale“ FDP.<\/p>\n
Nun ging die Entwicklung weiter – und egal wie man es sieht – eines mu\u00df jeder zugestehen. Es wurde und wird immer mehr gegen Gesetze und nat\u00fcrlich noch mehr gegen Recht versto\u00dfen. Das ist eine ganz fatale Entwicklung. Denken Sie selbst an die Worte eines dem Kapitalismus nicht wohlgesonnenen Papstes. Nimm das Recht weg was bleibt dann vom Staat?<\/p>\n
Leider bewegen wir und immer weiter von Recht aber auch Gesetz fort. Somit kann man sagen inzwischen ist der Staat nicht mehr der Sch\u00fctzer der individuellen Rechte sondern dessen \u00e4rgster Gegner. In diesem Land hat man keine M\u00f6glichkeit dagegen vorzugehen als eben zu versuchen „politisch“ Einfluss zu gewinnen. Mir jedenfalls w\u00e4re kein Weg bekannt, anders Gesetze zu verhindern als wenn man im Parlament dar\u00fcber abstimmt. Ich bin nun von der liberalen Idee, weiter gekommen zu libert\u00e4ren Gedanken. Brauchen wir einen Staat der die Rechte missachtet? Diese Antwort ist f\u00fcr mich nat\u00fcrlich nur eine rhetorische. Sie k\u00f6nnen es jedem Eintrag entnehmen.<\/p>\n
Nun noch zu einer interessanten Tatsache. Wenn ich in den Kommentaren kritisiert werde, ist es – so weit ich beurteilen kann- nicht auf sachlicher Ebene. Lesen Sie mal die Kommentare von einem ich glaube Stefan. Sondern ich werde angegriffen weil ich dieses oder jenes nicht verstanden h\u00e4tte. Lesen sie mal nach und schauen dann in meine Antworten. Ich behaupte sachliche Fehler werden von mir immer eingestanden und auch korrigiert, aber es geht immer weniger um sachliche Argumente. Es geht darum eine Weltsicht als eine besser darzustellen, als eine Andere. Auch das ist m.E. auf’s h\u00f6chste bedenklich. Ich kann und will nicht wie ein Dieb leben. Aber f\u00fcr andere scheint es nichts besseres zu geben.<\/p>\n
Damit komme ich zum Ende dieses Eintrags. Ich wei\u00df nicht ob es Eitelkeit ist oder Hoffnung. Ich w\u00fcrde mich freuen wenn Sie mehr Leuten von diesem Blog berichteten. Es gibt nicht den „alternativlosen“ Weg der etablierten Parteien, es gibt immer noch den Weg des Liberalismus und so wenig wie man Naturgesetze „widerlegen“ kann, kann man bestimmte wirtschaftliche Grundgesetze nicht \u00e4ndern. Die einfachste ist: Man kann nur verbrauchen was man hat“. Mehr geht nicht. Unser ganzes System ist darauf ausgelegt diesen simplen Grundsatz ad absurdum zu f\u00fchren, auf Dauer kann es nicht funktionieren. Hier und in anderen Blogs (siehe Blogrolle) wird Ihnen das immer wieder erkl\u00e4rt und BISHER konnte KEINER diese Eintr\u00e4ge logisch widerlegen. Sie k\u00f6nnen wohl f\u00fcr sich mehr „herausschlagen“ aber nur in dem Sie so vorgehen wir unsere derzeitigen Politiker. Wollten Sie diesen Weg wirklich bis zum bitteren Ende gehen?<\/p>\n
Das Ende kann auch so aussehen: http:\/\/deutsche-wirtschafts-nachrichten.de\/2013\/11\/29\/inselstreit-china-schickt-kampf-flugzeuge\/<\/a> Systeme vor dem Zusammenbruch werden unberechenbar und gewaltt\u00e4tig. Schauen Sie sich die Geschichte von Kriegen an, irgendeinem drohte oft auch der finanzielle Ruin.<\/p>\n