Meine Meinung:<\/p>\n
Warum wohl steht folgendes im Grundgesetz:
\n“<\/p>\n
(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.<\/p>\n
(2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das nat\u00fcrliche Recht der Eltern und die zuv\u00f6rderst ihnen obliegende Pflicht. \u00dcber ihre Bet\u00e4tigung wacht die staatliche Gemeinschaft.<\/p>\n
(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten d\u00fcrfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gr\u00fcnden zu verwahrlosen drohen.<\/p>\n
(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die F\u00fcrsorge der Gemeinschaft.<\/p>\n
(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen f\u00fcr ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.
\n“<\/p>\n
https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/gg\/art_6.html<\/p>\n
Warum steht dort so etwas drin, wenn nun \u00fcber die Ehe f\u00fcr Alle „abgestimmt“ werden wird? Man kann es m.E. nur \u00fcber die Biologie erkl\u00e4ren . Es gibt derzeit noch keine M\u00f6glichkeit zur Reproduktion ohne Mann und Frau.<\/p>\n
Und eines ist so gewiss wie die Steuern – der Tod. D.h. durch die Aufzucht von Kindern soll der Fortbestand auch des Staates „unterst\u00fctzt“\/gesichert werden.<\/p>\n
Biologisches Fakt: Mann und Mann gibt keine Kinder, Frau und Frau gibt auch keine Kinder.<\/p>\n
Speziell geht es in diesem Fall ja auch \u00fcber die Kinder, d.h. sollten gleichgeschlechtliche Paar Kinder haben, mu\u00df einer von beiden mit dem anderen Geschlecht in Verbindung kommen – sei es durch nat\u00fcrliche oder k\u00fcnstliche Mittel.<\/p>\n
Es ist davon auszugehen, da\u00df die Verfasser des GG ganz klar unter der Ehe Mann und Frau meinten. Ansonsten ist dieser Artikel sinnlos.<\/p>\n
Hier wurden biologische Fakten benutzt um den Fortbestand der hier Lebenden durch Schutz der Beziehung zwischen Mann und Frau besonders zu sch\u00fctzen.<\/p>\n
Mit der Ehe f\u00fcr alles ist dieser Artikel damit hinf\u00e4llig. Man kann ihn im Grunde ersatzlos streichen. Daf\u00fcr braucht es allerdings eine 2\/3 Mehrheit. Das wird wahrscheinlich nicht passieren. Somit gib es ein neues Gesetz was gleichgeschlechtliche Beziehungen einfach als Ehe definiert. Dieses Gesetze wird als leere H\u00fclse an die Zeiten gemahnen als sich Gesetz und Recht noch nicht so auseinander entwickelten.<\/p>\n
Es ist im Endeffekt nur ein zerst\u00f6ren der Grundlagen f\u00fcr den Staat. Einer meiner Kollegen meint richtig. Ein Staat kann niemals die Grundlagen seiner Existenz selber schaffen, aber zerst\u00f6ren geht allemal.<\/p>\n
Es gibt aber auch praktische Auswirkungen – nicht zuletzt „Steuervorteile“. Die Idee hinter all dem Kram des GG war nat\u00fcrlich die Aufzucht von Kindern zu unterst\u00fctzen (es ist allein schon pervers wenn man daf\u00fcr \u00fcber die Schiene weniger Raub geht). Gewichtiger scheinen mir die Implikationen auf das Erbrecht. Gleichgeschlechtliche Ehen werden nat\u00fcrlich viel weniger Erben haben. Somit gibt es zunehmend keine direkte Erben und damit wird die Erbbelastung h\u00f6her: http:\/\/www.steuerklassen.com\/erbschaftssteuer\/<\/p>\n
Fakt ist mit der urspr\u00fcnglichen Intention hinter diesem Artikel wird es vermutlich bald vorbei sein. Und Fakt ist auch der Begriff Ehe (im Sinne von Mann und Frau pflanzen sich fort) existiert danach nicht mehr. All die neuen gleichgeschlechtlichen Ehen werden biologische Sackgassen, d.h auch staatliche Angestellte entscheiden, da\u00df man die Voraussetzungen f\u00fcr ein weiteres existieren des bekannten Staatswesens nicht mehr verteidigen will. Kurz unsere staatlichen Angestellten zeigen damit f\u00fcr wie wichtig Sie sich halten und f\u00fcr wie unwichtig die eigene Bev\u00f6lkerung.<\/p>\n
Das werden die Meisten garantiert nicht erkennen. Sie werden erz\u00e4hlen wieviel „gerechter“ es doch ist und es kommt nat\u00fcrlich auch denjenigen entgegen die Biologie f\u00fcr ein „soziales Konstrukt“ handeln.<\/p>\n
Wenn die Grundlagen f\u00fcr ein weiterexistieren so ausgeh\u00f6hlt werden, warum glauben Sie wird es Probleme geben, Sachen wir ein sozial gew\u00fcnschtes fr\u00fcheres Ableben ebenfalls zu unterst\u00fctzen. Es wird gar nicht mehr lange dauern und man wird dar\u00fcber sprechen wem man bis wann gesundheitliche Versorgung leisten wird wollen. Es wird auch Auswirkungen auf die Rentenzahlungen haben, denn auf der einen Seite ist man wenig interessiert am Nachwuchs und als teilweiser Ausgleich wir man auf der anderen Seite auch \u00c4nderungen vornehmen. Aber es ist nat\u00fcrlich einfacher auf Kinder loszugehen, da diese ja bei der Wahl irrelevant sind.<\/p>\n
Das Signal ist unmissverst\u00e4ndlich, man opfert die Grundlage des Staates um die W\u00e4hler zu bestechen – das werden wieder die Meisten weder sehen geschweige denn verstehen. Und somit ist eines absehbar, mit der Entscheidung f\u00fcr die Ehe f\u00fcr Alle, wird die dt. Geburtenrate noch mal gedr\u00fcckt werden. Um die fehlenden Beitragszahler zu ersetzen mu\u00df man andere Menschen „importieren“ – Vorteil wenn diese anderen Menschen schon \u00fcber 16 sind, fallen die Kosten f\u00fcr die Aufzucht bis zu diesem Alter „flach“ Auch hier kann man die Auswirkungen einfach erkennen – wenn man will.<\/p>\n
Gepostet hier: https:\/\/www.facebook.com\/permalink.php?story_fbid=228867274293054&id=100015093497279&pnref=story<\/p>\n
Hier auf meine Blog kann ich das durchaus noch versch\u00e4rfen:
\n– Mit der Ehe f\u00fcr Alle wird die Idee Keimzelle Ehe f\u00fcr den Weiterbestand des eigenen Staates aufgehoben<\/p>\n
Es ist egal, da es f\u00fcr einen Liberalen nun mal egal ist wer mit wem wo wann zusammenlebt<\/p>\n
Als Liberaler kann ich m.E. so urteilen<\/p>\n
Die Politiker zeigen nur wie egal Ihnen die eigene Bev\u00f6lkerung und deren Fortbestand ist. Was Sie erreichen wollen ist offensichtlich – Stimmen f\u00fcr sich. Und das Frau Merkel „mitmacht“-\u00a0–\u00a0 kann man sehen, wie sich auf einmal FDP, Gr\u00fcne, SPD als Koalitionspartner anbieten.<\/p>\n
Sollte ein Staat die Grundlagen seines \u00dcberleben sichern? Dies kann ich als Liberaler nicht beantworten. F\u00fcr beide Sichten gibt es Argumente. Man mu\u00df aber sehen – als Liberaler ist man generell f\u00fcr so wenig Staat wie irgendm\u00f6glich. Wie aber auch geschrieben ist abzusehen, da\u00df die (noch weniger) Geburten der eingeborenen Deutschen ausgeglichen werden-\u00a0 wird. Kurz Deutschland wird sich noch st\u00e4rker \u00e4ndern. Die Biologie ist v\u00f6llig einfach. Wer mehr Nachkommen hat, die \u00fcberleben wird einfach andere Verdr\u00e4ngen somit ist klar durch den Import von mehr Leuten die gegen die westliche Lebensweise sind und deren zu erwartende h\u00f6here Geburtenrate wird es nun mal weniger westliche Lebensweise geben. Und hier mu\u00df man als Liberaler klar die Gefahr erkennen. Es ist v\u00f6llig egal ob man durch eine sozialistische Diktatur oder abzusehen einer moslemisschen Diktatur beherrscht wird. Beide wird man nicht los – und wenn nur unter gro\u00dfen Opfern. Diese „Ehe f\u00fcr Alle“-\u00a0 erleichtert diese Diktatur auf jeden Fall.<\/p>\n
Bin mal gespannt was daraus werden wird: http:\/\/www.spiegel.de\/politik\/deutschland\/ehe-fuer-alle-bundesverfassungsgericht-koennte-das-gesetz-noch-kippen-a-1155327.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Meine Meinung: Warum wohl steht folgendes im Grundgesetz: “ (1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung. (2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das nat\u00fcrliche Recht der Eltern und die zuv\u00f6rderst ihnen obliegende Pflicht. \u00dcber ihre Bet\u00e4tigung wacht die staatliche Gemeinschaft. (3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten d\u00fcrfen Kinder nur […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[5371,5959,5075,5960,5363,4585],"class_list":["post-4910","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politik","tag-biologie","tag-ehe-fuer-alle","tag-gesetz","tag-grundlagen-eines-staates","tag-probleme","tag-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4910","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4910"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4910\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}