\n„Sch\u00f6n, da\u00df Du noch da bist. Ich bin nun mit dem zweiten Buch so gut wie durch und korrigiere mich, ich werde weiterlesen heute habe ich auch gefunden was mir so „quer“ kommt:-\u00a0https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Objektivismus_(Ayn_Rand)<\/a>
\nZitat: „Indem man vom-\u00a0Sein-\u00a0
![\"\"](\"https:\/\/www.facebook.com\/images\/emoji.php\/v9\/f4c\/1\/16\/1f642.png\")
(=<\/span><\/span>–\u00a0alle Menschen besitzen einen Selbsterhaltungstrieb) auf das Sollen-\u00a0(=<\/span><\/span>–\u00a0alle Menschen sollen ihren Selbsterhaltungstrieb ausleben) schlie\u00dft, begeht man einen Fehlschluss im Sinne von Humes Gesetz.[1]“\nUnd hier m\u00f6chte ich auf den rationalen Widerstand verweisen (sciencefiles) Dazu auch noch-\u00a0https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Naturalistischer_Fehlschluss<\/a><\/p>\n
Wenn Du es mal durchlesen solltest, ist damit diese Sache f\u00fcr mich „abgehakt“ und ich verstehe diesen Fehler, konnte Ihn aber nicht f\u00fcr mich in Worte fassen. Und nun komme ich mit Fountainhead „klar“. Dort gibt es genau so ein Extrem. n\u00e4mlich die Vergewaltigung einer Frau. Nur weil es einen „Sexualtrieb“ gibt, hei\u00dft es nicht man sollte ihn einfach so ausleben, es verletzt das NAP auf schlimmste. Und genau das habe ich ja an „the sword of truth“ auch kritisiert. Dort geht es im den Wunsch zu t\u00f6ten und das kann ich durchaus als J\u00e4ger verstehen. Nur weil es da ist, hei\u00dft es eben noch lange nicht, es auch zu tun…<\/p>\n
Und nun wei\u00df ich auch genau was ich an Frau Rand nicht mag. Ich wei\u00df\/verstehe es nun und daher kann ich es „\u00fcberlesen“\/ausblenden\/vergessen.<\/p>\n
Keine Ahnung ob es Dich interessiert. Gerade heute schrieb ich in meinem Blog:-\u00a0https:\/\/www.q-software-solutions.de\/…\/so-ein…\/<\/a>–\u00a0Darauf hat mich so diese B\u00fccher des „Sword auf Truth“ gebracht….-\u00a0 (https:\/\/www.facebook.com\/permalink.php?story_fbid=1820460307986483&id=100015093497279&substory_index=27)<\/p>\n Nun in dieser Buchreihe gibt es die „wizzard rules“. Die beiden ersten hoffe ich kann ich noch mal im Wortlaut finden: Sie sehen warum ich bitters\u00fcss schreibe? Peaple are stupid. (Menschen, Leute sind dumm), nun ja nicht gerade „schmeichelhaft“ nur wer dieses Blog schon l\u00e4nger liest kann sich sicher daran erinnern, so was schon mal gelesen zu haben. Ich bin kein besonders h\u00f6flicher Mensch, sondern eher so Richtung „zack“, ich will kein Smalltallk, also mach‘ ich das auch nicht. Es st\u00f6rt mich ehere schon die Frage wenn die Leute aus dem Angels\u00e4chsische Raum am Telefon mit „How are you“ anfangen. Ja ich wei\u00df, es ist nicht wirklich so gemeint aber hey, dann lasst es doch einfach weg.<\/p>\n Das Konzept „einwickeln“ ist mir zuwider, ich kann diese Leute nicht ausstehen die sich so sch… freundlich geben aber eine Freude dabei haben dann irgendwo ein Messer in einen zu stecken.-\u00a0 Mir hat mal jemand aus Neuseeland Sahne um“s Maul geschmiert und gl\u00fccklicherweise habe ich dann rausbekommen was f\u00fcr ein schlechter Mensch der war. Es ging ums Auswandern und wie er mir helfen k\u00f6nnte. Irgendwann war er dann bei „alles kein Problem“ – von wegen.<\/p>\n Sie werden nie auf eine erste Begegnung von mir was davon h\u00f6ren, da\u00df ich Sie f\u00fcr dumm halten k\u00f6nnte. Nein kenne ich Sie nicht begegne ich Ihnen mit eine freundlichen Indifferenz Auch im Netz gehe ich erst mal nicht von „dumm“ aus. Nur reicht, da eben schon ein Eintrag um das zu \u00e4ndern. Der Punkt ist ja, irgendetwas schreibt dann ja jemand und wenn ich eben sehe es ist Bl\u00f6dsinn oder was auch immer dann schreibe ich eben ist Bl\u00f6dsinn oder „was auch immer“ Fakt ist aber nun mal einfach der Mensch in einer Gruppe ist nicht viel mehr als ein dummes instinktgesteuertes (Schlacht)Vieh (woraus man wohl erkennen kann, ich mag viele Menschen auf einem Fleck einfach nicht) . Ich wei\u00df nicht ob das was besonderes ist, aber ich klinke mich da einfach aus. Oder noch bitteres, es interessiert mich nicht, was Sie denken oder f\u00fchlen.<\/p>\n Wenn ich mit Ihnen spreche, dann will ich etwas von Ihnen wissen oder Ihnen etwas mitteilen,-\u00a0 wenn ich Ihnen dabei nahe trete – Es k\u00fcmmert mich nicht. Ich sehe jemand bettelt und er\/sie tut mir leid. Ich gebe aber selten etwas. Ob es Ihnen gut oder schlecht geht k\u00fcmmert mich eher nicht, oder auf eine v\u00f6llig andere Art als man es sich vorstellen k\u00f6nnte. Ich w\u00fcnsche grunds\u00e4tzlich jedem m\u00f6ge es gut gehen, nur wenn f\u00fcr mich erwiesen ist, da\u00df Sie mir B\u00f6ses wollen, habe ich kein Problem Ihnen zu g\u00f6nnen, das es Ihnen schlecht geht. Ich kann Finanzamt angestellte nicht leiden, ich werde aber trotzdem freundlich mit Ihnen umgehen. Und genauso werde ich klar stellen warum ich was wie sehe (gerade aktuell l\u00e4uft ein Einspruch von mir gegen die EK-Erkl\u00e4rung von 2016, es geht dabei um nicht angerechnete Verluste aus Renten)<\/p>\n ich kann Sie nicht leiden, weil Sie sich auf die Seite von denen Stellen die mir berauben. Ich mag keine R\u00e4uber – Punkt.<\/p>\n Also ich unterschreibe „Leute sind dumm“ – aus leidvoller Erfahrung IMHO. Aber der zweite Teil ist auch interessant. Jeder kann nur aufgrund einer eigenen Vorstellung der Welt agieren. Wer eben Finanzamtangestellter wird, hat schlicht einen anderen moralischen Kompass wie ich. Er denkt sich, ich tue Gutes weil ich das System am Laufen halte. Er hat recht, tut er. Aber sollte er?<\/p>\n In diesem Buch wird diese subjektive Entscheidung auf wirklich \u00c4u\u00dferste getrieben. Ich kann das an den-\u00a0 B\u00fcchern nicht leiden. Ich kenne aber auch „-\u00a0Schwarmdumm: So bl\u00f6d sind wir nur gemeinsam<\/span>–\u00a0„. Es geht in die gleiche Richtung, ich kenne „thinking fast and slow“ alles geht in die gleiche Richtung. Es gilt f\u00fcr mich, aus Erfahrung.<\/p>\n Ich kann speziell Leute nicht leiden. die wenn Sie klar rational widerlegt darauf bestehen trotzdem recht zu haben. Haben Sie nicht. Meine Toleranz f\u00fcr so etwas geht gegen 0, warum soll ich mich mit Leuten besch\u00e4ftigen die schlicht ignorant oder dogmatisch sin. Sie sind einfach Feinde. Sie wollen mir was tun, ich habe kein Problem mich gegen Sie zu wehren.<\/p>\n Tatsache ist aber auch: Die meisten Menschen sind nicht so. Wenn ich mich gegen\u00fcber einem Finanzamtangestellten setze und der legt sein Geldbeutel auf den Tisch und ich meinen vor mich. Ich erwartete nicht, da\u00df er sich meinen einsteckte. Ich w\u00fcrde es vielleicht tun um einen Punkt zu machen. Sollte man vielleicht einfach mal mit jemanden machen den man nicht kennt. Es wird bestimmt interessant. Genau diesen Text sollt man mit jedem machen der meint „man“ m\u00fcsse was machen und mit dem „man“ die Staatsgewalt.<\/p>\n Nun wissen, Sie das ich „Leute“ f\u00fcr dumm halte. Ich bin mir fast sicher, wenige von Ihnen f\u00fchlen sich wirklich angesprochen. Nur wenn viele so nicht denken, dann denken Sie von sich anders, n\u00e4mlich als Intelligent. Hier sieht man aber genau diese Regel an der Arbeit. Ich schreibe Sie sind dumm, Sie gehen aber davon aus ich meine gerade Sie NICHT ! Das ist dann wohl der „s\u00fc\u00dfe“ Teil f\u00fcr Sie….<\/p>\n Die zweite Regel ist wahrscheinlich f\u00fcr alle Leser so was von klar. Sie kennen bestimmt „Der Weg in die H\u00f6lle ist mit guten Vors\u00e4tzen gepflastert“. Ich gehe davon aus, da\u00df von meinen wirklich aktiven Lesern 70 – 100 % Bastiat kennen. „Die Dinge die man sieht und die man nicht sieht“. Von den aktiven Lesern kennen aber wahrscheinlich unter 10 %, Die Geschichte von Crocket.-\u00a0 Die „unerw\u00fcnschten Nebenwirkungen“, Sie sind im Endeffekt was unser System so t\u00f6dlich macht. Ich brauche keinem Politiker irgendetwas b\u00f6ses unterstellen, nur allein wenn Sie ein neues Gesetz verabschieden, gehen Sie mit 95% in die falsche Richtung. Gesetze die nicht rechtens sind untergraben auf Dauer jedes Vertrauen ohne Vertrauen kann unsere Wirtschaft nicht funktionieren.<\/p>\n Ich bin nun neugierig, wie die anderen Regeln mit Leben erf\u00fcllt werden. Ich wei\u00df aber klar noch mal auf meine Kritik aus FB hin. Wenn Sie das nicht \u00fcberlesen k\u00f6nnen und wie idiotisch es zum Ende gebracht wird, dann sind diese B\u00fccher unertr\u00e4glich. Folter, Schmerz, Gewalt, Mord alles leider im \u00dcberfluss da – ich hasse es.-\u00a0 Es ist genau, da\u00df die totale Schw\u00e4che des Objektivismus, Nur weil etwas ist, hei\u00dft es noch lange nicht es sollte auch so sein. Nur weil es in uns den Drang gibt zu t\u00f6ten, sollte man ihn ausleben. Nur weil in uns der extrem Drang zu Fortpflanzung herrscht, sollte man ihn nicht ungehemmt ausleben. Der Objektivismus versagt in dieser Hinsicht total. Ein Objektivismus total ausgelebt kann niemals friedlich sein. Der Objektivismus versagt v\u00f6llig beim NAP. Wer den Objektivismus so ungez\u00fcgelt auslebt, der landet eben dann bei B\u00fcchern wie Fountainhead. Es schm\u00e4lert den Wert m.E. extrem. Die Grenze die der Objektivismus \u00fcberschreitet, ist die Grenze zwischen mein und dein. Das ist falsch !<\/p>\n Wenn es f\u00fcr Sie diese Grenze gibt werden die B\u00fccher nur ertr\u00e4glich und ja spannend in der Konsequenz mit der diese Regeln durchgezogen werden, das macht diese B\u00fccher f\u00fcr mich „lesenswert“<\/p>\n Tja und nun w\u00fcsste ich zu gerne. Wer sich nun f\u00fcr immer verabschiedet oder das f\u00fcr einen der wirklich guten Eintr\u00e4ge h\u00e4lt. Ich werde es wohl nicht erfahren….<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Es gibt sicherlich immer mal wieder ein paar Unerschrockene die hier vorbeilesen und einige die sich denken, „Hab‘ nun alles gesehen“. Ich vermisse speziell einen Kommentator den Advocatus diaboli, schade, lange nicht mehr von dem geh\u00f6rt. Wie auch immer im vorherigen Eintrag habe ich \u00fcber B\u00fccher geschrieben die ich gerade lese (Sword of Truth) , […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[4584,7333,7335,7334,5390],"class_list":["post-6540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politik","tag-eigentum","tag-fantasy","tag-nap","tag-objektivismus","tag-regeln"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n„!<\/p>\n\n