Frage an Sie . Glauben Sie die Menschen waren damals weniger an Fortpflanzung interessiert? Glauben Sie die Menschen damals hatten keine Vorstellung von mein und dein? Glauben Sie nicht die Menschen damals hatten so etwas wie S\u00fcndenb\u00f6cke? Glauben Sie nicht die Menschen damals halfen auch schon anderen Menschen? Und glauben Sie nicht, die Menschen damals mordeten f\u00fcr ihre Gruppe genau wie heute?<\/p>\n
Das ist f\u00fcr mich die Gleichheit die ich meinte. Ja wir wissen heute mehr und gl\u00fccklicherweise gibt es eben Naturwissenschaft, sonst s\u00e4ssen wir immer noch in H\u00f6hlen und gingen mit Steinen aufeinander los.<\/p>\n
Und noch mal ich mag den Begriff ultraliberal immer noch nicht. Es mu\u00df m.E. liberal hei\u00dfen. Und das gibt es keinen Kompromiss. Ich wei\u00df, da\u00df Sie gelegentlich bei mir vorbeilesen und gerade zu diesem Sachen habe ich die letzten Tage bei mir etwas geschrieben. Gerade die Eintr\u00e4ge nach:-\u00a0https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/2017\/07\/vorteil-liberalismus-dilemma-libertarismus\/<\/a>–\u00a0behandeln das.<\/p>\n Ich habe f\u00fcr mich erkannt, da\u00df liberal sein nicht bedeutet \u00e2\u20ac\u0153beliebig\u00e2\u20ac\u009d zu sein. Liberal sein hei\u00dft f\u00fcr die Freiheit des Einzelnen einzutreten. Und zwar mit dem einzigen aber, die Grenzen die Recht von anderen Menschen. Ich habe mich gestern oder so mit Gesetz und Recht kurz befa\u00dft und f\u00fcr mich kann positives Recht nicht das einzige Recht sein. Ganz im Gegenteil es gibt einfach Rechte von jedem Menschen die einem niemand nehmen kann. Wohl verletzen und wohl ignorieren, es \u00e4ndert aber am Recht des Einzelnen nichts. Und f\u00fcr mich als Liberaler ist eines auch fundamental. Freiwillige Zusammenarbeit ist mit die Grundlage f\u00fcr Frieden und Wohlstand. Erzwungene Solidarit\u00e4t ist keine Solidarit\u00e4t es ist sich vor der Macht des Faktischen beugen.<\/p>\n Ich war selber bei der FDP weil ich mir erhoffte Sie w\u00fcrden f\u00fcr liberale Werte einstehen. Sie taten es nicht und sind zurecht aus dem Buta geflogen und ich werde nicht ein Kreuz daf\u00fcr machen, es zu \u00e4ndern. Und mir selber ist es lieber die Liberalen w\u00e4hlen die Linken als FDP. Beim ersteren wei\u00df man zumindest, da\u00df man schneller ans Ende kommt. Die Zusammenbr\u00fcche Deutschlands (des 3. Reiches, der DDR , des alten Ostblocks) sind da eindeutig und gerade wird es beispielhaft in Venezuela \u00e2\u20ac\u0153aufgef\u00fchrt\u00e2\u20ac\u009d<\/p>\n Sie sehen, es hat nichts mit ultraliberal zu tun sondern es hat einfach damit zu tun, da\u00df man wei\u00df das Sozialismus immer an sich selber zu Grunde geht. Wie auch jeder Wohlfahrtsstaat. Gerade dazu-\u00a0http:\/\/www.misesde.org\/?p=16138<\/a>–\u00a0,-\u00a0https:\/\/sciencefiles.org\/2017\/07\/14\/wohlfahrtsstaat-vernichtet-sich-selbst-g20-krawall-als-konsequenz\/<\/a><\/p>\n Liberale und Libert\u00e4re wissen es. Es hat eben nichts mit glauben zu tun, es ist ein wirtschaftliches Gesetz. Und hier besteht nur ein Problem, naturwissenschaftliche Gesetze gelten immer und schlagen unerbittlich zu. Die wirtschaftlichen Gesetze sind nicht unerbittlicher, k\u00f6nnen aber abgemildert werden, schlagen aber nicht sofort zur\u00fcck. Das ist so wie mit Vulkanen. Wenn es Sie gibt k\u00f6nnen sie auch wieder ausbrechen und irgendwann tun sie es auch. Vor 2000 Jahren war es der Vesuv, in x Jahren kann er wieder f\u00fcrchterlich ausbrechen. Er ist da als stetige Warnung, man gew\u00f6hnt sich aber daran. Bis es wieder passiert. So ist es mit wirtschaftlichen Gesetzen und Erhard hat es festgehalten:
\n\u00e2\u20ac\u009d Je freier die Wirtschaft, umso sozialer ist sie auch.
\nIch meine, da\u00df der Markt an sich sozial ist, nicht da\u00df er sozial gemacht werden mu\u00df.
\nNichts ist unsozialer als der sogenannte Wohlfahrtsstaat.
\n\u00e2\u20ac\u017eDa h\u00f6rt bei mir der Dichter auf, und es f\u00e4ngt der ganz kleine Pinscher an, der in d\u00fcmmster Weise kl\u00e4fft.\u00e2\u20ac\u0153[1] Im K\u00f6lner G\u00fcrzenich sp\u00e4ter: \u00e2\u20ac\u017eIch mu\u00df diese Dichter nennen, was sie sind: Banausen und Nichtsk\u00f6nner, die \u00fcber Dinge urteilen, von denen sie einfach nichts verstehen \u00e2\u20ac\u00a6 Es gibt einen gewissen Intellektualismus, der in Idiotie umschl\u00e4gt \u00e2\u20ac\u00a6 Alles, was sie sagen, ist dummes Zeug.\u00e2\u20ac\u0153
\nDie Menschen haben es zwar zuwege gebracht, das Atom zu spalten, aber nimmermehr wird es ihnen gelingen, jenes eherne Gesetz aufzusprengen, das uns mit unseren Mitteln haushalten l\u00e4sst, das uns verbietet, mehr zu verbrauchen, als wir erzeugen k\u00f6nnen \u00e2\u20ac\u201c oder erzeugen wollen.[2]<\/p>\n