Einen sehr langen Kommentar verfa\u00dfte ich daf\u00fcr:<\/p>\n
Die Autoren haben in einigen Bereichen recht. Nationale W\u00e4hrungen erm\u00f6glichen eben eine „nationale“ Politik, es bedeutete aber gerade f\u00fcr die L\u00e4nder wie Italien etc, da\u00df dere eigenen Politiker und Notenbankchefs, deren Geld schneller entwerten als z.B. in L\u00e4ndern wie D. Diese Differenzen werden durch Kurs\u00e4nderungen der W\u00e4hrung ausgeglichen. Weiterhin ist dir Kritik an EUGH gerechtfertigt denn in den Gesetzen steht:
\nKeine Staatsfinanzierung durch die Notenbank. Der Ankauf von Anleihen mit dem Begeben von neuem Geld ist Staatsfinanzierung. Wie man auch der Bilanz der EZB entnehmen kann ist die auf 4500 Milliarden hoch gegangen, davon eben ein paar Billionen nur an Staatsanleihen… Das Defizit der Staaten, man findet es in der Bilanz der EZB<\/p>\n
Das EUGH nennt es Geldpolitik und das ist offensichtlich ein politisches Urteil.<\/p>\n
Nun zur Kritik an den Autoren:
\n– Sie wollen weiter Zentralbanken haben und diese sollten national agieren. Also wie vor ca 30 Jahren. Das hat beweisbar auch funktioniert
\n– G\u00e4be es wieder eine nationale Geldpolitik w\u00fcrde diese durch Kurs\u00e4nderungen der W\u00e4hrungen Ihren Ausdruck finden.<\/p>\n
– es \u00e4ndert aber nicht daran, da\u00df es weiter Zentralbanken gibt und hier kann man nur ein feststellen: Keine Zentralbank dieser Erde hat die W\u00e4hrung, f\u00fcr die sie zust\u00e4ndig ist auch nur ann\u00e4hernd stabil gehalten.<\/p>\n
– jede Inflation ist ein Verbrechen an den B\u00fcrgern, es ist eine Umverteilung von Privaten zur Regierenden. Dazu Erhard (Wohlstand f\u00fcr alle S. 297″) Gute Sozialpolitik erfordert W\u00e4hrungsstabilit\u00e4t und noch deutlicher S 298
\n„Die Inflation kommt nicht \u00fcber uns als Fluch oder als ein tragisches Geschick: sie wird immer durch eine leichtfertige oder sogar verbrecherische Politik hervorgerufen“<\/p>\n
F\u00fcr die Aufbl\u00e4hung der Geldmenge in EUR Land ist derzeit die EZB mit die Hauptverantwortliche. Und es sind immer die Zentralbanken die Geld drucken. Was dabei herauskommt ist immer das gleiche, Armut f\u00fcr Alle. Es gibt kein Land dieser Erde mit einer hohen Inflationsrate was wohlhabend ist.<\/p>\n
Die Autoren wollen das nicht \u00e4ndern, und genau das sollte man Ihnen vorwerfen. Aber man zieht sich an Fakten hoch, und m\u00f6chte wirtschaftliche Naturgesetze nicht beachten.<\/p>\n
Das einzige was gegen Inflation hilft ist Zentralbanken abzuschaffen. Weiterhin m\u00fcssten Banken Sparkonten anbieten k\u00f6nne\/sollen\/d\u00fcrfen, die eben nicht direkt ein Kredit an die Bank werden und dann d\u00fcrften Sie maximal verleihen was a) ihnen selber geh\u00f6rt oder b) was Ihnen von den Einhagelaltern als Kredit zur Verf\u00fcgung gestellt wird.<\/p>\n
Und noch etwa f\u00fcr die wenigen die anscheinend hier etwas Ahnung haben. Man schaue sich mal die Finanzierung der Banken and und das Verh\u00e4ltnis von EK zu FK, dann stellt man fest:
\nDeutsche Bank: 60 Mrd EK, ca 1440 an FK
\nDeutsche Bundesbank: ca 4,8 Mrd EK und ca 1690 an FK (und davon sind ca 950 Mrd Schulden von anderen Zentralbanken)
\nEZB: ca 11 Mrd EK und ca 4540 FK<\/p>\n
Die Autoren haben recht, nationale Geldpolitik geht nicht mit einer internationalen Zentralbank. Der EUR ist aber immer noch nicht das Problem, denn es wird erst durch die Politik der EU zu einem. Wenn ich alles gleich machen will aber nun mal die wirtschaftliche Leistungsf\u00e4higkeit unterschiedlich ist, kann man das nur durch eine Verrechnung ausgleichen. Genau da sollte die EU aber nicht machen und genau das wurde uns auch versprochen, ja sogar in Gesetze gefa\u00dft:<\/p>\n
Art. 125
\n(ex-Artikel 103 EGV)
\n(1) Die Union haftet nicht f\u00fcr die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietsk\u00f6rperschaften oder anderen \u00f6ffentlich-rechtlichen K\u00f6rperschaften, sonstiger Einrichtungen des \u00f6ffentlichen Rechts oder \u00f6ffentlicher Unternehmen von Mitgliedstaaten und tritt nicht f\u00fcr derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien f\u00fcr die gemeinsame Durchf\u00fchrung eines bestimmten Vorhabens. Ein Mitgliedstaat haftet nicht f\u00fcr die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietsk\u00f6rperschaften oder anderen \u00f6ffentlich-rechtlichen K\u00f6rperschaften, sonstiger Einrichtungen des \u00f6ffentlichen Rechts oder \u00f6ffentlicher Unternehmen eines anderen Mitgliedstaats und tritt nicht f\u00fcr derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien f\u00fcr die gemeinsame Durchf\u00fchrung eines bestimmten Vorhabens.<\/p>\n
(2) Der Rat kann erforderlichenfalls auf Vorschlag der Kommission und nach Anh\u00f6rung des Europ\u00e4ischen Parlaments die Definitionen f\u00fcr die Anwendung der in den Artikeln 123 und 124 sowie in diesem Artikel vorgesehenen Verbote n\u00e4her bestimmen.<\/p>\n
Und genau dieser Punkt hat damals das BVerfG, dazu veranlasst dem Ganzen zuzustimmen.<\/p>\n
Der Ausgleich kann also nicht \u00fcber Schulden\u00fcbernahme erfolgen. Es kann nicht durch eine nationale Geldpolitik erfolgen, d.h. es bleibt nur noch Wirtschafts- und Sozialpolitik und das bedeute nun mal mit einem vorgegebenen Rahmen, die L\u00f6hne m\u00fcssen in einigen L\u00e4ndern runter. Das genau wollen die Autoren eben Verschleiern indem man nationale Geldpolitik betreibt.<\/p>\n
Es ist n\u00e4mlich v\u00f6llig egal ob man im Endeffekt
\n10 % mehr Inflation hat oder 10 % weniger Lohn, die Produktionskosten sinken damit. Nur ist das eine ungerecht, das andere nicht. Denn 10 % Inflation betrifft nun mal jeden Geldhalter und wer Sparguthaben entwertet, der verarmt Alle.<\/p>\n
Ich wei\u00df, einigen von Ihnen finden das eine tolle Idee. Erhard nennt es korrekt: „verbrecherisch“<\/p>\n<\/div>\n