Ich werde hier doch einiges aus den BNN von heute zitieren m\u00fcssen. Hervorhebungen durch mich werden in fett dargestellt werden. Die genaue Angabe des Mediums: Bruchsaler Rundschau, Mittwoch 9. April 2014 69 Jahrgang, Nr 83. S 1 und 2<\/p>\n
Es f\u00e4ngt hier an:
„Stuttgart rudert zur\u00fcck.
…Nach den Pl\u00e4nen sollen Sch\u00fcler nicht nur Achtung <\/b>vor Menschen unterschiedlicher sexueller Orientierungen lernen“….<\/p>\n
Hier m\u00f6chte ich speziell auf die Wortwahl verweisen, es ist schon nicht mehr Akzeptanz aber noch lange nicht Toleranz. Ich bin nicht sicher warum man Achtung haben mu\u00df. Achtung kann auch Respekt und Vorbild beinhalten. Ich sehe nun mal gar nicht ein warum ich a) nicht meine eigene Wertung und b) ich Achtung vor anderen Einstellungen haben mu\u00df. Oder k\u00fcrzer ich kann nicht erstrebenswertes daran erkennen meine sexuelle Orientierung zu erweitern oder noch anders formuliert. Es ist mir v\u00f6llig egal wie jemand sexuell orientiert ist es sei denn ich wollte was mit Ihm oder Ihr haben, dann sollte es wohl klar sein ob ich auf Frauen oder auf M\u00e4nner stehe.<\/p>\n
Nun kommt etwas was mich wirklich abst\u00f6\u00dft: Herr Wolfgang Voigt kommentiert auf S. 2 in „Keine andere Wahl“ es geht um diesen „Bildungs“plan.
„Um r\u00fcckblickend zu dem Befund zu kommen … schlicht \u00fcberbetont war, mu\u00df man kein evangelikaler Eiferer <\/b>sein. Die Autoren schossen deutlich<\/b> \u00fcber das Ziel hinaus. Die Sch\u00e4rfe der \u00f6ffentlichen Reaktion war dennoch nicht absehbar“<\/p>\n
Nun denn, der Seitenhieb mu\u00df wohl sein um sich von Religion abzugrenzen, das die Mehrzahl der Leute heute immer noch Kirchen sind… Kleinigkeit, das kann man getrost unter Kollateralschaden zusammenfassen. Aber nun ja der Autor mu\u00df dann doch wohl auch als nicht … Eiferer feststellen, es war zu viel. Aber der n\u00e4chste Satz relativiert es wieder sehr weit. So in der Art es war zwar ein bisschen viel, aber das sich die Leute gleich so aufregen, Kr\u00e4mer und Erbsenz\u00e4hler f\u00e4llt mir dazu ein. Die ganze Wortwahl impliziert, alles halb so schlimm und tats\u00e4chlich es geht weiter:
„Zu keinem<\/b> Zeitpunkt ging es der Politik schlie\u00dflich um Umerziehung<\/b> oder Indoktrination<\/b>“ und es wird noch weiter abgeschw\u00e4cht. „Sondern nicht mehr als einem Arbeitspapier, einem Konzept.“<\/p>\n
Somit sieht man ganz klar was er eigentlich sagen wollte. Sich nat\u00fcrlich im Gegensatz zum Autor nicht getraut) „Ihr Kleingeister habt es einfach nicht kapiert und Eure Befindlichkeiten k\u00f6nnt ich Euch sonst wohin stecken.“ Und dann brabbelt er noch \u00fcber Coming Outs. Als ob das eine „Leistung w\u00e4re“- kurz ich wende mich reichlich genervt ab.<\/p>\n
Und dann kommt ein Kommentar den man nur noch sarkastisch kommentieren kann.
Herr Martin Ferber schreibt in „Zeit zum Umsteuern“,
es geht – ja klar um da EEG und so“
„Deutschland <\/b>hat sich nach der Reaktorkatastrophe von Fukushima f\u00fcr einen Aleingang beim Umbau seiner Stromproduktion entschieden“<\/p>\n
Tats\u00e4chlich? Warum schreibt der nicht die Wahrheit, der Bundestag hat entschieden. Das ist n\u00e4mlich „alles“. Die Deutschen wurden nicht gefragt und selbst wenn 90 % daf\u00fcr gewesen w\u00e4ren aber 10 % nicht war es immer noch nicht „Deutschland“.
Und nun kommt der absolute Irrsinn:
„Je mehr \u00d6kostrom produziert wird und je billiger er an der B\u00f6rse wird, desto kr\u00e4ftiger steigt die EEG-Umlage wegen der auf 20 Jahre garantierten F\u00f6rders\u00e4tze.“
Nun wird es Sarkastisch „Nach den Gesetzen der Marktwirtschaft m\u00fcsste es genau anders herum sein“.<\/p>\n
Meine G\u00fcte auf einmal soll der Markt etwas k\u00f6nnen, was ihm von der politischen Seite verwehrt wurde.
In der Tat w\u00e4re der Strom auf einem normalen Markt angeboten, m\u00fcssten sich PVS, Wind und andere Energien selbst finanzieren und dabei noch f\u00fcr den Anbieter einen Gewinn herrauspringen lassen. Aber die Anbieter brauchen sich ja auf keinen Markt begeben denn den gibt es nicht mehr weil sich „Deutschland“ entschieden hat. Der Tiefpunkt erfolgt genau einen Satz sp\u00e4ter:
„Ein Umsteuern tut daher not“..<\/p>\n
Liebe Zeit, ich bin wirklich von Geistesgr\u00f6\u00dfen umgeben. Und wenn es der Teufel nicht schafft, ruft man nach dem Beelzebub. Das ist so unfassbar bescheuert, da\u00df man es eigentlich nicht kommentieren sollte (von wegen \u00fcber Unsinn kann man nicht diskutieren) Schauen Sie bitte auf das Datum, das war nat\u00fcrlich absehbar. Ich Mokel habe das vor fast 5 !!! Jahren geschrieben. Ich verwahre mich auch nur in die N\u00e4he dieser Dilettanten und Spinner gestellt zu werden. Ich habe ganz klar geschrieben ich bin gegen Atomkraft weil ich derzeit nicht sehe, wie man mit dem M\u00fcll zu Rande kommen wird. Atomkraft bekam nur eine Chance, weil es Politiker wollten, dazu noch dem Milit\u00e4r etwas brachte, damit man die Welt garantiert menschenfrei bomben kann. Niemals h\u00e4tte sich Atomkraft auf einem Markt entwickelt, in dem auch nur ann\u00e4hernd der Schaden abgedeckt werden m\u00fcsste, denn die jeweilige Energie ausl\u00f6sen kann. Ja ich wei\u00df es gibt so gut wir keinen Toten durch Atomkraft, aber hier ist es eine einfache Rechnung. Wenn ein Gaswerk v\u00f6llig den Bach runtergeht kann es nicht Quadratkilometer unbewohnbar (f\u00fcr Menschen machen). Ganz davon abgesehen, da\u00df wir so ein Gaswerk auch komplett von der Erdoberfl\u00e4che bomben k\u00f6nnen. Dann nehmen wir einen Haufen Bagger r\u00e4umen den Schutt weg und bauen neu.<\/p>\n Weiterhin ist es absolut f\u00fcr jeden technisch auch nur leicht bewanderten klar:
Da rasten die Politiker v\u00f6llig aus, rasen wie eine Herde von panischen Tieren in eine Richtung, setzen etwas durch was JEDEM Markt Hohn spricht und dann stellt man fest, ups, da ist ja ein Abgrund…..
https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/?p=1362<\/a><\/p>\n
https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/?p=359<\/a><\/p>\n
https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/?p=261<\/a>. Eine Energiewende auf etwas bauen was einem derzeit keinen konstanten Strom liefern kann (ohne geeignete Speicherm\u00f6glichkeiten) hei\u00dft, man muss noch mal Kapazit\u00e4ten vorhalten die eben „liefern“ k\u00f6nnen. Und egal wie wirtschaftlich die sind, der Staat kann verbieten diese abzuschalten und mu\u00df daf\u00fcr nat\u00fcrlich auch noch Entsch\u00e4digung zahlen.<\/p>\n