Gestern war ich mir noch recht unsicher und hatte irgendwie ein Gef\u00fchlt es sei nicht richtig. Es gab aber auf FB eine Diskussion, da\u00df es falsch w\u00e4re weil die Menschenw\u00fcrde verletzt w\u00fcrde. Wie man ja von mir schon erfahren konnte, habe ich keine Ahnung was W\u00fcrde eigentlich ist. (siehe z.B. https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=KhmeZG4eLzs&t=2532s). Ich fand auch Definitionsversuche auf Wikipedia:
\nhttps:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Menschenw%C3%BCrde<\/p>\n
Weiterhin meinte jemand dazu auf FB das hier (siehe: https:\/\/www.facebook.com\/permalink.php?story_fbid=793701281142981&id=100015093497279)
\nZitat: „“Also ganz allgemein. Der Begriff der W\u00fcrde geht auf die christliche Tradition zur\u00fcck, nach der der Mensch Ebenbild Gottes sei. Damit ist gemeint, dass er \u00fcber alles in der Welt hinausragt -> Transzendenz.<\/p>\n
Dieses „Herausragen“ stellt ihn in seiner Wertigkeit au\u00dferhalb jeglichen Bezugsrahmen. Anders gesagt: Zwei Menschen sind nicht mehr wert als ein Mensch, der Mensch ist n\u00e4mlich nicht im Wert bemessbar.<\/p>\n
Daraus folgt, dass kein Mensch einen Menschen als Objekt, also funktional behandeln darf, sondern immer personal. Daraus hat sich dann nebenbei der Begriff der Menschenrechte, die Abschaffung von Sklaverei, etc. ergeben.<\/p>\n
Das oberste und grunds\u00e4tzliche Recht ist das auf Leben. Und wenn man \u00fcber dieses bei Menschen nicht verf\u00fcgen darf, ganz allgemein, dann nat\u00fcrlich auch nicht \u00fcber das eigene. Erfindet man Bedingungen unter denen das T\u00f6ten von Menschen, z.B. sich selbst, erlaubt w\u00e4re, dann w\u00e4ren diese Bedingungen funktionen, die \u00fcber der W\u00fcrde st\u00fcnden, diese also antasten w\u00fcrden. Das ist nach Art. 1 GG ausgeschlossen.<\/p>\n
Wie gesagt, ich bin kein Deutschlehrer, andere m\u00f6gen das besser erkl\u00e4ren k\u00f6nnen, aber soweit in aller K\u00fcrze sollte das gen\u00fcgen.“<\/p>\n
Dazu habe ich geschrieben diese Definition kann nicht die juristisch sein, der Eintrag bei Wikipedia legt es nahe. Das BVerfg sieht das auch so wie ich:
\n„Die selbstbestimmte Verf\u00fcgung \u00fcber das eigene Leben“, so formuliert das Gericht nicht ohne Pathos, sei ein, „wenngleich letzter, Ausdruck von W\u00fcrde“. Und die W\u00fcrde des Menschen, das steht ganz am Anfang des Grundgesetzes, ist unantastbar. “<\/p>\n
Es gibt keine gesetzliche Definition wa W\u00fcrde umfasst. Weiterhin es gibt kein Gesetze im StGB was Selbsmord\/Selbstt\u00f6tung unter Strafe stellt. Die W\u00fcrde des Menschen ist auch nicht etwas, was nach dem Tod aufh\u00f6rt, es geht dar\u00fcber hinaus. Sonst k\u00f6nnte man, wenn man wollte mit Toten machen was man wollte. Bei der Definition des FB Teilnehmers habe ich gleich aufgezeigt, da\u00df speziell Art 12 a dem sofort widersprechen w\u00fcrde. Den dort k\u00f6nnen M\u00e4nner zum „Dienst“ an der Waffe verdonnert werden, und damit nat\u00fcrlich auch dazu in einen Krieg ziehen zu m\u00fcssen und dort wird nun mal get\u00f6tet oder auch gemordet.<\/p>\n
Kurz die W\u00fcrde des Menschen wird durch Sterbehilfe nicht aufgehoben.<\/p>\n
Ich mu\u00df also anders heran gehen und das tue ich. Und wir kommen wieder auf Eigentumsrechte. Es ist immer klar, da\u00df ein Mensch sich selber geh\u00f6rt. So gibt es trotzdem Gesetze die mir verbieten mit mir zu machten was ich will (Gesetze zur Bestrafung des Besitzes und des Verbrauches von Drogen), es gibt aber kein Gesetz was die Selbstt\u00f6tung verbietet und mein Eigentumsrecht wird davon sowieso nicht ber\u00fchrt, den auch das ist unabh\u00e4ngig davon ob es gegen einen bestimmten Gebraucht oder Besitz eines Gutes spricht. Wenn ich 1 g Drogen habe, und es erworben haben ist es mein Eigentum, und ich werde ja f\u00fcr den Besitz dieser Droge als Eigentum bestraft. Das \u00e4ndert aber am Konstrukt Eigentum nicht, dies Droge geh\u00f6rt mir. So geh\u00f6re ich auch mir selber. <\/p>\n
Da ich mir selber geh\u00f6re und es sicherlich nicht gegen meine W\u00fcrde verst\u00f6\u00dft mich selber umzubringen, ist es also f\u00fcr mich legitim mich selbst umbringen zu k\u00f6nnen. Wie ich dabei vorgehe ist mir \u00fcberlassen, ich kann es unter Ignoranz der Rechte von anderen machen, indem ich z.B vor ein Auto oder Zug springe ich kann es aber auch unter Achtung der Rechte Anderer machen und so kann ich jemanden schon bitten mir ein Getr\u00e4nk zuzubereiten, was mich t\u00f6ten wird. Was ich nicht verlangen kann und darf ist, da\u00df mir derjenige das auch einfl\u00f6\u00dft oder das man jemanden dazu zwingen k\u00f6nnte es zu tun. Was unter Strafe gestellt wurde, war das zur Verf\u00fcgung stellen von diesem Getr\u00e4nk (gewohnheitsm\u00e4\u00dfig). Das wurde vom Gericht verworfen.<\/p>\n
Als liberaler mu\u00df ich das respektieren und kann mich mit dem auch identifizieren. Das Recht am eigenen Leben wurde hier klar vom Gericht best\u00e4tigt. Es werden auch keine andren Rechte von irgendjemanden beschnitten. Damit ist es ein ausgesprochen liberales Urteil. Etwas was man vom BVerfG schon lange nicht gelesen hat. Es zeigt aber auch die Politiker haben wieder mal Mist gebaut. Der Paragraph wurde als nichtig erkl\u00e4rt, d.h. w\u00e4re ein Urteil aufgrund dieses Paragraphen gesprochen werden, w\u00e4re die Regierung verpflichtet den Schaden zu tragen.<\/p>\n
Es wirft m.E. ein ganz schlechtes Licht auf die Gesetzgebungskompetenz des Parlaments. Alle Mittel des Staates stehen denen zur Verf\u00fcgung, dann wird aber was entschieden was von Grund auf ung\u00fcltig war!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gestern war ich mir noch recht unsicher und hatte irgendwie ein Gef\u00fchlt es sei nicht richtig. Es gab aber auf FB eine Diskussion, da\u00df es falsch w\u00e4re weil die Menschenw\u00fcrde verletzt w\u00fcrde. Wie man ja von mir schon erfahren konnte, habe ich keine Ahnung was W\u00fcrde eigentlich ist. (siehe z.B. https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=KhmeZG4eLzs&t=2532s). Ich fand auch Definitionsversuche […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7878,84,7786,20,138],"tags":[],"class_list":["post-8617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bildung","category-freiheit","category-gesetze","category-politik","category-recht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.q-software-solutions.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}