Wie unterscheiden sich XRechnung und ZUGFeRD?
„XRechnung und ZUGFeRD sind zwei Standards für elektronische Rechnungen in Deutschland. Die folgende Tabelle zeigt die wichtigsten Unterschiede und jeweiligen Vor- und Nachteile auf einem Blick:
| Feature | XRechnung | ZUGFeRD |
| Format | Reiner XML-Standard | Hybrides Format: PDF mit eingebettetem XML |
| Syntax | UBL 2.1 oder CII | CII |
| Ziel | Automatische Verarbeitung | Menschliche Lesbarkeit und maschinelle Verarbeitung |
| Verpflichtend | Für B2G seit 27.11.2020, für B2B ab 01.01.2025 | Freiwillig, aber weit verbreitet |
| Vorteile | Hohe Automatisierung, fälschungssicher | Gute Lesbarkeit, flexibel |
| Nachteile | Komplexere Erstellung, erfordert XML-Kenntnisse | Nicht so fälschungssicher wie XRechnung |
Erfahren Sie nun, wie sich die XRechnung in den letzten Jahren entwickelt hat und welche Verpflichtungen in den nächsten Jahren auf Sie zukommen werden.“
Meine Güte, wie kann man so einen Blödsinn schreiben? UBL und CII sind zwei XML-Formate, Rechnung und Zugriff erfüllen die Anforderungen an eine Rechnung EN16931:2017
Fälschungssicher ist der totale Blödsinn das Ganze sieht so aus:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<ubl:Invoice xmlns:ubl="urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:Invoice-2"
xmlns:cac="urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonAggregateComponents-2"
xmlns:cbc="urn:oasis:names:specification:ubl:schema:xsd:CommonBasicComponents-2">
<cbc:CustomizationID>urn:cen.eu:en16931:2017#compliant#urn:xeinkauf.de:kosit:xrechnung_3.0</cbc:CustomizationID>
<cbc:ProfileID>urn:fdc:peppol.eu:2017:poacc:billing:01:1.0</cbc:ProfileID>
<cbc:ID>123456XX</cbc:ID>
<cbc:IssueDate>2016-04-04</cbc:IssueDate>
<cbc:InvoiceTypeCode>380</cbc:InvoiceTypeCode>
<cbc:Note>#ADU#Es gelten unsere Allgem. Geschäftsbedingungen, die Sie unter […] finden.</cbc:Note>
<cbc:DocumentCurrencyCode>EUR</cbc:DocumentCurrencyCode>
<cbc:BuyerReference>04011000-12345-03</cbc:BuyerReference>
<cac:AccountingSupplierParty>
<cac:Party>
<cbc:EndpointID schemeID="EM">seller@email.de</cbc:EndpointID>
<cac:PartyName>
<cbc:Name>[Seller trading name]</cbc:Name>
</cac:PartyName>
<cac:PostalAddress>
<cbc:StreetName>[Seller address line 1]</cbc:StreetName>
<cbc:CityName>[Seller city]</cbc:CityName>
<cbc:PostalZone>12345</cbc:PostalZone>
<cac:Country>
<cbc:IdentificationCode>DE</cbc:IdentificationCode>
</cac:Country>
</cac:PostalAddress>
<cac:PartyTaxScheme>
<cbc:CompanyID>DE 123456789</cbc:CompanyID>
<cac:TaxScheme>
<cbc:ID>VAT</cbc:ID>
</cac:TaxScheme>
</cac:PartyTaxScheme>
<cac:PartyLegalEntity>
<cbc:RegistrationName>[Seller name]</cbc:RegistrationName>
<cbc:CompanyID>[HRA-Eintrag]</cbc:CompanyID>
<cbc:CompanyLegalForm>123/456/7890, HRA-Eintrag in […]</cbc:CompanyLegalForm>
</cac:PartyLegalEntity>
<cac:Contact>
<cbc:Name>nicht vorhanden</cbc:Name>
<cbc:Telephone>+49 1234-5678</cbc:Telephone>
<cbc:ElectronicMail>seller@email.de</cbc:ElectronicMail>
</cac:Contact>
</cac:Party>
</cac:AccountingSupplierParty>
<cac:AccountingCustomerParty>
<cac:Party>
<cbc:EndpointID schemeID="EM">buyer@info.de</cbc:EndpointID>
<cac:PartyIdentification>
<cbc:ID>[Buyer identifier]</cbc:ID>
</cac:PartyIdentification>
<cac:PostalAddress>
<cbc:StreetName>[Buyer address line 1]</cbc:StreetName>
<cbc:CityName>[Buyer city]</cbc:CityName>
<cbc:PostalZone>12345</cbc:PostalZone>
<cac:Country>
<cbc:IdentificationCode>DE</cbc:IdentificationCode>
</cac:Country>
</cac:PostalAddress>
<cac:PartyLegalEntity>
<cbc:RegistrationName>[Buyer name]</cbc:RegistrationName>
</cac:PartyLegalEntity>
</cac:Party>
</cac:AccountingCustomerParty>
<cac:PaymentMeans>
<cbc:PaymentMeansCode>58</cbc:PaymentMeansCode>
<cac:PayeeFinancialAccount>
<!-- dies ist eine nicht existerende aber valide IBAN als test dummy -->
<cbc:ID>DE75512108001245126199</cbc:ID>
</cac:PayeeFinancialAccount>
</cac:PaymentMeans>
<cac:PaymentTerms>
<cbc:Note>Zahlbar sofort ohne Abzug.</cbc:Note>
</cac:PaymentTerms>
<cac:TaxTotal>
<cbc:TaxAmount currencyID="EUR">22.04</cbc:TaxAmount>
<cac:TaxSubtotal>
<cbc:TaxableAmount currencyID="EUR">314.86</cbc:TaxableAmount>
<cbc:TaxAmount currencyID="EUR">22.04</cbc:TaxAmount>
<cac:TaxCategory>
<cbc:ID>S</cbc:ID>
<cbc:Percent>7</cbc:Percent>
<cac:TaxScheme>
<cbc:ID>VAT</cbc:ID>
</cac:TaxScheme>
</cac:TaxCategory>
</cac:TaxSubtotal>
</cac:TaxTotal>
<cac:LegalMonetaryTotal>
<cbc:LineExtensionAmount currencyID="EUR">314.86</cbc:LineExtensionAmount>
<cbc:TaxExclusiveAmount currencyID="EUR">314.86</cbc:TaxExclusiveAmount>
<cbc:TaxInclusiveAmount currencyID="EUR">336.9</cbc:TaxInclusiveAmount>
<cbc:PayableAmount currencyID="EUR">336.9</cbc:PayableAmount>
</cac:LegalMonetaryTotal>
<cac:InvoiceLine>
<cbc:ID>Zeitschrift [...]</cbc:ID>
<cbc:Note>Die letzte Lieferung im Rahmen des abgerechneten Abonnements erfolgt in 12/2016 Lieferung erfolgt / erfolgte direkt vom Verlag</cbc:Note>
<cbc:InvoicedQuantity unitCode="XPP">2</cbc:InvoicedQuantity>
<cbc:LineExtensionAmount currencyID="EUR">288.79</cbc:LineExtensionAmount>
<cac:InvoicePeriod>
<cbc:StartDate>2016-01-01</cbc:StartDate>
<cbc:EndDate>2016-12-31</cbc:EndDate>
</cac:InvoicePeriod>
<cac:OrderLineReference>
<cbc:LineID>6171175.1</cbc:LineID>
</cac:OrderLineReference>
<cac:Item>
<cbc:Description>Zeitschrift Inland</cbc:Description>
<cbc:Name>Zeitschrift [...]</cbc:Name>
<cac:SellersItemIdentification>
<cbc:ID>246</cbc:ID>
</cac:SellersItemIdentification>
<cac:CommodityClassification>
<cbc:ItemClassificationCode listID="IB">0721-880X</cbc:ItemClassificationCode>
</cac:CommodityClassification>
<cac:ClassifiedTaxCategory>
<cbc:ID>S</cbc:ID>
<cbc:Percent>7</cbc:Percent>
<cac:TaxScheme>
<cbc:ID>VAT</cbc:ID>
</cac:TaxScheme>
</cac:ClassifiedTaxCategory>
</cac:Item>
<cac:Price>
<cbc:PriceAmount currencyID="EUR">288.79</cbc:PriceAmount>
</cac:Price>
</cac:InvoiceLine>
</ubl:Invoice>
Es ist ein Textformat, das man in jedem Editor bearbeiten kann. Es gibt keine Prüfsummen und keinerlei Sicherheit gegen Fälschung.
Nachteile sind falsch, weil beide XML-Formate sind AFAIKT, läuft es bei Zugferd so, man generiert eine XML-Rechnung und generiert dann daraus das PDF.
Nur 2 von 6 Punkten sind richtig. Das ist jenseits von armselig.