nämlich überflüssig.
Weil es gerade so paßt, Zölle und Subventionen gehören dazu. Unsere Hersteller sollen vor den bösen Chinesen geschützt werden. Dabei vergessen Sie , daß Sie in den letzten Jahren die größten Subventionsempfänger waren. Und sie haben sich nicht die geringste Mühe gemacht die PVS Zellen billig anzubieten. Auch der Abnahmepreise für die Kunden war ja klar. Das werden Sie schön in Ihre Preisgestaltung eingerechnet haben.
Es geht aber noch weiter, jeder der hier mehr als 1 Eintrag gelesen hat, weiß wie hoch ich Eigentumsrechte schätze. Nun es gibt da eine Ausprägung die mir absolut nicht zusagt. Patente. Patente haben wenig mit Eigentum aber alles mit Monopolen zu tun. In einer Marktwirtschaft kann es auf Dauer keine Monopole geben, die gibt es nur mit entsprechenden Protektion durch Staaten.
Man stelle sich vor Ford hätte ein Patent auf 3 Pedale für die Bedienung des Autos bekommen. So abwegig kommen mir heute Patente vor. Wie kann es Amazon schaffen 1-Click zu patentieren. Nein Patente heute sind reine Waffen um Wettbewerb zu behindern. Man schaue sich auch einmal die “merkwürdigen” Bereiche wie Kaffeekapsel aber auch Tintenpatronen vor. Alles “abgesichert” mit Patenten damit man weit schöne Monopolgewinne einfahren kann.
Viel schlimmer sind für mich aber Patente auf Gensequenzen. In diesem Bereich gibt es kein Eigentum. Der Mensch ist da und niemand kann ein Patent auf Teile eines Menschen bekommen, Punkt.
Meinetwegen können die Firmen auch genveränderte Pflanzen in Umlauf bringen, Sie sind dann aber denjenigen auf deren Felder man Spuren davon findet Haftungspflichtig. Es kann jedenfalls nicht sein, daß diese Leute auf andere Leute Felder rumschnüffeln und dann Patentrechtsverletzungen anklagen können, sollten sich einige Ihrer Genveränderungen zeigen.
Man kann ruhig sagen Patente sind Wettbewerbsverzerrrung pur und damit lehne ich Sie ab. Es wird uns erzählt es ist um Investionen zu schützen, ha ha ha. Also ob es eine Leistung wäre hinter einem Button ein Riesenprogamm zu pflanzen. Also ob es eine Leistung wäre eine Geste zu patentieren. Die letzen Übernahmen in diesem Bereich lassen da an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig. MS und andere Großen kaufen Firmen “nur” aus einem Grund die Patente in die Hände zu bekommen. Das ist krank. Es geht nicht um Fortschritt sondern um Sicherung von Monopolen und wer macht “mal wieder” mit? Staaten.
Na ja wo deren Finger drin stecken ist immer der Wurm drin..
“Im Grunde folgen die Staaten dabei dem kapitalistischen Grundgedanken. Sie versuchen um jeden Preis einen Vorteil zu erlangen.”
Hier widerspreche ich Ihnen und ich denke es müsste auch Ihnen auffallen.
In einem kapitalistischen System kann es keinen Vorteil um jeden Preis geben. Entweder Sie einigen sich mit einem anderen Teilnehmer oder Sie bleiben eben auf Ihrem Angebot sitzen.
Das kapitalistische System kann nur funktionieren wenn beide Seiten auf “Dauer” einen Vorteil haben. Ansonsten würde es zu keinem Tausch kommen.
Das unglaubliche am kapitalistischen System ist, daß durch einen Tausch beide Seiten gewinnen. Mir ist dabei klar, daß das durchaus auch mal anders sein kann. Aber ein Anbieter kann Seine Kunden nicht oft “benachteiligen”, daß geht nur wenn ihm der Staat beispringt und Ihm sozusagen Straffreiheit “zusichert”.
Ich frage Sie einfach mal ganz direkt. Wann wurden Sie von nichstaatlich sanktionierten andren Markteilnehmern übervorteilt?
Wann hat Sie das letzte Mal ein Partner betrogen? Wie oft haben Sie danach noch mit diesem gehandelt?
Jetzt kommen Sie mit bitte nicht mit Sachen wie AV, RV, oder KV. Das sind KEINE kapitalistischen Systeme.
“Es wird uns erzählt es ist um Investionen zu schützen, ha ha ha.”
Im Grunde stimme ich zu, aber so einfach wie hier beschrieben ist die Welt eben doch nicht. Sicherlich werden Patente ausgenutzt, um die Marktstellung zu sichern. Auf der anderen Seite stellt sich die Frage, welches Unternehmen teuere Studien zur Wirksamkeit von Medikamenten durchführt, wenn diese danach einfach kopiert werden können. Auch für viele Aspekte in der technischen Grundlagenforschung gilt das. Es wird geistiges Eigentum gestohlen.
Das heißt die Grundidee des Patents ist gar nicht mal so schlecht. Die Umsetzung muss verbessert werden.
Zu den Zöllen stimme ich auch weitestgehend zu. Aber auch hier muss man differenzierter Denken. Wenn einer bei der Tour de France Dopingmittel nimmt, dann tun es nach einer Weile alle. Wieso sollen sie sich von dem Menschen der schummelt besiegen lassen? Bei Staaten sieht es ähnlich aus. So lange es keine international verbindliche Rechtssprechung zwischen den Staaten gibt, wird man mit Zöllen, Subventionen, Korruption, etc. leben müssen.
Im Grunde folgen die Staaten dabei dem kapitalistischen Grundgedanken. Sie versuchen um jeden Preis einen Vorteil zu erlangen. Das diese lokale Vorteil ein globaler Nachteil sein kann ist nichts neues.