Nehmen wir mal an Sie haben 1000 EUR auf ihrem Girokonto liegen. Darf die Bank dieses Geld ausleihen? Doch wohl nur wenn Sie auf der anderen Seite genug festliegendes Geld hat um dieses Konto zu decken. Prinzipiell aber nein, dieses Geld, die Sichteinlagen dürfen nicht verliehen werden.
Nehmen wir an Sie legen Geld für ein Jahr fest an. Darf dieses Geld verliehen werden? Ja, sie können es ja nicht beliebig auszahlen lassen. Wenn Sie vorzeitig kündigen (falls z.B. so ein Recht existierte) dann müssen Sie eben Zinsen bezahlen. Dann haben wir noch wirklich langfristige Kredite wie können die gedeckt sein? Nun prinzipiell nur durch die Kreditwürdigkeit es Emittenten. Dieser verspricht auf x Jahre eine feste Zahlung und am Ende der Laufzeit bekommen Sie Ihr Geld zurück. Da es niemanden gibt der auf 10 – 20 Jahre rechnen kann werden diese Kredit an einem Markt gehandelt. Dort können Sie jederzeit die gekauften Papiere auch wieder verkaufen. Mit dem Risiko, daß Sie ihnen nicht zu dem gewünschten Preis abgenommen werden. Dafür haben sie aber eine Prämie bekommen. Wenn Ihre Anleihe platzt ist das eben “persönliches Pech”.
Also was ist daran nicht zu verstehen? Je nach Anlagehorizont der Einleger darf Geld nicht ausgeliehen werden.
Wurde diese Regel erfüllt? Offenbar nicht. Also wurde mit den Sichteinlagen der Anleger spekuliert und das wird gerade sanktioniert. Wenn einfachste Regeln schon nicht beachtet werden, wie sieht es mit komplizierteren aus?
Egal was mir irgendwelche Politiker or Wissenschaflter sagen, sowas kann auf Dauer nicht bestehen. Wird es diesmal noch mal “gut” gehen? Zweifel sind erlaubt….
Natürlich kann man das alles mit “statistischen” Methoden “feinrechnen”. Natürlich ist es nicht zu erwarten, daß alle Kunden Ihre Sichteinlagen zurückverlangen. Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist nicht gleich 0. Nehmen wir mal an die Wahrscheinlichkeit für das Abheben aller Sichteinlagen beträgt 0,1. Nehmen wir an die Bank hat 200 Mrd Einlagen. Dann beträgt das “Riskiko” 200 * 0,1 = 20 Mrd. Das Geld muß einfach da sein. Wurde das beachtet? Wir wissen es nicht. Nur hier sind die Ansatzpunkte, einfachste Regel wäre es darf nur das Geld ausgeliehen werden für das auch Einlagen vorliegen. Leider wird diese Regel schon unterlaufen. Wahrscheinlich reichen schon 10 % Geld zur Deckung eines Kredits von 100. Also haben wir sicherlich mit einem Hebel von 10 zu tun. Das ist schon fatal hoch, jetzt treibt man den Hebel aber noch weiter hoch auf 1:30 oder 1:50. Das heißt die Sicherheitsmarge wird hauchdünn, ein Zupfen und dann fängt der große Jammer an.
Eine weitere Regel wäre. Je kurzfristiger die Einlagen sind, desto kurzfristiger müssen die Kredite terminiert sein. Auch hier kann man sich mit “Credit Swaps” behelfen. Das kann man so verstehen. Normalerweise sind kurzfristige Zinsen niedriger als langfristige. Also nehmen wir mal an die kurzfristigen Zinsen betragen 3% und die langfristigen 6 %. Nehmen wir an die 3% würden die Zeitspanne der 6 % etwas übertreffen. Sagen wir mal 2 Monate für die kurzfristige Anlage und 3 Monate für die langfristige Anlage. Lassen wir auch mal den Zinseszing außen vor.
Also nach 3 Monaten hätte man 6% bei der langfristigen Anlage. Bei kurzfristiger Abkage wären es in 6% in 4 Monaten. Also weniger. Was macht man also, die Bank begibt einen Kredit mit der Laufzeit von 3 Monaten zu 6% und refinanziert sich kurzfristig, voila, Geld verdient. Unter der Prämisse die 3 % bleiben erst mal konstant. Was passiert aber wenn die kurzfristigen Zinsen steigen? Dann hat Bank eben Pech gehabt. Und verliert dabei — normalerweise.
Das ist das Prinzip von Swap (lies Tauschgeschäften). Derartige Swaps sind derzeit in einem Riesenumfang offen.
Nichts gegen eine “feine” Spekulation, nur muß man darauf gefaßt sein, daß es eben anders kommt als man denkt und man “verlieren” könnte. Das wurde im großen Stil bei den Banken nicht beachtet….
Diese Sachen wurden noch gar nicht erfaßt, die Summen sind abenteuerlich hoch, dagegen sind die derzeitigen Summen noch Peanuts, und das hat zumindest Island schon überfordert….