Habe ich vor einem Jahr auf FB festgehalten:
Auch aus gegebenem Anlaß, es dürfte verständlich sein, wenn Anrainerstaaten von Rußland in die NATO eintreten wollen.
Man denke an die Zeiten der UDSSR zurück
Habe ich vor einem Jahr auf FB festgehalten:
Auch aus gegebenem Anlaß, es dürfte verständlich sein, wenn Anrainerstaaten von Rußland in die NATO eintreten wollen.
Man denke an die Zeiten der UDSSR zurück
wird heute oder morgen der Bündnisfall ausgerufen? Werden wir morgen alle nach Syrien verlegt um „mal wieder“ für unsere Führung verrecken zu müssen/können/dürfen?
und wer sonst noch so alles dort unten Krieg führt. Putin beschuldigt die Türkei der Unterstützung der IS. Andere meinen der Abschuß wäre doch vorbereitet gewesen. Sicher ist nur eins, dort treffen sehr viele Interessen aufeinander. Die Türkei hat Ihr Kurdenproblem vor der Nase und Teile des Problems – für die Türkei – sind etwaige Zufluchtsorte in Syrien. Das Interesse Rußlands an Syrien leuchtet mir nicht ein, Fakt ist aber Assad hat Rußland um Hilfe gegen den IS angerufen. Somit kann man schon sagen die einzigen „Eingeladenen“ Truppen sind die von Rußland in Syrien. Die Angriffe der USA und auch Frankreich – in Kürze die Aufklärungsflüge der Bundeswehr (was für ein Wahnsinn) – sind völkerrechtswidrig,da Sie den Luftraum eines Landes verletzen.
Das erklärte Ziel war ja mal Assad zu vertreiben. Das ist gründlichst daneben gegangen, und heute wird im Grunde für Assad gebombt. Es ist auch klar der IS speist sich aus mehreren Quellen, sicherlich finden sich dort einige ehemalige Taliban, Al Quaida Mitglieder und wohl noch viele Andere. Einige wenige werden sich dem IS angeschlossen haben – nachdem der Westen in den jeweiligen Ländern bombardierte. (hier eindrücklich vor Augen geführt: http://www.zerohedge.com/news/2015-12-01/us-intervention-and-after). Die Radikalisierung wurde auf jeden Fall stärker nachdem es zum „Krieg gegen den Terror kamn“. Ironischerweise indem man selber Terror verbreitet. Der Westen hat nicht einmal versagt sondern im Grunde in jedem Konflikt im Nahen Osten seit 2001. 14 Jahre Krieg und kein bisschen weniger Terror. Was macht man? Mehr „Krieg gegen den Terror“, somit ist es klar es wird noch mehr Opfer geben und der Terror wird sich über die ganze Welt ausbreiten. Liberale/Libertäre haben immer davor gewarnt so vorzugehen, aber es paßt halt zu den Etatisten. Wenn etwas nicht funktioniert dann war es einfach nicht genug von dem nicht funktionierenden. Insgesamt kann man ja die Zielrichtung klar erkennen. Mehr Macht für staatliche Organe, mehr Übewachung, mehr Unterdrückung auch im eigenen Land. Und da erwartet man wirklich mit der Verbreitung von Willkür die Welt sicherer zu machen.
Ich behaupte mal Syrien ist ein schlagender Gegenbeweis. Das wird nicht funktionieren. Wir werden immer größere Krisenherde bekommen, die man mit noch mehr Gewalt schlichten wird wollen. Einen endlosen Krieg gibt es nicht und damit wird auch dieser Wahnsinn irgendwann zu Ende gehen – dann aber in einer Welt die in Trümmern liegt. Syrien könnte nur die Blaupause sein.
der Propaganda heute in den BNN. S.1, S.2 und S.3. Schlagzeile erste Seite. „Merkel rechnet mit Putin ab“, dann die Kommentare und dann eine komplette Seite über das G20 Treffen in Australien. Dort soll sich unser BukaIn 3 Stunden mit Putin „ausgetauscht“ haben. Man könnte sich da durchaus Fragen warum dreht Sie dann so ab/auf. Wir wissen es nicht. Wir wissen nur, daß die Westler derzeit die Zündelnden sind. Das wird offenbar von den Meisten so geglaubt. Trotz der nicht vorhandenen Beweise, und trotz der eigenen Untaten. Es soll von Obama auch folgendes gesagt worden sein: „Man marschiert nicht einfach so in andere Länder ein“. Das sollte jedem wie Hohn vorkommen.
Es sieht so aus als ob diejenigen die mit die größten Volkswirtschaften an die Wand fuhren nun ihren Sündenbock gefunden haben. Wer wollte beim Kampf gegen das Böse schlechthin auf so Kleinigkeiten wie zig 10 Billionen mehr an Schulden hinweisen? Wer käme auf die Idee, daß offenbar ein Krieg diese Verbrecherregime an der Macht halten soll? Darauf käme doch wohl (fast) niemand. Oder?
Wie zur Bestätigung zu den Verbrecherregimen: http://www.zerohedge.com/news/2014-11-17/america-truly-becoming-1984-society, becoming ist definitiv zu schwach, getting deeper into 1984 territory trifft es eher. Dazu kommt noch mehr als eine Prise „Schöne neue Welt“, das Doppelsprech wurde schon bis Krieg = Frieden umgesetzt.