free to his service. Ask him to spend 90 % of this figure
| 2006 | Henry Paulson | $129,087,000 | $34,900,000 | $163,987,000 |
He has „earned“ over 163 Millions !!!! in 2006 he surerely can get along with 16 Millions also
IMHO
If it’s true that McCain has stand up against ths brain-dead bailout. Then this will be a good day.
I feel the base rule, the banks have to buy insurance a pleasant suprise, but it won’t work. They simple can not affort it, at least to market rules. So buyout of JP Morgan buying Washington Mutal seems to be a more sound way. But see the figures and you can see how deep the trouble really is.
However back to McCain if that really has happened (heresay), then someone in the proper party is stand up against „His Insanity“. Pray that Bush legistlative does not get through and pray that someone comes up with a thing which one could name a more decent plan. The Bailout plan isn’t it
http://biz.yahoo.com/ap/080926/washington_mutual_future.html
Man schaue auf die Summen 300 Mrd für eine Bank, was will man da mit 700 Mrd für eine ganzes „Kartenhaus“ machen.
How many of them are still in business and maybe got some golden, platinum or diamond parachuttes. I’d know whom to ask to pay….
http://abcnews.go.com/Business/Economy/story?id=5887486&page=1
Bush (named His Insanity) has shown over and over again he has not clue about anything but much more beliefs and he’s so self-containing to understand anything beyond. „I’m right….“
Found at
http://abcnews.go.com/Politics/Vote2008/story?id=5879591&page=1
„This entire proposal is about benefiting the American people,“ Paulson said, „because today’s fragile financial system puts their economic well being at risk.“
I wonder whom he meant with the American people, the politicians having backed up everything from His Insanty. Fed who has thrown out money with both hands and feets, Investement bankers have sucked out every cent they could.
The Bailout Plan is just anything but sound. It’s driving insanity to a maximum.
So here are some „fast shots“. One must conclude that this disaster has been benefitted comparable few in the last years. Well agreed people not able to have housing, suddenly get one.
They lost them because houses cost dearly, as everyone owning one just can subscribe. It’s as obviously that loans were granted just on the premist that the house would pay itself in a few years, riskless. This promise definitivls was criminal. So usually you try to get those criminals. This is higly unlikly to happen. Maybe the investigations will show up something, but I do not think it really will harm but a few.
So we know have people with debts around they could not bear. They were not driven to take them but they did, I’m sorry but if you do errors you have to pay for it… Those having sold that we not interested in their faits, but they obviously have lied, and sort of pressed on. So if you say to someone jump of the house and this one can not judge what’ll happen? Who is than responsible?
It’s a bit oversimplified of course, but it’s obviously that those having took the loans, had not idea what’ll happen. the promise was they will get rich quick. It’s snow-balling system and partly self-fullfilling as long as enough get into that avalanche.
Both sides were guilty, in Germany we have some guards against that they are call „sittenwidrige“ Verträge. They are void from the beginning. I don’t know if the US have something comparable, if not that law must get into their laws also.
So in fact I’d argue this could turn to work to safe the credit loanes here. I’d suggest any lawyer in the US to check for such things.
With that we’d have at least a handle to let them feel their reponsibility.
Now let’s go on further up the ladder. Someone must have back up this worthless loans, and they gained from that probaly with high payments. They driven their agents to sign and bring in such contracts. So that can be seen as asking someone to do criminal things. This is chargeable.
I think this could be the leverage we can follow up the ladder. So the middle agents were backed up a level higher but the level below was „criminal“ so, I guess one can make them all chargeable. Now they’ve taken out the money on their own, of course they spend them in all kinds of things, but surely there must be something of value behind it. I’d argue it’s not unfair to take them away most of what they’ve taken out.
The backed up a snow-ball system and I guess this can be charged for in Germany as in the US.
This should IMHO be a handle to get back the taken out money, to quite some extend.
I don’t know if that really works, but it’s one idea.
My next suggestion to the system would be that banks which business it is to lend money, must back up their given credits which much more „own“ money. This will lower the leverage effect and surely will calm down any speculative bubble, based on too „easy“ money. I also would consider not real cap in payments but a cap above which you will get held repsonsible, if such a bubble bursts. I surely would ask anyone beeing owner, to allow throwing out that much money just from the management. Guess what’ll happen if the money has not got into the hands of just a handfuls „managers“ but shareholders?
The responsibility of the central banks are as clear, and those are driven by the politicians. So fact is there was too much money on the market and this comes in the end from the Fed. AFAIKT is the Fed under „polictical“ control. We can not have something over the laws, so the laws must be changed that, to give the fed the highest degree of autonomy. It must be forbidden that the current leading party, can demand „support“ for whatever they deem appropriate. They should just be bound to
keep Inflation rates low.
This has turned out to be work best, we’ve proven it correct for 50 years of West Germany, and it’s the all-above rule for the EZB.
So in fact I would go for laws, fasten the rights of shareholders. I also would not allow managers payments in form of options. Because in this case they have much less risk to bear. If business is running well, you get extremly much from it, but your risk is at an absolute minimum.
So the leverage just works for the managers and can’t work against them. Just imaging the leverage of options is 1:10 and much larger. So you’ve to spend 1 EUR but get back 10 EUR and the most you can loose is this EUR. So no I would disallow any payment in form of options. The problem is that managment can decide what should be the base of this options plan and you can make it that low that it just needs cautious working to get into the profitable sight.
In the end I think one thing is the most promising. Giving more rights to the owners and much less to managment. It has run the other way round for the last decades and better be driven back
The other desparate change is that the central bank must get the only guideline on „keeping the money value stable“. Just think what an inflation rate of let’s say 10 % means. It means within 7 years a trillion is worth 500 billions, so it’s an easy way for long term debtor as unfortunatly the democracis seem to be. With both approaches one can do much more to rebuild accountability….
So here’s my alternative plan. Do whatever you can to make everyone accountable, for his/her doing. Do not allow anyone just profiting….
So the Bailout Plan goes complete against it, and so do not accept it.
Somwhere in
http://biz.yahoo.com/ap/080925/financial_meltdown.html
„It’s a tough sell to most of our members,“ Rep. Tom Davis, R-Va., said after a closed-door meeting with Paulson and Bernanke. „It’s a terrible plan, but I haven’t heard anything better.“
They have no plan, and not the courage to figure out something else. Believe that, the only „plan“ of democratic parties is abolishing itself in the course of „no other plan“…
I guess it may be a good time for all Amecicans to abolish their congress, and get back to democracy. The suggestion getting rid of democratic parties sounds very reasonable suddenly
One may not go with all the Senator Sanders suggests, but at least he has some suggestion, and it’s much better and much more fair than anything you can expect for the „Bushies“
I just can suggest anyone to watch the actions and speeches done by the candidates for president.
None, has come up with some own suggestion. McCain even says. „Let’s put aside politiques“. Can anyone explain it to me what politics than means? Are the politicians just responsible for deciding „unimportant“ thngs? And see how Obama ask for the same. „Let’s work together“. Should that look like the decision to go to war?
How comes none of them speak up clealy and state. I’m not supporting this and that and suggest instead something else?
No the dare not come out of their defense. Unfortunatly McCain has no obvious defense. He can not stand behind this suggestion he can not stand against it. How long is McCain Republican?
Obamas positon is as „helpless“. He dares not to let down the economy, and he surely can not opt for this plan as is. If he should win then it would be his task to cope with this surely way beyond a few trillions debacle (who believes 700 Mrd, will make it?)
However now that the could state their ideas precisely, you don’t hear from them. There’s no plan, they are busy with bashing the other for less „delicate“ things.
I have to conclude none of them really has some backbone. I hoped it’ll be better with a new president…. I may be terrible wrong
Take a look at:
http://biz.yahoo.com/ap/080925/bush_markets.html
I dare to ask. How can anyone believe anything from this proved liar? This nail to the coff of democracy. Having been in charge for too long and just getting out in just 2 months. He and his burocrats, have run the US in the ground. And congress was not that „active“ to hold him back. They surounded to this FUD, Fraud, Lies. I can not understand that no-one dares to really put him into court.
Just this sentence:
„Bush stressed he was reluctant to put taxpayer“
is a straigtforware lie. He hasa put taxpayer money in everything he deemed „ok“ The price tag (just money) for the Iraque war reaches the 700 Mrd till end of next year or so. All for the „safety“ of Americans? How many have been slaugthered in Iraque? How many sorrows has he brought over at least two countries? Who has asked for dictatorship-like privileges?
Who has run round and round of tax deductions for just a handful people?
If one sees how much in debt each US citizen is, people must be aware that 700 MRD will be simple not enough. We’ve to see also how much worth houses are if loans busted. The price is that high as people are willing to sell it for. if building a house has costed let’s say 100 000 then that was it’s worth one build. Howerver the money for it is gone, and now the debt can not be paid. So you have to write down this price to whatever you find acceptable. The difference to 100 000 is a loss. Now this isn’t a big thing if that happens a few times, but if it happens on mass, then nothing can stop this avalanche crumbeling down. Impossible in theoretical and practical means. If you look at the figures of Fay and Fred Mac you’ll see the loans exceed 5 Billions.(Trillion in US speack) 700 Mrd are a bit above 10% of that value. Howerver let us try to estimate how much worth the houses are. Let us assume that at least a bit money was „ones“ own. So let’s say 20 % that’s around 1 Billion. So the housing are „worth“ let’s day roughl 6 Billions. (I know it’s too low but let’s just take it for some calculations) This was the prices the lend the money for. let’s assume that 2 Billion were spend on the mortgages in the last 6 years. During that time the prices have risen by 85 per cent. Let’s calculate the value that money has had 7 years ago with an inflation rate of 3 % we have
2 / 1.03^7 = 1,62 Billions, we must also take into account that hardly anyone will buy for that prices so let’s assume a discount at around 30 % then we have 2,11 billions for the costs of the debt for the houses of this large failures. This alone is 3 time as much as the asked 700 Mrd.
And guess what that just covers a fraction of the real loans. So I’d argue with a quite high probability the 700 Mrd will be just the tip of the icebrg. You have to see that the greedy manages have put everything to put out risk on different areas. So we can be 100% sure that the mess us magnitudes larger than implied by this incredible 700 Mrd $. Now say something about throwing good money after bad money.
I just can hope I’ve made some error in my calculations, otherwise the devastating „news “ is : „Game over“.
The only „signs“ that is may be a bit less worse is that, the bad credits were spread all over the world. So in fact everyone having invested in this kind of stuff, really is „busted“. Don’t expect to see much from that money back. It’s time to prepare for even worse times…
small Addition to:
http://fdominicus.blogspot.com/2008/09/there-is-some-sanity-left.html
http://www.sanders.senate.gov/news/record.cfm?id=303404
„According to Sanders, the richest 0.1 percent now earn more money than the bottom 50 percent of Americans, and the top 1 percent own more wealth than the bottom 90 percent. The wealthiest 400 people in our country saw their wealth increase by $670 billion while Bush has been president.“
Other suggestions about more regulations etc, are not the right way. Accountability is what must be increased and there’s one easy means for that. Those monopoly players have to be liable to a large extend with their private property. They must be aware that their money is at stake. And suddenlyl a lot of the excesses surely would vanish, suddendly the old fashioned way of getting richer would be „earn it“.
http://thinkprogress.org/2008/09/23/paulson-oversight/
It’s quite interesting to what extend they go to get „ownership“ of everyone and everything.
I guess it’s not getting over the edge and I expect a swung back to more democracy.
I still may need a few other blank cheques however….
http://www.sanders.senate.gov/news/record.cfm?id=303335
Chance for realization? Near null.
Bad for the Americans, good for the current „elite“, good for the republican party, good for the „bankers“….
http://de.biz.yahoo.com/22092008/389/grossbank-morgan-stanley.html+
Wenn die Chinesen ihre Billionen Dollar brauchbar unterbringen wollen, sollten sich die Goldmann Sachs Leute warm anziehen.
Und wenn die Scheichs nicht zu sehr damit beschäftig sind Ihre Milliarden aus Ölgeschäftern sinnlos zu verpulvern, dann wäre jetzt eine gute Zeit
Auch die Deutschen Banken könnten sich sicherlich ein paar Scheiben abschneiden….
…wenn das Wörtchen „wenn“ nicht wär.
It will be interesting to see what governement will do when all the credit card firms will face bancruptcy. I guess the cure will be as usual. „More money…“
It seems a good time to safe ones own money…..
Offensichtlich ist es bisher bei den amerikanischen „Eliten“ angekommen, daß Ihr Problem nicht ein zu wenig an Geld ist sondern ein zuviel. Es wird immer offensichtlicher, daß die „Gewinne“ der letzten Jahre, einfach nur Phantasiegebilde sind. Tatsache ist es gibt prinzipiell keine „Gewinner“, sondern nur Verlierer.
Aber statt nun die Ursachen für das „verlieren“ anzugehen, wird noch weiter abgewirtschafter. Der Plan mit den faulen Krediten stinkt bis zum Himmel. Es hat nichts mehr mit Marktwirtschaft zu tun es handelt sich nur noch um „Gefällligkeitswirtschaft“. Erst „berieten“ die Banker den Staat, sackten tonnenweise Geld ein (Steuergelder) haben es total vermasselt und nun sollten diese Banker wieder vom Staat refinanziert (Steuergelder) werden.
Ich bin froh, im Augenblick kein Ami zu sein…..
I though it would be a good idea to have blog for explanations of simple economic things. But it seems to me that this was wrong. I removed that blog and will write here.
It still seems that a few things must be written down in a understandable way. After the „elites“ have messed up totally. Especially the oh-so-smart Investement Banker and after now the blaim is put on everything else but one’s one faults it’s time to stand against it.
I start with an simple example, free market economy. It currently was driven out, but that’s anothe story. Now we are also against blaiming it for harsh conditions. Agreed competiton in on area can be hard, but free economy is much more then „competition“ it’s gaining for all through exchange.
So let us assume the following simple conditions there is
a manufacturer for stoves and one for cooking pots. You can imagine quite a few things for which each of this is useful. A Pot can be used for carrying things, especially fluid things you can give it you your child and you’ll see how „interesting“ it can be. Sure you can use your stove for heating, if you want something heavy a stove is not a bad choice. But having both together makes them much more useful, you can do cooking with it.
So having both is surely much better than having two stoves or just to pots. This is where free markets work for the best of at least two. There is no competiton involved, cooking needs stove and pot. And such is it with a lot of other things. And so market economy is the grease for improvements.
Erst Millionen absahnen und dann:
http://de.biz.yahoo.com/22092008/3/goldman-sachs-morgan-stanley-normale-geschaeftsbanken.html
Tja mit den Millionen habe ich etwas tief gegriffen. Lehmann Brothes CEO soll in den letzten 15 Jahren mit 500 Millionen !!! nach Hause gegangen sein, und bei Goldmann Sachs 16 Mrd ausgeschüttet worden. Tja wenn man einer Firma schaden will muß man nur die geeigneten Bezahlungmodalitäten schaffen….
Mr George Bush has put all the money of the American population to the use of his Party. Never ever in history, it was that obvious. Now McCain can get along with a „white collar“, the disaster they did wil now be paid for by anyone. US you had have to suffer the worst president in your history up-till-now.
Don’t count it’ll get better
http://finance.yahoo.com/banking-budgeting/article/105802/Street-Scenes:-The-Players-Remaking-Financial-World?mod=weekend
Mr Bush has initiated the whole stuff whit everything, the Fed has thrown out tons of money and does again. Oh no they are surely „heroes.“ If that is believed by anyone than it’s clear who will win the elections, there’s not choice but Republicans.
Quite interesting reads is also. I cite from
http://quote.yahoo.com/banking-budgeting/article/105788/Diamond-and-Kashyap-on-the-Recent-Financial-Upheavals
„The inability to secure short-term funding fundamentally comes from having insufficient capital. There are many indicators that the largest financial institutions are collectively short of capital.“
We can translate that too. Because it is allowed to lend more than you can back up (considerably more) you are messed up if just a few debts will get lost. Example assume for every US-$ capital you can lend 5 US-$. So that means as long as most debts are paid, you have an exceptional high return on your own capital. Now things have turned sour, the leverage is working against you. You can survive one thierd of jour loaned money getting busted. With all this levarage in the market the Investment banks have made such big money.
The argument about why Lehmann was not saved are just „bla bla“. If Bear Stearns would not have been maybe Lehmann Brothers would have been saved. It seems that even the central banks did not have enough clues on how bad the situation in the markets was. A bit here a bit there and all would have gone well has not worked.
Fact is never have politicians or bureucrats have acted like that in a supposed to be private economy.
We’ll see some books soon, on how all this will be justified. It will start with: „We could not let them down, because … „
The fundamental problem still persists, spending more than you have. No authority, no central bank can finance that any time. The great disaster was avoided, a bigger is lurking around.
I do not believe anything any longer which will follow, it’s discussing against all truth. It’s make believe to I want believe I believe….
Not really a sound foundation.
I started another blog at:
http://explaint-it.blogspot.com/
Well I deleted it short thereafter,becaus it seems not such a great idea. I’ll include into this blog
I’ll try to explain a few things there, which may have been forgotton of burried between mathematical models. The title is arrogant, but take it with a few tongrains of salt and it’ll work.
Till yestersay usual market mechanisms were at work, this has changed and so things may get leveraged out by our allso so wise authorities.
Today I read the newspaper and read about something which may or may not have come from our „beloved“ King George. In short it means ‚we did it right and it was indispensable“. Another points was that they have to solve the base problem. I guess he does not know what the base problem is. It’s not too less money in the market but too much, and because he and his encourage do not get it they cure it the old way. They put even more money in the market.
In Germany we have the phrase „GAU“ means the biggest accident which may happen in nuclear power plants, we got one level above that’s the „Supergau“ this has happend in Tschernobyl.
For the price of preventing a GAU these days they tooks the risk deferring it to the Super-GAU. I wish nearly all US-Citzizens but thoss in command to be far away from your country if it’ll happen. You may suffer dearly in other countries but you may have a chance to „survive“.
Mein vorheriges Meldung über schwärzeste Tage der Marktwirtschaft ist hinfällig.
Man kann es wohl das Ende nennen. USA haben uns einen Vorlage geliefert wie man alle Bereinigunsmechanismen ausschalten kann. Leider werden Sie „nicht groß“ genug sein, da Ihnen alle wirtschaftlichen Problem aus dem Weg geräumt werden. Aber Sie dürfen für die Fehler der „genügend großen“ arbeiten. Jeder Cent Ihrer Steuer wird umgeleitet werden in die Taschen der ehemaligen Elite und zukünftig in die der den Politik nahestehenden. Natürlich wird es nicht „direkt “ Mandatsträgern zukommen sondern „Freunden“. Schema wird folgendermaßen sein. leidlich funktionierende Dinge werden „privatisiert“ siehe z.B Bahn, dann wird das Geld rausgezogen. Eher weniger durch Anteilseigner als durch die Vorstände. Wenn dann abgewirtschaftet wurde (auch eine Infrastrukture wie die Bahn zu erhalten kostet einen Haufen, was man aber erst mal aufsschieben kann). Kommt der Ruf nach staatlicher Hilfe. Der wird gerne einspringen auf Kosten aller das Ganze wieder leidlich zum funktionieren bringen und dann geht das ganze von vorne los.
Wenn es wirtschaftlich gut gehen wir, wird nach weniger Steuern, Auflagen etc gerufen werden (man muß ja die „Profite“ maximieren) und da es kaum wenier Gesetze gibt werden halt „Spezialgesetze“ ersonnnen. Unzutreffend für fast alle aber auf eine kleine Gruppe passt’s.
Leider weiß ich nicht, wie man Vorstände verklagen kann. Vielleicht könnte man irgendwie über Untreue an Sie heran kommen und damit vielleicht etwas Geld (wahrscheinlich sogar ziemlich viel) zurückbekommen. Die Apartments und feinen Autos wird man wohl kaum „verpfänden“ können.
Insgesamt bleibt festzuhalten: „ein absolutes kollektives Versagen im Finanzsektor“, das lässt für uns leider auch nichts Gutes erahnen.
Und ein „Ausschalten“ aller Marktmechanismen.
Da es offensichtlich so weit gekommen ist, kann man annähernd erahnen wie ernst die Lage wirklich war und vielleicht noch ist. In der Historie kann man es nur mit der Depression Ende der 20er Jahre vergleichen. Hoffen wir alle es wird nicht ebenso wieder gelöst werden, aber leider kann ich auch was kriegstreiberei angeht keine Entspannung erkennen. Die USA sind im Krieg, und Ihre Rüstung ist annähernd so hoch wie im Rest der Welt, Menschenrechte werden in den USA nicht mehr hochgehalten. Man muß sich nur einmal vorstellen die Verschuldung der USA liege bei ca 9 500 000 000 000 $. Mit Fae und Fred Mac kamen mal eben 5 000 000 000 000 dazu mit der Auffanglösung für notleidende Kredite noch einmal ca 2 000 000 000 000.
Nein die Nullen sind korrekt es geht um Billionen. Innerhalb von ungefähr drei Wochen wurde einer schon exorbitante Verschuldung fast verdoppelt. Leider sind die Details der „Lösung“ noch nicht bekannt, was wir noch nicht wissen ist wie sich die faulen Konsumentenkredite noch auswirken werden. Jedenfalls muß sich jeder der ein bisschen gespart hat auf finsteres Zeiten einstellen.
Es kann eigenlich nur noch folgendes passieren. Es werden die Dollarguthaben zu Geld gemacht dann kommen noch ein paar Billionen dazu. Die USA könnten sich durch die ganze Welt sanieren lassen, annähernd 7 Milliarden Menschen könnten ausgeraubt werden. Ich denke besser kann man nicht ausbeuten
http://biz.yahoo.com/ap/080919/banking_turmoil.html
2013: Dieser Link ist tot und keiner weiß seine Begräbgnisstätte. Tut mir leid, aber es sind halt externe Links und die kommen und gehen halt….
Super, nachdem nun die Manager es nicht schaffen, sollen es die Politiker richten. Man hält es nicht aus der Bock wird zum Gärtner gemacht. USA faktisch Pleite, bei uns siehet es mit 2 Billionen Schulden auch nicht besser aus. Oh ha, Leute dies es seit Jahrzehnten nicht schaffen mit ihrem Geld hinzukommen, übernehmen jetzt Firmen die es immerhin Jahrzehnte geschafft haben mit Ihrem Geld hinzukommen.
Also lass uns mal sehen, läuft’s gut lass mich, läuft’s schlecht „Staat hilf“. Es wird wohl nur eine Frage der Zeit sein, wenn es einen „Staat“ erwischt. Was es ja faktisch schon in vielen Ländern in Afrika und auch Südamerika „passiert“ ist.
Absolut überbezahlte „Spezialisten“ dehnen die einfachsten wirtschaftlichen Zusammenhänge wohl zu trivial sind als das man die beachten müsste. Definitiv „Hochmut kommt vor dem Fall“. Und statt andere Wege zu gehen, versucht man es immer und immer wieder auf den gleichen alten Weg. Mehr Geld, mehr GelS, mehr GeSt, mehr GSto, mehr Stof mehr Stoff……
In VWL-Speak geschrieben:
http://www.faz.net/s/RubF3F7C1F630AE4F8D8326AC2A80BDBBDE/Doc~E1A716ED9938D4A47909F5EEDE5C51453~ATpl~Ecommon~Scontent.html
https://www.q-software-solutions.de/hiki/?2008-03-17 und auch
https://www.q-software-solutions.de/hiki/?2008-06-09
Noch etwas anderes wäre zu lernen, und ich wette das wird nicht „vergessen“
http://fdominicus.blogspot.com/2008/09/too-big-to-fail.html
Die Denke ist ultraeinfach. Es ist egal ob ich gut wirtschafte, wenn ich nur groß genug bin wird mich der Staat schon retten. Weiterer Gedankengang: „Wenn meine Firma aber grösser wird ist doch klar, daß ich mehr verdienen „muß“.“
Das Problem mit Abhängigkeit ist eben, daß man nicht einfach davon wegkommt, jeder der das schafft hat einen größeren Verdienst als irgendeiner diese nicht im Risko stehenden überbezahlgen, arroganten Schnösel. Diese Leute haben etwas genommen, was diese Mistkerle nicht einmal verstehen können. Unabhängigkeit
Ich wiederhole mich, versuchen sie unabhängig zu werden oder zu bleiben. Überlegen Sie es sich ob es wert ist eine Stufe in einem undurchsichtigen von Abhängigen geführten Unternehmen „aufzusteigen“ vielleicht ist es besser „auszusteigen.“ Selber etwa machen, mit Menschen zu arbeiten statt gegeneinander. „Steigen Sie auf“, steigen Sie faktisch ab. Die wenigsten kommen ganz nach oben an, aber je weiter sie „vorankommen“ desto abhängiger werden Sie. Sie haben in der Tat „verloren“.
Schauen Sie sich präzise an. Wie einfach es ist wenn man selber nicht betroffen ist Hunderte ja Tausende andere Menschen „rauszuwerfen“. Dies können Sie sich in Ihrer eigenen kleinen Firma nicht leisten, geht es Ihrer Firma schlecht, leiden auch Sie darunter. Überstehen Sie aber die erste Phase, dann haben Sie etwas geschafft. Sie sind wirklich aufgestiegen, Ihre Arbeit wird geschätzt und auch die derjenigen die mit Ihnen arbeiten. Natürlich gibt es auch da Reibereien, Eifersüchteleien und weitaus negativere Sachen. Aber schauen Sie sich einmal „alt eingesessene“ Unternehmen an. Schauen Sie sich die Leute in der näheren Umgebung, sie sind stolz auf Ihren „Paule“ oder wie auch immer er heißen mag.
Ein Umfrage über die Zufriedenheit am Arbeitzplatz wäre sehr interessant. Ich wette, diejenigen in kleineren Firmen sind weitaus zufriedener. Sie werden Sich auch eher scheuen der Firma zu schaden (Ausnahmen bestätigen die Regel), aber in einer großen Firma, so als „Handlanger“ eines „ach so aufrechten…. geachteten“ Manager, mit der einfachen Zielvorgabe, „20% mehr, wie Sie es machen …“ . . .
Schauen sie sich die „Sympathieträger“ wie Herr Ackermann, Herr Mehdorn, oder auch Herrn Piech an. Ist das die Art der Sympathie die Sie wollen?
Mein Opa mütterlicherseits, war da sehr einfach gestrickt. Er wollte nie als „Knecht“ arbeiten und ist es nie gewesen. Er war mit nur wenigen Menschen für sich alleine verantwortlich. Bis dann der große Krieg kam und die „Elite“ (die da am Ende war) in raubte. Er mußte in den Krieg, aber er überlebte. Er kam nach Mecklenburg, und bis 1960 hatte er sich wieder mit Seiner Famile etwas geschaffen. Er lebte wieder für sich, als der Wind umschlug und kleine Landwirte wie er als „Kapitalistenschweine“ verunglimpft wurden, zog er wieder mit Seinen Leuten die Konsequenzen. Sie liessen alles zurück.
Er kam nach NRW und schaffte es wieder sich etwas aufzubauen. War es mit immer mehr verbunden, nein mit „sich selbst helfen“ und Zurückhaltung, nicht alle 2 Jahre ein neues Auto, nicht alle Wochen ein Paar neue Schuhe, nicht alle paar Jahr umzug in ein grösseren Haus.
Sondern sparen, statt direkt für die neuesten Gimmicks auzugeben. Im Endeffekt hatte er mal wieder weitaus mehr als. Was aber viel wichtiger war, war seine Zufriedenheit.
Dazu passend fand‘ ich heute:
http://thedailywtf.com/Articles/Searching-for-the-Silver-Lining.aspx
ich empfehle es ganz zu lesen und speziell auch den ersten Kommentar….
Ich kenne nur wenige Menschen diese Schlages, aber ich sehe viel andere unzufrieden mich sich, Ihrem „Job“ (allein der Name sagt schon alles), neidisch auf denjenigen der mehr hat. Ja geradezu böswillig, verleumderisch und verlogen. Wen hätten Sie lieber als Nachbarn
If you trust those „leaders“
http://www.advogato.org/person/cinamod/diary.html?start=160
or
http://thinkprogress.org/2008/07/13/george-will-gramm/
…….
you don’t need any enemy
http://money.cnn.com/2005/08/26/news/economy/ceo_pay/
I hope we got back to the 80ies that sounds reasonable.
I’m afraid our top „manages“ are as much overpaid…
Shielding deadbeats from suffering their faith.
http://biz.yahoo.com/ap/080917/aig.html
Antother great days for overpaid useless managers…
And so the stone roles on….
Warum bin ich nicht überrascht?
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,578297-2,00.html
Klar, der ach so weise Staat soll es richten. Selber mehr verschuldet als alle anderen, Treiber der Inflation (16-> 19 % MwST und immer noch keinen ausgeglichenen Haushalt.
Eine neue Bürokratie wird aufgebaut und greift „regelnd“ ein. Ja es werden die Vorschläge kommen alle Banken zu verstaatlichen und den „bösen“ Kaptialisten mal richtig in den Allerwertesten zu treten.
In der Tat haben die Banker total versagt. Aber genauso die Zentralbänker, wenn man Geld den Leuten nachschmeist, dann werden sie es wohl aufheben. Geht es vielleicht irgendeinem mal ein, daß es keinen allwissenden Menschen unter uns gibt?
Gestandene Volkswirtschaftler haben ebenso „versagt“. Im Grundstudiom VWL lern mal schon was Sparen und Investieren ausmacht. Wenn es kein sparen gibt kann auch nicht investiert werden. Es sei denn man macht es wie die Fed, Augen zu und Geldhahn auf….
Das fatalste war es das Mr Greenspun meinte die „Allsicht“ zu haben. Man kann ja sagen es ging ja gut… – eben nicht. Statt das sich die Fed an nur einem Ziel orientiert der Wertstabilität der Währung, wollte sie den unmöglichen (Grundstudium VWL) Tanz. „Stabile Währung, hohes Wirstchaftswaschstum) erzwingen.
Die Problem wurden wie so oft nicht angegangen sondern mit einer neuen schönen Tapete versehen. Wir Deutschen haben arg viel Schlechtes in die Welt gebracht, aber der Auftrag der EZB ist so gut wie man es nur machen, kann. Ohne Wertstabilität ist alles Wirtschaften umsonst. Was ist denn passiert, per Inflationsbubble wurden Preise von Häusern aufgebläht. Natürlich kann ein Haus was „mehr“ wert ist auch höher beliehen werden. Nur wenn der wirkliche Wert sich so weit vom Papierwert entfernt, kann es nicht gehen.
Unser „ach so weisen“ Politiker haben ebenden Fehler mit Ihre Interventionswut in den neuen Ländern gemacht. Resultat? Bauruinen. Milliarden von Euro in Stein versenkt, die mit ebensolchen Milliarden jetzt „zurückgebaut“ werden müssen. Die aberwitzige Idee, 40 Jahre „gelungener“ Sozialismus in null-komma-nichts auf 40 Jahre doch eher gelungener sozialer Marktwirtschaft zu bringen. Menschen die für Ihren Aufstieg auf eigene Rechnung schufteten und nicht für Parteibonzen.. . Wem trauen Sie mehr zu?
Und dann schlagen die unsäglichen Linken (aka PDS, aka SED) hier mal wieder mit Ihren Schmähreden zu und was passiert „sie haben damit Erfolg“. Intervenismus, statt Eigeninitiative. Diebstahl durch „Verteilungsgedanken“ überall. Das Geld landet nicht mehr in der Investionsecke sondern man muß Geld für die Schulden aufbringen und nochmals reichlich mehr für „soziale“ Zwecke. Die so asozial sind, daß es günstiger ist nicht zu arbeiten? Wenn man seine Bürger wie Dreck behandelt, wie sollen die wohl reagieren? Danke lieber xyz, daß du mich mal wieder in den A…. getreten hast? Könnte es sein, daß es die Leute doch mal satt sind hehre Reden von Solidarität zu hören und zu sehen was dann passiert?
Wie wäre es sich mal wieder auf die Grundregeln alles Erfolges zu besinnen? Wie wäre es mit Rahmenbedingungne auf die man zählen kann, Geld von dem man weiß, das man morgen auch noch was damit kaufen kann? Nicht Gesetze die heute Hü und morgen Hott bedeuten, wie wäre es Menchen in die Lage zu versetzen sich selber zu versorgen? Was muß ich lesen, wir haben
Facharbeitermangel?? Bei 3,6 Millionen Arbeitslosen… ist klar
Bildung ja die brauchen wir unbedingt und dann regnet es in die Schulen rein… – klar
Soweit ich weiß wird hier Deutsch als Amtsprache geführt, kann es da nur einen Grund geben es nicht zu verlangen, daß das gelehrt wird. Wie kann es da eine Riesenaufstand geben, wenn klar geregelt wird. „Wer nicht richtig Deutsch kann, bekommt den Job eben nicht“?
Kann es mir auch jemand erklären, warum es in BW alleine den Grundschullehren zusteht über die Wahl der weiterführenden Schule zu entscheiden? Wie kann es sein, daß es normalen Menschen nicht mehr möglich sein kann Ihre eigene Steuererklärung zu schreiben? Fragen Sie ihren Apotheker sorry, Steuerberater zu Riskien und Nebenwirkungen.
Wie kann es sein, daß kleine Firmen einen Bürokratieaufwand jenseits von gut und böse haben, aber staatliche Organe offensichtlich noch nicht einmal für krasse Fehler einstehen müssen? Ist schon klar ist ja nicht „ihr“ Geld.
Sicher mehr Staat ist sicher gut…. es lebe die „Partei“
Gestern war ein finsterer Tag für alle „Staatengläubigen“ und auch für Hasardeure im Finanzmarkt. Was muß man heute in der Zeitung lesen, „unüberschaubare Finanzkonstruktionen“
Ja toll, wirklich „erhellend“. Der Journalist hätte sich zumindest ein wenig Mühe geben können, etwas weniger „einfältiges“ zu schreiben, und sich mal in den Bereich wirklich einzuarbeiten.
Einen „Geek“ wäre da so nicht passiert, aber Geeks sind offenbar „out“. Ich könnte auch schreiben einem Ingenieur mit Herzblut wäre das so nicht passiert. Aber das ist eine andere Geschichte.
Ich versuch es mal wieder „theoretiker ungerecht“ zu formulieren. Also ein wenig „alte Kamellen“ aus dem Finanzbereich. Prinzipiell kann man eine klare Linie ziehen. Es gibt Produkte mit Hebel und ohne. Kaufen Sie z.B eine Aktie für 100 EURO, dann ist das Ihre maximaler Verlust wenn die Firma die diese Aktien begeben hat Pleite geht. Einfach und kristallklar.
Nun gibt es Hebelprodukte und man stelle sich vor ein Hebel macht genau das was er soll. Nehmen wir als Beispiel einen Optionsschein (einen Call). Kaufen Sie ihn, dann ist Ihr Verlust auf den „Wert“ diese Optionsscheins begrenzt. Nehmen wir einen Schein der auf die obige Aktie lautet. Diese Optionsschein kostet Sie sagen wir mal 10 EUR. Er berechtigt Sie auf den Bezug einer der obigen Aktie für den Basispreis 100 EUR(BP) Natürlich kostet Sie das was. Wenn der Bezugspreise 90 EUR wäre. Dann könnten sie folgendes Machen OS Preis (10 + BP) = 100 exakt was der heutige Kurs wäre aber. Die Option hat also einen echten Wert von 10 EUR. Aber im Augenblick mit BP = 100 und Bezugspreis Option von 10 müsste der Kurs des Basisinstruments (der Aktie auf 110) steigen das die Opton Ihr Geld wert wäre man hätte. Dieses „Polster“ ist es was die andere Seite veranlasst solche Optionen zu begeben. Solange der Kurs sich nur wenig nach oben bewegt oder aber massiv in den negativen Bereich wandert, „verdient“ derjenige der ti Option ausgegeben hat. Eine Option kann man nach Ihrem Verfall wieder neue „auflegen“
Ginge es 10 mal gut hätten Sie den gesamten Preis der Aktie „im Sack“ und di e Aktie hat immer noch einen Wert. Die Bank hat 100 EUR „verdient“. Aktienbewegungen im mehrstelligen Prozentbereich kommen, zwar vor aber eher selten.
Betrachtet man den Fall die Aktie steigt extrem an, dann wird es „richtig“ teuer. Nehmen wir an die Aktie steigt und steigt und steigt (sagen wir mal 200 EUR) das ist schon heftig. Aber betrachten wir mal den Preise des Optionsscheins der „Wert“ stiege von 10 auf 100 EUR eine Verzehnfachung und hier haben wir den „Hebel“ in unserem Fall 1:5.
Ein derartiger Hebel ist als klein anzusehen, Hebel von 10 – 20 eher die Regel.
Die 90 EUR Differenz schlagen aber bei der Bank voll durch und der ehemalige Wert der Aktie is auf „10“ EUR zusammengeschrumpft…. Jetzt rechnen sie mal mit 250 EUR und Sie sehen das Risikio der Bank ist „unbegrenzt“ (natülich nur übertrieben gesagt) Aber dieses Geld muß man haben und in unserem Fall hat ein ähnliches Hebelprodukg gegen die Banken gearbeitet.
Es sind zwar in diesem Fall keine Optionen gewesen sondern andere Hebelprodukte. Das muß man sich etwas so vorstellen.
Eine Bank leiht nicht nur Geld in Höhe Ihrer Anlagen an sondern darüber hinaus. Nur ein Teil der Kredite muß durch wirklich „eigenes“ Geld (lies Geld der Anleger) gedeckt sein. Nehmen wir mal eine Rate von 20 % an (genaue Zahlen weiß ich nicht) aber, d.h. für einen EUR Einlage könnnen sie 4 Teile mehr Geld „ausleihen“ (Hebel, ich hör‘ Dich), aber das Geld muß auch irgendwo herkommen und dafür geht man auf den Kapitalmarkt und leiht sich das Geld, was man aber auch irgendwann bedienen muß …
Nun, Banken sind normalerweise ziemlich konservativ und halten sich an den Kreditnehmer und der muß normalerweise Sicherheiten hinterlegen. Die weitaus meisten Kredite werden von Leuten aufgenommen die sich ein Haus kaufen. Und natürlich müssen auch mehr Zinsen bezahlt werden (auch daran verdienen die Banken zu Recht). Aber und nun kommen wir an den Knackpunkt. Was passiert wenn Kreditnehmer massenweise ausfallen? Bank erhält ihre Geld nicht zurück und muß noch das Vierfache mehr an Geld aufwenden um ihre Verbindlichkeiten zu bedienen…
Genau diese „Hebelwirkung“ hat zwischen 2001-2007 für schöne Profite gesorgt. Aber die „Bonität“ der Schuldner wurde immer schlechter und dann fing es an erst fielen ein paar „Schuldner“ aus, dann immer mehr ….
Und dann wird man im wahrsten Sinne des Wortes „ausgehebelt“. Keine Bank der Welt kann sich den Ausfall aller Kredite leisten das gilt auch für Zentralbanken. Auch Staaten können bankrott gehen und das ist vor gar nicht langer Zeit mit Argentinien passiert. Dort wurde die Bedienung der Schulden auf 1/3 des wahren Wertes heruntergesetzt. Liese Argentienien lieh‘ sich 100 EUR aus zahlt aber nur 30 zurück. Sie können sich denken, wie populär argentinische Anleihen sind.
Auch Deutschland war schon zwei mal „Pleite“. Man sage also nicht, daß kann ja nicht passieren…
Leider kann man die Hebelwirkung noch vervielfahen und auch Hebel von 1:100 sind „machbar“ aber je stärker der Hebel desto „härter“ der „Fall“. Was offenbar bei fast allen Banken nicht beachtet wurde ist ein so offensichtliches Detail, woran man gut verdient (bei gutem Wetter) aber die Schönwetterkapitäne sind in den Norden abgedriftet, und da gibt es Hindernisse an denen man zerschellen kann)
Es ist kein Hexenwerk, keine böser Zauber, keine „bösen“ Hedgefonds. Es ist das Prinzip von Hebeln…. Bekannt und beliebt sei Urzeiten nur die Banker denken, sie allein können den Hebel „bedienen“…
Was kann man als „Normalo“ davon lernen? Schauen Sie zu, daß sie nicht auf Versprechungen von 100 % p.a. oder so hereinfallen. Man kann Glück haben, darauf zu zählen ist keine gute Idee.
Versuchen Sie sich finanziell unabhängig zu machen. Das geht auf zwei Weisen, eine ist „erholsam“ die andere „up-to-date“. Wenn Sie das nächste Auto kaufen oder was auch immer, fragen Sie sich „brauch‘ ich das wirklich?“. Lassen Sie sich nicht in die Tretmühle „Meiner ist aber größer als Deiner hineinziehen“. Betreiben Sie Riskoabschätzung in eigener Sache, lassen Sie sich diese Arbeit nicht abnehmen. Sehen sie die Zahlen nüchtern. Ein Auto heute für 20 000 kostet sie an Abschreibung üblicherweise ca 2000 EUR/Jahr. Und dann ist das Auto noch nicht einen Kilometer gefahren. Dieses Geld ist „weg“, und sie befinden sich ein einer größeren Abhängigkeit als zuvor. Der größte Batzen liegt im „eigenen Haus“. Rechnen Sie das mal durch und sie werden sehen wie teuer sie das wirklich kommen wird….
Vielleich kennen Sie ja auch Menschen die einfach zufrieden sind, eifern Sie diesen nach. Werden sie ein zufriedener Mensch und nicht ein „durch Neid“ Zerfressener.
Wenn Sie sich im englischen leidlich heimisch füllen….
http://www.prudentbear.com/index.php/commentary/guestcommentary?art_id=10098