Archiv der Kategorie: Politik

Verständlich?

Schreibe eine Antwort

Derzeit lebe ich in Bruchsal im eigentlich recht schönen BW, seit mehr als 10 Jahren regiert hier Grün/Schwarz. IIRC gab es hier in Bruchsal sogar Demos für „kein Flüchtling ist illegal“ oder so, unsere OB war ehemals parteilos und ist nun bei den Grünen und auf der letzten Abi-Feier wo ich da war, raten Sie mal was der Frau als „Rede“ einfiel bei einer Rede über besondere Leistungen eines Schülers halten Sie sich fest, sie fragte, was ihn denn so auszeichnete …

Ich wollte sie nur vorbereiten, im Bereich der ehemaligen Feuerwehrschule, einer durchaus teureren Wohnecke von Bruchsal haben jetzt die Anwohner „Sicherheitsbedenken“, ja man staunt nicht schlecht.

Hier die Wahlergebnisse der Buta Wahl 2021:
https://bundeswahlleiterin.de/bundestagswahlen/2021/ergebnisse/bund-99/land-8/wahlkreis-278.html

Hier die Wahlergebnisse der EU-Wahl.
https://landfunker.de/wie-hat-bruchsal-gewaehlt/

Man kann vielleicht meinen Ärger verstehen.

Lächerlich und extrem gefährlich

Eine Antwort

Wenn Frau Faeser eine Zeitung verbietet, dann wegen Achtung, „Gefahr für die freiheitlich demokratische Ordnung“, ist es lächerlich, extrem gefährlich und verlogen bis auf den Grund. Kein Gericht dieser Erde dürfte diesem Verbot von Compact in einem Rechtsstaat zustimmen.
Ich fordere den sofortigen Rücktritt von Frau Faeser und Aufhebung dieses Verbots.

Für mich unverständlich

Schreibe eine Antwort

Wie jetzt die Verehrung für Trump in die Höhe schnellt. Es ist definitiv zum Schämen, wenn man nun von Trump wie von einem Messias spricht. Der Eine, neun Leben und genauso Schlimmes. Gleichzeitig scheint es ein massives Versagen bei den Sicherheitsmaßnahmen gegeben zu haben. 130 m auf einem Dach mit Waffe?

Hier ein leider zu bezeichnendes Beispiel:

Es ist fürchterlich.

Oder

And the idioty goes on and on

Erst heute gelesen

Schreibe eine Antwort

auf Trump wurde geschossen. Wird sich zeigen, wie sich das auf die Wahl auswirken wird. Könnte damit zum 2-ten Mal Präsident werden. Die Memes auf FB darüber sind jedenfalls teilweise sehr merkwürdig.

Kommentar dazu, The chosen one.
Ich habe da meine Zweifel.

Oder:

Oder

That is IMHO terrible stuff.

And it goes on and on:

It really is terrible.

Wenn man wenigstens anfinge

Schreibe eine Antwort

Nur zur Information: Niemand schafft einen Marathon in nur einem Schritt oder andersherum, alle Sachen brauchen Zeit. Wenn Sie also mehr Freiheit wollen, dann bekommen Sie die üblicherweise nicht in einem Sprung, sondern mit der Abschaffung von einem Gesetz nach dem anderen.

Wählt man weiter Sozialdemokratie, kann es nichts mit weniger Gesetzen werden. Denn Quintessenz der sozialdemokratischen Parteien sind mehr Gesetze, mehr Eingriffe, weil ein Eingriff zieht so gut wie immer andere Eingriffe nach sich. Andersherum bauen Gesetze aufeinander auf. Wenn man also die richtigen abschafft, fallen andere mit weg…..

Am Anfang wird sich nicht viel ändern, man wird die Änderungen nicht merken. Aber mit jedem Gesetz weniger wird es stetig besser.

Zum Anfang muß (leider) man in D über eine Partei gehen, d.h. der Wähler muß sein Wahlverhalten ändern, es muß um weniger Gesetze geben. Dann muß der Liberale sich aufmachen und eben liberal handeln…

Stand 2024 nur 0,1 % wählten eine liberale Partei. Und die Sozialausgaben rasen von Rekord zu Rekord.

Für mich völlig klar

Schreibe eine Antwort

und ich hatte es auch schon mehrfach hier geschrieben, warum liberal sein einfach und konsequent nur eben nicht „opportun“ in diesem D:
https://freiheitsfunken.info/2024/07/10/22201-politikwechsel-prinzip-und-pragmatismus

Zitat von dort:
„

Kopfsprung ins Haifischbecken

Gerade die Freiheitlichen verfügen über ein Gerüst aus glasklaren Prinzipien, das in ihrer Stringenz einzigartig ist. Der Liberalismus ist gegenüber dem Konservatismus und dem Sozialismus der rationalste, durchdachteste und hinsichtlich seiner Ergebnisse erfolgreichste Politikansatz. Er führt nachweislich zu Wohlstand für alle, zu Frieden und technologischer Entwicklung, ganz im Gegensatz zum Sozialismus. Im Zusammenspiel mit dem eher gefühligen Konservatismus kann der Liberalismus Gesellschaften stabil halten und dennoch voranbringen.

Was aber vielen Freiheitlichen heute fehlt: Sie machen nicht ernst. Sie heiligen ihre Prinzipien, aber verdammen den Pragmatismus. Ja, viele Freiheitliche schauen verächtlich und spöttisch von der Tribüne aus auf jene herab, die sich in den Staub der Arena begeben und sich die Hände schmutzig machen, um etwas tun, um die freiheitlichen Prinzipien in die Tat umzusetzen.!

Seit Jahren schreibe ich schon gegen 1) Nichtwählen 2) Ablehnen von Wählen an. Ja, es ist schlecht es zu müssen nur so kann man hoffen, daß man aus dem ganzen Mist leidlich friedlich herauskommt. Aber nein, pragmatisch darf man nicht sein ….

Mir reicht zur Kritik, genau ein Satz

Schreibe eine Antwort

Statt diesem Eintrag:
https://www.facebook.com/peter.pilz.3152/posts/pfbid02e6cGX6Z6DKjEV4Ae3cquKSFDBwWUdzFc9uU3zwThyvwQwUUUU87cjK932jKXxy7jl

Und zwar:
https://www.ushistory.org/documents/ask-not.htm
„And so, my fellow Americans: ask not what your country can do for you — ask what you can do for your country.“

Damit ist dieser Kennedy für mich gestorben. Ob er sonst ein Arschloch war oder nicht, interessiert mich dann nicht mehr. ‚

Mit dieser Perversion von Recht ist jedes Verbrechen gegen Menschen abgedeckt, wenn es dem Land „gut“ tut.

Falsch

Schreibe eine Antwort

Richtig:
Sie können sich bei sich selbst bedanken und der Mehrheit der Wähler. Ihre „Entscheidung“ an der Wahlurne bracht die Ampel an die Macht. Die Grünen haben immer klargemacht, daß sie Feinde der Wirtschaft sind, und sie haben immer betont, daß sie mehr Gesetze für ihre Weltsicht verabschieden werden. Sie haben sogar vom „grünen Wirtschaftswunder“ geschrieben und nun braucht man sich wirklich nicht wundern, wenn’s den Bach runtergeht.

Die Grünen haben, was das angeht, bisher nicht gelogen. Sie hassen die Deutschen, Sie hassen jeden, der ihrer irren Politik nicht positiv gegenübersteht. Wo sich die Grünen um 180° drehten, war nur eine Sache, Kriege. Sie waren immer gegen Atomkraft, sie waren immer gegen die freien Entscheidungen jedes Einzelnen. Sie haben immer klargemacht, daß nur ihr Weg der Richtige ist und daß man jeden, der sich gegen sie stellt, vernichten kann.

Wirklichkeit

Schreibe eine Antwort

Es ist schon erstaunlich, wie sehr man sich der Wirklichkeit versucht zu verschließen. Waffen sind ein Fakt und die wird es immer geben. Warum es positiv sein sollte, dem größten Mördern aller Zeiten die Verfügungsgewalt darüber zuzugestehen, ist nicht naiv oder dumm, sondern mörderisch.

Jeder, der nur Waffen in den Händen des Gewaltmonopols sehen will, ist ein Baumeister von Massenvernichtungsanlagen.

Die Weltkriege gab es durch wohlorganisierte Staaten, deren Zweck darauf ausgerichtet wurde andere zu vernichten! Die Finanzierung erfolgte durch die Druckerpresse in den jeweiligen Ländern. Keine Waffe in den Händen von Privatpersonen hat je einen so hohen Schaden verursacht wie Waffen, die Soldaten gegeben oder korrekterweise aufgenötigt wurden.

Die Perversion auf die Idee zu kommen, es sei eine gute Idee alle Waffen in den Händen eines Monopols zu haben, ist eines der größten Verbrechen der Menschheit und gegen Menschlichkeit, daß es je gab und wohl auch geben wird.

Wer meint, es sei anders, kann es in den Kommentaren erläutern.

So ist es

Schreibe eine Antwort

Dazu auch Roland Baader:

„Wenn eine große Zahl von Leuten – oder gar die Mehrheit – von anderer Leute Geld und Arbeit lebt, und wenn den Empfängern sogar noch eingeredet wird, dass sie darauf einen Anspruch hätten, dann ergibt sich daraus nicht nur eine andere Auffassung von Wirtschaft, Arbeit, Eigentum, Staat und Politik, sondern auch eine Änderung der Persönlichkeits- und Charakterstruktur der Bürger. Die Wertschätzung von Unabhängigkeit, Eigenverantwortung, Zukunftsvorsorge, Familien- und Sippenzusammenhalt, Mäßigung, Verzicht, Wagemut, Ehrlichkeit und persönliche Hilfsbereitschaft schwindet zunehmend. Eine Handlung kann nur einen moralischen Wert haben, wenn sie weder unter Zwang noch auf Kosten anderer erfolgt. Persönliche Moral (und es gibt keine andere als persönliche!) schwindet dahin, wenn sie in das Wieselwort „sozial“ umgedeutet wird und die Domäne des „Sozialen“ mehr und mehr zum zwingenden und befehlenden Gewaltmonopolisten „Staat“ wandert. […] Die Ethik des Teilens ist unendlich wichtig im persönlichen Bereich, aber sie wird zur Scheinethik der Vernichtung, wenn man sie auf ein ganzes Gesellschaftssystem anwenden will. Sie wirkt dann wie ein Bombenkrieg, der alles zerstört: die materiellen Werte der Menschen und ihre ideellen und moralischen Werte. Moral als allgemeinverbreitetes und dauerhaft stabiles Element in einer Gesellschaft kann es ohne die üblichen ökonomischen Zwänge des Lebens nicht geben.““