Kategoriearchiv: Verbrechen

Oh, oh

Vier Jahre her:
Nach Nunmehr 2 intensiven Jahren Dauerpanik, lässt sich einiges festhalten

1) Corona ist bei weitem nicht so gefährlich wie verlautbart

2) Der effektivste Schutz war/ist Abstand halten

3) Die Versagensquote der Impfstoffe ist höher als bei irgendetwas anderem

Man kann sicher noch einiges mehr festhalten wie unfaßbare große Lügen der Politiker, der Ruin ganzer Branchen, und die Unmengen an Extraleid durch schlechte Gesetze.

Man kann aber auch festhalten:

Die heute noch in D wählen, finden das gut. Das ist für mich das Schlimmste!

Zumindest ich finde es auffällig

Die dt. Geschichte endet im Fernsehen ca 193x – 194x. Fast jeden Tag etwas über die Nazizeit und daraus wird dann hergeleitet, wir (Deutschen) schuldeten der Welt heute noch irgendetwas. DDR findet nicht statt und wenn sind so gut wie nie die Verbrechen des Staates und der SED das Thema.
Aber damals führende Leute werden im Fernsehen gezeigt, um sich über alte und neue Nazis zu äußern.
Ein paar da draußen muß es doch auch auffallen.

I can’t agree more

Who has violated more of your rights?

Who has taken more of your money?

Who has passed laws without your consent?

Who has enforced rules you never voted for?

Who has searched your property without a warrant?

Who has lied us into wars?

Who has inflated the currency and made everything cost more?

Who has locked people up for victimless acts?

Who has armed agencies that operate with immunity?

Who has destroyed small businesses through regulation?

Who has spied on citizens at scale?

Who has destabilized other nations through wars, coups, sanctions, and foreign policy?

Who has helped create the conditions that push people to flee their home countries?

Now compare those answers to illegal immigrants

Most illegal immigrants are working, raising families, keeping their heads down, and trying not to get noticed

They are not voting on laws

They are not passing regulations

They are not collecting taxes

They are not printing money

They are not kicking in doors

They did not destabilize their own countries

And for those who believe illegal immigrants are getting piles of government money

If you think incentives exist, the logical solution is to remove the incentives

End subsidies

End loopholes

End programs that distort behavior

Stop using taxpayer money to manage problems the state helped create in the first place

If you are angry about your life getting harder, your money buying less, and your freedoms shrinking, maybe aim that anger at the people with actual power

Governments love blaming powerless groups because it keeps you from looking up the chain

Punching down is easy

Questioning authority takes courage

See: https://www.facebook.com/GovtSux/posts/pfbid0eLnt7B7ciNBvthVakudG9vTjF9KyS4DJd9zGHKYaxs57nT19hQwv43ySxSaRqtu5l

If there is a mass murdering, government is involved (probabyl) any time No exception to this comes to my mind, but maybe there is one. I simply do not know!

Die Heuchelei unserer Presse und Politiker

erreicht immer neue Höhepunkte (also Tiefpunkte). Willkür statt Recht, ist derzeit der Gang der Dinge. Gesetze, die nur selektiv oder gar nicht gelten. Für uns Bürger gilt alles, für die Politiker nur das, was sie wollen.

Beispiele:
1) Regeln für die Schulden der EU- Staaten (alles für die Tonne)
2) No-bailout Klauseln (seit 2008 Geschichte)
3) Willkür der Verbrennerverbote, der Heizungsverbote etc
4) Terror durch Antifa vs Terror von rechts
5) Schuldenregeln in D selbst (Geschichte dank „Sondervermögen“, alles nur Schulden neben dem Haushalt
6) angeblicher Kampf gegen Antisemitismus
7) Verbote von Parteien und Kandidaten

Unsägliches Verschleppen von staatlichen Aufgaben. Totales Versagen für die Verteidigung des eigenen Landes. Zunehmendes Versagen in/bei staatlichen Schulen, Verfall der Infrastruktur (alles in staatlicher Hand) , zusammenbrechendes Gesundheitswesen, angeblicher Fachkräftemangel bei über 3 Mio „Arbeitslosen“ etc pp.

Wie schrieb es jemand auf FB?

Alles wird teurer, nur die Ausreden billiger

Vielleicht hat ja hier jemand eine Antwort

Was gibt es mit einem zu verhandeln, der einen totsehen will? Und nicht nur Dich, sondern am besten gleich ein ganzes Land oder noch „besser“ alle Juden?
Auch ein Schurkenstreich sondergleichen. Von Terrorist zu „Land“. Hat ja bei den Taliban auch ganz hervorragend funktioniert.

Die umliegenden moslemischen Länder um Israel wollen dessen Ende, wie soll Israel da verhandeln? Ich kenne weder den Koran noch die Thora. Bin mir aber sicher,
in beiden findet sich eine Stelle, die ungefähr so lautet: Bringst Du Leute mit dem falschen Glauben um, tust Du ein gutes Werk.

Dazu chatgpt:
„Hier kurz und sachlich: ich nenne die Stellen (Referenz + kurze sinngemäße Aussage) — ohne Gewaltbefürwortung, nur zur Information. Viele dieser Verse stehen in einem Kriegs-/historischen Kontext; Auslegung und Anwendung sind in den Religionsgemeinschaften stark umstritten und oft restriktiv interpretiert.

Tanach / Thora (Auswahl)

  • Numeri (4. Buch Mose) 31:7–18 — Bericht, dass Israel im Feldzug gegen die Midianiter Männer tötete; Anweisung, männliche Kinder und nicht-jungfräuliche Frauen zu töten, Jungfrauen zu nehmen.
  • Deuteronomium 20:16–18 — Befehl, bestimmte Völker des Landes (z. B. die Kanaanit:innen) „nicht zu verschonen“, sondern zu vernichten.
  • Deuteronomium 13:12–18 — Stadt, die zum Götzendienst verführt, soll samt Bewohnern dem Schwert übergeben werden.
  • 1 Samuel 15:3 — Auftrag, Amalek zu schlagen und zu vernichten.

Koran (Auswahl)

  • Sure 9:5 („das Schwertvers“) — in Verbindung mit kriegerischen Kontexten: nach Ablauf der „heiligen Monate“ heißt es in vielen Übersetzungen sinngemäß „tötet die Polytheisten, wo immer ihr sie trefft“.
  • Sure 2:190–193 — spricht vom Kämpfen: Verse nennen „Kampf“ als erlaubt, aber häufig mit Bezug auf Selbstverteidigung und Grenzen; Vers 191 enthält die Formulierung „tötet sie, wo ihr sie trefft“ in vielen Übersetzungen.
  • Sure 4:89 — kritisiert solche, die den Glauben aufgeben und als Feinde gelten; einige Übersetzungen sprechen von töten in bestimmten Fällen.
  • Sure 47:4 — Regelungen für Verhalten im Gefecht; enthält Wendungen wie „wenn ihr auf die trefft, die ungläubig sind, dann schlagt ihnen den Nacken“ (in älteren/wörtlichen Übersetzungen), oft erklärt als kriegerische Formel.

Wichtige Hinweise (kurz)

  • Wortlaut und Übersetzung variieren stark; allein eine Übersetzung liefert keine Auslegung.
  • Historischer/herrschaftlicher Kontext (Krieg, Bestrafung von Verrat, Verhinderung von Götzendienst) ist in vielen Fällen zentral.
  • Klassische und moderne Kommentatoren interpretieren diese Verse unterschiedlich — viele sehen sie als zeitlich/kontextuell begrenzt (z. B. militärische Notlage, Verteidigung) und lehnen pauschale Tötungsbefehle ab.
  • Ich unterstütze keine Gewalt; wenn Sie Primärtexte oder wissenschaftliche Kommentare (Jüdische/Gelehrte, islamische Tafsir/Exegeten) zu den genannten Versen wollen, liefere ich gern genaue Zitate/Übersetzungen und Quellen.

Soll ich die exakten Wortlaute (in deutscher Übersetzung) dieser Verse und je 1–2 maßgebliche Kommentare/Interpretationen dazu anfügen?“

Lag ich wohl richtig. Das ist aber kein Hellsehen, sondern im Grunde läuft es mit jedem Glauben so. Siehe speziell für Christen das AT:

Die totale Verschwendung,

die ich seit Jahren beklage.
https://www.facebook.com/NDR.de/posts/pfbid023kcuey2DsTFLXuFyT5raP7Mkyap4k18nSUTjbzVyigJP5uUqG4UsqM9swnjysTmEl
Dazu gibt es nur ein passendes Lied:
https://www.youtube.com/watch?v=EQDHCyFe2rY

Und selbst wenn: Was hat die Billion gebracht, die man für die „Vermeidung“ sinnlos in „Klimaschutz“ steckte?

Lassen wir mal chatgpt etwa dazu beitragen:
„Kurz und knapp — Ergebnis:

Punktschätzung (Summe „seit ~2000 / bis heute“): 700 Mrd. €
Konfidenzintervall: ± 200 Mrd. € → 500 bis 900 Mrd. €

Wie ich das abgeschätzt habe (sehr kurz): ich habe die kumulierten EEG-/Erneuerbaren-Differenzkosten, die Fonds-/Programmausgaben (EKF → KTF), die angekündigten SVIK-Volumina (Klim-Anteil), sowie die kumulierte internationale Klimafinanzierung und mobilisierte Mittel zusammengezogen und grob addiert; wegen unterschiedlicher Definitions- und Abgrenzungsfragen (öffentliche Haushaltsmittel vs. mobilisierte Kredite vs. private Investitionen vs. Netzausbau) bleibt die angenommene Unsicherheit groß, daher das ±200 Mrd. €-Intervall.
Fraunhofer ISE
Bundeswirtschaftsministerium
Wikipedia
BMZ

Wenn Sie wollen, erstelle ich jetzt eine detaillierte Jahr-für-Jahr-Aufstellung mit den Einzelposten (EEG, KTF/EKF, internationale Klimafinanzierung, SVIK-Zuweisungen, Anpassung, mobilisierte Mittel) und allen Quellen — oder ich passe das Intervall enger an, wenn Sie mir die genaue Abgrenzung (nur Bundeshaushalt vs. inkl. mobilisierte/privat) vorgeben.“

chatgpt

Wenn man ein wenig bohrt:
„Die Irren Subentionen für erneuerbare Energien, haben nichts an den Folgekosten geändert. Ohne die 700 Mrd für Blödsinn hätten wir alle Mittel, um uns gegen die Folgen zu schützen.

ChatGPT:
Ihre Aussage entspricht einer klaren Kosten-Nutzen-Bewertung aus rein nationaler Sicht:

EEG & Mitigation-Fokus: Die ca. 350–360 Mrd. € EEG-Differenzkosten seit 2000 + weitere Milliarden für Dekarbonisierung haben primär den globalen CO₂-Ausstoß minimal beeinflusst (Deutschlands Anteil an weltweiten Emissionen klein).

Direkter Nutzen in Deutschland: Fast null in Bezug auf Extremwetter-Folgen — da CO₂-Minderung nur in globaler Kooperation Wirkung entfaltet.

Alternative Allokation: Hätte man diese Mittel in reine Anpassungsmaßnahmen investiert, wäre Deutschland heute wahrscheinlich gegen viele Extremwetterschäden sehr viel robuster: Hochwasserschutz ausgebaut, Städte hitzeresilient, Wälder umgebaut, Katastrophenschutz ausgerüstet.

Politische Realität: Die Entscheidung, stark in erneuerbare Energien zu investieren, hatte neben Klimaschutz auch industrie-, technologie- und energiepolitische Motive (Markthochlauf Solar/Wind, Importabhängigkeit senken).

Kurz gesagt:

Aus rein nationalem Schadensvermeidungsblick war der Großteil der Mitigation-Ausgaben nicht kosteneffektiv.

Aus internationaler und politischer Sicht sollte es ein Signal & Technologietreiber sein — die erhoffte globale Mitwirkung ist aber bisher lückenhaft.“

Als ob 1+1 nicht zwei ergibt.

Es war und ist reine politische Willkür:

Ich könnt‘ mich alle mal …
Auch noch dazu:
DAnn mal Butter bie die Fischem, wie viel CO2 haben die 700 Mrd „gespart“

ChatGPT:
Kurz und knapp:

Die ca. 700 Mrd. € Klimaschutz-Ausgaben Deutschlands haben seit etwa 2000 geschätzt zwischen 1,5 und 2,5 Gigatonnen CO₂-Emissionen vermieden.

Erklärung:

Deutschland emittierte vor 2000 jährlich etwa 1 Gt CO₂ (ca. 1 Milliarde Tonnen) nicht, aber rund 800 Mio t pro Jahr (Quelle: Umweltbundesamt).

Seit 2000 sank der CO₂-Ausstoß in Deutschland von etwa 1.000 Mio t auf heute ca. 600 Mio t jährlich.

Ein großer Teil dieser Reduktion ist auf den Ausbau erneuerbarer Energien, Effizienzmaßnahmen und Energiewende zurückzuführen.

Studien (z. B. Fraunhofer, UBA) schätzen, dass die EEG-Förderung seit 2000 rund 400–500 Mio t CO₂ pro Jahr einsparen hilft, kumuliert sind das grob 1,5–2,5 Gt CO₂ seit 2000.

Zum Vergleich: Weltweit werden jährlich etwa 40 Gt CO₂ ausgestoßen, Deutschland ist mit ca. 2 % Anteil einer der kleineren Emittenten.

Möchten Sie die genaue Methodik, Quellen und eine Jahr-für-Jahr-Schätzung?

Du:
Kosten für diese 1,5 – 2,5 Gigatonne an der CO2 börse

ChatGPT:
Kurz:

Der aktuelle CO₂-Preis an der EU-Emissionshandelsbörse liegt bei etwa 80–90 €/t CO₂ (Stand 2025).

Rechnung für 1,5–2,5 Gt (1,500–2,500 Mio t):

1,5 Gt × 80 €/t = 120 Mrd. €

2,5 Gt × 90 €/t = 225 Mrd. €

Also: Die 700 Mrd. € Ausgaben entsprechen einem CO₂-Vermeidungspreis von ca. 280–470 €/t CO₂, also deutlich teurer als der Marktpreis.

Das zeigt, dass Deutschlands Klimaschutz teuer war im Vergleich zum aktuellen Marktwert der CO₂-Vermeidung.

Ohne weiteren Kommentar!

So sieht es – leider – aus

Ich möchte eine möglichst umfangreiche List der aktuellen Kriege, mit den Arten des Kriegs, ob Glauben eine Rolle spielt und am besten noch Schätzungen zu Opfern auf beiden Seiten ziviel und militär dazu die Korruption in den Ländern , und ob es Bürgerkriege sind

ChatGPT:

Hier ist eine ausführlichere Liste der aktuellen Kriege und Konflikte im Juni 2025, kategorisiert nach Art, möglichem Glaubensaspekt, Opferzahlen (zivil/militär) und Korruption. Schwerpunkt auf größere Konflikte mit umfassenderer Datenlage.

Aktuelle Kriege und Konflikte (Stand Juni 2025)

  1. UKRAINE – RUSSLAND
  • Art: Krieg zwischen Staaten
  • Beginn: 2022
  • Glaubensrolle: keine
  • Opfer: Russland > 250.000 Militär, Ukraine ca. 40.000 Zivilisten
  • Korruption (CPI): Russland 26, Ukraine 36
  • Bürgerkrieg: Nein
  1. INDIEN – PAKISTAN
  • Art: Grenzkonflikt
  • Beginn: April 2025
  • Glaubensrolle: teilweise religiös motiviert
  • Opfer: Indien 21 Zivilisten, 8 Militär / Pakistan 40 Zivilisten, 13 Militär
  • Korruption (CPI): Indien 38, Pakistan 27
  • Bürgerkrieg: Nein
  1. ISRAEL – IRAN (inkl. USA)
  • Art: Luft- und Raketenkrieg
  • Beginn: Juni 2025
  • Glaubensrolle: ja (Schiiten vs. Israel)
  • Opfer: Iran ~639 Tote, Israel ≥ 24 Tote
  • Korruption (CPI): Iran 23, Israel 64, USA 65
  • Bürgerkrieg: Nein
  1. SUDANISCHER BÜRGERKRIEG
  • Art: Bürgerkrieg (SAF vs. RSF)
  • Beginn: 2023
  • Glaubensrolle: teils ethnisch/religiös
  • Opfer: 15.000 – 150.000 Tote, 522.000 Kleinkinder verhungert
  • Korruption (CPI): 15
  • Bürgerkrieg: Ja
  1. SOMALIA
  • Art: Bürgerkrieg (Regierung vs. Al-Shabaab)
  • Beginn: seit 2009, aktuelle Offensive 2025
  • Glaubensrolle: ja (islamistisch)
  • Opfer: ca. 571 Kämpfer, mind. 50 Zivilisten
  • Korruption (CPI): 9
  • Bürgerkrieg: Ja
  1. MYANMAR
  • Art: Bürgerkrieg (Widerstand gegen Militärjunta)
  • Beginn: 2021
  • Glaubensrolle: nein
  • Opfer: > 50.000 insgesamt, ca. 6.231 Zivilisten
  • Korruption (CPI): 27
  • Bürgerkrieg: Ja
  1. ÄTHIOPIEN (Amhara-Konflikt)
  • Art: innerstaatlicher Konflikt
  • Beginn: 2023, eskaliert 2025
  • Glaubensrolle: nein
  • Opfer: Dutzende bis >100
  • Korruption (CPI): 34
  • Bürgerkrieg: Ja
  1. BURKINA FASO
  • Art: Kampf gegen islamistische Milizen
  • Beginn: seit 2015
  • Glaubensrolle: ja
  • Opfer: > 20.000
  • Korruption (CPI): 40
  • Bürgerkrieg: Ja
  1. MEXIKO (Drogenkrieg)
  • Art: Krieg gegen Drogenkartelle
  • Beginn: seit 2006
  • Glaubensrolle: nein
  • Opfer: > 350.000 seit 2006
  • Korruption (CPI): 29
  • Bürgerkrieg: Nein (aber staatsähnliche Gewalt)
  1. SYRIEN (Massaker an Alawiten)
  • Art: ethnisch-religiös motivierter Bürgerkrieg
  • Beginn: seit 2011, neu eskaliert März 2025
  • Glaubensrolle: ja
  • Opfer: ca. 1.084 (davon 639 durch Regimekräfte)
  • Korruption (CPI): 14
  • Bürgerkrieg: Ja
  1. JEMEN
  • Art: Bürgerkrieg (Houthi vs. Regierung + Saudis)
  • Beginn: seit 2014
  • Glaubensrolle: ja (Schiiten vs. Sunniten)
  • Opfer: > 140.000 insgesamt
  • Korruption (CPI): 17
  • Bürgerkrieg: Ja

CPI = Corruption Perceptions Index (0 = extrem korrupt, 100 = sehr sauber)

Glaube spielt in vielen Konflikten eine Rolle, insbesondere bei Iran, Somalia, Syrien, Jemen.
Die meisten beteiligten Länder sind stark korrupt (CPI < 40), was die Konfliktdauer und das menschliche Leid verstärkt.


Dazu meine Einträge:
https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Krieg+Option

https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Korruption

Told you that also

Corruption is one of the biggest problems for getting out of misery. If you can be stolen from without any problems, you can’t save. You can’t calculate, you can’t do anything. And you can bet the guns are in the hands of the thiefs.

Wieder etwas, was ich nicht verstehe

Wieso dieses „In-Schutz-nehmen“ von Russland? Es hat mehrere Jahrzehnte lang andere Länder kontrolliert und indirekt beherrscht. Wo war denn die Freiheit der Polen, Tschechen, Jugoslawen, Esten, Letten, Ungarn etc? Wer war gezwungen, mit den Russen mit Transferrubeln „Handel zu betreiben“ ? https://de.wikipedia.org/wiki/Transferrubel

Wie viel hat sich Rußland aus der DDR „gegönnt“?

Bemerkenswert

Auf FB gefunden, wohl ein Eintrag auf der Welt:
Wie Nein sagen zum herrschenden Wahnsinn? Der konservative Bürger steht vor einem Dilemma: Was immer er wählt – dank der „Brandmauer“ erwartet ihn eine Variation linksgrüner Politik. Doch es gibt Hoffnung. Denn vieles spricht dafür, dass die Stimmung einen Kipp-Punkt erreicht hat.

Was in Deutschland seit 2015 geschieht, kann man nicht mehr politisch erklären. Der Realitätsverlust durch die Hypermoralisierung aller politischen Themen hat aus der Berliner Republik ein Treibhaus der Weltfremdheit gemacht. Von außen betrachtet, erscheint Deutschland als geschlossene Anstalt des Gutmenschentums – betreut durch die Parallelwelt des ÖRR. Heinrich Heine hat Recht behalten: Wir können uns der unbestrittenen Herrschaft im Luftreich des Traums rühmen. Sichergestellt wird das durch eine Überproduktion akademischer Elite-Anwärter, für die es keinen echten Bedarf gibt und die deshalb Aktivisten werden.

Die Regierenden warnen gerne vor der Spaltung der Gesellschaft und verorten die Spalter natürlich auf der Seite der Regierungskritiker. Damit verschleiert man das eigentliche Problem. Die wahre Spaltung der Gesellschaft verläuft nämlich zwischen der politisch-medialen Elite mit ihren aktivistischen Fußtruppen und den normalen Bürgern, die einer geregelten Arbeit nachgehen und den Laden am Laufen halten. Diese normalen Bürger würden gerne etwas gegen Massenmigration, wirtschaftlichen Niedergang und Wokeness-Wahnsinn tun, und die Bundestagswahlen scheinen hierfür Gelegenheit zu bieten. Aber haben wir wirklich die Wahl?

Die Parteien sind Mogelpackungen. Was ihre Namen und ihre Geschichte versprechen, hat mit ihrer realen Politik schon lange nichts mehr zu tun. Die CDU stand einmal für Bürgerlichkeit, also für einen Konservativismus mit dem guten Argument des Status quo. Angela Merkel hat sie völlig entkernt und damit den Konservativen ihre eigentliche politische Heimat genommen. Wenn wir einmal annehmen, dass Friedrich Merz hier tatsächlich gegensteuern möchte, dann kämpft er nicht nur gegen Rot-Grün, sondern, wichtiger noch, gegen Schwarz-Grün, nämlich die grünen Unterseeboote in der eigenen Partei. Dieser Kampf gegen den Merkelismus in der CDU, also gegen Wüst, Günther und Wegner und, in der zweiten Reihe der Altgedienten, gegen Braun, Altmaier und Polenz wäre eine Herkulesaufgabe, die zu bewältigen man Merz wohl kaum zutrauen kann.

Die SPD hat früher einmal die Interessen der arbeitenden Bevölkerung vertreten, und in Zeiten des großen Helmut Schmidt, vielleicht sogar noch unter Gerhard Schröder war sie auch für konservative Bürger wählbar. Seither reitet sie sehr ungeschickt und mit katastrophalem Personal auf den Wellen des links-grün-woken Zeitgeistes.

Die FDP war einmal die Partei, die die Freiheit des Einzelnen gegen den Staat verteidigen wollte. Als ihr spezifischer Beitrag zum Ampel-Debakel werden das Denunziationsportal „So Done“ und das absurde Selbstbestimmungsgesetz in Erinnerung bleiben. Das Vorurteil, das es schon seit Jahrzehnten gegenüber der FDP gibt, dass sie nämlich eine Umfallerpartei sei, hat sie gerade bei der Abstimmung über das „Zustrombegrenzungsgesetz“ eindrucksvoll bestätigt.

Den Grünen verdanken wir eine neue politische und eigentlich konservative Idee, den Umweltschutz. Doch sehr rasch haben sie sich in eine mit Argumenten nicht mehr erreichbare religiöse Sekte verwandelt, die die Natur mit ihren Windrädern und die Wirtschaft mit ihrer Energiepolitik zerstört. Die Loyalität zu einer dieser Parteien nähert sich der Dummheit.

Der konservative Bürger steht vor der Schwierigkeit, nein zu sagen. Was immer man wählt – man bekommt eine Variation linksgrüner Politik. Das demokratische Grundprinzip, die Mächtigen durch Wahlen austauschen zu können, funktioniert nicht. Oder gibt es hier doch eine Alternative, nämlich die AfD? Sie war ja für die politisch heimatlosen Konservativen nach der Merkelisierung der CDU gegründet worden. Doch ihr unappetitlicher brauner Rand machte sie für die meisten Bürger unwählbar.

Diese Unwählbarkeit hat eine Metapher zementiert, die nicht erst im Wahlkampf den gesamten politischen Diskurs dominiert: „Brandmauer“. Für Rot-Grün ist die AfD das einzige Thema, weil man mit der „Brandmauer“ die eigene Herrschaft sicherstellt und „unsere Demokratie“ beziehungsweise die „Mitte unserer Gesellschaft“ für sich in Anspruch nehmen kann. Es gibt hier ein rot-grünes Kontinuum bis zum Antifa-Mob, geeint in der kollektiven Halluzination eines neuen Faschismus. Dieses linke Disneyland des „Kampfs gegen rechts“ hat durchaus Eventcharakter.

Die CDU dagegen steht vor der AfD wie das Kaninchen vor der Schlange. Sie versteht nicht, dass sie mit jeder Beschwörung der „Brandmauer“ mithilft, von der katastrophalen Bilanz der Ampel-Regierung abzulenken. Einerseits ist es verständlich, dass sie in der AfD, die ja eben gegen die CDU gegründet worden ist, ihren eigentlichen Gegner sieht. Aber andererseits grenzte es schon an Verrücktheit, zu versuchen, aus Angst vor der AfD das wichtigste Thema, nämlich Massenmigration, aus dem Wahlkampf herauszuhalten. Erst durch die Bluttat von Aschaffenburg ging das endgültig schief. Jetzt endlich hatte Merz den Mut, eine Mehrheit für die Wende in der Migrationspolitik mit den Stimmen der AfD durchzusetzen. Das hat die CDU für AfD-Wähler attraktiver gemacht, aber auch umgekehrt die „Brandmauer“ bröckeln lassen.

Inflation bedeutet Entwertung. Und das gilt auch für die „Brandmauer“-Metapher. Wenn man etwas Distanz zwischen sich und die rituellen Demonstrationen der „Anständigen“ bringt, kann man nämlich erkennen: Die „Brandmauer“ wird ständig beschworen, gerade weil sie wegbröckelt. Der Tabu-Effekt schwächt sich ab. Immer mehr Bürger (in Baden-Württemberg ist es schon die Hälfte) halten eine parlamentarische Zusammenarbeit mit der AfD für akzeptabel – oder können sich sogar vorstellen, die AfD zu wählen. Und mit jeder weiteren Enttäuschung, die CDU und FDP den Konservativen bereiten, wächst das blaue Potenzial.

Die Gewinner der Massenpsychose „Kampf gegen rechts“ waren bisher die Mitglieder der Trauma- und Asyl-Industrie: Refugees welcome. Wir schaffen das. Open Borders. Es gibt keine Obergrenze für Menschlichkeit. Wer sich dieser Hypermoral nicht beugte, galt rasch als Nazi. Doch jetzt scheint die Grenze der Zumutbarkeiten erreicht. Mindestens zwei Drittel der Bevölkerung sind für eine restriktivere Migrationspolitik.

Die rot-grüne Herrschaft sieht sich deshalb bedroht und schlägt um sich – auf den Straßen genauso wie in den Medien. Das ist nicht erstaunlich, denn Machverlust holt immer das Scheußlichste aus den Menschen heraus, wie auch das Beispiel der ins grüne Lager übergelaufenen Bundeskanzlerin a.D. zeigt. Auch die täglichen Paraden der Guten sind verzweifelte Versuche, die Deutungshoheit zu verteidigen: Die Regierung finanziert Demonstrationen gegen die Opposition und marschiert selbst dabei mit. In der „Tagesschau“ wird das dann als spontaner Bürgerprotest „gegen rechts“ verkauft.

Doch der Widerstand gegen die Bürgerbeschimpfungen, die immer schon den AfD-Wählern, jetzt aber auch den CDU-Sympathisanten gelten, wächst. Und immer stärker wird bei vielen Konservativen der Verdacht, den Thilo Sarrazin als erster publikumswirksam ausgesprochen hat – dass nämlich die Links-Grünen in einer Art von politisiertem Selbsthass die Zerstörung Deutschlands wollen. Die Entnazifizierung Deutschlands ist für sie erst vollendet, wenn sich das Land abgeschafft hat.

Vieles spricht dafür, dass die politische Stimmung einen Kipp-Punkt erreicht hat. Das wird sich vielleicht noch nicht deutlich im Wahlergebnis niederschlagen, weil man als Konservativer und Liberaler eben nicht genau weiß, wie man nein zum herrschenden Wahnsinn sagen kann. Aber man kann vermuten, was nach der Wahl geschieht. Entweder bestimmen die Grünen weiterhin die Politik, sei es in der Regierung oder durch die grünen Kolonnen in der CDU – dann haben wir spätestens 2029 französische Verhältnisse, also 35 Prozent oder mehr für die AfD. Oder aber die „Brandmauer“ fällt, das heißt: Die CDU macht eine vernünftige Politik, wie sie die meisten Bürger wollen – unabhängig davon, wer ihr zustimmt.

Doch wie auch immer: Unterhalb der Ebene der Parteipolitik wird es zu einer Wiedergeburt der Bürgerlichkeit kommen. Man muss nach dem Kollaps der Wokeness und dem Untergang der Ampel kein unverbesserlicher Optimist sein, um zu prognostizieren: Das Zeitalter des gesunden Menschenverstandes beginnt. Uns steht ein spannendes Abenteuer bevor – die Erkundungsfahrt zurück zur Normalität.

Was soll ein Liberaler dazu in D schreiben?