Really „great“ comments
http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSTRE4AC5IN20081113
So what? He has earned billions with speculation and is in business. Hedgefonds have earned billions and are not going out of business. So what’s the problem?
Should we now f(b)ailout them also? Would be nice for Paulson. Just give him all the rights
use tax money to help this fallen „Angels“…
Just a simple fact of life: In a non endless world everything comes to an end.
Who could be suprised?
Geht „runter wie Öl“
http://www.reuters.com/article/domesticNews/idUSTRE4AD0SH20081114
Was soll man dazu schreiben?
Es geschehen noch Zeichen und Wunder heute, erläutert ein Liberaler die derzeitige Misere.
Mal schauen ob es Leserreaktionen geben wird…..
Ich schrieb ja seit Anfang des Jahre über den Schwachsinn des Paulson und nu‘?
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,590081,00.html
Und was machen wir morgen?
Auch wieder aus meiner „geliebten“ BNN. Diesemal Kommentar auf S. 2 Miete. Dort wird über die reine Lehre der Wirtschafts“weisen“ geschrieben. Wer sich ein bisschen mit VWL auskennt dürfte klar erkennen welche „reine Lehre“ gemeint ist. Keynianismus, also Eingriffe des Staates zum Guten. Nehmen wir mal an der Keynianismus würde wirklich funktioniern. Dann hätten die Wirtschafsweisen in den letzten Jahren Konsolidierung gefordert. AFAIKT taten Sie das auch. Ist Ihnen die Regierung gefolgt? Sicher nicht, aber wenn es um Mehrausgaben folgt dann können Sie sicher sein der pawlowsche Reflex ist „aber sicher“. Und da geht Sie dahin die reine Lehre.
Liberale haben es da besser, dort würde man gar nichts machen. Und man stelle sich vor die Welt würde sich weiterdrehen….
Ich schrieb ja schon „der Wahnsinn hat Methode“
Unsere Zeitung die BNN bietet immer reichlich Stoff für Nachfragen. So auch heute
S.7 dort steht.
„In den vergangenen zehn Jahren, … die Mieten wurden um 15 % teurer. Gleichzeitig sanken die Reallöhne um 1,6 Prozent.“
Das liest sich ja genauso wie beabsichtigt, die schweinigen Vermieter pressen die „armen“ Mieter aus. Jetzt meine erste Frage, handelt es sich um „Realmiten“? Sie schrieben ja auch über Reallöhne. Das heißt für die Löhne gilt. Lohnzuwach – Inflation !!. Jetzt lasse ich einmal Zins und Zindeszins außen vor. Weil sonst wird es wahrscheinlich für Politiker und Diakonie zu schwer mit dem Rechnen. Wir können davon ausgehen, daß wir in den letzten 10 Jahren mind eine 2% Inflation hatten, den so definiert die EZB Preisstatbilität. Also müssten das in 10 Jahren runde 20% sein. Wenn Die Reallöhne sanken, dannn hatten wir also x – 20 = – 1,6. Somit also 18.4 Prozent nominalen Gehaltszuwachs.
Also sanken die Mieten reall um 18,4 -15 = 3,4%. Oh ha, wer hat nun Recht? Und was bedeutet Miete? Nettomiete oder Bruttomiete? Auch darüber schweigt sich der Artikel aus. Ich weiß nur eins die Nettomieten sind in den letzten Jahren (mehr als 10 Jahre) konstant geblieben oder sogar gesunken. Ich schlage einmal vor sich den „Mietraum in NRW“ anzuschauen dort bekommt man gute Wohnungen für 4-5 EUR.
Davon kann hier im Südwesten zwar nicht die Rede sein, aber auch darüber schweigt sich die Diakonie geflissentlich aus.
Ich denke die Diakonie hat schon genaus gewußt welche Zahlen Sie auftischen wollte. Das ist Ihr wahrscheinlich gelungen. Ich glaube kaum, daß dieses Blog von mehr gelesen wird als die BNN.
Ziel der Diakonie war es offentsichlich, mehr Geld zu fordern (wie originell)
Nun pack‘ ich aber noch ein wenig drauf. Das Mietrecht ist eines der am stärksten unbalanzierten Gesetze. Eigentum hat dort fast nur Pflichte aber kaum noch Rechte. Es gibt Kappungsrenzen für den Mietzuwachs, es gibt ein asymetrisches Kündigungsrecht (3 Monate für Miete bis über ein Jahr für Vermieter) und die Anforderungen an formal richtige Mieterhöhungen bieten schon raum für satirische Kommentare. Aber das packen unsere „linken“ Satiriker ja nicht auf.
So und noch etwas. Seit mehren Jahren suche ich nach einem ca 600 m-² großen Grundstück für eine MFH, doch gibt es da etwas? Nein. Es ist zwar idiotisch derzeit in den Wohnungsbau zu investieren aber meine Idee wäre es ein Passivhaus zu bauen mit entsprechendr Ausrüstung um meinen Mietern die astronomischen Steigerungen von meist staatlich kontrolierten Nebenkosten (Müll, Grundsteuer etc pp) abzufedern um Geld in meine Tasche zu lenken.
Warum sage ich Investitionen in den Wohnungsbau sind idiotisch. Nun man kann durchaus sagen heute kostet ein Quadratmeter Mietfläche zu erstellen runde 1500 EUR. Nehmen wir eine Miethöhe von 7,5 EUR/Quadratmeter an dan kommen wir auf die astronomische Verzinsung von gerade mal 5% (vor Steuer und Reparatur). Tagesgeld bringt mehr und weitaus weniger Arbeit mit sich. Aber versuchen Sie mal 7,5 EUR/Quadratmeter zu bekommen, das können sie in der näheren Umgebung hier vergessen. Also warum sollte sich ein Investor eigentlich die Mühe machen? Genau. Darum gibt es keine neue Wohnfläche. Die Enteignungsähnlichen Gesetze und wirtschaftlichen Zwänge zeigen eindeutig. Es lohnt sich nicht.
Daher prangert die Diakonie eher die falschen an. Es sei denn Sie machten für die Preissteigerungen in erster Linie den Staat verantwortlicht. Dann hätten Sie es richtig getroffen.
und das am gleichen Tag. Zufall?
http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_321470
Nach dem Motto „Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß.
Ich schrieb ja schon vorher über den Failout-Wahnsinn. Und warum Bernanke noch immer im Amt ist bleibt wohl ein großes Geheimnis.
mal wieder aus der Politikerkiste.
http://de.biz.yahoo.com/12112008/3/neuwagen-veraenderter-kfz-steuerbonus-beschlossen.html
Sicher das wird die Geschäfter gewaltig ankurbeln. Und klar statt weniger zu verbrauchen, sollen wir ruhig „mehr“ verbrauchen. Ist schon klar wir brauchen halt mehr mehr mehr vom richtigen Stoff.
AIG from 80 Billions to at least 150 Billions, with no end in sight. Now
bottomless pit gets a scary meaning.
Too big too fail?
begibt, kommt wahrscheinlich darin um. Opel wird mal wieder ausgequetscht.
http://de.biz.yahoo.com/11112008/336/gm-fordert-nullrunde-opel-belegschaft-0.html
Klar hier muß jetzt gespart werden um die Lücken auf dem US Markt zu stopfen. Nun hat aber gerade Opel eine üble Zeit hinter sich und das erste Mal seit Jahren war die Qualität gerade wieder gut geworden. Mit 750 Mio weniger wird’s wohl mit dem Aufholen nichts.
Und wieder eine neue Runde im Monopoly der Riesen. GM, Ford etc sind prinzipiell Pleite und nun sollen es die Steurzahler wohl wieder richten. Verantwortung der Manager? Wir wollen ja nicht übertreiben…..
Und wieder eine neue Runde im schwachsinnigen Geldverbrennwettbewerb……
I for my part doubt that very much. It seem he falls in the same traps as others. And that his assumptions on the crisis are still as wrong, and for me it’s clear Obama can not make up for the hopes hanging upon him. I guess he’ll be a better president than His Insanity, but he will pull the wrong strings. The string all politicians need to pull is, more personal responsibility, and indeed it woudl be a good thing to make banker responsible with their property they „earned“ at their bank fully. I doubt this will happen and so the banks still will pull in risk they can not handle, if things will go wrong (as thy undoubtly will do someday) they will cry again for ‚mo money. It sucks and as long as Obama does not tackle this really, he’ll be trapped.
I expect a very sharp recesion, even if they spend another few trillions. The only result will be an inflation rate way beyond what we expected the last few decades. Maybe we come back to the rates of the 70ies with around 5-7 % inflation rate. Now tell anything about stealing…. Governement will surely take its share.
Im Augenblick ist es ja en vogue zu freie Märkte als Sündenböcker herhalten zu lassen. Geflissentlich wird dabei übersehen, daß es in Europa keine wirklich freien Märkte mehr gibt. Wenn ein Staat mehr als 50 % des BIP für sich in Anspruch nimmt, dann ist doch klar für Markt bleiben unter 50 % also haben wir eine Art Sozialismus hier. Wenn man betrachtet wie es früher weitaus weniger Staat gab aber weitaus sehenswertere Erfolge. Große Teile unsere Infrastruktur sind aus jenen Zeiten wo es noch „weniger Staat“ gab. Es ist nun aber so, daß mehr Staat eben mehr Willkür bedeutet. Und das ist es was die Leistungsträger wahnsinning macht. Es ist eben nicht mehr so, daß sich „Leistung lohnt“, sondern geschickte Ausnutzung von von Bürokraten verwaltetem Geld. Es lohnt sich tatsächlich für viele eher Anträge für was-weiß-ich-für-Hilfen auszufüllen, als sich zu bemühen Arbeit zu finden. Hat man Arbeit lohnt es sich oftmals nicht, wenn man die Alternativen durchrechnet. Die meisten Menschen machen es aber trotzdem, denn nur selber schaffen wird als richtige Leistung angesehen. Und sie haben recht. Unsere Politiker machen aber alles um die Leute zu entmündigen und entsezten sich dann, wenn die Leute ordentlich hinlangen. So kann man auf Dauer keine Zufriedenheiten schaffen, sondern jeder fühlt sich betrogen, daher fällt es immer leichter auch selber „zu betrügen“ weil „die da“ angefangen haben. Unsere Politiker haben die Angewohnheit Gesetze zu verfassen, die für sie selber nicht gelten. Es fängt an bei den unglaublichen Renten die man nach nur 3-6 Monate oder so gesichert hat, geht weiter über Krankenkassen-Sachen die sie nichts angehen und über absolute schwachsinnige wirtschaftliche Annahmen.
Und da haben die meisten der Politiker ein Riesenmanko, sie haben niemals selber eine Firma geführt, sie haben niemals um Aufträge konkurriert und sie haben nie erlebt wie schlecht es manchemal gehen kann und ich wette tausend zu eins, sie waren niemals abhängig von Hartz IV oder wie auch immer die Basisleistungen sich nennen.
Leider sind Politiker miserabel im Gestalten und Verwalten können Sie auch nicht. Jeder der schon einmal eine Steuererklärung abgegeben hat und die selber ausgefüllte weiß was das bedeutet. Selbst bestehende Gesetzte können durch Ausführungsauslegungen nahezu ins Gegenteil verkehrt werden.
Und ein Riesenproblem haben Politiker auf jeden Fall, sie können es nicht vertragen das etwas zu Ende geht. Alte Industrien werden noch und noch und noch künstlich am „Leben“ gehalten, es handelt sich aber um ein „Koma“ und wie schlecht es allen bekommt wenn man alte Industrien nicht „sterben“ lässt kann man beieindruckend im Bergbau und in der Landwirtschaft beobachten. Nun sieht es so aus als ob die nächsten Komapatienten die Banken, Autohersteller und dann wahrscheinlich Stahlkocher werden.
Und die Politker vergaßen schon im Anfang was soziale Marktwirtschaft bedeutet. Statt für Kinder und Alte zu sorgen, wurde alles getan um Alten zu helfen. Was man ja verstehen kann, da die ehemaligen Eliten schon ein hohes Alter erreichten, Eltern müssen zusehen wie sie Ihre Kinder alleine groß bekommen. Vorgesehen war, daß für beide Altersgruppen der Rest „geradezustehen“ habe nur wurde das für Kinder nie verwirklicht. Es handelt sich um eine große fundamentale Lüge der Politiker, zu behaupten Kinder seien die Zukunft und dann nichts dafür zu tun oder es mehr oder minder den Eltern überlassen. Die Eltern könnten inzwischen schon weitgehend entmündigt sein und auf Hartz xy leben. Wie es da den Kindern der Wille zur Leistung anerzogen werden kann ist eines der Mysterien der Politik. Das absolut schwachsinnige festhalten an dem drei-gliedrigem Schulsystem zeigt auch beeindruckend wie sich Politiker das vorstellen. So wird heute schon: „Leben von Harz xy“ gelehrt.
Die Leute sollen mit Almosen bei der Stange gehalten werden und aus „Dankbarkeit“ die Wiederwahl gewährleisten. Klappt bisher recht gut. Diejenigen die trotzdem noch leisten wollen, schauen derzeit ob man nicht in anderen Ländern besser vorankommt
Mit den derzeitig überzogenen Vorstellungen was machbar ist, kann man das Ergebnis schon absehen. Die Arbeitslosenzahlen und Bedürftigen werden in naher Zukunft nach oben schiessen. Die Politik wird die Wirtschaft verantwortlich machen und ihren Bürokratiewahn weitere Teile hinzufügen.
Und es gilt das Peter Prinzip: „Schlimmer geht immmer“
Nach den Banken müssen nun Pakete für die Autohersteller her. Es ist der schiere Wahn. Wer ist der nächste der Geld haben will, ich wette die Stahlindustrie. Die beiden letzteren haben Milliarden in den letzten Jahren verdient. Autos sind wahnwitzig teuer für einen „popeligen“ Golf muß man heute mind 16500 EUR hinlegen. Also erst mal werden wir mit den höchsten Preisen konfrontiert und kaum geht es mal schlechter muß man noch mal bezahlen für Subventionen.
Es war den Autoherstellern doch total egal ob Ihre Autos soffen oder nicht, umweltfreundlicher waren oder nicht. Es wurde offenbar alles gekauft was 4 Räder hat und mind 1,5 Tonnen wiegt. Jetzt ist der Sprit merklich teuer geworden und die Leute fangen an zu jammern und zu sparen. Nun jammern die Autohersteller. Wir gefragt, wer ist der nächste. Es können nur die Stahlhersteller sein. Bis vor einem halben Jahr konnten sie sich vor Aufträgen nicht retten und zogen die Preise dramatisch an. Und jetzt? Bauindustrie fragt nicht mehr nach und die Autohersteller auch nicht also logisch jetzt muß ein Konjunkturpaket für Stahl her.
Dannach wäre dann wohl die Energiewirtschaft dran. Die haben auch in den letzten paar Jahren gut verdient, aber nu? Der Aufschrei, „wir brauchen Hilfe dürfte nicht mehr allzu lange auf sich warten lassen.
Willkommen in der sozialistischen Republik Deutschland. Nachdem wir den ersten Versuch in den Sand gesetzt haben nun der zweite Versuch. Auf einmal soll klappen was Jahrzehnte nicht geklappt hat. Wer das glaubt, kann wohl nur ein Politiker sein….
Und die Willkür wird immer größer…. Das schafft mit „garantierter Sicherheit Vertrauen“….
Klar, und der Papst wird evangelisch…..
Offensichtlich nutzt alles Geld nichts, die Banken wollen untereinander kein Geld leihen. Wie wäre es einmal mit „denken“? Warum sollte es besser gehen, wo doch die gleichen Leute immer noch mit unserem Geld „umherziehen“. Dieses ganzen Hilfen sind ein großer Betrug. Sie sind genauso ein Betrug wie alle Arten von Subventionen. Systeme die mit „Subventionen“ künstlich am Leben erhalten werden, ändern sich eben nicht. Genaus diese Änderungen sind aber vonnöten. Solange unser Politiker immer glauben alte Sachen „retten“ zu müssen, solange werden wir all ärmer werden. Fast alle Probleme in Deutschland sind nicht auf ein zuwenig an Staat zurückzuführen sondern auf ein „Zuviel“. Nehmen wir nur mal einige Beispiele.
1) Subventionen für den Bergbau. Hat es was „gebracht“ Milliarden sind da versenkt worden und der Bergbau liegt doch darnieder
2) Subventionen für Bauern. Was hat es gebracht? Bis vor kurzem gar nichts, die Preise sanken und sanken und die einzige Antwort konnte ja sein. Mehr zu „produzieren“. Was immer auf Kosten der „Kreatur“ ging. Kühe sind heute nach 2-3 Kälbern „fertig“. Warum? Weil sie Leistungen bringen müssen die eben nicht mehr „nachhaltig“ sein können. Egal dann kamen die cleveren Ideen zu Biodieses und was weiß ich noch. Die Bauern sahen einen Lichtblick aber was passiert? Palmenplantage an Stelle von Vielfalt. Resultat: Verheerend.
3) Man schaue sich mal die Eingriffe in den Markt für Immobilien an. Resultat: Im Südwesten gibt es nicht genug Wohnraum. Warum. Weil die Preise künstlich unten gehalten werden. Es lohnt sich nicht neuen Wohnraum zu schaffen. Die Spanne zwischen Ausgaben (künstilich hochgehaltene Preise für Arbeitsleistungen) stehen künstlich niedrig gehaltene Eingaben gegenüber. Resultat natürlich Knappheit. Verstehen das die Politiker?
Insgesamt kann man unseren Politikern eines mit Sicherheit unterstellen. Absolute Unbedarftheit was wirtschaftliche Leistung angeht. Vielleicht gibt es ein paar Ausnahmen, aber die große Massse bekommt es einfach nicht. Wer wundert sich bei den Konditionen in der Politik?
Das was Abgeordnete direkt bekommen ist ja noch verständlich. Aber die Extra-Leistungen?
Flugbereitschaft, Rente, Krankenkasse, Sozialabgaben. Gilt alles nur für die Anderen nicht für unsere Politikereliten. Es stinkt zum Himmel und was passiert die unfähigsten Politiker verursachen den größten Schaden und was passiert? Es wird nach noch mehr Macht gegeifert.
Dieser Ganze Machbarkeitswahn kostet jeden hier Lebenden mehr und mehr Geld und wird es irgendwie besser? Die ganze Diskussion über Armut zeigt das mehr Politik eben nicht mehr Wohlstand bedeutet sondern mehr Not. Menschen die sich nicht mehr selber helfen können, weil es Ihnen mehr oder minder verwehrt wird. Warum kann ich als Privatperson nicht jemanden einstellen mir gewisse Arbeiten abzunehmen und das dann eben als Ausgaben absetzen aber wenn ich eine Firma bin dann geht es auf einmal voll in Ordnung? Wieso?
Hier wird absolut diskriminiert. Das Resultat wird dann wieder als Schwarzarbeit bekämpft. Wenn die Politiker mehr Respekt vor Privateigentum hätten, hätten wir derartige Problem nicht und Milliarden an Schwarzgeld wäre nicht unterwegs. Schwarzarbeit zeigt ganz deutlich wie die Politik alles tut um Arbeitsplätze zu vernichten. Und da reden Sie noch über Arbeitsplätze schaffen…..
Das einzige was man mit Sicherheit weiß. Irgendwann bricht so ein Kartenhaus zusammen. Noch ist es nicht zum kompletten Kollaps gekommen, die Problem derzeit sind aber nur ein Vorgeschmack wie schlimm es wirklich werden kann. Solange man sich nicht darauf besinnt, was wirklich „Wohlstand“ schafft und alle diejenigen „bestraft“ die daran trotzdem arbeiten wird sich dieses Spannung weiter aufbauen. Und wenn sich diese entladen, dann wird kein Stein auf dem anderen bleiben.
Es ist höchste Zeit sich auf Marktwirtschaft zu besinnen und es ist allerhöchste Eisenbahn den staatlichen Eingriff auf ein „tragbares“ Maß zurückzunehmen. Es beträgt sicherlich nicht 50 % der erbrachten Leistungen sondern maximal 25-33 Prozent. Das kann man auch auf Dauer finanzieren. Solange die Politiker mehr und mehr für sich beanspruchen, solange kann eine wirkliche „Genesung“ nicht stattfinden. Alle sozialistischen Staaten sind untergegangen und so wird es auch mit der sozialistischen Republik Deutschland (verbrämt als BRD) ein Ende nehmen.
Tja es gab Entscheidungen die ich wünschte nie treffen zu müssen. Ich war mir zwar im Klaren, daß auch Banken „Pleite“ gehen können. Aber derartigen Dillitantismus hätte ich nicht bei fast allen Banken erwartet. Jeder Banker der da mit gemacht hat, sollte sich schämen und entsprechend auch ohne irgendeine Verpflichtung, einen großen Teil seines Einkommens seiner Bank zurückzugeben. Es wäre auch allerhöchste Eisenbahn Kunden anständig zu behandeln. Und vor allen seine Geschäfte ordentlich zu führen. So war ich gezwungen, Geld auf mehrere Banken zu verteilen (sicher im Sinne der Risikosteuerung), aber was für einen Aufwand. Wie kann es sein, daß ich zig Unterschriften leisten muß um nur ein Konto zu eröffnen. Warum muß ich diese unsägliche Risikobelehrungen aller paar Jahre neu unterschreiben. Für mich ist es „wirkliches“ Geld, aber die Banken spielen untereinander damit. Und dann wird man mit Zinsen abgespeist die man nur als Raub bezeichen kann. Ein gewisser Spread ist sicher annehmbar, aber was die Banken mit dem Sparbuch abliefern ist einfach nur ein Verbrechen. Genauso nervig, wie kann es sein, daß Überweisungen tagelang irgendwo im „System“ festhängen. Offenbar können die Banken einfachst Milliarden an jede Ecke der Erde „verschicken“.
Na egal, hab‘ ich halt nun ein paar Konten mehr. Dann kommt dieses unsägliche Pamphlet FMStg, und wer macht mit? Meine Hauptbank. Zum Kotzen. Resultat: Ich werde mein Geld von dieser Bank abziehen und dorthing gehen wo man dieses Enteignungsgesetzt nicht in Anspruch nimmt. Sie können mir glauben, Spaß macht das nicht. Eine Bank z.b. möchte 1% Provision für jeden Verkauf. Das ist doch Wahnsinn, was kostet es an Arbeitsaufwand? Maximal 5 Minuten und dafür sollen dann womöglich Hunderte von Euros fällig sein? Da passen Leistung und Gegenleistung überhaupt nicht zusammen. Nimmt man einfach nur mal an 10 Mrd EUR werden jeden Tag an der Börse gehandelt, dann haben die Banken bei 1% Spesen mal eben 100 Mio im Sack. Es ist auch egal ob Sie mit Verlust oder Gewinn verkaufen, egal was auch passiert die Bank verdient. Für eine Leistung die nicht mehr ist als ein paar Buchstaben einzutippen, was man womöglich auch per Internet selber mache. Die einzigen Kosten der Bank , ist die Entwicklung von einer Software um am Markt aufzutreten und ein paar MB Platz auf Ihren Rechnern.
Und dann jammern Sie noch und bekommen tatsächlich Geld von uns allen. Also ich bezahle jeden kleinsten Handschlag oder einen rührigen Finger und die Banken kassieren hinter meinem Rücken nochmals ein paar Milliarden.
Da fehlt mir jedweges Verständnis, und meiner ehemaligen Hausbank habe ich deutlich mitgeteilt was ich von Ihnen halte. Nämlich gar nichts und so muß ich mich wieder durch andere Banken „quälen“ wo es hoffentlich besser geht.
Entscheidungen die mich einenn Haufen Arbeit Kosten, aber ich muß zugeben eine gewisse Genugtuung konnte ich mir nicht verkneifen, als ich meiner Bank mitteilte. Ich löse meine Konten bei Ihnen auf. Sie waren nicht begeistert, gut sollen sie auch nicht sein. Vielleicht lernen Sie mal wieder mit Kunden anständig umzugehen…
Wird es passieren? Kann ich Ihnen nicht sagen. Jetzt wo der Staat mit drin hängt muß man eigentlich alle Hoffnungen fahren lassen…..
Well it seems the manipulation was within bounds, so the forecasts were right and Obama has won clearly. A clear victoriy is what was needed, one can not imagine what would have happened in tight race. Now what can we expect from the new president? At least it seems unlikely he will beat His Insanity on the worse side. What I expect is very clear. Closing of all Guantanamos all over the world, more support for international cooperation and better sooner than later ending this terrible war in Iraq, then put back thos fanatics about terrorism.
But hey that are just my wishes, we’ll see how the new president will fare soon.
I’ve an ungut feeling about this elections in the US. I’m quite sure that the last elections were manipulated, maybe just slightly but what will happen this time? Will they try again to manipulate the elections? What if they succeed? Currently it seems the next President will be Obama, but what if this will turn out to be untrue today? Martial law?
Will America really follow the pathes outlined in so many movies?
Das der Irrläufer mit der Minderheitsregierung böse an die Wand gesetzt wurde, kann ich nur als gut empfinden. Nur warum haben die Leute sich nicht eher klar und deutlich geäußert? Frau Metzger hat ja von Anfang an klar gemacht: „Mit mir nicht“. Bei Frank ist es wohl kaum das Gewissen sondern die Tatsache, daß er geflissentlich von Frau Ypsilanti geschnitten wurde, mit anderen Worten Gewissen nein, Rache ja. Nur das hätte Frau Ypsilanti sicher glücklicher handeln können. Nur was mit den beiden anderen ist? Kann es sein, daß Sie immer schon dagegen waren? Könnte es sein, daß sie nicht so durch die Mangel gedreht werden wollten wir Frau Metzger?
Offensichtlich gilt in allen Parteien. Demokratie ja, aber nicht innerhalb einer Partei. Das sind für mich sehr schlechte Vorraussetzungen für eine Demokratie….
Ich bin für Demokratie, und es ist das einzig Richtige, daß Abgeordnete Ihrem Gewissen verpflichtet sind.
2013: Das kann ich heute nicht mehr stehen lassen. Ich bin inzwischen gegen Demokratie, denn dort kann die Mehrheit sich problemlos auf Kosten von Minderheiten bereichern….
Jetzt möchten die Banken also gemeinsam Geld nachfragen. Es ist ja wohl klar, daß es eine Einzelne nicht macht um nicht das zu bekommen was sie verdient, nämlich abwandernde Kunden. Super ganz Deutschland einig im Einsacken. Und da schreibe mir noch mal etwas von Gier ….
Gestern die Banken, heute die Autohersteller und morgen?
Der Machbarkeitswahn, kennt keine Grenzen mehr. Jetzt wird für die Autobauer Hilfe gefordert. Genial. Die haben sich in den letzten Jahren mit Preiserhöhungen immer an die Spitze gesetzt und ein Gold kostet inzwischen 16 000 EUR. Während die Löhne so gestiegen wir die Fahrzeugpreise hätte jeder mind. 1/3 mehr Geld in der Tasche, ist das passiert? Nein.
Klar die armen Autobauer haben gepennt und nun soll Ihnen das Schläfchen auch noch bezahlt werden. Marktwirtschaft? Ha, die bekommen wir schon noc klein
It’s unbelievable what politicians come along these days. Till now every „plan“ (should I dare to name it that way) was put into pieces. And they still do not get it. The problem is not too less money, too less political influence and the like. There’s just on thing really too less. Personal responsibility. As long as the plans just do everything to minimize that, they will sink Billions and trillions of money, till they can’t do any more.
The people having robbed out the majority, must stand to their responsibility and give back. Currently everything is done to keep them „at the top“. That’s bad, how can anyone expect normal people building trust if they see how those people for the „get rich fast“ won’t pay to have their bill.
So is the bottom reached. It’s not even in sight. For Germany I predict we’ll test the DAX lows from 2003 or so, for the Dow at least 1/3 to 1/2 losses is not that uncertain. Will we see bancrupt states. Well we’ve seen Iceland and we see what happens to Argentina…. Don’t say it can’t happen to larger states. If we in Germany throw out all the money we do not pocess….
At least we in Germany have experiences state bankruptcy two times in the 20ies century. One after World Word I and the second after Wold War II. Unfortunately our politicians do not take that possibility into account…. with the half billions parachute for banks, we may start overstretching our luck….
Tja noch möchte keiner das R….. Wort in den Mund nehmen, speziell unsere Politiker tun sich mal wieder mal hervor mit Euphemismen. „Das Wachstum verlangsamt sich temporär“ oder ein wenig unfeiner. „Wir rechnen mit negativem Wachstum…“. Nun ist die große Frage, Konjunkturprogramm ja oder nein. Oh ha Pleite ick‘ hör dir trapsen. Leider haben die Politiker sich schon viel zu weit mit Ihren kopf- und verstandlosen Aktionen bzgl. Banken“rettung“ verschuldet. Komischerweise gehen die Privatbanken auf dieses großzügige „Enteignungsgesetz“ nicht ein, man fragt sich wirklich warum ;-(…
Egal es wurden wie viel zu oft die falschen Annahmen getroffen und daraus die falschen Schlüsse gezogen. Es wird darum gekämpft ob man 15,2 oder 15,3 Prozent für KV „hinlegen“ muß und so weiter. Auf die verwegene Idee zu kommen einmal den Leuten mehr Eigenverantwortung zu geben, ist jedenfalls noch keiner gekommen… Sarkozy will staatliche Beteiligungen in Argentinien werden Pensionskassen „verstaatlicht“ und es geht immer so weiter. Vielleicht sollte es unseren staatlichen Heilsbringen mal einfallen einen Blick in die Geschichte zu werfen. Welche Staaten sind am ärmsten dran? Diejenigen mit dem größten wirtschaftlichen Einfluss von „Staatsorganen
mit einer Ausnahme China. Aber UDSSR? War einmal. DDR? War einmal.
In den Ländern wo sich die Politiker“bande“ alles unter den Nagel reißt wie in vielen afrikanischen Staaten hungern und verhungern die Menschen. Es geht da nicht um mehr oder weniger Staat sondern nur um mehr oder weniger Korruption, was speziell aber den „führenden“ Eliten zugute kommt. Dort einmal wirkliche Gesetze zu haben, die Willkür wirklich bestraften und Afrika könnte eine goldene Zukunft haben. Aber solange die Schmarotzer aus der Politik alles für sich beanspruchen wird das nichts. Die Riesensummen die bisher in diese Staaten geflossen sind haben nichts bewirkt, außer der Korruption noch weiteren Vorschub zu leisten.
Komischerweise sind gerade die mit Mikroausleihungen verbundenen Vorteile offenkundig. Aber es wir lieber weiter gedankenlos Riesenprojekte gefördert. Statt Eigenverantwortung, wird nach Spenden gerufen um die doch ach so armen Leute nicht verhungern zu lassen. Und dann wird da subventionierte Nahrung verbrannt, und diejenigen die noch selber Landwirtschaft betrieben eben entmutigt da selber weiter zu machen. Das Geld was man sich geklaut hat wird in Militär gesteckt und zusätzlich die eigenen Einwohner terrorisiert.
Egal wohin man schaut. Weniger Eigenverantwortung, statt mehr. Mehr Korruption statt weniger, mehr Enteignung statt weniger, wenige Markt statt mehr.
Wie kann man erwarten, daß dabei irgendetwas Gutes herauskommt?
Die Banken, nehmen das FMStg nicht so an, wie es unsere Politiker gerne hätten. Ich hoffe das bleibt so. Ackermann hatte ausnahmsweise recht, wer diese Paket in Anspruch nimmt der muß sich schämen.
Vielleicht kommen unser Politiker mal auf die Idee es mit Marktwirtschaft zu versuchen. Die Chancen sind verschwindend gering, aber manchemal geschehen auch ungewöhnliche Dinge…
Vollzogen von Mr Le President. Er hat doch in der Wahl immer von „rechts“ geredet IIRC, aber nun einen Staatsfond für die Beteiliung an strategischen Unternehmen initiiert. Mal eben 175 Mrd von den Steuerzahlern geklaut.
Das ist ein seitenverdrehten typisichen Lafontaine wert.
Grande Nation? Fragt sich nur noch wie lange…
derzeit veranstalten unsere Politiker ja eine feine „Selbstbeweihräucherung“ und schiessen aus allenn Rohren auf die „ach so verantwortungslosen“ Banker. Nun was lese ich heute?
Huber tritt zurück. Politiker zum Ersten bei Banken
weiterhin
„Michael Glos hüllte sich in Schweigen. Der Wirtschaftsminister der CSU, und gleichtzeitig Vorsitzender des Verwaltungsrates der staatseigenen … (KfW)“ Politiker zum Zweiten in Banken
und wenig tiefer
„Und auch sein Kollege Peer Steinbrück von der SPD, als Finanzminister stellvertretender Chef des KfW-Verwaltungsrates…“ und Politiker zum Dritten.
Klar bei soviel „geballte“ Kompetenz muß man ehrfürchtig staunen.
Tja, nun ist die Katze aus dem Sack die Bayern LB braucht mal „eben“ ein paar Milliarden. Mitbestimmt haben da Politiker, und nun soll noch mehr politischer Einfluß helfen. Tja was heißt wohl zuviel?
Die Arroganz liegt nicht hauptsächlich auf Seiten der Banker, aber Überheblichkeit haben sowohl Banker als auch Politiker mehr als überreichlich. His insanity ist dafür das beste Beispiel. Offenbar reicht es aber noch nicht, auch davon braucht man mehr. Wie war das noch mit dem zuviel?
Lafaontaine will auch mehr Staat wie gut das der KfW bekommen ist, konnten wir ja sehen. Wie gut es in Amerika geklappt hat zeigen Fanny Mae und Freddy Mac, mit Abstand stehen im Augenblick diejenigen Firmen da, wo es schon reichlich Politikereinfluß gibt. Zufall? Oder eher doch ein zuviel?
Jeden Tag schaffen es die derzeitigen Politker recht locker sich an wirtschaftlicher Unfähigkeit zu überbieten. Das ist ja schon mehrere „typische Sarkozys“ wert finde ich.
Jeder nur noch halbwegs bei leidlich arbeitendem Verstand schaffender Banker, sollte schnellsmöglich schauen so viel Raum wie möglich zwischen sich und den „Rettern aus der Politik“ bringen.
Wie wäre es mit
diesem Vorschlag.
Wahrscheinlich muß wirklich erst mal alles in die Luft fliegen um mal wieder auf Vernunft zu setzen. Frage ist können sich das die Staaten leisten? Schau ich auf die Schuldenberge, kann ich das nicht mehr annehmen.
Es sieht so aus als ob das ganz ganz böse Erwachen speziell den Politikern noch bevorstehen dürften. Hoffentlich bekommen Sie die passende Antwort an den Wahlurnen.
Einer meine „beliebtesten“ Banker, hat das Erste mal Rückgrat bewiesen und
für seine Bank das „Hilfs“paket abgelehnt. Muß ich etwa meine negative Meinung
über Herrn Ackermann ändern?
Naja als „Feindbild“ bleiben mir ja immer noch unsere aktuellen „Politiker“….
Glück gehabt …
and try to understand. Especially if you have choosen to
support the Failoutplans or the FMStG.
You’re simply wrong about your assumptions and about the real problem.
Go there
http://online.wsj.com/article/SB122428279231046053.html
read it, and come up with something what can be named a plan. Not a panic, to throw out money as fast as you can (but can not afford).
Time’s getting precious…..
Nehmen wir mal an Sie haben 1000 EUR auf ihrem Girokonto liegen. Darf die Bank dieses Geld ausleihen? Doch wohl nur wenn Sie auf der anderen Seite genug festliegendes Geld hat um dieses Konto zu decken. Prinzipiell aber nein, dieses Geld, die Sichteinlagen dürfen nicht verliehen werden.
Nehmen wir an Sie legen Geld für ein Jahr fest an. Darf dieses Geld verliehen werden? Ja, sie können es ja nicht beliebig auszahlen lassen. Wenn Sie vorzeitig kündigen (falls z.B. so ein Recht existierte) dann müssen Sie eben Zinsen bezahlen. Dann haben wir noch wirklich langfristige Kredite wie können die gedeckt sein? Nun prinzipiell nur durch die Kreditwürdigkeit es Emittenten. Dieser verspricht auf x Jahre eine feste Zahlung und am Ende der Laufzeit bekommen Sie Ihr Geld zurück. Da es niemanden gibt der auf 10 – 20 Jahre rechnen kann werden diese Kredit an einem Markt gehandelt. Dort können Sie jederzeit die gekauften Papiere auch wieder verkaufen. Mit dem Risiko, daß Sie ihnen nicht zu dem gewünschten Preis abgenommen werden. Dafür haben sie aber eine Prämie bekommen. Wenn Ihre Anleihe platzt ist das eben „persönliches Pech“.
Also was ist daran nicht zu verstehen? Je nach Anlagehorizont der Einleger darf Geld nicht ausgeliehen werden.
Wurde diese Regel erfüllt? Offenbar nicht. Also wurde mit den Sichteinlagen der Anleger spekuliert und das wird gerade sanktioniert. Wenn einfachste Regeln schon nicht beachtet werden, wie sieht es mit komplizierteren aus?
Egal was mir irgendwelche Politiker or Wissenschaflter sagen, sowas kann auf Dauer nicht bestehen. Wird es diesmal noch mal „gut“ gehen? Zweifel sind erlaubt….
Natürlich kann man das alles mit „statistischen“ Methoden „feinrechnen“. Natürlich ist es nicht zu erwarten, daß alle Kunden Ihre Sichteinlagen zurückverlangen. Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist nicht gleich 0. Nehmen wir mal an die Wahrscheinlichkeit für das Abheben aller Sichteinlagen beträgt 0,1. Nehmen wir an die Bank hat 200 Mrd Einlagen. Dann beträgt das „Riskiko“ 200 * 0,1 = 20 Mrd. Das Geld muß einfach da sein. Wurde das beachtet? Wir wissen es nicht. Nur hier sind die Ansatzpunkte, einfachste Regel wäre es darf nur das Geld ausgeliehen werden für das auch Einlagen vorliegen. Leider wird diese Regel schon unterlaufen. Wahrscheinlich reichen schon 10 % Geld zur Deckung eines Kredits von 100. Also haben wir sicherlich mit einem Hebel von 10 zu tun. Das ist schon fatal hoch, jetzt treibt man den Hebel aber noch weiter hoch auf 1:30 oder 1:50. Das heißt die Sicherheitsmarge wird hauchdünn, ein Zupfen und dann fängt der große Jammer an.
Eine weitere Regel wäre. Je kurzfristiger die Einlagen sind, desto kurzfristiger müssen die Kredite terminiert sein. Auch hier kann man sich mit „Credit Swaps“ behelfen. Das kann man so verstehen. Normalerweise sind kurzfristige Zinsen niedriger als langfristige. Also nehmen wir mal an die kurzfristigen Zinsen betragen 3% und die langfristigen 6 %. Nehmen wir an die 3% würden die Zeitspanne der 6 % etwas übertreffen. Sagen wir mal 2 Monate für die kurzfristige Anlage und 3 Monate für die langfristige Anlage. Lassen wir auch mal den Zinseszing außen vor.
Also nach 3 Monaten hätte man 6% bei der langfristigen Anlage. Bei kurzfristiger Abkage wären es in 6% in 4 Monaten. Also weniger. Was macht man also, die Bank begibt einen Kredit mit der Laufzeit von 3 Monaten zu 6% und refinanziert sich kurzfristig, voila, Geld verdient. Unter der Prämisse die 3 % bleiben erst mal konstant. Was passiert aber wenn die kurzfristigen Zinsen steigen? Dann hat Bank eben Pech gehabt. Und verliert dabei — normalerweise.
Das ist das Prinzip von Swap (lies Tauschgeschäften). Derartige Swaps sind derzeit in einem Riesenumfang offen.
Nichts gegen eine „feine“ Spekulation, nur muß man darauf gefaßt sein, daß es eben anders kommt als man denkt und man „verlieren“ könnte. Das wurde im großen Stil bei den Banken nicht beachtet….
Diese Sachen wurden noch gar nicht erfaßt, die Summen sind abenteuerlich hoch, dagegen sind die derzeitigen Summen noch Peanuts, und das hat zumindest Island schon überfordert….