Kategoriearchiv: Politik

Politikeraussage vs Realität

Aussage:

Realität (nach claude)

Sehr guter Vergleichspunkt – hier die Größenordnungen nebeneinandergestellt:

Installierte Erzeugungsleistung (Stand Ende 2025)

QuelleInstallierte Leistung
Solar (PV)117 Gigawatt Bundesnetzagentur
Wind onshore68,1 Gigawatt Bundesnetzagentur
Wind offshore9,5 GW Ecoreporter
Summe Wind + Solar≈ 195 GW
Erneuerbare gesamt (inkl. Biomasse, Wasser)knapp 210 Gigawatt Bundesnetzagentur

Zum Vergleich: Die deutsche Netzhöchstlast liegt bei rund 80 GW.

Nord-Süd-Übertragungskapazität (HGÜ, geplant/im Bau)

KorridorÜbertragungsleistung
A-Nord2 GW
Ultranet2 GW
SuedLink4 GW
SuedOstLink (mit Ausbaustufe)2–4 GW
Summe HGÜ Nord-Süd≈ 10–12 GW

Dazu kommen die bestehenden 380-kV-Drehstromkorridore, die summiert nochmal grob 15–25 GW Nord-Süd-Transit ermöglichen – allerdings nicht „on top“, weil sie bei hoher Einspeisung im Norden heute schon an die Belastungsgrenze geraten (was zu Redispatch-Kosten von mehreren Milliarden Euro pro Jahr führt).

Das eigentliche Missverhältnis

Die theoretische Maximalleistung der norddeutschen Erneuerbaren liegt bei rund 45 GW (Wind Niedersachsen 13,4 + Schleswig-Holstein 9,2 + Brandenburg 9,2 + MV ca. 4 + Offshore 9,5), die historisch real erreichte Wind-onshore-Spitze 2025 lag bei 46,1 GW am 26.10.2025 – fast bundesweit, aber stark im Norden konzentriert. Energy-Charts

Der Süden (Bayern + BW) verbraucht in Spitzen rund 25–30 GW. Bei „Hellbrise“ (viel Wind im Norden, wenig Erzeugung im Süden) müsste also theoretisch ein Vielfaches der heute geplanten HGÜ-Kapazität nach Süden fließen.

Konkret in Zahlen

  • Erzeugungs-Spitze Wind-Nord allein: ~45 GW theoretisch
  • Geplante HGÜ-Stromautobahnen: 10–12 GW
  • Verhältnis: Die Stromautobahnen können also maximal etwa ein Viertel der theoretischen Wind-Spitzenleistung des Nordens absorbieren

Bei PV ist die räumliche Verteilung gleichmäßiger (Bayern führt mit 4,5 GW Zubau 2025 sogar das Bundesland-Ranking an), daher entlastet Solar das Nord-Süd-Problem teilweise – mittags im Sommer, wenn 60+ GW PV einspeisen, fließt Strom eher von Süd nach Nord.

Konsequenzen aus dem Missverhältnis

Negative Strompreise: Bei extremer Erzeugung und ungenügendem Abtransport kippen die Börsenpreise ins Negative.

Abregelung (Curtailment): Norddeutsche Windparks werden regelmäßig „abgeregelt“, weil der Strom nicht abtransportiert werden kann. Entschädigungen dafür kosten jährlich rund 1–2 Mrd. Euro.

Redispatch: Süddeutsche Gaskraftwerke werden hochgefahren, während Wind im Norden gedrosselt wird – ineffizient, teuer, klimaschädlich.

I may be wrong,

but I think that is the major problem with the German education system:

You start a government owned Kindergarten, visit Schools from lowest to high wich are run by government (according to our Grundgesetz)
Art 7 

(1) Das gesamte Schulwesen steht unter der Aufsicht des Staates.

(2) Die Erziehungsberechtigten haben das Recht, über die Teilnahme des Kindes am Religionsunterricht zu bestimmen.

(3) Der Religionsunterricht ist in den öffentlichen Schulen mit Ausnahme der bekenntnisfreien Schulen ordentliches Lehrfach. Unbeschadet des staatlichen Aufsichtsrechtes wird der Religionsunterricht in Übereinstimmung mit den Grundsätzen der Religionsgemeinschaften erteilt. Kein Lehrer darf gegen seinen Willen verpflichtet werden, Religionsunterricht zu erteilen.

(4) Das Recht zur Errichtung von privaten Schulen wird gewährleistet. Private Schulen als Ersatz für öffentliche Schulen bedürfen der Genehmigung des Staates und unterstehen den Landesgesetzen. Die Genehmigung ist zu erteilen, wenn die privaten Schulen in ihren Lehrzielen und Einrichtungen sowie in der wissenschaftlichen Ausbildung ihrer Lehrkräfte nicht hinter den öffentlichen Schulen zurückstehen und eine Sonderung der Schüler nach den Besitzverhältnissen der Eltern nicht gefördert wird. Die Genehmigung ist zu versagen, wenn die wirtschaftliche und rechtliche Stellung der Lehrkräfte nicht genügend gesichert ist.

(5) Eine private Volksschule ist nur zuzulassen, wenn die Unterrichtsverwaltung ein besonderes pädagogisches Interesse anerkennt oder, auf Antrag von Erziehungsberechtigten, wenn sie als Gemeinschaftsschule, als Bekenntnis- oder Weltanschauungsschule errichtet werden soll und eine öffentliche Volksschule dieser Art in der Gemeinde nicht besteht.

(6) Vorschulen bleiben aufgehoben.

You then and in government owned universities.

Auch passend zum letzten Eintrag

Gibt es es irgendwelche Länder auf dieser Erde, die nicht durch Krieg entstanden sind?

Claude hat geantwortet: Das ist eine spannende Frage, und die ehrliche Antwort lautet: Es kommt darauf an, wie streng man „durch Krieg entstanden“ definiert.

Durchforstete historische Beispiele friedlicher Staatsgründungen und deren Nuancen

Durchforstete historische Beispiele friedlicher Staatsgründungen und deren Nuancen

Das ist eine spannende Frage, und die ehrliche Antwort lautet: Es kommt darauf an, wie streng man „durch Krieg entstanden“ definiert.

Wenn man darunter versteht, dass die Staatsgründung selbst friedlich verlief, gibt es durchaus einige Beispiele:

Island wurde 1944 in einer Volksabstimmung friedlich von Dänemark unabhängig – mitten im Zweiten Weltkrieg, aber ohne eigenen Krieg. Norwegen löste 1905 die Union mit Schweden auf dem Verhandlungsweg auf. Tschechien und die Slowakei trennten sich 1993 in der sogenannten „Samtenen Scheidung“ einvernehmlich. Singapur wurde 1965 aus der Föderation Malaysia ausgeschlossen – ohne Gewalt. Botswana (1966) und Malta (1964) erlangten ihre Unabhängigkeit auf dem Verhandlungsweg. Auch KanadaAustralien und Neuseeland entwickelten sich graduell und ohne Unabhängigkeitskriege aus dem britischen Empire.

Wenn man die Frage aber weiter fasst – also einbezieht, ob auf dem heutigen Staatsgebiet jemals Kriege geführt wurden, ob die Vorgängerstaaten kriegerisch entstanden, oder ob die ursprüngliche Besiedlung mit Gewalt gegen indigene Völker einherging – dann wird die Liste sehr dünn. Kanada, Australien und Neuseeland fallen dann zum Beispiel raus, weil ihre Existenz auf der gewaltsamen Kolonisierung indigener Bevölkerungen beruht. Auch Island liegt auf Land, das vorher zumindest einzelne irische Mönche bewohnten, die von den Wikingern verdrängt wurden.

Wirklich „krieglos“ in jedem Sinne sind eigentlich nur winzige Staaten mit ungewöhnlichen Entstehungsgeschichten – etwa der Vatikan (1929 durch die Lateranverträge entstanden) oder Andorra (das auf einen mittelalterlichen Vertrag zwischen einem Bischof und einem Grafen zurückgeht, statt auf eine Eroberung).

Die nüchterne Erkenntnis ist also: Fast jede staatliche Ordnung hat irgendwo in ihrer Geschichte Gewalt als Grundlage – das ist eine der zentralen Beobachtungen der politischen Soziologie (Max Weber, Charles Tilly). Friedlich gegründete Staaten sind die Ausnahme, nicht die Regel.

Interessant

Ist mir nicht aufgefallen, weil ich nicht danach suchte. Es gibt sehr viele Filme über Star Wars auf youtube. Das hat mich doch überrascht. Interessanterweise habe ich nur kurz was mitbekommen und angeschaut. Im Grunde nur die ersten 6 Filme. Hab‘ mir mal überlegt, warum ich nicht wirklich etwas damit anfangen konnte. Ich denke, es liegt an meiner liberalen Grundhaltung.

Bescheuerte Gesetze 1

Und dazu noch klar falsch -> nicht klimafreundlich, keine Brennstoff kann mehr CO2 ausstoßen als darin gebunden oder umgewandelt werden kann. Die Formel für Photosynthese: 6 CO2 + 6 H2O + Lichtenergie → C6H12O6 + 6 O2

Mehr CO2 kann nicht rauskommen! Es ist einfach nicht mehr da!

Interessant, wie sehr ich – mal wieder – zwischen den Stühlen sitze

Ich habe so oft über Trump, die USA und Sozialismus geschrieben. Ich behaupte durchaus, sehr konsequent liberal zu sein.

Ich habe Trump wegen Kriegsbeteiligung kritisiert und ganz speziell wegen Ausdehnung des Staats und der Schulden. Genau so habe ich ihn verteidigt, als um die Abschaffung des DOE ging.

Immer habe ich auch betont: https://www.q-software-solutions.de/blog/2024/04/ich-hatte-es-wahrscheinlich-schon-einmal-krieg-ist-eine-option/?highlight=Gewalt%20ist%20Option

Ich verstehe den Einsatz von letaler Gewalt auch für die Exekutive. Aber genauso sehe ich ein Recht für jeden Einzelnen, sein Leben zu verteidigen (auch gegen den Staat) . Ich maße mir nicht an, zu wissen, wann es für wen so weit ist, diese tödliche Gewalt anzuwenden. Aber eins muß klar sein, der Staat ist in Rechtfertigungszwang, wenn seine Bediensteten/Angestellten diese tödliche Gewalt ausüben. Ob das letzte Opfer eine Waffe trug oder nicht, ist irrelevant. Wer war hier übergriffig? Staat oder er, ich weiß es nicht.

Dass manche meinen, er trug eine Waffe, spielt keine Rolle, für das Ergebnis.

Hier ist mein Lackmustest:


Und das darf man nicht unter den Tisch fallen lassen:

Ich verschließe meine Augen vor beidem nicht und stehe hier auf einer Seite, der Seite des Rechts. Jedenfalls sehe ich es so.