Archiv des Autors: Friedrich

Einfach eine Seuche

die Grünen. Es gibt leider kein anderes Wort mehr dafür. Unser neues Jagdgesetz trieft nur so von Gutmenschentum, im Extremfall geht es genau so weit. Stellen Sie sic vor Ihre Haus brennt die Feuerwehr kommt zu Ihnen darf aber an keinen Hydranten gehen um Wasser zu entnehmen. Erlaubt sind Decken und Klatschen. Das ungefähr ist der Kern des neuen Jagdgesetzes. Alle Tiere (die die Grünen stören) sollen dezimiert werden aber bitte nicht gejagt werden. Vergrämen ist ok, es zeigt, daß die Grünen absolut keine Ahnung von Wildschweinen haben.

Das andere Extrem, Predatoren sollen weniger bejagt werden – in Ordnung, gleichzeitig will man aber die Biodiversität (allein das Wort) erhalten. In BW gibt es kaum noch Rebhühner, die werden auch nicht mehr gejagt aber Millionen von Füchsen. Einem Fuchs ist es völlig egal ob er sich ein Kaninchen, einen Hasen, ein Ei, eine Ente, eine Maus (das sind die Hauptmahlzeiten für Füchse)  oder ein Rebhuhn holt. Ist ja schließlich Natur, nur, ist der Fuchs eben ein Kulturfolger und wenn die Rebhühner weg sind frisst er halt was anderes. Aber die Rebhühner sind weg, egal; das ist grünes Gutmenschentum.

Auf der anderen Seite sollen alle Rehe und Rotwild abgeknallt werde und noch besser, die sollen nicht gefüttert werden. Wie werden wohl die Tiere reagieren? Genau Sie gehen in den Wald und schälen da und dann heißt es wieder die Jäger tun zu wenig gegen die bösen bösen Paarhufer. Es gibt eben lebenswertes Leben und unlebenswertes Leben… In keiner Partei ist das so ausgeprägt wie bei den Grünen.

Fakt ist und das quillt aus jedem Absatz hervor. Die Grünen sind gegen die Jagd – es sei denn …. Das wir in unsere Geschichte immer Jäger waren, stört die Grünen massiv und der Mensch muß umerzogen werden. Tiere ißt man nicht und wenn nur ökologisch korrekt gezogene. Mehr Öko als beim Wild gibt es nicht, aber auch hier bleiben die Grünen was Sie immer waren; ÖkosozialeFaschisten.

Über die Grenzen heraus in D gibt es weiter grüne Faschismusphantasien (und die blöde Masse nimmt das sowas von begeistert auf). Der Wolf soll wieder angesiedelt werden,  nur seine Beute (größeres Schalenwild) ist außerhalb von ausgewiesenen Rotwildgebieten einfach nur „Freiwild“. Nun ist aber der Wolf nun mal auf größere Jagden und Wild angewiesen. Ergo ist es klar die Wölfe werden sich das Vieh holen. Das wird die Leute „begeistern“.  Wenn werden sich die Wölfe wohl schnappen? Genau das Jungvieh, und dann kann man hingehen und „Schadensersatz beantragen, Sie wissen schon – unbürokratisch.

Und weiter geht es mit der Seuche. Durchaus anerkennen muß man, daß Schulen eine Brutstätte für die Seuche sind. Lehrer sind überwiegend links und grün und Eltern sind ganz klar Untermenschen. Man schaue sich die Reaktion der Grünen auf die Proteste der Eltern wegen des neuen Lehrplans („sexuelle Vielfalt“) an. Es spielt keine Rolle. Dazu die Farce mit sogenannten Elternbeiräten, auch da treten die Leute einfach nur noch zurück. Ich hoffe kein Vater und Mutter lassen sich mehr in dieses abscheuliche Joch einspannen. Grundsätzlich kann man allen Parteien ohne vielen weg zu tun unterstellen, sie bestehen nur auf Gutmenschen (warum sonst muß man alles regulieren) aber die Grünen immer noch eine Klasse für sich.

Und ob man es glaubt oder nicht, wir in BW haben diese Faschisten gewählt (der Autor weist jede Beteiligung daran zurück), was mir nur zeigt die Mehrzahl der Wählenden sind einfach nur die Masse, die bei Hexenverfolgungen begeistert mitmachen. Mit einem Wort: ekelhaft.

Hat hier jemand verallgemeinert: http://www.freiwilligfrei.info/archives/2893

Besondere Kommentare

In modernen Gesellschaften findet sich eine Schicht von Umsorgern, deren einziger Lebensinhalt darin besteht, sich für andere einzusetzen. Diese Umsorger sind ihrer Sache so sehr verschrieben, dass sie schon zu einem frühen Zeitpunkt in ihrem Leben allen Versuchungen, doch eine Arbeit oder gar eine körperliche Arbeit aufzunehmen, widerstanden haben, um sich ganz in den Dienst der guten Sache an ihrem Nächsten stellen zu können, um diesem Nächsten mit allen Nachdruck, die Mängel an seinem irdischen Dasein vor Augen zu führen und ihn daran zu hindern, sich selbst zu schädigen, etwa durch das Trinken von zuviel Bier und Schnaps, das Rauchen von Zigaretten (alles Tätigkeiten, die u.a. die potentiellen Spenderorgane nutzlos machen – wer will schon Raucherlungen), das Essen der falschen Fettsäuren, den Mangel an Bewegung oder das Sprechen in nicht durch den richtigen Zusatz umfassender sexueller Orientierung ergänzter Sprache.

Gefunden auf: http://sciencefiles.org/2014/04/03/lottoscheine-nur-noch-mit-warnhinweis/ Einfach allererste Sahne.

Besondere Kommentare

You! Yes, you, soldier!  What makes you think you can be issued a weapon?  Your micro-chip record indicates that you’ve not yet completed the non-excusable mandatory courses in diversity, GLBT training, underprivileged appreciation, poverty enhanced living, post racial harmony baiting and hate management, constitutional destruction, civil disobedience arrest of civilians, domestic terror training, facilities withholding from innocent bystanders, lawless behavior justification and same sex unprotected practices.
Not to mention, you are not a registered democrat, nor have you voted democratic in the last 4 election cycles, says the secret information accumulated on you by the security apparatus.
In fact, I’d say, soldier, that you’re beginning to look more and more like the enemy every moment….
Guard! 

Traurig auf einem Stützpunkt der Armee kann ein Amokläufer ermorden wie er will, weil dort keine Waffen getragen werden dürfen. Ich weiß wirklich nicht wie es noch blöder geht. Da laufen die Soldaten in den anderen Ländern bis an die Zähne bewaffnet herum aber im eigenen Land in den eigenen Häusern ist das verboten. Das ist einfach so krank.

Warnung an alle Vorbeischneienden

Ob regelmäßig oder nicht. Aufgrund von langen, unnützen Diskussionen. Stelle ich ein paar Dinge ein für alle Male fest.

Unser Geld/Banken/Zentralbankensysteme sind Betrug.
a) Die Banken verleihen etwas was Ihnen nicht gehört (Sichteinlagen)
b) Die Zentralbank schafft Zahlungsmittel aus dem Nichts, genau wie auch die Banken (im größeren Stil), dank Teilreserve.
c) Das gesamte Zahlungsmittelsystem ist durch und durch sozialistisch und damit eigentumsfeindlich.

Und egal wer mir schreibt, das sei alles so rechtens, weil es Gesetze so erlauben, erkläre ich hiermit, daß Recht und Gesetz nur peripher miteinander zu tun haben. Das es Gesetze sind die diesen Betrug legalisieren ist für mich eines der Kennzeichen des größten Verbrechers aller Zeiten, von Staaten.

Ich werde das nicht mehr verteidigen oder kommentieren.  Diebstahl ist keine Option, Betrug ist keine Option. Dummheit und Ignoranz sind immer Optionen. Das hat seit Jahrhunderen geklappt und wird auch noch Jahrhundert klappen.

Jeder der eine Suchmaschine bedienen kann, kann auch Videos über unser Geldsystem finden. Jeder kann Blogs finden wo es erklärt ist. Sie brauchen es nicht lesen, damit brauche ich auch nicht mit Ihnen diskutieren. Werde ich auch nicht, denn Eulen nach Athen tragen oder Licht in Säcken in einen Raum ist Unsinn.

Ich diskutiere auch nicht über die Schwerkraft, freie Energie, Homöopathie und anderen esoterischen Unfug.

Bücher die man kennen könnte/sollte.
Geldsozialismus von Roland Baader
Scheingeldsystem von Rothbard.
Theorie der Umlaufsmittel von von Mises

Rotbard fasst es noch mal kurz zusammen:

-»Inflation als eine betrügerische Verletzung des Eigentumsrechts könnte in einem freien Markt nicht stattfinden.-«

Kleiner Tipp für alle

Menschen dieser Erde. Sie fragen sich wie man positiv besetzte Begriffe auf einfache Weise umkehren kann?

Nun ich habe da einen Tipp für Sie – fügen Sie irgendwo sozial ein. Beispiele:
Marktwirtschaft – soziale Marktwirtschaft
Frieden – sozialer Frieden
Arbeit – Sozialarbeit
Gesetz – Sozialgesetz
Gerechtigkeit – soziale Gerechtigkeit
Kunde – Sozialkunde

Das klappt für verblüffend viele Worte, probieren Sie es aus. Und damit sollte es für heute „genug“ sein.

Warum eigentlich?

fangen mich wildfremde Leute einfach so zu Duzen an? Weil wir alle so gleich sind und gute Freunde? Eine blöde Erscheinung. In manchen Bereichen kann ich damit leben – dort wo es üblich war. Aber inzwischen haut mich jede zweite Werbung auf „Du“ an. Damit erreichen die Werbetreibenden genau eines. Ich kaufe das beworbene Produkt nicht, scheint mir etwas kontraproduktiv zu sein.

Sogar und  da war ich dann doch überrascht die Lufthansa sprich mich mit „Du“ an, da ist tatsächlich für mich ein Grund nicht damit fliegen zu wollen (nicht das das Dank der Erpresser von den Gewerkschaften im Augenblick sowieso gar nicht ging). Ich bin sicher kein Vielflieger bisher aber auf allen Langstrecken nicht mir der Lufthansa geflogen, worüber ich inzwischen froh bin.

Mit dem „Du“ bin ich als als Kunde sehr schnell weg. Nur ein paar Beispiel die blöde Ziege von Sky (haucht da immer sowas daher: „Du willst es doch auch“ – ne will ich nicht. IKEA mit „wohnst Du noch oder lebst Du schon. Bitte was? Ihr könnt mich alle mal gerne haben.

Lieber PPQ

http://www.politplatschquatsch.com/2014/04/bnd-zentrale-lasst-stasi-hauptquartier.html

Das passt schon alles so. Man braucht ja Wachstumsmöglichkeiten und auch wenn die Computer kleiner werden, braucht man immer noch Platz und bei der gewünschten Totalüberwachung. Und manches böse existiert noch auf Papier als das Wären Verträge, Zwangszahlungsmittelnoten und ähnliches Dinge. Der BND weiß daran wird schon gearbeitet und auch dafür hat man schon vorgebaut.

Der Platz wird bald unbedingt gebraucht. Die Kollegen der NSA, wurden (soweit mir bekannt) auch schon eingeladen bei der notwendigen Überwachung aller dt. Terroristen (ungefähr 80 Mio) mitzuarbeiten. Da braucht man den Platz…

Kategorie besondere Kommentare:

Leider haben Sie den Begriff ‘wirtschaftsliberal’ noch immer nicht erläutert. Nach Konsultation von Wikipedia scheinen die Wikipedianer darunter den (klassischen) Liberalismus zu verstehen. Weshalb man dem Ding einen neuen Namen gibt, wo es schon längst einen etablierten gibt, weiss ich auch nicht genau. Soll hier womöglich ein orwellscher Neusprech etabliert werden? Soll hier Verwirrung gestiftet werden? Offensichtlich.
Das Geldsystem, das wir heute haben, ist alles andere als liberal. Es ist ja auch erst entstanden, nachdem der Liberalismus Ende des 19. Jhds. bereits zur Bedeutungslosigkeit herabgesunken war, womit schon aus diesem logischen Grunde der Liberalismus als Urheber des heutigen Geldsystems ausscheidet. Wenn man sich dann auch noch mit dem Inhalt des Liberalismus beschäftigt, wird man darin bestätigt, dass unser Geldsystem tatsächlich nicht liberal ist.
Nun kommen Sie mit einem weiteren Wieselwort daher, nämlich einer obskuren Wirtschaft, die Einfluss auf die Politik nimmt. Sie meinen damit aber lediglich eine überschaubare Anzahl von mächtigen Wirtschaftsunternehmen insbesondere der Finanzbranche und nicht die Wirtschaft insgesamt.
Warum nehmen diese spezifischen Wirtschaftsunternehmen Einfluss auf die Politik? Die Antwort ist einfach: weil die Politik mächtig ist, ansonsten ergäbe die Einflussnahme keinerlei Sinn. Nur der Staat unterhält auf der Basis des gesetzlichen Gewaltmonopols legale Schlägertruppen, die er nötigenfalls jedem auf den Hals hetzen kann, der sich seinem Diktat nicht beugt. Niemand in der achso mächtigen Wirtschaft hat eine vergleichbar starke Schlägertruppe. Der Staat ist somit eine verlockende Beute für jede Interessengruppe, die Macht über die Bevölkerung erlangen will.
Als Gegenmittel wollen Sie uns nun allen Ernstes eine noch mächtigere Politik andrehen. Je mächtiger der Staat, desto lohnender die Einmischung von machtgierigen Interessengruppen. So wird ein Schuh draus. Anstatt das Gift endlich abzusetzen oder wenigstens zu reduzieren, wollen Sie die Dosis der zentralistischen Machtakkumulation noch weiter erhöhen und bekommen dadurch natürlich postwendend eine noch stärkere Einmischung von Interessengruppen in die Politik. Mich deucht, wer hier nicht verstanden hat, sind Sie.
Das heutige Geldsystem ist eine Folge staatlicher Regulierung. Durch die staatlich erlaubte Teilreserve wurde auch den Geschäftsbanken die Lizenz zur Geldschöpfung übertragen. Als Gegenleistung für diese staatliche Erlaubnis zur Falschmünzerei finanzieren Banken den Wohlfahrtsstaat mit aus dem Nichts geschöpftem Geld. Folge davon: es entsteht eine gewaltige Geldblase, die künstlich geschaffene Dienstleistungszweige hervorbringt und dadurch ein scheinbares Wirtschaftswachstum erzeugt – Keynesianismus halt. Die Wohlfahrt ist neben der Finanzbranche einer der am stärksten gewachsenen Dienstleistungszweige. Die Hohe Politik stellt diese durch Geldschöpfung befeuerte Dienstleistungsblase als etwas Positives hin (neu geschaffene Arbeitsplätze, Wirtschaftswachstum etc.), dabei handelt es sich um einen Riesen auf tönernen Füssen, der irgendwann unter seinem eigenen stetig anwachsenden Gewicht zusammenbrechen wird.
Gleichzeitig fliesst das geschöpfte Geld in Anlageinstrumente (Immobilien, Wertpapiere, insbesondere staatliche Schuldtitel), die nominell an Geldwert zulegen, obwohl keinerlei reale Wertschöpfung dahintersteht. Hauptprofiteure davon sind natürlich jene, die solche Anlageinstrumente besitzen (v.a. sogenannte institutionelle Anleger) sowie die Grossbanken, die im künstlich boomenden Anlagegeschäft tätig sind. Faktisch handelt es sich um ein staatliches Förderprogramm für die sich in der Finanzbranche tummelnden Grossakteure. Wenn Sie das Geldsystem kennen, müsste Ihnen all das eigentlich bekannt sein.
Was Ihre Unterstellungen bezüglich meines Glaubens an einen Wohlfahrtsstaat anbelangt, kann ich nur sagen, dass sie mir Prämissen unterschieben wollen, die ich nicht teile. Ich glaube an die direkte freie Geschäftstätigkeit zwischen menschlichen Individuen zu beiderseitigem Nutzen. Einen Staat braucht es für diese Form der Geschäftstätigkeit gar nicht, denn sie wurde schon zu Zeiten praktiziert, als es noch gar keinen Staat gab. Dadurch ist der Begriff Wohlfahrtsstaat für mich schlichtweg bedeutungslos. Zwischenmenschliche Solidarität ist nichts anderes als eine bestimmte Form von freier Geschäftstätigkeit, die beiderseitigen Nutzen bringt. Durch die Zwangswohlfahrt wird diese spezielle Form der freiwilligen Geschäftstätigkeit, die wir Solidarität nennen mögen, obsolet und dadurch mit der Zeit zersetzt.
Der Reiche gibt selbstverständlich nicht einfach so einem Armen Geld, sondern weil es ihm nützt. Der Nutzen muss jedoch keineswegs materieller Natur sein sondern kann auch einfach der Imagepflege als sozialer Wohltäter dienen.
Ihre abstrakte Solidargemeinschaft des Wohlfahrtsstaates, werter Freiheit für alle, ist lediglich durch Zwang zusammengehalten; wer gegen das Wohlfahrtssystem aufbegehrt, wird bestraft. So ähnlich wie auf einer Galeere. Da gab es eine vergleichsweise kleine Gruppe von Offizieren und bezahlten Mannschaften und einen grossen Haufen armer Teufel, welche angekettet unter Zwang die Riemen zu bedienen hatten; wer sich gegen seine Ausbeutung als Galeerensklave auflehnte, wurde ausgepeitscht. Zyniker mögen eine solche Galeerenbesatzung als Solidargemeinschaft ansehen. Ich betrachte sie als Sklaverei, errichtet auf dem Prinzip der Ausübung von Gewalt.
Verdient eigentlich den Namen Kommentar nicht mehr, das ist im Gegensatz zu den Verlautbarungen aus der Systempresse ein wissenschaftliches Buch. 
Zu finden ist dieser Kommentar hier:

Wenn man das D Wort nicht in den Mund nehmen möchte

http://www.bloomberg.com/news/2014-03-31/draghi-europe-scenario-points-to-lowflation-still-painful.html

Zitat von dort:

“It is imperative to return inflation to the target as quickly as possible,” said David Mackie, chief Western European economist at JPMorgan Chase & Co. in London. “The ECB needs to acknowledge having low inflation for a long time isn’t neutral.”

Damit kein Sparer hier auf falsche Gedanken kommen sollte… Leckt mich und das gilt für alle Priests of Inflation.

Herr Meyer schreibt das D Wort sogar hin: http://www.rottmeyer.de/deflation-gefahr-fallender-preise-wirklich/ – darf der das denn so einfach?

Wie frei ist man?

Kurze Antwort: Ich weiß es nicht. Radio Eriwan Antwort: Gar nicht bis völlig.. Ich nehme an, damit habe ich Ihnen sehr weitergeholfen 😉

Betrachten wir es aber einfach mal von mehreren Seiten. Die neuste Gehirnforschung tendiert dazu uns immer weniger Freiheit einzugestehen. Es geht schon soweit, daß man Fragen lesen „darf“ wie. Darf es überhaupt Strafe geben. Auf diesem Weg möchte ich mich nicht bewegen, da er von meiner Seite uns keinerlei Freiheit zugesteht. Der Tenor ist; es wird für uns gedacht, wir denken nicht „wirklich“.

Damit kann ich einfach nichts anfangen und es wäre wohl auch unmöglich zu erläutern, wie ich in der Lage sein sollte einen Blog zu führen in dem ich gerade heute das hier schreibe. Kurz ich halte mich hier an die sciencefiles- http://sciencefiles.org/2014/03/29/uber-unsinn-kann-man-nicht-diskutieren/. Ein Mensch kann denken und er kann entscheiden, er kann richtig oder falsch liegen es kann Blödsinn sein oder auch nicht.

Somit kann man wohl sagen Radio Eriwan hatte mit „gar nicht“ unrecht..Wie sieht es mit dem anderen Extrem aus? Völlige Freiheit? Nun das kann man auch leicht widerlegen. Betrachten braucht man dazu nur folgende Aussage: „Ich kann fliegen“. Da ich nicht annehmen, Sie meinen ich wäre völlig durchgeknallt, kommt für Sie das nur folgender „Ausweg“ in Frage: Blödsinn, hat wohl einen – Pilotenschein, ist Falschirmspringer oder irgend so etwas. Keiner von Ihnen nimmt diese Worte für „bare“ – Münze, denn jeder der das hier lesen kann, weiß für einen Menschen ist es ohne Hilfmittel unmöglich zu fliegen.

Somit ist es klar ich bin niemals völlig frei. Ich muß mich IMMER Naturgesetzen beugen. Menschen können Ihre Grenzen aber durch nachdenken und forschen unglaublich ausdehnen. Heute kann ich prinzipiell im Weltraum überleben ich kann auch einen Sturz auf 30 -50 km überleben (Manche machen daraus sogar Weltrekorde 😉

Aber schreibe ich folgendes: „Ich träumte, ich kann fliegen“, und auf einmal glaubt es mir jeder. Denn in den Träumen bin ich Naturgesetzen nicht unterworfen. Und selbst für gar nicht gibt es Belege. Einfachster: Ich esse niemals. Jeder weiß, das ist völlig unmöglich, zum Erhalt meines Lebens MUSS ich essen.

Somit stimmt die Antwort ohne Zweifel aber es beantwortet auch nichts. Jeder dürfte die beiden Extreme nur unter besonderen Umständen als „erreichbar“ ansehen, das haben wir eben doch alle am eigenen Leib gelernt. – Was die Antwort von Radio Eriwan aber klar macht: Es kommt auf die Umstände oder den Kontext an. Gar nicht hiesse der Mensch hätte niemals Wahl, das ist beweisbar falsch. Ich kann hier schreiben, ich kann es sein lassen. Ich habe aber keine Wahl als in ein Flugzeug zu steigen um fliegen zu können. Also stimmt es schon irgendwie.

Warum reite ich darauf rum? Einfach weil ich es kann und weil es mir möglich ist über solche Dinge nachzudenken. Nur eine Antwort auf meine Frage habe ich immer noch nicht gefunden. Wie frei ist man wirklich? Ich weiß es nicht 😉

Wir haben hier ein Problem was nicht lösbar ist. Als erste versteht jeder unter Freiheit etwa anderes. Niemand der Motorrad fährt sieht es als „Begrenzung“ an, daß man sich mit dem Motorrad in Kurven gegen die Zentrifugalkraft legen muß. Es ist kein „Beschränkung“ der Freiheit, daß man es muß, es macht den Reiz des Fahrens aus. Dieses Gefühl kann ein Autofahrer einfach nicht erreichen. (Obwohl es Prototypen gibt bei denen sich zumindest die Reifen in die Kurve legen können) und auch ein Fahrradfahrer kann es nicht „verstehen“ die Kräfte die dort auftreten können sind nur bei bestimmten Geschwindigkeiten erreichbar und mit „normalen“ Fahrrädern kann man sich einfach nicht so weit in die Kurve legen wie beim Motorrad.

Für mich bedeutet Motorradfahrern Freiheit, es gibt nur die Straße, sich selbst und das Motorrad und andere Teilnehmer (ja natürlich gibt es auch Regeln) aber diese Einzuhalten schmälter nicht das Gefühl frei zu sein. Niemand sagt einem fahr links, fahr rechts, halt an. Es ergibt sich auf dem Fluß des Fahrens. Gleichzeitig gibt es aber auch Grenzen. Ich kann eine Kurve die 50 verträgt nicht mit 100 durchfahren (ich kann es natürlich versuchen, der Ausgang ist aber ziemlich unerfreulich).

Womit ich aber wieder auf den Kern zurückkomme. Was macht Freiheit aus? Was kann man unter Freiheit verstehen? Auch da habe ich eine andere Vorstellung als Sie, was nur heißt es gibt mindestens so viele „Freiheiten“ wie es Menschen gibt. Das ist – finde ich – – schon eine ganze Menge.

Ich denke darüber gerate ich mit einem Kommentator in Bereiche wo unser Verständnis von Freiheit unterschiedlich ist. Ich glaube nicht, daß es so lösbar ist, was ich aber glaube, ist daß man beide Mengen von Freiheit ausprobieren können sollte.

 

Darum mag ich Supranationale Organisationen nicht,

es sind Bürokratien auf Bürokratien:
http://www.cato.org/blog/whistleblower-versus-robert-mugabe-united-nations

Weiterhin finde ich es erbärmlich wieviele Maßstäbe international  angelegt werden. Stichwort Diktatoren: Mit den einen arrangiert man sich (Mugabe) und sendet Unmengen in durch und durch korrupte Systeme aber dann steinigt ihn (Gadhaffi, Hussein, Janukovitsch etc pp).

Mich nervt die Ungleichbehandlung von Verbrechen von Einzelnen und Staaten ohne Ende. Bei den einen ist es Konkursverschleppung bei der anderen „praktische Politik“. Bei den einen ist es ein Verbrechen (wenn man behält was einem gehört) und bei dem Anderen heißt es nur: Weiter so (BER, Hamburg, HRE; Landesbanken, Commerzbank).

Bei dem einen ist es ein Schneeballsystem bei den anderen nennt es sich „Geldsystem“. Bei den einen ist es auch ein Schneeballsystem bei Banken heißt es Teilreserve. Und so geht es munter drunter und drüber. Unternehmen Staaten Gewaltaten nennt es sich „Krieg“, ermordet ein Soldat eine  Zivilisten ist es ein Kollateralschaden. Schlagen sich zwei Gruppen die Schäden ein, ist es Empörung pur schlagen sich  Staaten mit Ihren Leuten jeweils die Köpfe ein nennt man es „Krieg“.

Kauft man Geklautes ist man ein Hehler, kauft der Staat Daten mit geklauten Daten ist es Rechststaat. Es geht nur so, immer werden die Korruptesten Mistkerle geschont und jeder Minikorrupte geht in den Bau. Nichts trifft mehr als die Kleinen fängt man, die Großen lässt man laufen und die größten mit meilenweitem Abstand sind die „Volks(ver)treter“. Ich kann nur noch so zivil bleiben: IBESL

Diese Ironie

http://www.freiheit.org/Slowakei-Politikneuling-Kiska-siegt/617c29130i/index.html

„Allerdings unterstreicht das Ergebnis einen in vielen Ländern des ehemaligen Ostblocks gefährlichen Trend: Durch das Versagen der bürgerlich-liberalen Parteien greifen Oligarchen auch nach der Regierungsmacht und deklassieren das politische Engagement zu einem Business-Projekt. „

Ich frage mich, welche bürgerlich liberale Parteien gemeint sein könnten….

 

Beste Tips

mit Sicherheit für die Tonne: http://bastiat.mises.org/2014/03/another-bailout-of-lenders-this-time-in-ukraine/

So etwas ähnliches hatte ich auch schon den Griechen geraten. Aber man sollte die Korrumpierbarkeit von auf einem Staatsgebiet Lebenden niemals unterschätzen. Die Griechen haben immer noch Ihre Politiker und Bürokraten und Korruption ist das Mittel der Wahl. Das der IWF wieder mal „mitspielt“, zeigt nur „dieses Mal ist (gar nichts) anders…“

Soll nicht in der Kommentaren bleiben

Heute hat ein Kommentator dies gepostet:

Ich kann Ihnen auch erklären, warum es nicht zu einer „Steuerrevolte“ kommen wird: Zum einen ist in DE das Betreten des Rasens verboten, zum anderen alternativlos und der wahre Grund: Anständige fleißige Menschen tendieren nunmal nicht dazu Randale zu machen.

Traurig und wahr….
Das mit dem Betreten und alternativlos muß man wohl noch irgendwie auf die Reihe bringen. Aber auch so ist es ziemlich lust. Es ist zwar verboten den Rasen zu betreten man macht es aber weil man muß. Da hat einen „gewissen Dreh“…

I guess I understand that

as much as one probably can: http://www.zerohedge.com/contributed/2014-03-30/guest-post-conditioning-which-keeps-people-subservient-abusive-leadership

There’s one thing in my life which has persisted as long as I can actively think. I do not like masses (maybe that is even to tame). I was raised on a farm and my world was the outside, maybe smaller than just 5 square kilometres. I did not move much out of it and all of the time others came visiting me and not the other way. So one can say it was „my“ island.

Then I grew older and have gone into higher school (I truly enjoeyed the last three years, where we we prepared for the „Abitur“.) But I could not understand many of my teachers, they all seem not to have an idea what freedom possibly could mean. To be honest I did not care. It was still interesting to me and I liked to go to school.

Then this ended and I got out and learned farming (my parents were farmers and so that sounds quite natural) But in the second year I worked on a farm and could not close my eyes for a simple truth. The farmer has too much debts and that was it. We could not buy everything as we wanted but how it „fits“ the banks. And overall I come to the conclusion that one had to invest too much to earn too less. I changed my decision and got into the Software industry.

And I liked and like it. But then over the time the policy took more an more of my „thinkings“ and so you can see the results in this blog also. Of course I did not get in touch with the Austrians during my studies. It was the stupid stuff of current well interventionsism. You know you pull a string there and „voila“ unemployment was gone and such crap. I was the worst (of around 300 or) so about options & futures, and I could only think to myself how bloody stupid can it get. I assure you 99 % you learn in university is about to find your way through corporatism.

And that’s what the article discusses from a different angle. I do understand it….

Frankreich, wir wählen alles – außer

Freiheit. Die Sozialisten wurden ziemlich niedergemacht und man höre und staune durch Rechte ersetzt. Nun die FN ist noch ziemlich weit von rechts entfernt, aber …

Es zeigt sich die Franzosen wollen keine Freiheit, sie wollen den starken Staat und so wählen Sie eben Sozialisten und/oder FN (von einer liberalen Bewegung liest man überhaupt nichts)

Als ob es einen Unterschiede macht für welchen Zentralismus man ist. Ich tippe nun einfach mal auf Wahl“geschenke“ und es wird auch nicht lange dauern und man wird diesselbe alter Leier über Ungleichheit, Ungerechtigkeit etc hören. Also ob ein starker Staat ein Garant für Gerechtigkeit wäre. Hier ist es leider kein Deut besser und das Wahlsystem favorisiert hüben die drüben die existierenden Parteien. Mehr braucht man nicht schreiben…

Passend zu einem Eintrag von vor ein paar Tagen

Nämlich von hier:
https://www.q-software-solutions.de/blog/?p=135

Dort schrieb ein anderer Kommentator:
Es mag durchaus sein, dass die heutige Welt von einerdebilen Bande gezüchteter Wahnsinniger regiert wird. Vor denen fürchteich mich allerdings nicht. Ich fürchte mich vor den indoktriniertenMassen, die mich auf der Stelle erschießen würden, gäbe man ihnen nurden richtigen Befehl. Ich fürchte mich vor der Herde von wohlmeinendenIdioten, die glauben das geschriebene Gesetze und Autoritäten um jedenPreis befolgt werden müssen, selbst auf Kosten offensichtlicherMoralität.“


Dazu fand ich heute in einem Buch (Dignity Raising 2 te Buch)

„Noch in der gleichen Stunde sendete der Direktor die Anforderung an seine vorgesetzte Stelle (sic!) Ein Talent in diesem Alter zu melden, würde ihn bei der Obersten Rätin selbst bekannt machen (sic!) und ihm einen schönen Bonus einbringen ! (sic!)

Ich kann die beiden Teile des Buches nur sehr empfehlen, da man unsere heutige Überwachungs(un) kultur dort noch weiter ausarbeitet, dazu Telepathen die wie bei Judge Dread, Leute verfolgen und Urteile direkt vollstrecken und wenn dabei jemand umkommt, klatscht die Masse noch. Auch von dem Buch ein paar Seiten vorher. Dort wurde ein Mann von einem Boten und dessen „Kriegerin“ (die nur dafür da ist den Boten zu schützen !)
„Als dem Gefangenen das Blut aus der Nase lief erschauerten viele. Doch niemand außer Lissey und Hanout wendeten den Kopf ab (sic!) Man hörte es wispern. ‚Er richtet ihn gleich hier hin! (sic) …. Der Tote verschwand aus der Sicht der Zuschauer und die Boten mit ihm. Tosender (!!!!) Beifall brandete auf.“
Frei nach einigen. Dem xy (Juden, Kapitalisten, Steuerbetrüger, Unmenschen) haben es die Guten aber mal richtig gegeben und dann fängt das Zerren um die Beute an… Und somit komme ich zum zentralen Punkt des obigen Zitags „Ich fürchte mich vor den indoktrinierten Massen..“, ich nenne sie nicht wohlmeinende Idioten 

Oh no, we’re not stupid

http://www.zerohedge.com/news/2014-03-28/ukraine-shocks-population-staggered-100-heating-price-increase-while-restricting-cas

We’re just bloody stupid.
It does not matter if right of left they are just bound to repeat history over and over and over again. The price hike is inevitable, the prices were so low because of subsedied. Now they want to got to war with their major supplier for gas and they do expect that they will not change their policies against them? Don’t tell me about stupidity, this is beyond any doubt one of the stupidest things ever done.

And then they have disallow their own people to do whatever they like with their devastated currency. No again, how much more stupid can it get.

It’s clear they are straight going back into darkest ages. Oh gosh, if I’d live in the Ukraine, I would currently hope to live in the Crimea area.

And now comes the absolutely most ridiculous, the EU and IWF are there to help them….. There’one spiritual for that „Siner you know“ http://www.youtube.com/watch?v=5ySzKlN-WpM
The way is chrystal clear, poor souls, got killed from your own „government“…

Preissteigerungen

Mir ist heute einiges eingefallen. Auch aufgrund eine Beitrags den ich irgendwo mal gelesen habe, wo es um Zahlenmenschen und den sozialen Menschen ging. Es wird auch immer behauptet ein Menschenleben kann man nicht in Geld bewerten, das ist natürlich Unfug, man kann nur will man nicht, aber im Endeffekt läuft es auch in Kriegen genau darauf heraus, welche Kosten hat man für die Aufzucht, bis man dem Menschen eine Waffen in die Hand geben kann um ihn dann zu verheizen. Dabei ist mir aber etwa weiteres aufgefallen. Man kann sehr genau zwischen staatlichen Preissteigerungen und privaten unterschieden. Es gibt eben bestimmte Ausgaben die NUR durch Staaten erfolgen. Darunter fallen nahezu alle Ausgaben für militärische Vernichtungswerkzeuge (private Kampflugzeuge und Panzer sind wirklich eher eine seltene „Erscheinung“)

Das hat mich dann mal auf die Idee eines Vergleiches gebracht, den ich am Beispiel eines Kampfflugzeugs und eines Panzers ausarbeiten möchte. Das ist einfach eine einfache Geschichte, aber natürlich bekommt man die Zahlen nicht so einfach zusammen, ich habe es dennoch versucht.
Kosten eine Messerschmitt – Bf 109 dazu gefunden:- http://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/kampfflugzeug-kosten-fuer-eurofighter-explodieren-a-909885.html
100 000 RM
Kosten eines Eurofighters: – Keine Angaben aber ich fand:- http://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/kampfflugzeug-kosten-fuer-eurofighter-explodieren-a-909885.html
dort Kosten 14.5 Mrd für 108 Maschinen ergo Stückpreis grob 136 000 000 Mio.

Kosten eines Tiger II ca 322 000 RM siehe- http://de.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_VI_Tiger_II
Kosten eines Leopard II ca 1,5 – 3,5 Mio Euro

Siehe
– Als Systempreis für einen Leopard- 2 werden im 21.- Jahrhundert Zahlen von drei bis sieben Millionen Euro genannt, die aufgrund von Inflation und Wechselkursen schwanken und außerdem von der bestellten Stückzahl abhängen. Der Preis beinhaltet neben dem Fahrzeug technische Unterstützung sowie Ersatzteile über einen gewissen Zeitraum.[11]
auf :http://de.wikipedia.org/wiki/Leopard_2

Nun berechnen wir einfach mal die Preissteigerungen:
Seit 1945 sind – 69 Jahre vergangen.
Bei einer Verzinsung von 10 % – müsste so ein Ding heute – ca 72 Mio kosten
Ergo sind es grob gerechnet 18,5% Preissteigerung dann kommt man auf 122 Mio.

Nicht schlecht für ein Ding das nur dazu da ist zu töten und das Gewaltmonopol des Staates zu beanspruchen.
Bei dem Leo kommen wir noch günstiger weg
der Preis hat sich „nur“ verzwanzigfacht, ergo nur eine Preissteigerung von ca 4,5 % im Jahr.

Man kann sagen es ist heute weitaus günstiger für Staaten auf jede Menge Panzer zu setzen, man kann damit einfach günstiger morden.

Mitteln wir diese beiden Wert erhalten wir eine staatliche Preissteigerung von (18,5 + 4,5) / 2 = 11,5 %.

Ich weiß nun wird mir jemand kommen, man kann das eine nicht mit dem anderen Vergleichen, dazu kann ich nur sagen oh doch. Das Militär geht IMMER an die Grenzen der Finanzierbarkeit, denn nur wenn man „beweist“ wie ungeheuer wichtig man ist und was für Ausgaben man hat bekommt man keine oder nur weniger Kürzungen.

Wer Lust hat kann das Ganze ja mal für Brot, Eier, Milch etc „ausrechnend“ hier eine erste Anlaufstelle.
Brotpreis 1945 0.37 RM (natürlich staatlich festgelegt 😉 2007 3,4, grobe eine Verzehnfachung was einer jährlichen Preissteigerung von gerade mal 3,5 % ausmacht.

Butter: in 1945 7,82 RM
Butter in 2007 – 3,3 Euro somit haben wir einen Preisverfall um ca 1,2 %

Mitteln wir hier kommen wir auf (3,5 – 1.2)/ – 2 – = 1,15 % Preissteigerung.

Man beachte dazu aber den Kommentar auf der angegebenen Seite:

1 Reichsmark entspräche Heute ca. 3,50 bis 4,00 Euro

Hier zu beachten, die Reichsmark war erst mal an Gold gebunden (natürlich wurde diese Umtauschpflicht als erstes mal ausgesetzt. Aber rechnen wir ruhig damit.

Der Preis für Brot beliefe sich dann auf 1,48 € – heute 3,3 eine Verdoppelung oder eine Preissteigerung von etwas über 1 % und ein Preisverfall bei der Butter von 31,28 auf 3 (ergo 90 % Preisverfall) das sind jährlich mehr als 3% Preisverfall.
Für das Flugzeug ergibt sich
400 000 vs 126 000 000 – (grob da 30-fache) ergo Preissteigerung pA. 5%
der Panzer wäre geradezu ein Schnäppchen
1,28 Mio vs 2 (nicht mal ganze eine Verdoppelung) ergo Preissteigerung per anno ca 1 %
Und weil ich es genauer wissen wollte
Eine RM =- – 0,358423- g
Somit in Euro gerechnet bei- 30,25 EUR pro Gramm Gold
– 

Damit wird es extremst:

Messerschmitt würde heute kosten 100 000 * – 10,84 – = 1,084 Mio €
Panzer Tiger 322 000 * – 10,84 = 3 490 480 € (kann man mal sehen wieviel effizienter wir wohl hochwertige Stähle herstellen können.
Beim Brot kommen wir 0.37 * 10,84 = 4,011 €
Butter –  –  –  –  –  –  –  –  –  –  –  –  –  7,82 * 10,84 = 84,77 €
Brot wurde billiger von 4 auf 3,7 – (ich denke das kann man preisstabil nennen)
Butter wurde extrem billiger von 84,77 € auf 3,3 – € – (immerhin ein Preisverfall von 4,5 % im Jahr, die IT lässt schön grüssen)
Ich bin mir sicher man kommt immer auf ähnliche Zahlen wenn denn Staatsausgaben mit privaten Ausgaben verglichen würden. Soviel zum „Nutzen“ von Staaten. Kann mich nicht wirklich erstaunen, es galt eigentlich nur q.e.d.
Nur ein letzter Kommentar, die durchschnittliche Preissteigerung in D war nach dem Krieg ungefähr 3 %. Somit kann man sagen wurden die Sparer seit mehr als 60 Jahren jedes Jahr um 5% Ihres Einkommens betrogen und nicht zu vergessen durch die Progression kam es zu einer immer stärkeren Umverteilung von privaten Börsen in die Börsen des Staates.

Es gibt eben nur Sozialismus und schleichenden Sozialismus, beide enden IMMER im Zusammenbruch…

Hier noch einmal die Preisentwicklung von Gold in 2013 Dollar. Man kann hier genau eines sagen. Wenn Geld stabil wäre müsste es im Prinzip ein recht stabiles Verhältnis zu Gold geben (Gold ist sehr unveränderlich, daher kann man eben auch keine Entwicklung einpreisen) und die Mengen die jährlich hinzukommen sind sehr sehr überschaubar. Ergo müsste wenn die Geldmenge gleich bliebe (ha ha ha ) der Goldpreis wie andere Preise tendenziell sinken. Urteilen Sie selbst:

https://technik.me/langzeitchart-goldpreis-von-1950-bis-2009/

 

Man beachte auch die untere Graik. Vor der Lösung an Gold gab es Inflationen so gut wie NUR in Kriegszeiten und im Frieden gab es fallende Preise nach 1960 gibt es – nur noch eins Inflation. Egal wie oft es einem Kommentator einfällt mir meinen Goldtick „vorzuwerfen“, die Mißerfolge des Papiergeldes sind eindeutig. – Und es wird so bleiben eben weil es Staaten und dessen „Dienern“ am meisten bringt.

Nur ein Wort

Hoffnungslos

Siehe http://www.politplatschquatsch.com/2014/03/kims-haarschnitt-medien-zu-besuch-im.html

Past aber gerade zum Gerichtsurteil über das ZDF. Man muß den Schein schon waren, nämlich daß es eine Systempresse nicht gibt.Ich lebe definitiv in der falschen Zeit….

Und noch einmal was schrieb ich? Hoffnungslos

Und oben drauf noch mal dies http://www.geistbraus.de/2014/03/meta-screenshot/ (zumindest etwas lustiger)