Autorenarchiv: Friedrich

Eindrucksvolle Bestätigungen

Schreibe eine Antwort

klar ich bin nicht der Nabel der Welt, und andere sind sicherlich schlauer als ich.

Aber gerade in den letzten paar Tagen findet sich beim Bankhaus Rott & Meyer etwas, was ich Ihnen schon versuche seit Jahren klar zu machen. Das machen R&M schon länger als ich aber derzeit kommt es geballt:
http://www.rottmeyer.de/keine-angst-der-will-nur-sparen/
http://www.rottmeyer.de/goldgeld-besser-als-fiat-geld/
http://www.rottmeyer.de/liquiditaet-bares-ist-wahres/
http://www.rottmeyer.de/nicht-alle-zentralbanker-sind-narren/

Ich würde mich freuen, wenn Sie sich die Mühe machten diese Dinge hier nachzulesen. Dann schauen Sie bitte wer das noch so behauptet und dann wählen Sie entsprechend !

Selten

1 Antwort

und daher umso kostbarer – und vielleicht eine Sache an Demokratie die man gut finden kann. Die Machtanmassung des türkischen Präsidenten wurde nicht gewählt. Leider ändert es aber nichts daran, daß die AKP immer noch die stärkste Partei ist. Zwar hat sie die absolute Mehrheit verloren, wie wir aber wissen reichen unter den geeigneten Umständen glatt 1/3 der auf eine Partei fallenden Stimmen umd die Demokratie völlig auszuhebeln. Speziell wenn man dann natürlich einen Präsidenten mit gewaltigen Machtbefugnissen hat.

Aber immerhin, zumindest mal ist hier ausgedrückt worden, daß zuviel Macht in einer Hand nicht gewünscht ist – das lässt einen hoffen.

Wieder etwas

Schreibe eine Antwort

was wir bezahlen müssen.

Wegen des Mindestlohngesetzes sollen allein in BW 255 neue Kontrolleure eingestellt werden. Rechnen wir mit groben Kosten von 50 000 € / Jahr sind das mal eben 12 750 000 mehr im Jahr. Mehr an unproduktiv geht nicht mehr. Macht aber nichts, Hauptsache die guten Menschen haben uns mal wieder gezeigt wo der Bart’l den Most holt.

Ist ja niemals so, daß im staatlichen Bereich derjenige bezahlt der die Musik bestellt. Nein die Musik darf von den Gästen „getragen“ werden.

Farce trifft es nicht einmal mehr näherungsweise

Schreibe eine Antwort

Ich weiß nicht wie man es nennen soll, wenn das Stück heißt: Wir brechen munter Gesetze tun aber so als halten sich alle daran. Man weiß auch nicht was man davon halten soll wenn die EU Gesetze wie das Glühbirnenverbot beschließt aber sämtliche Gesetze bzgl. Defiziten, Schuldengrenzen etc ignoriert. Das Stück ist weder lustig – allenfalls wird es noch richtig tragisch. Leider wird es wie so oft nicht die Verursacher treffen. Diese EUkraten und EU-Granden, werden „beschützt“. Wie schrieb jemand Wohlfahrtstaat dient dem Wohl des Staates und seiner Angestellten. Stimmt.

Zurück zu Griechenland. Die Sprüche vom Chef entbehren jedem Fundament. Von wegen der Neoliberalismus ist schuld. Schuld sind die Griechen die immer wieder Korruption wählten, die aber schlau genug waren eben auch Steuern zu hinterziehen. Soll der Staat doch den Bach runter gehen, dann wird man zumindest sehen was die Versprechungen der Linken wirklich sind: Des Kaisers neue Kleider….

Leider hat man als Normale kaum Möglichkeiten diesen Verbrechern die unter dem Namen Staat und dessen Diener firmieren zu entgehen. Man kann nur versuchen diesen Mördern nicht direkt in die Hände zu fallen.
PPQ farced mit.

Bezeichnend

Schreibe eine Antwort

Schauen Sie mal ganz zum Anfang dieses Blogs. Was ich dort über die Kosten von Atomstrom schrieb.
Nun kommt heraus, die Rückstellungen reichen nicht aus um den Rückbau zu bezahlen. Was für eine Überraschung. Der Staat wollte damals Atomkraft aber die Risiken wollte man nicht. Also beschloss man Gesetze die Haftung auf 2,5 Mrd für alle AKWs zu beschränken. Diese AKWs wurden gebaut, natürlich wurden alle teurer als geplant. Dann konnte man die Dinger betreiben und ordentliche Dividenden ausschütten, Geld was man hätte brauche müssen um Rückstellungen zu bilden. Passierte nicht, hat die Aufsichten nicht gestört und schon gar nicht die Manager von diesen Werken. Und heute stellt man fest, das Geld reicht vorne und hinten nicht. Was macht der kluge Manager? Genau er nimmt den Nutzen für sich in Kauf und will der Allgemeinheit die Kosten auf’s Auge drücken. Das ist halt die Politik und Wirtschaft heute. Man sehe sich die Banken an und man sehe sich alles an wo Staat „reglementiert“. Heute ist die Wirtschaft der Großen. Keinerlei Haftung tragende Manager, aber alles an Gewinnen wird an diese ausgeschüttet. Die Verluste übernimmt dann der gute Kumpel in der Politik. Siehe CB in die 19 Mrd oder so reingesteckt wurden und die heute noch gerade mal 3-4 Mrd wert ist. Hat das Auswirkungen auf die Bezahlung der Manager? Natürlich nicht….

Ach ja das hat ganz und gar nichts mit Kapitalismus zu tun sondern ist reiner Etatismus. Der Staat reguliert, alles und er stellt diejenigen frei die er gerne „beschützt“ sieht. Warum wohl kommen manche Politiker in einigen Firmen gleich mal zu hohen Positionen? Alles nur Zufall – oder doch alles mit System. Ach ja man darf dann nicht vergessen die Regulierungsauswirkungen als gut und weise zu bezeichnen. Das hier die Haftung ausgeschlossen wird die im Kapitalismus jeden treffen würde. Nein nein das ist alles schon gut so und man macht das nur um den Kapitalismus zu bändigen. Etwas was höchstens noch in Spurenelementen existiert, aber allemal schuldig genug ist…

Die Dinge die man sieht und die man nicht sieht

Schreibe eine Antwort

auch ein Dauerläufer seit Bastiat (19. Jhrdt).
Man kann auch sagen der Weg in den Sozialismus. Denn es sind immer die Dinge die man nicht sieht die dort hin führen. In Frankreich werden nun Firmen verpflichtet mit NGOS Abkommen bzgl. der Verwertung von Lebensmitteln zu treffen. Ziel eh klar, die „Verschwendung“ von Lebensmitteln verhindern.

Tja vordergründig. Nun kommen die Dinge die man nicht sieht. Lebensmittel kann man nicht beliebig lang aufbewahren – eine Banalität. Also egal was passieren wird, nach eine bestimmten Zeitspanne müssen die Lebensmittel verworfen werden. Früher war es keine Frage was man mit Lebensmittelresten machte, dafür hatte man Hausschweine. Heute ist die Fütterung von Schweinen völlig überreguliert, damit teuer und wird auch nicht mehr gemacht.

Bei uns selber haben wir eine einfache Möglichkeit Lebensmittelreste zu verwerten, wir setzen jedes Jahr Kompost an. Was rein vom wirtschaftlichen Standpunkt aus gesehen, sehr sehr teuer ist. Klar die Dinge sind da aber die Arbeit muß man reinstecken. Das steht ja sowieso jedem frei. Jedenfalls gibt es bei uns keine Lebensmittel im Müll. Vom Prinzip her ist aber auch eines klar nur wenn man etwas im Überschuß produzieren kann, kommen die Preise herunter. Somit sind verworfene Lebensmittel ein Preis den man eben für günstige Lebensmittel tragen sollte. Es gab Zeiten da war wegwerfen keine Option, fragen Sie mal Ihre Großeltern ob das gute Zeiten waren.

Aber zurück nach Frankreich. Irgendwer muß die Kosten für die Aufbewahrung und Lagerung der abgegebenen Lebensmittel tragen und wer damit keine Probleme hat geht halt in die Läden der NGO und bekommt die Lebensmittel wohl teilweise für keinen Preis. Irgendwer hat aber dafür bezahlt, im Zweifel die Supermärkte. Somit ist es klar die Preise für Lebensmittel müssen dort steigen und hier setzt sich eine Spirarel in Gang. Es wird immer mehr Leute geben die diese Preise dann nicht mehr bezahlen können, diese sind dann gezwungen bei den NGOS anzustehen, weil dort kostet es ja nichts. Und dann kann man ja schon auf den Gedanken kommen warum sollte man für Lebensmittel bezahlen müssen? Der Staat ist ja wohl verpflichtet jemanden auch zu ernähren…., aber rein prinzipiell ist jeder ausfallender Nachfrager wieder ein Grund weniger anzubauen und auf einmal verschwinden die Überschüsse, was dann? Abzusehen, es wird so etwas wie Lebensmittelkarten geben, (siehe USA), all das sieht man nicht, aber die Dinge existieren trotzdem.

Grundsätzlich sollte man auch bei den Lebensmitteln den Dingen Ihren Lauf lassen. Man sollte

a) jede Reglementierung von Gemüsen, Früchten etc sein lassen. Fakt ist heute kommen viele Lebensmittel gar nicht in den Handel weil Sie den Anforderungen nicht genügen. Die Preise für Lebensmittel könnten weitaus niedriger liegen, wenn man denn einfach den Preis für sich sprechen liesse. Wer eben toll aussehendes Gemüse haben will, muß halt mehr bezahlen. BTW die am Besten aussehenden Lebensmittel haben dafür oft keinen Geschmack mehr. Versuchen Sie mal eine super aussehende Tomate aus dem Supermarkt und vergleichen es mit Tomaten aus ihrem eigenen Garten

b) jede Reglementierung bzgl des Verwerfens/Verwertens ebenfalls lassen. Wenn es eben einen Überschuß gibt, dann kann man so gut wie alle unbehandelten Lebensmittel ohne Probleme biologisch wiederverwerten. Wer das nicht will, bezahlt eben für diesen Service

Was passiert aber in Frankreich?
1) die Lebensmittelproduktion ist reglementiert
2) die Art und Weise der Lebensmitel ist reglementiert
3) wer wo Lebensmitteln anbieten kann ist reglementiert
4) und auch die nicht menschliche Verwertung von Abfällen ist reglementiert.

Insgesamt nur Kosten für einen sehr sehr zweifelhaften Nutzen – ohne Zweifel aber nützlich für die vom Staat zu bezahlenden Kontrolleure in jedem einzelnen Punkt. Ergo die Preise für Lebensmittel sind auch in Frankreich mehr als doppelt so hoch wie Sie sein könnten. Es sind halt immer die Dinge die man nicht sieht, die aber real kosten….

Neues Lexikon

Schreibe eine Antwort

ist wohl an der Zeit ein weiteres Lexikon einzuführen. Nach dem Lexikon Politikerdeutsch – Deutsch. Also präsentiere ich (kaum stolz) das Lexikon der Gutmenschen.

Eröffnet wird es mit dem Wort „Konsumfalle“, yeah. Was bedeutet es? Oh es meint nur die Menschen sollen doch bitte mit weniger auskommen – dabei wird dann immer behauptet. „Braucht man doch nicht“. Ja die guten Menschen wissen genau was wer wo braucht. Wenn man dann diese Begriffe in eine Zeitschrift namens Umwelt ließt dann ist schon klar was eigentlich gemeint ist.

Politiker können hier nicht miteinstimmen, obwohl es auch gute Menschen sind, weil – ja weil Sie darauf angewiesen sind das die Menschen mehr verbrauchen als Sie eigentlich haben. Welcher Staat kommt schon mit seinem Geld hin? Insgesamt läuft die Erde auf einem Defizit von ein paar Billionen (was auch immer USD, EUR oder). Das Ziel der Zentralbanken derzeit ist den Konsum noch zu erhöhen. Weil man braucht es ja wegen der Arbeitsplätze wegen der eigenen unendlichen Ansprüche etc.

Aber zurück zur Konsumfalle. Ein ganzer Berufstzweig ist damit beschäftigt „Bedürfnisse“ zu wecken – und soweit ich es sehen kann werden auch diese Leute gut bezahlt. Es rechnet sich offenbar für die Unternehmen Marketing Leute zu haben. Ergo könnte man sich vorstellen, die guten Leute wollen ein Berufsververbot für eine ganze Branche. Kann man ja „wollen“ – nur wer entscheidet bitte was man nicht konsumieren darf/soll? Darauf gibt es keine Antwort. Wie auch?

Es paßt eben den guten Menschen nicht wenn Leute nicht das wollen was Sie wollen und genau das wird mit Konsumfall ausgedrückt. Niemand kann gezwungen werden bestimmte Dinge nicht zu kaufen – es sei denn der Staat ist der Anbieter. Man muß den Euro nehmen, man muß Steuern bezahlen (wofür man mindestens doppelt so viel verdienen muß, wie viel man eigentlich braucht) auch diese Geld kommt den guten Menschen zu. Schlagen Sie vor eben auch die Steuern zu vermindern? Bewahre das geht mal gar nicht denn merke Steuern sind etwas Gutes auch für diejenigen die Konsumfalle als Problem identifizieren. Die Leute die es benutzen können nur überleben weil eben die Leute auf diese Scharlatane hören und oder weil sie staatlich alimentiert werden. Ein Konsum ohne nutzen für denjenigen der dafür bezahlt, aber hey – kein Grund diesen nicht als Deppen darzustellen, der in die Falle des Konsums tappte….

Tarifeinheitsgesetz?

Schreibe eine Antwort

Ich halte es für verfassungswidrig. (siehe http://dejure.org/gesetze/GG/9.html)

Allerdings finde ich das Erpressungspotential der Gewerkschaften als mindestens genauso verfassungswidrig. Meines Erachtens müssten die Gewerkschaften die Kosten für Streik tragen. Aber nun ja wir sind in Deutschland, dort ist klar Große Firmen – immer doch. Große Gewerkschaften – immer doch.

Es ist klar wohin der Weg gehen soll nur noch wenige Oligopolisten bei denen der Staat dazu noch bezahlt wird Seine Denunzianten – pardon Kontrolleure – zu halten.

Ähem also

Schreibe eine Antwort

wir haben da wohl ein paar „Fehler“ gemacht, ich schlage vor wir sagen Schwamm drüber und machen dann weiter. So ungefähr liest sich was der BND Chef so äußert. Kein Wort von Verbrechen, nur „Fehler“. Wenn es so ist sollten wir wohl nicht so kleinlich sein und dem BND einfach mehr Leute gönnen, die dann einfach ein bisschen mehr kontrollieren – am Besten wie man nicht erwischt wird.

Die nächsten Kriege

Schreibe eine Antwort

Könnte stimmen
http://www.washingtonsblog.com/2015/05/a…-war-zones.html

Ich warnte ja nicht einmal vor den kommenden Kämpfen. https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=B%C3%BCrgerkrieg

Meines Erachtens wird es kein Krieg Land gegen Land sondern „Eliten“ gegen das eigene Volk.
Ganz speziell befasste ich mich damit hier: https://www.q-software-solutions.de/blog/…ichs-2013-1913/

Es gibt ein paar Tatsachen die man nicht verneinen kann.
– Terrorismus ist erst seit 9/11 ein Problem (Es wurde ein Kampf gegen den Terror angesstrebt der aber nur dazu führte mehr und mehr Terroristen zu „bekommen“
– Gesetze wurden/werden regelmässig gebrochen. Somit haben wir Gesetze die nicht mehr für Alle gelten und schon gar nicht mehr gilt gleiches Recht für Alle. Somit ist natürlich der Nährboden für Aufstände gelegt
– Trotz enormer Geldmengenzuwächse kann man nicht davon sprechen, daß es mehr Wohlhabende gäbe. Man kann sich eben Wohlstand nicht drucken, sondern nur erarbeiten, erhandeln und ersparen. Es ist ganz offensichtlich, daß einige Bereiche speziell vom Gelddrucken profitieren. Was aber eben nur wieder ein Spezialpunkt des vorherigen Punktes ist.
– Es ist unzweifelhaft, daß die NSA oder der BND JEDEN ausspionieren. Und auch hier kann es nur eine Richtung geben je mehr Überwachung desto mehr Widerstand dagegen der dann natürlich den Widerständlern als „Terror“ ausgelegt wird
– Bargeldverbot ist ganz klar ein Generalverdacht für alle. Die Staaten wollen die völlig Kontrolle (die sie nie bekommen werden) aber auch hier ist es klar je mehr unberechtigte Kontrolle, desto mehr werden sich finden dagegen anzukämpfen.

Alle modernen Demokratien Versagen eklatant bei den zentralsten Aufgaben des Staates.
– Die Bundeswehr kann Deutschland nicht verteidigen
– Delikte gegen das Eigentum werden nur noch sehr spärlich aufgeklärt und wie ich finde sehr selektiv. Lasst mal einen Rechtsradikalen ein Auto anzünden und dann schaut was bei Linksradikalen bei den gleichen Taten passiert (Stichworte 1. Mai, Hamburg, Berlin)
– Gleiches Recht gilt nicht mehr, und ganz speziell gilt das normale Recht nicht für Abgeordnete
– Demokratien gibt es nicht mehr es gibt nur noch Parteiokratien. Eine kleine Gruppe von Leuten in den Parteien entscheiden über das Leben ALLER ANDEREN!
– Meinungsfreiheit wird immer mehr unterbunden und wie es aussieht gleiten wir wieder in die Zeiten ab wo man schreien kann: „Wollt Ihr den totalen Krieg“.

Die Logik des Wohlfahrtsstaats ist eine totalitäre und kann nur in einem Desaster enden. Das ist die Zukunft wenn die Leute nicht anfangen uns zu wählen. Es gibt natürlich bei jedem Weg nach unten einen Boden, der liegt aber noch weit weit entfernt. Die Vermögen der Deutschen belaufen sich auf ein paar Billionen. Somit kann man noch jede Menge zerstören bevor alle wieder arm sind. Diese Vermögen werden ganz klar die Beute sein die sich die Generationen an Politikern nach dem nächsten Zusammenbruch zur Beute machen werden. Auch das ist eine zwingende Logik. Man kann eben einem nackten Mann nicht in die Tasche greifen.

Zuerst hier veröffentlicht: http://forum.parteidervernunft.de/board108-%C3%B6ffentlicher-bereich/board111-international/2003-k%C3%B6nnte-stimmen/
Möchte ich aber auch gerne hier stehen haben.

Regenbogen und Farben

Schreibe eine Antwort

Ist Ihnen aufgefallen, daß es die Toleranz angeblich im Zeichen des Regenbogens steht? Welche Farben fehlen da? Genau Weiß und Schwarz. Ja ich weiß Schwarz ist das Fehlen aller Farben während weißes Licht aus allen Regenbogenfarben besteht. Aber man kann Sie halt im Regenbogen nicht sehen. Somit meint bunt eben alle außer Weiße oder eben Schwarze. Ob das den „Akzeptanten“ auffällt?

Im Grund sind alle „erzwungenen“ Toleranzen, eine Ausgeburt an Intoleranz wie es kaum größer geht. Wer eben bestimmte Leute nicht mag, ist böse. Man muß bestimmte Leute aber nicht mögen sonst wird man von den guten Menschen als intolerant bezeichnet. Also insgesamt eine sehr sehr selektive „Warhnehmung“ Interessanterweise ist die Gruppe die man nicht zu mögen hat einfach nur normale Männer und Frauen. Also Männer die auf Frauen stehen und anders herum. Bei den Toleranten, darf man eben nicht nur als Mann Frauen mögen sondern hat verdammt noch mal die Pflicht auch Männer und Frauen zu mögen und selbst wenn diese sexuell anders veranlagt sind.

Es ist aber durchaus legitim als homosexueller Mann die heterosexuellen Männer zu beschimpfen, speziell wenn diese eben Homosexuelle nicht mögen wollen. Es gibt natürlich auch noch ein paar andere Sachen die man beliebig diskriminieren kann. Normale Ehen, Frauen die zu Hause bleiben und Kinder erziehen. Es ist völlig in Ordnung gegen diese intolerant zu sein und zu beschimpfen. Eine normal veranlagter Mann wird dann homophob. Nicht das man da bei Ablehnung der Homosexualität bleibt, nein es wird eine unmotivierte Angst unterstellt. Wenn ich mir das ganze anschaue habe ich eher das Gefühl die Menschen unter dem Regenbogen sind heterophob. Haben also Angst vor dem normalen.

Was mich wirklich massiv stört. Ich finde das Alles ist Privatsache und keinerlei Einstellung verdient es als Monstranz vor sich hergetragen zu werden. Überlegt man man mal gibt es wohl speziell Umzüge die nur auf die Sexualität von gleichgeschlechtlichen Vorlieben abzielen (die einzige Veranstaltung von der man das vielleicht für die Heteros sagen kann ist Karneval). Aber darüber wird ja nur am Rande berichtet und hier in D ist die Sexualität bei Karnevalsumzügen aber so was von versteckt. Laufen da die Männer speziell mit großen Penisattrappen rum? Nein aber bei den Homo umzügen wird nur eben auf die Sexualität abgehoben. Und wie „fortschrittlich“ man doch wohl ist. Tut mir leid, die sexuelle Ausrichtung ist keine Leistung. Das ist einfach mehr oder minder „naturgegeben“ und die Natur hat entschieden, für die Fortpflanzung bleibt sie beim Modell männlich/weiblich. Und so sind eben mehr als 95% eben nicht homosexuell veranlagt. Tja aber im Namen des Regenbogens darf man diese 95 % beliebig verspotten, heruntermachen, karikieren oder was sonst noch. Aber wehe man dreht den Spieß um – dann heißt es gleich mal wieder homophob.

Für mich ist das ganze einfach nur noch ein Auswuchs von Krankheit, wenn an derartig persönliche Dinge in die Öffentlichkeit trägt, kann ich das nicht mehr als normal empfinden. Wir kranken wirklich an den Forderungen der Intoleranten, tolerant sein zu müssen. Das wird nicht funktionieren. Je mehr diese Sachen in die Öffentlichkeit gezerrt werden desto stärker wird der Widerstand dagegen auch werden. Toleranz kann man nicht erzwingen kein Gesetz gegen Intoleranz wird je daran etwas ändern. Der dann steigende Haß sich gegen die eigene Einstellung stellen zu müssen wird sich auf die eine oder andere Art einen Weg bahnen. Man muß nur lange genug jemanden immer mal wieder reizen – dieser wird dann irgendwann explodieren. Wäre es ein Fortschritt wenn wir an Homosexuellen mal wieder Gottesurteile vollstreckten?

Think about it II

Schreibe eine Antwort

the „friendly“ states:

http://www.zerohedge.com/news/2015-05-19/even-more-admitted-false-flag-terror-incidents-come-light

Next time you’ll be asked to give up another civil right, one might think about – why should I?

 

Das größte Problem mit den Grünen und Linken

Schreibe eine Antwort

diese sind im Grunde gegen Demokratie. Ja, sie reden auch von Demokratie meinen aber im Endeffekt nur ein Abnicken Ihrer Ideen die „angebliche Legitimation“ durch Wahlen. Die Grünen sind was Ihre Toleranz angeht sehr begrenzt. In bestimmten Bereichen gibt es für Toleranz keine Grenzen, aber wenn es gegen Ihren Fanatismus geht ist es aus mit der Toleranz. Klimaskeptiker einsperren! Kein Problem, diese diskreditieren. Aber immer. Es gibt ein genau eine Nemesis für beide Strömungen, das sind Familien. Sie wollen diese Bande im Grund zerstört sehen um die Menschen in ihnen gefälligen Organisationen unterzubringen. Dort wird dann versucht die Leute völlig auf die eigene Linie einzuschwören. Das ist bei beiden schon sektenartig. Bei den Grünen es es einfach: Die Natur ist gut der Mensch ist böse bei den Linken ist es der Staat ist gut der Einzelne (k)ein Problem.

Kollektivismus einigt beide ebenfalls. Man traut dem Einzelnen so gut wir gar nichts mehr zu und die Einzelnen müssen auf jeden Fall durch eben weise Grüne/Linke auf den rechten Weg geführt werden.

Ich gestehe einige Sachen zu. Das ist auch so bei anderen Parteien und man muß schon ein wenig graben um diese traurige Wahrheit zu erkennen. Die Grünen und die Linken können nur immer eins bringen Unfreiheit, dabei behaupten Sie natürlich immer das Gegenteil. Was beide natürlich auch ein ist ein Ablehnen von Kapitalismus. Das wiederum ist einfach verständlich weil im Kapitalismus der Einzelne zählt. Genau das wollen die Grünen und noch spezieller die Linken nicht. Die Partei (also eine Gruppe „Auserwählter“) ist dort alles das A bis Z. Das in dieser Partei die Führungskräfte keinerlei Beschränkungen erfahren, versteht sich von selbst. Nichts kann für die Bonzen gut oder teuer genug sein. Das sieht man bei den Grünen sehr genau. Sie predigen Verzicht aber selber nehmen Sie alles für sich in Anspruch (da man ja zu den „Guten“ gehört). Die Geschichte aus der DDR zeigt, die Nomenklatura hatte überhaupt keine Probleme. Man mußte nur den Gesang vom großen guten Bruder UDSSR singen, hatte ansonsten gar nichts zu entscheiden. Konnte aber im Grunde jeden zu Grunde richten. Es gab keinen Mangel für Honecker und Konsorten. Alles ging. Hier stehen die neuen Linken den Alten SEDlern in gar nichts nach. Luxus für die eigene Oberschicht, so gut wie nichts für die Untertanen. Damit passen die Grünen und Linken natürlich genau zu dt. Mentalität.

Daher werden sie uns leider noch lange erhalten bleiben. Und es ist auch klar bevor es mehr Freiheit geben wird, wird die Sklaverei noch wachsen.

Police your friendly helper?

Schreibe eine Antwort

well it seems one has to think it over:

http://www.zerohedge.com/news/2015-05-18/dea-strikes-again-seize-mans-life-savings-under-civil-asset-forfeiture-without-charg

Well I do not know how that can stand any court. But if it does you are FUBAR. In the end that ‚ll mean civil war. And those opposing the government are the „good“ ones.

Typisches deutsches Problem

Schreibe eine Antwort

was die AfD gerade befällt. Da es bei so gut wie allen Parteien immer um einen „starken“ Staat geht, mit dem man in D meint der Staat muß alles regulieren, gibt es für die Parteien eigentlich nur zwei Strömungen die Sozialistische und die Faschistische. Derzeit ist es halt in D „chick“ sich sozialdemokratisch zu nennen (was aber im Ende nur eine etwas aufgeweichte Variante des Sozialismus ist) und Herr Lucke paßt eigentlich größtenteils hier rein. Aber es gibt eben auch andere die die AfD nach rechts wandern sehen wollen. Dieses Problem ist innerhalb einer Partei nicht lösbar, obwohl das Endziel der „starke“ Staat alle eint. Bei den Linken ist aber dazu strikt eine Einstellung gegen Kapitalismus Grundlage. Während das bei den rechten eben am Besten Riesenfirmen sind. Der Einzelne spielt bei beiden Strömungen keine Rolle aber die Sozialisten wollen den Kapitalismus am liebsten aufheben während die Rechten zumindest für den Besitz der Produktivmittel in privaten Händen ist. In gewisser Weise sind die Linken hier ehrlicher, aber beide Varianten sind enorm gefährlich.

Die AfD kann diese beiden unvereinbaren Bewegungen nicht integrieren. Das kann keine Partei, daher halte ich eine Abspaltung für unvermeidbar. Ich geht davon aus, daß die Variante die nach rechts tendiert früher oder später „eingeht“. Derzeit muß man sich in D um Rechtsextremismus keine Gedanken machen, der Weg in die „sozialdemokratischen Zukunftsbilder“ ist strikt Sozialismus mit einem kleinen Dreh. Man tut so als sei man nicht gegen Eigentum, aber begrenzt die Verfügungsgewalt darüber massivst. Eigentlich auch etwas was Rechte und Linke gemein haben.

Es gibt in Deutschland nur ganz wenige Parteien die sich gegen Rechts UND Links stellen. Diese werden aber von den Deutschen Wählern nicht gewählt. Man wandert treudoff hinter seine Obrigkeit hinterher, die Kosten will man einfach nicht sehen und am Wichtigsten werden die Opfer sichtbar such man sich ganz schnell einen Sündenbock. Und damit schließt sich eben der Kreis es ist ein typisches deutsches Problem, den Obrigkeiten zu „trauen“. Egal wieviele Mio Tote es kostet, es ist eben eine Glaubenssache und damit jenseits der Vernunft….

Eine Frage an Martin Schultz

Schreibe eine Antwort

wenn man doch Europa nicht als Ruine hinterlassen soll, frage ich mich warum arbeiten Sie für diese EU?

Erläutern Sie mir doch einfach mal die Vorteile die EU mir persönlich bringt?

Ich war gut in der Lage meine Währung umzutauschen und dank Ihre Bemühungen das Bargeld abzuschaffen, ist doch E-Zahlung so gut wie nirgends ein Problem mehr.

Warum gibt es jede Menge Gesetze von der EU wenn doch das Subsidaritätsprinzip gilt? Was genau ist in welchem Land noch unreguliert? Wieso sind EU-weite Regeln für den Verkauf von gewissen Produkten notwendig?

Wenn Sie doch für Demokratie sein sollten, wie können Sie dann für diese EU arbeiten und so tun als hätten Sie einen Wählerauftrag?

Warum brauchen wir eine demokratisch nicht legitimierte EU-Elite, die wiederum nur mehr oder minder abwarten kann was denn die Herren der einzelnen Länder entscheiden?

Wieso brauche ich eine europäische Zentralbank die sowieso nur mehr Schaden anrichten – und zwar europaweit?

Was genau hat die EU gemacht um meine Bürgerrechte zu verteidigen?

Kurz was hat mir die EU gebracht wenn nicht nur Nachteile? Und es ist abzusehen, daß speziell Sie und ihre anderen Kollegen am Abriss von Europa arbeiten. Also warum sollte ich Sie mir wünschen?

Die AFD

Schreibe eine Antwort

macht Ihrem Namen alle Ehre. Auch für Dumme, trifft den Nagel auf den Kopf. Man weiß gar nicht was man nicht an der AfD kritisieren sollte. Also bleibt wohl nur der andere Weg, das hervorzuheben was zu Beginn wirklich alternativ war. Das ist aber heute schon lange lange lange vergessen. Die AfD hat als einzige den Euro mal in Frage gestellt. Aber mehr hat Sie eben auch nicht zu bieten. Das jetzt die Panik vor einer rechten Unterwanderung ausbricht, zeigt nur wie linksversifft auch die AfD schon ist. Es ist ja schon rechtsradikal zu fordern, daß Gesetze eingehalten werden müssen und wie die AfD den Herrn Lucke aufs Podium stellt, hat schon eine gehörige Peinlichkeit. Aber insgesamt lieben es die Deutschen so. Schön links lenken aber rechts denken. Jahrzehntelang in der DDR perfektioniert. Auch die Linken leben in Saus und Braus, die Grünen benutzen die Fahr und Flugdienste wie kaum eine andere Partei, aber wehe wehe wenn sich das ein nicht Grüner herausnimmt. Dann gibt’s gleich mit dem Verzicht auf die Gewaltfreiheit gleich einen auf die Goschen. Inzwischen kann man festhalten, wer Grün und links wählt ist heute der neue Faschist. Wenn auch wohl das Zitat nicht so klar belegt ist: https://lagushkin.wordpress.com/2013/06/04/uber-untergejubelte-aber-gern-verwendete-zitate/
Gilt es: Der neue Faschismus wird nicht sagen, wir sind Faschisten sondern Antifaschisten. Kann man ja an der Antifa sehr gut erkennen.

Hat wohl nicht so ganz geklappt

Schreibe eine Antwort

mit der Wählerbestechung in Bremen. Erst einmal geht nur noch jeder 2 Wahlberechtigte zu Wahl. Kann also sein, daß die Ausgebeuteten es vorgezogen haben nicht wählen zu gehen. Aber wie auch immer Rot/Grün/Rot klappt allemal und wer wollte glauben die Linken würden nicht für einen SPDler stimmen. Eine klare Mehrheit gibt es für Rot/Grün alleine nicht, es scheint eine Stimme zu fehlen. Aus liberaler Sicht eine einzige Katastophe, wo die FDP ist, kann liberal nicht sein. Aber ok, das ist ja nicht wirklich eine Überraschung. Mal sehen was sich die Rot/Grün/Roten so einfallen lassen. Die SPD ist ja „wie immer“ die stärkste Partei und Bremen – wie auch immer- eines der am höchsten verschuldeten Länder. Das eint Sie mit allen anderen Bundestaaten in denen die SPD die Mehrheit stellt.

Sehr „amüsant“ wenn man was von sozialer Gerechtigkeit liest und dann hört die Linken kämen dabei sehr gut weg. Dieser Zynismus ist so typisch deutsch. Insgesamt wird es weiter gehen wie bisher, die Rot/Grün/Roten werden weiter Schulden aufhäufen und immer wieder beim Bund darauf bestehen mehr Geld zu bekommen. Wie im Großen so im Kleinen. Griechenland lässt freundlich grüssen.

Ich kann nur sagen weiter so ihr dummen Deutschen. wählt weiterhin Rot/Grün/Rot und Ihr bekommt die Karre an die Wand gefahren. Warum ihr noch Wähler nicht mal richtig Gas gegeben habt, muß wohl als „haben wir übesehen“ gewertet werden.

Scheint mir nötig nachzulegen und zu relativieren

Schreibe eine Antwort

Ich habe ja gestern ganz unverschämt für die PDV geworben. Nun ich muß dazu noch etwa nachlegen aber auch relativieren. Eigentlich sollten Parteien einfach nur ein Zusammenschluß sein um gemeinsame Ziele zu erreichen. Aber in D sind Parteien viel viel mehr. Wir leben in D nicht in einer Demokratie sondern einer Parteiokratie. Der Staat ist schon seit Anbeginn Deutschlands Beute der Parteien geworden. Die Stellung der Parteien im Grundgesetz war trotzdem weitaus weniger hervorragend angesetzt. Sie sollen bei der politischen Willensbildung teilnehmen oder so heißt es.Genau.
(1)Die Parteien wirken bei der politischen Willensbildung des Volkes mit. Ihre Gründung ist frei. Ihre innere Ordnung muß demokratischen Grundsätzen entsprechen. Sie müssen über die Herkunft und Verwendung ihrer Mittel sowie über ihr Vermögen öffentlich Rechenschaft geben. Siehe http://dejure.org/gesetze/GG/21.html.

Fakt ist Sie wirken nicht mit sondern legen ausschließlich fest. Keiner der nicht in einer Partei war und dort Abgeordneter war hat an der politischen Willensbildung je teilgenommen. ALLE Gesetze in D gehen durch das Parlament und es gibt keinen Einfluß darauf durch „das Volk“.

Es ist für jemanden wir mich ganz klar ein Widerspruch für eine Partei zu werben, wo ich im Grunde die Parteien in dieser Form uns Ausprägung ablehne. Es nützt aber gar nichts, anders kann man in D politisch nichts ändern. Auch die Grünen fingen zwar mit Protestgruppen, gegen AKW an aber nur durch die Gründgung der Grünen kam dieses Zeug in unsere Gesetze – die ja angeblich das Recht festhalten – selten so gelacht…

Ich habe also in D keine andere friedliche Möglichkeit etwas zu ändern außer durch eine Partei. Ein Zynismus der mir eigentlich irgendwie schmecken müsste. Tut er aber nicht es ist bitter, sehr bitter. Aber wenn die Alternative zu bitterer Medizin der Tod ist kann man sich schon mal für die bittere Medizin entscheiden. Mir ist der Widerspruch bekannt, ich mußte ihn aber eben auf diese Weise für mich lösen. Die Alternative die ich bevorzugt hätte, wäre in ein freieres Land zu ziehen. Aber das war von dem Rest meiner Familie nicht gewünscht. Es bleibt daher für mich nur der Versuch zu versuchen etwas zu vermeiden…

Aber dieses Dilemma muß jeder für sich lösen. Wenn man Parteien insgesamt für gut hält, braucht man halt nur noch eine „gute“ Partei wählen der beitreten oder irgendwie anders zu unterstützen. Welche das in meinen Augen ist, dürfte keine Frage mehr sein.

Man kann es nur noch so festhalten

Schreibe eine Antwort

ratlos, planlos, ahnungslos.
Oder aber eben einfach nur verbrecherisch. Es gibt so gut wie keine Politiker mehr, denen ich noch traute. Allerdings mit mindestens einer Ausnahme, mir selber. Ja ich habe es mit der FDP versucht und gerade kurz nach dem Eintritt fuhr Sie ein Traumergebnis ein. Um es dann gleich in den Koalitionsverhandlungen zu versauen.
https://www.q-software-solutions.de/blog/2009/11/03/au-weia/
https://www.q-software-solutions.de/blog/2009/11/03/au-weia-ii/
und gewarnt
https://www.q-software-solutions.de/blog/2009/01/31/vorbereitungen-fur-riesendiebstahl/
gefragt
https://www.q-software-solutions.de/blog/2009/09/27/in-freier-bearbeitung-sag-mir-wo-die-blumen-sind/
bemerkt und vorhergesagt:
https://www.q-software-solutions.de/blog/2009/09/28/leider-zu-wenig-zahltag-fur-meinen-geschmack/

Ok, genug damit ist sowieso zu deprimierend. Wie Sie auch lesen konnten war ich nach 1 1/2 Jahren FDP wieder draußen. und jetzt spiele ich mal Erde die die Sonne um sich kreisen lässt. Seitdem ist die FDP den Bach heruntergegangen. Klar es liegt nicht man mir, aber ich kann mich auch über mich selber lustig machen. Aber so lustig ist es nicht. Ich trat der FDP bei vor einer Wahl wo Sie mehr als je zuvor Stimmen bekam und gleich nach der Wahl war mir klar: Liberale haben schon verloren. Jedenfalls dachte ich ja damals die FDP wäre noch mit die liberalste Partei (die PDV wurde erst 2009 gegründet!)

Wie auch immer nach Jahren ohne in der Politik zu sein bin ich in die PDV eingetreten, die EINZIGE (neben der Abspaltung der Freiheitspartei) Partei die den Namen liberal verdient. Und es auch klar in Ihrem Programm so aufführt. Dort habe ich mich engagiert, immer in der Hoffnung es müssten sich doch mehr finden, die den Wahnsinn sehen. Es gibt Sie tatsächlich in einer unglaublichen Majorität in der PDV. Das ist im Augenblick was vom politischen Liberalismus in Deutschland übrig geblieben ist. Dafür gibt es nur eine Beschreibung: katastrophal.

Das Programm der PDV fußt auf der Denkrichtung in der Wirtschaft die diese Situationen in denen wir derzeit stecken als logische Folgerung schon vor mehr als 100 Jahren ausgedrückt hat. Die PDV hat als einzige einen Plan, wir haben uns zumindest Mühe gemacht mal Ahnung zu bekommen. Diese Ahnung können Sie sogar hier bekommen, und an vielen andren Stellen auch. Schauen Sie in meine Blogliste, es findet sich etwas um Ahnung zu bekommen.

Und wir haben auch einen Rat der funktioniert. Entreißen Sie den Staat den Händen der Parteiokraten. Ja, Sie müssen dazu PDV wählen, weil es in D der einzige Weg ist etwas zu ändern. Wir leben eben nicht in einer Demokratie, wir leben in einem Staat den sich die Parteien zum Opfer gemacht haben. Es gibt aber keine legale andre Möglichkeit die Bedeutung der Parteien zu mindern als tatsächlich eine Partei zu wählen die für die Verringerung des Staatseinflußes ist.

Es ist wahrscheinlich schon zu spät für ein Rettung, irgendwann erfolgt ein Zusammenbruch und dagegen wird die WWK I ein laues Lüftchen sein. Mit Millionen Toten muß gerechnet werden, mit Zerstörungen in mindestens 3 stelliger Billionenhöhe. Die Frage ist nicht mehr ob sondern nur noch wann und wie schlimm wird es. Und hier ist die Regel ganz einfach: Je länger es noch in die Richtung geht in der wie gehen (und da ist definitiv noch einiges an Luft) umso schlimmer wird das Erwachen. Der müde (auch dumme) Michel wird massenweise krepieren, darunter werden aber auch viele Bürokraten sein, was man insgesamt den Anderen auch nur wünschen kann. Je weniger davon übrig bleiben desto mehr Freiheit wird es geben. Es wird das Ende dieses Zyklus des Untergangs sein. Herr Baader hatte recht:

Sie werden alle fallen und dann fängt man von vorne an und dann wird der Antikapitalismus und der Neid wieder unsere Geschicke bestimmen. Wenn wir aber den Zusammenbruch mit jedem Zusammenbruch um eine Generation weiter herausschieben können. Wird nach einigen 100 Zusammenbrüchen eine sehr lange Ruhe herrschen. Bis es den Leuten wieder einfällt die Kühe zu schlachten von deren Milch man lebte.

Die PDV hat einen Ausweg, einen Plan. Der Plan ist eigentlich an Banalität kaum zu überbieten. Man muß dem Staat das Monopol über das Geld nehmen. Nichts wird je mehr für die Freiheit und den Wohlstand und dem ruhigen Leben eines jeden Einzelnen mehr nützen. Und selbst hier hat die PDV keine Verbote im Sinn, sondern fordert einfach nur, es müssen andere Gelder erlaubt sein. Wer weiterhin Mindestreserve-Zahlungsmittel benutzen will kann das haben. Er kann nur nicht fordern das Andere es annehmen müssen. Die PDV setzt sich auch für ein Banksystem ein ohne eine Zentralbank wo ein Bank tatsächlich fragen muss wenn Sie Einlagen verleihen möchte. Das alles stabilisiert das System, weil es nicht mehr zu Komplettzusammenbrüchen kommen kann. Jeder kann Fehler machen, aber wenn es Monopolisten wie die Zentralbank machen sind die Wirkungen eben nicht begrenzt. Bei unserem System wäre der Ausfall einer Bank überhaupt kein Thema mehr. Die Einlagen werden einfach an eine andere Bank überwiesen und nur die expliziten Gläubiger bezahlen. Ertrag und Risiko hängen zusammen. Genau diese Relation gibt es ja heute nicht mehr

Und damit komme ich zum Ende dieses Eintrags. Sie müssen sich nicht den Planlosen, Ratlosen und Ahnungslosen anschließen. Sie können sich für die entscheiden die Ihnen kein Land versprechen in dem für alle Milch und Honig fließt. Sie können für jemanden stimmen der Raub nicht für ein gutes Fundament eines Staates hält. Jeder von Ihnen kann den Unterschied zwischen mehr oder weniger Toten ausmachen. Dazu müssen Sie es aber schaffen sich für die zu engagieren die einen Plan haben! Alle Bedenken ob eine Stimme verloren ist oder nicht, sollten Sie begraben. Jede Stimme die nicht den derzeitigen regierenden Parteien und/oder Parteien in den Landtagen und Bundestag zufließt ist eine gewonnene Stimme. Derzeit waren es nur um die 25 000 Wähler die Ihre Stimme, entscheiden Sie sich bald dazu zu kommen sind es ganz schnell 250 000 Stimmen oder 2 500 0000 Stimmen. Es liegt an jedem von Ihnen. Wählen Sie wie bisher weiter die SED II Parteien, gönne ich Ihnen nur alles Elend was für Sie und Ihre Familie daraus erwächst.

Noch haben Sie die Wahl es auf friedliche Weise zu schaffen …, je länger jeder von Ihnen wartet und zögert desto kleiner wird die Chance es ohne millionenfachen Mord oder Tod zu schaffen…. Viele von Ihnen sind zu blind die Repressalien des Staates zu erkennen. Ich kann Ihnen versichern, Sie sind da. Oder anders herum gefragt: Heute schon eine Glühbirne gekauft? Heute schon mal mit Silber oder Gold bezahlt? Heute schon mal NICHT Ihre Steuern bezahlt?

Haftung? Welche Haftung?

2 Antworten

Ich bin ziemlich gegen unsere aktuelles Banksystem eingestellt. Ich stelle nicht den Nutzen von Banken in Frage sondern die aktuelle Umsetzung.

Es gibt hier ein eklatante Abweichung von Erträgen zu Risiken. Fakt ist: so gut wie kein Bankangestellter haftet mehr für irgendetwas. Aber die Gewinne werden massivst unter den Eliten der Bank verteilt. Dieses Mißverhältniss nenne ich mal Banksozialismus. Denn es geht dort wie in jedem Sozialismus so:
„Armut für die Meisten, geklauter Reichtum für die Eliten.“

Man siehe unter anderem hier nach:
http://www.rottmeyer.de/donnerwetter-im-april/

Das für mich massivste Problem: Die Banken verleihen ungefrage Einlagen müssen aber da eben nicht mal alle Einlagen haben sondern nur eben so viel wie Mindestreserven von der EZB verlangt werden.

Das bedeutet:
1) Ihr Geld ist grundsätzlich mal „weg“
2) Ihr Geld wird verliehen und dazu noch 9 mal (10 % Mindestreserve) soviel wie Sie eigentlich eingelegt haben. Dafür müssen die Kreditnehmer Zinsen bezahlen und Sie bekommen schon mal gar keine Zinsen mehr für Ihr Einlagen
3) Pervers wird es wenn der Kreditnehmer das Geld bei einer anderen Bank einzahlt, diese mach dann genau noch mal dasselbe….

Geht da etwas schief – und das muß es früher oder später – wären normale Betriebe schon lange Pleite. Aber dann kommt die Politik und garantiert das Fortbestehen der Bank. Man sieh was dabei bei den Deutschen Bank und der Commerzbank dabei heraus kommt.

Unser Bank/Zentralbank/Geldsystem ist einer der gigantischsten Betrügereien die man sich nur denken kann. Und woran hängt alles. Keinerlei Haftung mehr für irgendwen….. Wahnsinn trifft es nicht mal mehr entfernt…

Jetzt bin ich

Schreibe eine Antwort

doch überrascht und jenseits von Entsetzen angekommen. Ich schrieb ja gestern über die freundliche Nichtbeachtung von 2 komplett verschiedenen Ereignissen. Heute bekomme ich eine Reaktion die mich tatsächlich noch überrascht hat und die mich jenseits der Grenze des Entsetzens bringt.

Ein Kommentator in den BNN Christoph …. (muß ich noch mal nachschlagen) schreibt von MEHR Datenaustausch zwischen den Geheimdiensten in Europa. Man müsse ja zusammenarbeiten und es kann ja nicht sein, daß Informationen nicht über die Grenze kommen. Klar es geht mal wieder um „Terrorismus“ und da heiligt ja der Zweck jedes Mittel. Ein lapidares der BNN arbeitet offenbar besser mir der NSA zusammen als die europäischen Geheimdienste.

Mehr und eindeutiger kann man nicht mehr erklären, was das Ziel ist. Lückenlose Überwachung, gefordert in einem Kommentar einer deutschen Zeitung. In einem Land wo man mit der fast lückenlosen Überwachung und dem Erfassen der Daten über die meisten Juden, eben diese in Gaskammern auf bestialische Weise umbrachte.

Ich meine, man kann verstehen wieso ich da jenseits des Entsetzens angekommen bin…

Zwei Ereignisse

Schreibe eine Antwort

und was ich dabei auffallend finde ist die Nicht-Reaktion von Betroffenen und/oder Verantwortlichen
Wie man „erfahren“ muß, hat der BND ohne irgendeinen Grund und ohne das er dafür beauftragt wurde, Deutsche ausspioniert und die Politiker – BTW ein weiteres Totalversagen – reagieren gar nicht.

Frau von der Leyen ist mit einem anderen Totalversagen beschäftigt und wälzt alles auf die Vorgänger ab. Das ist sicherlich angemessen aber als die Beschaffung anstand haben doch wohl auch alle Parteien darüber abstimmen dürfen/müssen. Somit war es schon ihr Problem, Der derzeitige Innenminister sieht bei dem Allem ganz ganz schlecht aus. Unter ihm fällt auch der Ausfall der dt/europ. Drohne. Aber auch damals muß das Gewehr nicht funktioniert haben. Insgesamt scheint mir der Herr Maiziere immer da zu sein wo sich die Problem massiv häufen.

Der andere Fall ist die DB. Bei allen Betrügereien war die mit führend dabei, hat massivst Rückstellung gebildet und durfte davon mal eben wieder 2.5 Mrd an den amerik. Staat abdrücken. Und was machen die Kunden – genau nichts. Es ist klar diese Manipulationen haben irgendwem genützt und da es sich nicht um Marktpreise hielt sondern um manipulierte Preise haben diese jemanden geschadet. Und auch der normale Einlagenhalter bekommt jetzt, weniger Service, weniger Zinsen sowieso – der Skandal mit den Zinsen der Zentralbanken. Man stelle sich vor irgendeine normale Geschäftsbank würde alle Zinsen so manipulieren. Da käme die DB sicher nicht mit „nur“ 2.5 Mrd weg. Aber ansonsten, keine Reaktion.

Egal wie eklatant das Versagen, wie groß der Betrug. Das wird überhaupt nicht erwähnt. Es kommen dann so Empörungskampagnen wie Models mit irgendeinem BMI dürfen nicht mehr als Modelle arbeiten. Insgesamt scheint es so zu gehen. Je größer der Skandal und je größer der Schaden für die Normalos, desto weniger Reaktion. Je banaler und dümmlicher ein Verbot, desto mehr wird es ausgebreeitet. Man kann auch schreiben wenn irgendwo sozial drauf steht, geht’s rund. Dabei ist wo sozial drauf steht nur noch asozial drin. Aber dann kriechen Sie aus Ihren Verstecken, die guten Menschen unsere derzeitigen regierenden Parteien. Dann heißt es „Knüpel aus dem Sack“. keine Anschuldigung zu diffus keine Strafe zu hoch. Ja gar Todesstrafe für „Klimaskeptiker“ Grenzenlose Macht, grenzenlose Überwachung, da werden unsere Delebets wach – und sind voll da. Ihr Totalversagen in mehreren Bereichen nun – nichts!

Kosten Wohnungsbau

Schreibe eine Antwort

Jeder der hier ein wenig mitliest, weiß ich hole mir jede Menge Anregungen für Kommentare aus den BNN. Heute ist es auffällig anders und von einem Kommentator geschrieben der manchmal durchschimmern lässt, von wo die Probleme eigentlich kommen. Er schwächt leider IMHO zu oft ab was dann die berechtigte Kritik entschärft. Es geht um einen Mischmasch wo ich ein wenig glaube, daß er für die „armen unterdrückten“ Mieter schreib. Aber urteilen Sie selber.

Ich teile das ganze in Abschnitte auf die ich dann auch zwischendrin kommentiere. (Quellenangaben BNN Ausgabe Nr 94 v. 24.04.2015 S.2, Kommentator Martin Ferber)) Rechtschreibfehler made by Friedrich:(

„Seit dem Jahr 2000 sind die Kosten für Mehrfamilienhäuser um fast 40 % gestiegen“
Auf der gleichen Seite ist noch ein Bericht vom Mieterbund (daher meine Glaube für wen es auch gilt, könnte also durchaus PC sein). Nehmen wir das mal als Grundlage und kalkulieren grob. Nehmen wir mal an in 2000 hätte man für 1200 € /m-² bauen können, dann lägen wir heute bei 1680€.

Bei der heutigen Mieten in Neubauten schreibt Herr Ferber: „…durchschnittlich zehn Euro / m-³“. Ok also sind dass 120 € / m-² im Jahr an Miete. Für den Vermieter ergibt sich dann eine Rendite von 120 / 1680 = 7,1 %, schaut man in die Anzeigen auch für alte MFH hier in der Umgebung aus KA fängt der Preis an dem man zahlen muß um rund das 20 – vache, minimal ist es das 15-fache. Wer sich die Preise für Eigentumswohnungen anschaut landet „locker“ irgendwo um 2000 – 3000 €. Betrachtet man die Preise hier für Grundstücke muß man mind. mit 200 € / m-² rechnen. Für ein ca 600 m-² Haus braucht man ungefähr 600 – 1000 m-² (Parkplätze muß man anbieten !) Nehmen wir die untere Grenze von 600 m-² braucht man nur für das Land 120 000 € Umgerechnet erhöht sich damit der Erstellungspreis auf 1680 + 200 = 1880 € damit kommen wir dann auf eine Rendite von 6,3 % und da ist absolut die Oberkante ! Siehe: http://www.ingenieur.de/Politik-Wirtschaft/Finanzen/Private-Vermieter-zahlen-drauf, oder man siehe auch: http://www.diw.de/deutsch/98_35_2/30991.html#HDR3
Von dort Tabelle 3:
„——————————————————————————-
Tabelle 3
Bestandsrenditen des Immobilienvermoegens 1995
Mietertrag (1) in vH des Sachwertes (2)
——————————————————————————-

Gebaeudetyp nach Baualter Ein- Zwei- Mehr- Wohn-
davon Eigentum / Verfuegung familien- familien- familien- gebaeude
privater Haushalte haeuser haeuser haeuser insg.

alte Bundeslaender
errichtet von … bis…

vor 1901 2,9 3,2 4,5 3,4
1901 bis 1918 3,1 3,3 4,8 3,9
1919 bis 1948 3,0 3,1 3,6 3,2
1949 bis 1968 3,1 2,6 3,1 3,0
1969 bis 1978 3,1 2,7 3,6 3,2
1979 bis 1987 2,8 2,4 3,7 3,0
1988 bis 1995 2,7 2,5 2,9 2,8

insgesamt 3,0 2,7 3,5 3,1
im Eigentum von:
Einzelpersonen, Ehepaaren 3,0 2,7 4,0 3,1
Erben- / Personengemeinsch. 2,9 2,8 4,0 3,4
Eigentuemergemeinsch. (WEG) 3,1 2,6 2,8 2,7

private Haushalten insgesamt 3,0 2,7 3,7 3,1

neue Bundeslaender
errichtet von … bis…

vor 1901 2,1 2,6 3,8 2,8
1901 bis 1918 2,8 2,3 4,3 3,5
1919 bis 1948 2,5 2,8 3,3 2,8
1949 bis 1968 2,2 2,4 3,2 2,9
1969 bis 1978 2,4 2,3 3,0 2,8
1979 bis 1987 3,1 1,9 3,8 3,5
1988 bis 1995 1,7 0,8 2,7 2,1

insgesamt 2,3 2,4 3,4 2,9
im Eigentum / Verfuegung von:
Einzelpersonen, Ehepaaren 2,3 2,4 3,6 2,5
Erben- / Personengemeinsch. 2,3 2,5 3,6 3,1
Eigentuemergemeinsch. (WEG) 2,2 2,0 3,0 3,0

private Haushalten insgesamt 2,3 2,4 3,6 2,6
darunter: in derzeit. Verfuegung 2,3 2,5 3,5 2,8

——————————————————————————-
(1) Mieten (netto, kalt) abzueglich Bewirtschaftungskosten (Reinertrag).
(2) Bodenwert und Sachwert des Gebaeudes zu Wiederbeschaffungspreisen 1995.
Quelle: Berechnungen des DIW zum Immobilienvermoegen privater Haushalte 1995.
===============================================================================

Ein anderer Grund warum der Wohnungsraumausbau so stockt.

Jetzt wird es aus meiner Sicht interessant:“Der größte Preistreiber ist dabei der Staat“. Und genau das stimmt auf mehrfache Weise. Ich zähle mal ohne Anspruch an Vollständigkeit auf.
1) Bebauungspläne (Sie können in D nicht einfach ein Grundstück kaufen und dort bauen was Sie wollen)
2) Auflagen wie, Anbindung an das öffentliche Entsorgungsnetz, so und soviel erneuerbare Energien beim Heizen, Unfallvorschriften, Normen über Normen etc etc
3) Annahmezwang von öffentlichen Diensten wie Gas, Wasser und Fäkalien
4) Mietergesetze die im Endeffekt auf eine Enteignung herauslaufen (noch nicht ganz aber nah dran)
5) Grundsteuern (von eigenen Land)

Nun kommt leider der PC durch: „Es ist der Fluch der guten Tat!!“ Das ist mit Verlaub gesagt Blödsinn. Die Auflagen sind immer mit Kosten verbunden, und es entscheidet nicht mehr der Bauherr was er gerne möchte sondern die Bürokraten, die sich damit natürlich unabkömmlich machen. Es geht dann in diesem PC-Schreib weiter. “ sinnvoll und gut .. begründbar etc“. Nein Herr Ferber das ist absolut nicht der Fall. Das ist nicht sinnvoll und gut sondern so gut wie immer sinnlos und teuer dann schwimmt er mit dem PC aber noch mal so zurück „zumal gerade im Wohnungsbau vieles standardisiert und normiert ist“.

Der Autor schließt mit: „Denn etwas weniger Bürokratie macht das Wohnen nicht unsicherer, wohl aber bezahlbarer“. Die Menschen die nach dem Krieg so ihre Häuser bauten, haben sich wieviel wohl um etwas geschert? Um gar nichts, die Dinger mußten schnell und günstig erstellt werden und diese Häuser stehen auch heute immer noch.

Gerade auf derselben Seite beklagt einer vom Mieterbund „Der Markt allein hat das Problem in den letzten Jahren nicht gelöst“. Das subsumiert die deutsche Einstellung. Es gibt keinen Markt, aber diese nichtexistente Ding kann irgendetwas nicht lösen. Die Intention ist klar. Der Staat soll eingreifen den Vermietern zumuten noch weniger Rendite zu machen oder gar die Allgemeinheit dazu verdonnern, alle Mieter zu subventionieren. Auf so etwa fahren die dummen Deutschen total ab.

Es kommt wie es kommen muss

Schreibe eine Antwort

Ich beziehe mich auf:
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-20…eserves-and-the

Wenn Sie mögen verirren Sie sich nach hier: http://fdominicus.freecapitalists.org/20…04/predictions/
Schlagen Sie auch hier nach was ich Europäern seit mehr als 5 Jahren vorschlage, oder auch hier: https://www.q-software-solutions.de/blog/…eb-ich-in-2011/

Soll ich mich darüber freuen? Ich von meiner Seite finde Belege für die Vorhersagen in ALLEN Blogs die man unter Österreicher zusammen fassen kann. Man schaue beim Bankhaus Rott & Meyer vorbei, bei diversen liberalen, und libertären Blogs, man schaue bei mises.de vorbei. Ja sogar bei den Blogs unserer abgehauenen Vorstände. Überall Warnungen über Warnungen. Immer wieder die Lügen der derzeit Regierenden – einmalige Sache, kann hier nicht passieren, wir bürgen ja nur usw usf.

Es kommt wie es aus Sicht von „Österreichern“ kommen muß. Sozialismus geht an sich selbst zu Grunde und es gibt nur die Wahl zwischen Freiheit und Unfreiheit… Die Wahl von mehr als 85 % der noch Wählenden viel bei der letzten Wahl auf Unfreiheit. Im Endeffekt schaden sich die Wähler damit selber, und das ist ein Zeichen von Dummheit. Ich wiederhole mich hier gerne schaut in folgende Bücher
– thinking fast and slow
– Schwarmdumm
– und such nach allem was unter anderem Baader geschrieben hat.

Es hat nichts mit dem Wissen über die Zukunft zu tun. Sondern mit dem Wissen das egal was man sonst macht, lässt man die Entscheidungen nicht bei jedem Einzelnen muß es insgesamt immer früher oder später zu Zusammenbrüchen kommen. Unser Geldsystem funktioniert fundamental nicht und wenn das Fundament nichts taugt, kann kein Haus stehen bleiben (Ausnahmen wie der schiefe Turm von Pisa, zeigen nur wieviel Aufwand man betreiben muß nur um den Fehler nicht weiter auszufern zu lassen !)

Die Auswüchse und wie schnell es gehen kann, kann man unterschätzen. Die verheerende Wirkung unseres Geld und Regierungssystems ist beidem inhärent. Man kann Fehler nicht vermeiden, was man aber kann ist die Auswirkungen von Fehlern minimieren. Und genau das findet nicht statt. Im Gegenteil eine nicht funktionierende Schicht bekommt eine weitere Schicht übergestülpt, dies hat immer irgendetwas mit „Kontrolle“ im Namen. Und so haben wir heute Produzenten und dann mehrere Schichten Kontrolleure (die so gut wie gar nichts zum Nutzen beitragen). Schaut es Euch doch an wir haben
Kommune, Landkreis, Bundesland, Bund, EU, UN. Und je weiter oben Fehler gemacht werden desto verheerender die Wirkung unten. Welchen Nutzen hat die EU Richtlinie zum Verbot der Glühbirne? Es gibt dafür überhaupt keinen Nutzen, im Gegenteil die Alternativen sind größtenteils weitaus giftiger. Eine Glühbirne kann man ganr normal in den Müll werfen, die Alternativen sind „Sondermüll“. Das ist eine Maximierung des möglichen Schadens.

Schauen Sie sich die „Vorteile“ der Windkraft an. Diese ist ein massiver Eingriff, für sehr zweifelhaftgen Ertrag, Ganz übel wird es wenn diese Dinger in „angeblichen“ Naturschutzgebieten aufgestellt werden. Das ist eine Potenzierung jeden Schadens.

Betrachtet man den Nutzen der Zentralbanken an, merken Sie es? Wieviel reicher sind Sie heute? Insgesamt ist es eine Vermessenheit die keine Grenzen kennt. Man muß etwas nur genau genug planen, kontrollieren etc und alles wird gut. Dafür gibt es nur ein Wort: Blödsinn oder Dummheit oder Schwachsinn. Die Zukunft ist nicht vorhersehbar, sie ist nicht planbar (oder nur in einem beschränkten Rahmen, natürlich kann ich eine Fabrik für Autos planen) ich kann aber keine Fabrik für Raumschiffe mit Überlichtgeschwindigkeit planen. Ich kann nur für etwas planen was ich kenne oder wo ich bekanntes abwandeln kann. Es war nicht vorhersehbar im 17 Jahrhundert, das wir auf Autobahnen auch mit über 200 mal woanders hinfahren könnten. Es war nicht abzusehen, daß wir Antibiotika finden würden. Es war nicht vorhersehbar auf Dampfantrieb zu kommen. Wer hätte vor nicht einmal 20 Jahren auf eine Zukunft von Apple gewettet? Wer hätte sich etwas wie Google vorstellen können? Aber nein wir sind dann vermessen genug zu sagen. Im Jahr 1930 wird London unter einer meterdicken Schicht von Pferdeäpfeln verschwinden. Oder wie der Club of Rom meinte dann und dann sind wir am Ende der Welt angelangt. Wir haben peak-oil hinter uns und keine Chance dem zu entgehen.

Kann man alles vergessen! Diese Art von Zukunfssicht gibt es nicht. Genauso wenig kann Euch ein „Österreicher“ sagen. also der CUB läuft von 2015 – 2017. Dann wird es in eine exponentielle Steigerung münden die genau 6 Monate 3 Wochen 3 Tage 2 Stunden und 10 Sekunden dauern wird. Dann wird der Euro nicht mehr als Währung angenommen. Nach 1 Jahr Tauschgeschäften wir es die NDM geben, mit einer total unabhängigen Zentralbank die jede Inflation vermeiden wird. Das wird diese Zentralbank genau 30 Jahre durchhalten und dann anfangen die Geldmenge um 20 % im Jahr zu erhöhen um eine Nachfragelücke in 2045 auszugleichen…

Sie wissen, so etwas kann es nicht geben. Aber was passieren wird ist klar der Euro wird seine Zahlungseigenschaft verlieren. Werterhalt kann er ja schon heute nicht mehr „bringen“. Es ist auch klar vor dem Zusammenbruch werden die Repressalien massiv zunehmen, das liegt einfach in der Natur des Menschen. Die Einsätze werden immer höher je verzweifelter man ist. Und unser Politiker sind zutiefst verzweifelt, alles was sie angehen fällt negativ auf sie zurück und dagegen soll helfen? Genau mehr Gewalt, mehr Unterdrückung, mehr Kontrolle. Man kann das mit einem Satz hinwegfegen. Das wird nicht klappen !

Niemand ist in der Lage auch nur ein gesetzliches Zahlungsmittelsystem zu benennen was es auch nur geschafft hat die Wertstabilität des Geldes zu garantieren. Jedes gesetzliches Zahlungsmittel wurde inflationiert und bisher ist jedes Papiergeldsystem früher oder später zusammengebrochen. Und immer noch kann man prinzipiell mit Edelmetallen bezahlen. Das ist ein Fakt !

Zu keiner Zeit hatte Gold einen Wert auch nur nahe bei 0 und noch nie hat ein Staat einem Einzelnen Gold geschenkt, weil es wertlos ist. Unser heutiges „Geld“ hat teilweise einen negativen Wert. Das spricht mehr als alle blumigen Worte dieser Erde…..

Ups ich glaube manchmal wiederhole ich mich: https://www.q-software-solutions.de/blog/…erstehe-ich-es/ 😉 Naja, war damals ja schon wahr und ist seitdem nicht weniger wahr geworden.

Leicht verändert rebloggt.

Watch carefully

Schreibe eine Antwort

It’s end-game time on Greek.
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-20/stunned-greeks-react-initial-capital-controls-and-decree-confiscate-reserves-and-the

It can’t surprice anyone having followed either this Blog or any other „libertarian“ Blog. Just check the postes on mises.org. Just look for bloggers influences by Hayer, Rothbard.

Anyone have ever read the books from Roland Baader? And many here probably will have had read „Human Action“, or man economy and state or the way to serfdom or maybe even Atlas Shrugged.

It can not surprise anyone WHO wanted to know, really. All the surprises ones are those which have not the slightest clue what the really stand for. Do you know anyone who proudly tells you I’m socialist.-  I bet if you ask one really, they will point out the are for free markets, but then there will follow this small word: but

the but is. We have to control it, we need government for keeping it „civilized“ or such kind of things. The end ist they do still trust government to solve the problems they are facing which are made by government. There’s but one word to describe them clearly and easy enough: dumb.

 

 

 

Nonchalant unliebe BNN

Schreibe eine Antwort

Wirklich wenig „galant“, trotzdem eine gute Sache. So erfahren wir Eltern zumindest mal für wie wichtig wir gehalten werden. Nämlich – ach da waren ja noch. Wenn alle Bedürfnisse der staatlichen Angestellten befriedigt wurden, wenn die Eltern nichts mehr in der Erziehung zu melden haben kann man dann immer noch die Vorlieben der Eltern unter den Tisch fallen lassen.

Willkommen im heute wo unsere einziger Gott der Staat und seine Diener und Hoheprieser sein dürfen. Wo Zeitungen alles andere ausblenden, wo es nur noch die Parteien gibt. Danke BNN, so deutlich haben Ihre Schmierfinken es selten gemacht.

Es geht um das G8 und eine Studie. Die Leistungen sind vergleichbar gut und die Noten auch. Ok, wer hat da bezweifelt? Klar kann man auch gute Noten in einem G8 schaffen. Als Randbermerkung fließt nur ein, die G8 fühlen sich „mehr gehetzt“. Mit Zahlen rüberzukommen warum es nur 44 Gymnasien in BW gibt in denen G9 angeboten Achtung WERDEN DARF….. Natürlich werden die Anmeldungen zum G9 und deren Anteil nicht mit einer Silbe erwähnt. Ist schon klar in Bruchsal sind es weit über 90 % die eigentlich G9 wollen, aber hey das sind ja nur „ahnungslose“ Eltern. Die den Nutzen der Weisheit Schüler in 8 Jahren zum Abitur zu führen einfach nicht einsehen wollen. Ist schon klar – Eltern sind Querulanten und damit lästig. Wäre schön wenn man Eltern völlig abschaffen könnte nicht wahr? Damit so Demagogen wie unser Journalisten und Politiker sich an der Erziehung des neuen Menschen versuchen können.

Danke für diese ehrlichen Worte. Ich weiß Sie genau einzuschätzen und für Sie liebe Journalisten und Politiker ein: Mögt Ihr recht bald in interessantesten Zeiten lesen. Ich schlage vor Sie begeben sich in die USA und lassen sich durch staatliche Angestellte nachweisen, daß die Kapitalverbrechen begangen haben. Wenn die Haarforinsiker des FBI sich bei Ihnen irren, lass‘ ich das mal unter Kollateralschaden fallen. Ich meine warum soll man nicht da totale Staatsversagen speziell die Staatsgläubigen erfahren lassen? Ich finde das ist eine sehr gerechter Lösung. Ihr wollt den totalen Staat, ihr sollt gerne den totalen Staat am eigenen Leib erfahren. Ich bin da echt großzügig. Mögt Ihr bekommen, nach dem ihr bettelt.

Wie kann die Politik so versagen?

Schreibe eine Antwort

Was mehr muß man machen um festzustellen, daß die Politik nicht einmal ihre wichtigsten Aufgaben erfüllen kann?

Ich frage mich wirklich wie tief man es hängen kann, daß ein Gewehr nicht verlässlich trifft. Das muß „jedem“ Soldaten nach ein paar Schüssen auffallen, oder dürfen die Bundeswehrsoldaten beim Üben nur 5 Schuß abgeben? Weil ansonsten die Kosten zu hoch wären für so feine Projekte wie U-Boote die nicht einsatzfähig sind, Transportflugzeuge die nicht transportieren können, Hubschrauber die man nicht über Wasser einsetzen kann die aber für die Marine gedacht werden nicht zu vergessen die „ungeheure“ Anzahl von gerade einmal 400 Panzern.
Und von dem was wir haben sind einsatzbereit? http://www.spiegel.de/politik/ausland/bundeswehr-erfuellt-nato-anforderungen-laut-spiegel-derzeit-nicht-a-994079.html

Wie vollständig muß das Gewaltmonopol noch versagen wenn es Straftaten gibt die maximal zu 10 % aufgeklärt werden.

Es ist offenbar, daß das Gewaltmonopol völlig versagt. Ist das Thema im Bundestag? Was darf man von der Verteidigungsministerin hören. Wir müssen Beruf und Familie vereinbaren können? Bei der Bundeswehr. Wie sollen wir den nächsten Krieg bitte führen? Von morgends 7 – 17 Uhr, weil das die Betreuungszeiten für die Kinder sind. Weil die Frauen sich danach „fein“ machen müssen? Ach ja was war das für ein Theater als eine Kadetting auf dem Flagschiff für die Ausbildung von Offizieren starb. Wer gedachte/gedenkt den vielen Wehrpflichten (Männern natürlich, so weit ging die Quote ja nie) die im Dienst starben?

Wer nicht erkennen kann, daß das Gewaltmonopol nur noch für eines taugt, die Unterdrückung der sich „normal“ verhaltenden, wird wohl weiter die derzeitig in den Parlamenten sitzenden Verantwortlichen wählen. Es heißt nicht umsonst „gleich und gleich gesellt sich gern“. Das gilt sicher ganz speziell für Banditen oder einfach nur banal Dumme. Denk ich an Deutschland in der Nacht ….

Und nicht zuletzt, was hat unsere Armee und unsere Soldaten außerhalb von Deutschland verloren?
http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9pPKUVL3UzLzixNSSKiirpKoqMSMnNU-_INtREQD2RLYK/

Wie kann es sein, daß man Deutschland außerhalb von Deutschland verteidigt? Wir treten als Agressoren auf und dann bekommen wir derartige Propaganda gegen Putin und „sein“ Rußland zu hören/lesen?

Ohne PPQ fehlt hier was: http://www.politplatschquatsch.com/2015/04/geheimwaffe-friedensgewehr.html

Und nun fast 3 Jahre später darf man lesen: http://www.heise.de/tp/artikel/49/49509/1.html

Keine Reaktion

Schreibe eine Antwort

auf den Artikel hier: http://www.freiewelt.net/betreuungsgeld-2-10058079/
Ich muß zugeben, ich verstehe das nicht. Ich halte es sogar für einen meiner gelungenen Artikel.
Machen Sie sich selbst ein Bild:

Betreuungsgeld?

Oder: Pure Demagogie.

Man kann das Betreuungsgeld durchaus ablehnen, und trotzdem muß man festhalten: Es geht hier nicht um das Geld. Es geht hier auch nicht um das Wohl des Kindes (auch wenn das behauptet wird). Es geht schlicht und einfach um Demagogie.

Das Ziel liegt auf der Hand. Die Lebensentwürfe der Mehrheit diskreditieren. Oder noch böser ausgedrückt, das Ziel ist es die Abhängigkeit von jedem Einzelnen von seinem Staat zu erhöhen oder noch böser, die Maximierung des Schadens für eine Gesellschaft.

Ich möchte die Behauptungen ein wenig hinterlegen. Es steht ja oben: “Es geht nicht um das Geld”. Das ist ja offensichtlich denn auch KITAS und Kindergärten brauchen Geld. Und wer arbeitet dort? Genau staatliche Angestellte.

Schauen wir auf das Wohl des Kindes. Seien wir mal großzügig und sagen einfach mal eine Familie in D hat maximal 5 Kinder (in D ist es schon eine Ausnahme wenn eine Familie 3 Kinder hat). Bleibt also ein Elternteil zu Hause, betreut dieses Elternteil maximal 5 Kinder. Und egal wieviele Psychopathen es da draußen gibt, 99,9 % der Eltern sind es nicht! Wieviel Interesse, auch Eigeninteresse, haben Eltern an einen guten Aufwachsen Ihrer Kinder? Welche Anreize habe die staatlichen Angestellten die locker mal mehr als die 3 – fache Menge an Kindern “betreuen”? Das dann aber nur an genehmen Zeiten. Wer begleitet die Kinder außerhalb der Zeiten zwischen 7 – 17 Uhr? Wer geht mit den Kindern einkaufen? Bei wem lernt der größte Teil der Kinder für das Leben? Wer geht mit den Kindern zum Arzt? Wer begleitet Sie auch durch Zeiten wo es staatliche Betreuung einfach nicht mehr gibt? Wer steht bei den Kindern – in jeder Situtation? Staatliche Angestellte?

Wo lernen Kinder mit Abstand das Meiste? In der Kita, im Kindergarten? Oder im Leben zu Hause? Diese Selbständigkeit und die Werte die immer noch vermittelt werden sind Politikern nicht unbedingt fremd aber störend (und auch hier gibt es noch Schattierungen die Grünen und Linken sind die erklärtesten Gegner von unabhängigen Bürgern). Daher wird alles getan um die Erziehung zu “professionalisieren”. Es gibt aber einen Spruch der dem ziemlich böse in die Parade fährt. “Lehrers Kind und Pastors Vieh geraten selten oder nie!“. Warum hat sich wohl dieser Spruch entwickelt? Wer als normales Elternteil mal in der Schule war, weiß das sehr wohl einzuschätzen. In der Schule sind die Lehrer Götter, eine Kontrolle dieser Götter wird vom Obergott Staat vorgenommen und wehe man hat Götter neben diesen….

Die Betreuung ist aus mehreren Gründen fast völlig lieblos. Es geht nicht um das Wohl des Kindes es geht darum Vorgaben der Bürokratie zu erfüllen. Da hat man zwar noch etwas Luft aber bestimmte Themen müssen behandelt werden. Da es für Eltern keinerlei Einfluss auf Lehrpläne gibt, können die Politiker hier ohne jede Möglichkeit der Eltern dagegen vorzugehen indoktrinieren. Und somit kommt es zu so Dingen wie geforderte Akzeptanz für alle Arten der Sexualität. Persönlich kenne ich niemanden der findet so etwas sollte/muß in Schulen “gelehrt” werden. Aber das spielt ja keine Rolle, die Eltern sind maximal lästig und gerade gut genug sich zu reproduzieren um dem nimmersatten Sklavenhalter Staat die Sklaven zuzuführen. Und da die Sklavenhalter womöglich perverse Neigungen haben, muß man eben auch für diese entsprechende Puppen haben. Ob dabei ein Mensch zerbricht ….

Natürlich weisen das alle weit zurück. Man will doch nicht indoktrinieren und nicht ausbeuten – nein, ganz bestimmt nicht …. Krieg ist Frieden, gut ist böse und normal ist pervers…. Und gerade heute finde ich hier auf der freien Welt: http://www.freiewelt.net/big-brother-europe-als-totalitaeres-umerziehungslager-10058035/ auf dergleichen Schiene finde ich dazu auch noch: http://www.rottmeyer.de/nahles-unfehlbar-waffen-meistens-auch/comment-page-1/#comment-21958

Die Zahnräder greifen prächtig ineinander, was dazwischen kommt wird zermalmt…..

Zumindest ein q.e.d oder so ist es hätte ich schon erwartet. Hier erwarte ich das eher nicht, denn Sie liebe Leser sind kommentierfaul geworden. Ich halte das dennoch hier fest, weil ich es für gelungen halte.

Glücklicherweise fand ich andere

Schreibe eine Antwort

die das für mich übernommen haben. Nämlich über Günther Grass Tod zu schreiben. Meine Pietät ist so gut wie nicht vorhanden spezielle für Leute, die für andere sozuagen der Stellvertreter Gottes auf Erden waren.
Darunter fallen bei mir (ohne Anspruch an Vollständigkeit)
– Abraham Lincoln (siehe dazu beim Denker: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2015/04/sic-semper-tyrannis.html)
– Roosevelt, Nixon, Truemann, die Bushs, Obama, Clinton
– weiter Massenmörder wie Lenin, Stalin, Mao, Hitler, Mussoline, Chavez, Che Gevara etc pp und wie die Diktatoren alle in Afrika heißen mögen sind mit eingeschlossen
– John F. Kennedy, da habe ich hier im Blog schon etwas geschrieben
– eben auch Günther Grass. Die für mich passendensten Kommentare sind:
http://ef-magazin.de/2015/04/14/6713-zum-tod-von-guenter-grass-nicht-neben-dem-weimarer-weltweisen und
( den anderen finde ich derzeit nicht mehr)

oder all diejenigen die groß im Namen führen. Alexander der Große, Karl der Große, Friedrich der Große, oder auch so „Psychopathen“ wie Dschingis Khan. Kurz alle von denen man heute lesen kann wie großartig Sie doch waren. Wie Sie doch so „wunderbar“ ihre Reiche eroberten usw usf. Hinter all diesen „Großen“ sehe ich nur das Elend und Krepieren für diese Grössenwahnsinnigen. Ich sehe die verwüsteten Felder und Wiesen, ich sehe die ermordeten Kinder, Tiere, Frauen, ich sehe ich hingemetzelten Männer. Zerrisen, pulverisiert, erstickt, begraben auf jeder nur menschenmögliche Art vom Leben in den Tod befördert. Ich sehe die Angst, der Wunsch doch leben zu dürfen, vernichtet durch die Dummheit, Arroganz und Ignoranz der Herrschenden. Ich sehe die Mörder auf Ihren Thronen wie sie „kaltlächelnd“ irgendeinen Gegner dem Tode überantworten. Ich sehe die verzweifelten Kinder, und Frauen ich sehe wie sie verhungern oder auf grausamste Weise ermordet wurden. Ich sehe die Pharisäer der Kirche mit Ihren Gottesurteilen. Ich sehe auch dort die Ignoranz und den Haß auf alle anderen.

Kurz ich sehe das was nicht in den Büchern steht. Ich sehe keine Prachtbauten, ich sehe erzwungene Hand-und Spanndienste. Ich sehe wie die Könige und Kaiser Ihre Geldgeber enteignen und ermorden ich sehe die Abgründe der menschlichen Seele. Das sehe ich wenn ich an diese „Menschen“ denke…