Schlagwort-Archive: Fragen

Ich denke

1 Antwort

darüber schreib ich hier schon seit Anbeginn dieses Blogs. Galoppierender Irrsinn https://sciencefiles.org/2019/06/08/wenn-der-irrsinn-ard-deutschlandtrend-wird-sind-bundnis90-grune-in-der-pole-position/

Meine Güte, als ob man wissen könnte was die Zukunft bringt und welche Fragen uns dann interessieren. Das Maximale und Minimale was wir können ist Trends zu finden und zu schauen was wäre wenn.

Nehmen wir mal irgendeine Frage, sagen wir mal über die Klimaänderung auf der Erde. Da gibt es so ganz grob 3 Möglichkeiten
1) Es bleibt ähnlich wie heute
2) Es wird wärmer
3) Es wird kälter

Bei 1 ergeben sich keine neue Fragen, die Klimazonen ändern sich nicht. bei 2 wird man sich an mehr Wärme einstellen müssen. Egal ob man da heute was “macht” oder nicht”  Bei 3 muß man eben gegen Kälte etwas machen.

Nur mal angenommen wir versteifen uns ganz genau auf 2, dann ändert keine PVS Anlage und kein Windkraftrad etwas daran, daß wir anders werden bauen und leben müssen. Egal wie viele Billionen heute dafür ausgegeben werden, wird es wärmer müssen wir uns anpassen.

Selbst in diesem Fall ist es absurd heute das Geld auszugeben weil man meint es verhindern zu können. Wenn D auf einmal wieder unter einer Eisdecke verschwinden solle, dann ist es völlig egal. wo und wie viele PVS und Windkraftanlagen wir bauten. Wir werden dem ausweichen müssen :

In allen Fällen bleibt es völlig egal was man jetzt tut. Die Fragen ändern sich aber in 2/3 der Fälle radikal. Es ist an Irreführung kaum mehr drin. Fragen der Zukunft, wir kennen Sie nicht aber sollen vermuten welche verdammte Partei damit am Besten zu Rande kommt.

Was mich wahrscheinlich mit am Meisten stört

Schreibe eine Antwort

Kann man auch im Zusammenhang mit meinem letzten Eintrag ablesen. Handelsbeschränkungen sind wohl eins der roten Tücher für mich. Am meisten stört mich wohl daran, die Heuchlerei. Sich über Ausbeutung beschweren aber dann alles mögliche kaufen was unter “unmenschlichen Bedingungen” produziert wurde.

Was mich dann auch stört wenn ich so was lesen muß wenn irgendwo für eine Patenschaft in Afrika geworben wird für keine Ahnung 15-20 € im Monat. Warum nur können sich dort die Eltern nicht mal das leisten? Dann komme ich auf eine Korruption und denke mir immer, wie kan man mehr Staat fordern wenn das Problem schon zu viel Staat ist. Die Länder in Afrika könnten soviel weiter sein, aber es wird die Opferrolle kultiviert und die Korrupten Eliten schüten das andauernd Benzin in’s Feuer und die noch blöderen Deutschen fallen dann darauf heriein. Wirklich dieses Idiotie und Ignoranz geht mir auf die Nerven.

Es belastet mich mehr als ich zugeben müsse, daß Menschen so irrational und dumm handeln. Dieses Schuldkultur ist so ätzend und zersetzend. Was mich dann ebenso nervt, es werden MIlliarden nach Afrika geleitet, was genau haben diese Milliarden verbessert? Wieso soll mein Geld dort etwas bewirken können, wenn es durch große Organisationen und staatliche Angestellte gehandhabt wird. Eine Kultur des Raubens wird damit unterstützt. Wirklich das brauche ich ganz betimmt nicht !

Wo genau wird mal gefragt: Wie geht es dort eigentlich den höheren Staatsangestellten oder gar Mitgliedern der Regierung? Warum taucht das nie auf? Warum sind unsere Zeitungen nur voll mit einem: “Wir sind am Elend der Welt schuld”. Wenig was mich mehr nervt.

Fragen zu “Flüchtlingen”

Schreibe eine Antwort

– Mich interessieren da einige Fragen: In 2015 stellte sogar der ÖR folgendes fest: https://www.tagesschau.de/…/rechtslage-pass-fluchtlinge-101…

Festgehalten wurde auch das hier: https://www.augsburger-allgemeine.de/…/80-Prozent-der-Fluec…

Nun seit zumindest September sitzt die AfD im Bundestag. Warum wurden das bestimmte Anfragen bzgl, dieser Praxis nicht gestellt und/oder warum kann ich mich nicht erinnern, daß die AfD hier mal versucht hätte eine gerichtl. Klärung herbeizuführen.

Als Erinnerung, das folgende steht im Ausländergesetz:
“Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet (Aufenthaltsgesetz – AufenthG)
-§ 3 Passpflicht
(1) Ausländer dürfen nur in das Bundesgebiet einreisen oder sich darin aufhalten, wenn sie einen anerkannten und gültigen Pass oder Passersatz besitzen, sofern sie von der Passpflicht nicht durch Rechtsverordnung befreit sind. Für den Aufenthalt im Bundesgebiet erfüllen sie die Passpflicht auch durch den Besitz eines Ausweisersatzes (-§ 48 Abs. 2).
(2) Das Bundesministerium des Innern oder die von ihm bestimmte Stelle kann in begründeten Einzelfällen vor der Einreise des Ausländers für den Grenzübertritt und einen anschließenden Aufenthalt von bis zu sechs Monaten Ausnahmen von der Passpflicht zulassen.”

Wo ist die Rechtsverordnung über diese Einreise ohne Pass. Wie könne die Leute sowieso hier rein kommen wenn man beachtete:
“Nach Artikel 31 der Genfer Flüchtlingskonvention haben sich die vertragsschließenden Staaten (also auch Deutschland) allerdings verpflichtet, keine Strafen wegen unrechtmäßiger Einreise oder Aufenthalts gegen Flüchtlinge zu verhängen, die unmittelbar aus einem Gebiet kommen, in dem ihr Leben oder ihre Freiheit bedroht waren und die ohne Erlaubnis in das Gebiet der vertragschließenden Staaten einreisen oder sich dort aufhalten. Voraussetzung ist, dass sie sich unverzüglich bei den Behörden melden und Gründe darlegen, die ihre unrechtmäßige Einreise oder ihren unrechtmäßigen Aufenthalt rechtfertigen.

Mir wäre nicht ein Nachbarland bekannt in dem das Leben der Flüchtlinge bedroht wäre. Das mit der Freiheit, weiß man nicht so genau denn was wäre wennn es in unseren Nachbarländern ähnliche Gesetze wie bei uns gäbe.

Und wo ich gerade beim Fragen bin. Warum werden diese Frage nicht uns unserem “unabhängigen” ÖR gestellt? Man die kriegen sich nicht mehr ein bei Phantomgesetzen wie Feinstaub etc. und schwadronieren jedes mal immer von mindesten ein paar tausend Toten (natürlich unbegründet) … Bei jedem neuen Eingriff gegen die Freiheiten des Bürgers sind Sie an vorderster Front und fordern noch mehr. Aber hey unbequeme Gesetze und unbequeme Fragen… Da guckt man lieber nach woanders.

Egal hier die nächste Frage. Wo fragt der ÖR nach der rechtlichen Grundlage für die 10 000 neuen “Flüchtlinge” die nun nach D kommen sollen/dürfen/müssen? https://www.afp.com/…/eu-deutschland-nimmt-mehr-als-10000-f…

Ok, ich frag mal nicht warum wir “freiwillig” noch mal auf einer völlig unbekannten rechtlichen Grundlage aufnehmen wenn doch D ganz klar die meisten in der ganzen EU aufnimmt und da nicht erst seit 2015 (siehe: https://www.welt.de/…/Deutschland-ist-das-Fluechtlingsheim-…)
Und wie sieht es derzeit aus? https://derstandard.at/…/Deutschland-erteilt-60-Prozent-all…

Ich möchte jetzt mal nicht über diese Bescheide “nachdenken”, nur meine Frage. Wo genau sieht man die AfD hier Ihre Möglichkeiten ausschöpfen? Warum lassen die nicht mal klären auf welcher gesetzlichen Grundlage hier “hantiert” wird.

Bundeswehr / Gender crap

1 Antwort

Ich denke die Bundeswehr ist nicht mehr Einsatzbereit. Wenn ich mir vorstelle mit 4 Tornados sind schon 12,5 % der Kapazitäten erschöpft, (http://www.zeit.de/politik/2015-12/bundeswehr-tornados-maengel) dann kommen wir mit denen nicht mal mehr über einen Tag Krieg. Es gibt tatsächlich eine Untersuchung über die Problem mit Frauen und Dienst mit /an der Waffe:- http://www.npr.org/sections/thetwo-way/2015/09/10/439190586/marine-corps-study-finds-all-male-combat-units-faster-than-mixed-units

Frauen können EBEN nicht alles so gut wie Männer und genau darum gibt es Männer und Frauenwettbewerbe. Im Krieg ist man als 2. Sieger tot und unsere Bundeswehr dürfte mit Anwärter auf Platz 2 sein.

All das geht in dem ganzen Gender-Gleichmacher-Unsinn unter. Mit Frauen ist alles besser, ist nur eins Propaganda. Natürlich gibt es auch Frauen die in männlichen Berufen Erfolg haben, es gibt aber nun mal Berufe wo Männer die totale Übermacht stellen und genauso gibt es Berufe wo es Frauen sind. Man schaue mal auf die Lehrer in Grundschulen. Wenn mit Frauen alles besser werden sollte, kann man sich schon fragen warum haben wir Probleme heute die es früher so gar nicht gab? AHDS ist so eine neue Mode. Müssten wir nicht intellektuell weit besser gerüstet sein? Warum sind wir es nicht, wenn doch Frauen soviel besser sind?

Als Kommentar hier festgehalten:- http://citronimus.de/ksk-und-islam-terror/#comment-815

Gewisse Dinge möchte ich auch auf meinem Blog haben und das gehört mit dazu wie der vorherige Eintrag über den Moslem crap.

Zur Bundeswehr fand ich gerade heute :- http://augengeradeaus.net/2016/11/materiallage-der-bundeswehr-selbst-schoengerechnet-nicht-schoen/

Probleme des Sozialismus

Schreibe eine Antwort

https://www.sozialismus.info/2013/03/perspektiven-der-bolivarianischen-revolution-nach-chavez/ Eben auf den genannten Seiten steht bei einem Bericht über Venezuela für was die SAV steht. Zum Ausgleich hier die Vorstellungen:

“Wir stehen für:
-Verstaatlichung der Banken, Monopole und Oligopole! Verstaatlichung der Produktionsmittel unter demokratischer Kontrolle und Geschäftsführung der organisierten Beschäftigten
-Vergesellschaftung und revolutionäre Transformation der bewaffneten Kräfte durch Einrichtung von Soldatenkomitees, Durchführung demokratischer und Abberufungswahlen, die von revolutionären Verteidigungskomitees aus den Gemeinschaften abgehalten werden
-Spürbare Ausweitung der Sozialeinrichtungen (missiones) in den Bereichen Gesundheit, Arbeit und Wohnen mit einem landesweit gültigen Plan zur Sicherstellung des freien Zugangs zu qualitativ hochwertigen öffentlichen Dienstleistungseinrichtungen unter der Kontrolle und Geschäftsführung der ArbeiterInnen und der Menschen aus den Wohnvierteln vor Ort
-Zentralisierung und Aufbau von Staatsmonopolen unter der Kontrolle der ArbeiterInnen, damit der Außenhandel (Importe und Exporte) geregelt wird, um der Spekulation und der Kapitalflucht ein Ende zu setzen
-Planwirtschaft, die ihre Wurzeln in den einzelnen Betrieben und den Komitees in den Wohnvierteln hat, damit die gesellschaftlichen Bedürfnisse auf der Grundlage von nachhaltigem Wachstum und Umweltschutz diskutiert und abgestimmt werden können.”

Ich denke man kann diese Kernpunkte festhalten:

-zentrale Planung
-Enteignung

Kann man wirklich für die Bedürfnisse eines ganzen Volkes planen? Die einzige Antwort darauf ist nein. Und damit kann man immer versuchen hier etwas hinzubekommen, es muß früher oder später scheitern. Und nein es ist nicht die falsche Umsetzung sondern in im System verankertes Versagen, was IMMER passieren wird.

Fragen die nicht beantwortet werden. Wer bezahlt für die Sozialeinrichtungen? Was wäre selbst wenn demokratisch im Betrieb abgestimmt wird das nicht unterstützen zu wollen? Und was ist mit den durchgeführten Verstaatlichungen, warum gibt es in einigen Bereichen damit Probleme?

Was genau dürfen revolutionäre Verteidigungskommitees? Offensichtlich beliebig wählen und absetzen. Was genau hindert die SAV daran einfach mal einen Betrieb nach Ihren eigenen Grundsätzen zu gründen. Es ist in D nicht verboten eine Firma nach demokratischen Grundregeln zu führen. Irgendein Geschäftsführer wird halt vorausgesetzt aber der kann ja leicht Erster unter Gleichen sein – oder vielleicht nicht? Es müsste sich doch zeigen ob diese demokratischen Firmen besser funktionierten als anders geführte. Nur warum müssen alle Betriebe demokratisch geführt werden. Warum bleibt da kein Platz für “Führung” durch einen Einzelnen? All diese Forderungen laufen doch darauf hinauf, jeder hat nach welchen Bestimmungen zu leben. Warum? Wieso hat ein Kapitalismus kein Problem mit “demokratisch geführten Unternehmen” und warum haben die Sozialisten ein Problem mit nicht demokratisch geführten Unternehmen? Es muß dort doch niemand arbeiten, man kann sich doch bei wem auch immer verdingen. Wenn man eben meint ein demokratisch geführter Betrieb sei besser, warum dürfen das die Arbeitenden nicht mit den Füßen abstimmen? Wo genau ist Platz für das was ein Einzelner machen möchte?

Warum nur fällt mir nicht ein “demokratische geführter” Betrieb ein der schon mehr als 100 Jahre produziert? Warum sind speziell auch Familienunternehmen dazu in der Lage? Warum gibt es inzwischen AGs die schon mehr als 100 Jahre am Markt sind? Wieso gibt es nicht ein Beispiel für den überragenden Erfolg von Unternehmen und Volkswirtschaften die nach den genannten Prinzipien organisiert sind?

Nochmal die zentralen Punkte sind Enteignung und zentrale Planung. Warum gibt es nicht eine erfolgreiche Firma am Markt die so funktioniert?

Andere Fragen die zwar hier als Forderungen behandelt werden wo ich aber kein Ahnung habe wie es funktionieren könnte. Nachhaltiges Wachstum, woran genau macht man das fest?

Unverbindlichkeit/Beliebigkeit

2 Antworten

Ich vermisse einiger meiner Kommentatoren. Vielleicht rafft sich ja mal ein Leser auf, mir seine Meinung zu schicken.
Thema:
http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de

Und die Kommentare dort, speziell auch die mit FDominicus.
Meine Fragen ist es ein falscher Eindruck von mir, daß meine Kontrahenten irgendwie Schlagworte in den Raum werfen, ich diese aufgreife und dann – wenn mir möglich – widerlege, das auf die Argumente gar nicht eingegangen wird sondern gleich irgendein anderes Schlagwort in die Runde geworfen wird?

Habe ich tatsächlich sinnenstellend zitiert?

Aber es ist nicht nur da. Das scheint irgendwie epidemisch zu sein. Sich nicht Festlegen, das kann man auch so oder so sehen. Es wirkt auch für mich so beliebig. es ist so als ob Argumente irgendwie völlig willkürlich benutzt werden, dann wird irgendwie unterstellt, daß damit alles gesagt ist. Wenn man dann aber nach hakt ist da einfach nichts. Irgendwie nur Floskeln und Smalltalk. Substanzloses Aneinanderfügen von Substantiven, Worten, Bildern und sonst gar nichts.

Beispiel:
Nur so als Beispiel genommen:
Ich schrieb:
“Und wenn es den militanten Rauchgegner nicht paßt sollen Sie halt ein Lokal wo geraucht wird meiden. Und in lokalen wo gegen ausdrücklichen Wunsch geraucht wird, endet einfach in einer ordentlichen Strafzahlung die sich gewaschen hat.

Nein das geht mal gar nicht, Rauchen ist schlecht und daher haben die “guten Menschen” alle Rechte den Uneinsichtigen Vorschriften zu machen. Gibt es einen Unterschied zur Jagd – nein. Genau dassselbe. Früher rissen sich die Herrschaften gleich mal alles Wild unter den Nagel das wurde durch Eigentumsrechte ersetzt was offenbar den Strecken nicht im mindesten geschadet hat und heute. Die Rechte reißt sich die Obrigkeit wieder unter den Nageln und die verdammten Untertanen haben gefällig zu gehorchen. Armselig trifft es nicht mal mehr ansatzweise.

”

Kommentar:
Ist ein typisches Beispiel dafür, zu was Schaum vor dem Mund führen kann.

Und es gibt massive Unterschiede zu dem Thema Jagd. ”

Anderes Beispiel Ihaka schreibt:
http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de&p=2341913&viewfull=1#post2341913

“Einen ganz einfachen Spruch dazu, der eigentlich jedem Einleuchtet. “Die Freiheit meine Faust zu schwingen, endet, wo die Nase des anderen Mannes beginnt.”

Jede Handlung hat Folgen, jedes Fehlverhalten hat weitreichendere Folgen – sowohl für den Menschen der diese Handlungen an den Tag legt, als auch für die ihn umgebende Gesellschaft.

Gesetze sind Normen, die aus der Gesellschaft heraus gebildet wurden um ein Zusammenleben möglich zu machen.

Von der Bleifrei … bzw. Schonzeitenregelung einmal ganz abgesehen, Rauchen ist für denjenigen der unter bestimmten Krankheiten leidet ein starkes gesundheitliches Problem, auch Passiv, auch aus großer Entfernung.

Und betreffend den Bleifrei und Schonzeitenregeln, daran tragen wir selbst eine Verantwortung – auch hier gibt es einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Thema Trotz und Vernunft.

Argumentiere ich aus Trotz, habe ich von vornherein verloren – oder würdest Du einem trotzigen Kind eine Belohnung in die Hand drücken.

Argumentiere ich aus der Vernunft, habe ich zumindest schon einmal einen kleinen Sieg errungen… moralisch sowieso.

Es ist immer das Verhalten von einzelnen aus den eigenen Reihen, welches uns als Zerrbild der Gruppe vorgehalten wird.

100 Jäger können sich Zeit ihres Lebens immer tadellos und anständig verhalten haben, es ist der eine Ausrutscher der den 100 Jägern angelastet wird und damit zu dem Problem der Gruppe als ganzes wird. ”

Da mit dem Passivrauchen wird einfach mal so in den Raum gestellt. Ist ein Fak. Wirklich? Und ja was hat es mit der Antwort zu tun. Wer damit ein Problem hat soll keine Lokalität aufsuchen wo geraucht wird:
Andere Argumente: http://www.smoker-insight.org/forumdisplay.php?fid=50
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/mythos_passivrauchen/
auch so was hier:
https://www.krebsinformationsdienst.de/vorbeugung/risiken/rauchen-und-passivrauchen.php

Passiv rauchen aus weiter Entfernung? Wieviel 100 m, 200 m, 1000 m. Was ist hier argumentieren.

Aber es geht weiter:
Ich frage ist da ernst gemeint -> Ich greife persönlich an habe als keine Argumente mehr – ok schreibe ich halt das: http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de&p=2341945&viewfull=1#post2341945

Zitat Zitat von Ithaqua Beitrag anzeigen
Einen ganz einfachen Spruch dazu, der eigentlich jedem Einleuchtet. “Die Freiheit meine Faust zu schwingen, endet, wo die Nase des anderen Mannes beginnt.”
Ach so deswegen ist Alkokolkonsum in Ordnung und Rauchgiftkonsum nicht. Weil irgendwie ist das wohl beim letzteren die Nase des anderen Mannes im Wege. Während das beim Ersteren nicht der Fall ist. Leuchtet ein ?!

Antwort:
http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de&p=2341950&viewfull=1#post2341950
Zitat Zitat von FDominicus Beitrag anzeigen
Ach so deswegen ist Alkokolkonsum in Ordnung und Rauchgiftkonsum nicht. Weil irgendwie ist das wohl beim letzteren die Nase des anderen Mannes im Wege. Währende das beim Ersteren nicht der Fall ist. Leuchtet das ein?
Frage: Muss ich darauf antworten?

Ich hatte schon einmal was zu dem Thema geschrieben, daher ist meine Meinung zu Alkohol bzw. Rauschgift auch bekannt.

Auch das hängt mit gesellschaftlichen Normen und Akzeptanz zusammen – und ist teilweise auch kulturell begründet.

Persönlich kann ich weder dem einen, noch dem anderen irgendwas abgewinnen.

Ich kapiere es wirklich nicht. Ja natürlich muß er darauf antworten er hat doch damit angefangen. Was passiert hier. Es wird ausgewichen, relativiert so war es doch nicht gemeint und eigentlich meine ich was anderes?

Es wird doch wohl einer von Ihnen in der Lage sein, mir hier mal einen Kommentar schreiben zu können.

Meine konkrete Frage, stimmt mein Eindruck den ich oben in der Überschrift ausdrückte. Rumdrucksen, relativieren, Verständnis für dies und das ach einfach Alles. Das ist für mich schlicht und einfach zum Kotzen.

Also lieber Denker, wie sehen Sie das?

Man kommt so auf seine Gedanken

Schreibe eine Antwort

wenn der Tag lang und heiß ist, wenn man mal als Österreicher die Politik betrachtet. Und einer dieser Gedanken ist. Warum laden die Reporter und Zeitungsmenschen eigentlich nie “Österreicher” ein? Ich meine die lechzen doch nach Experten und in dieser Hinsicht stecken doch die Österreicher alle in die Tasche. Wieso kommen die Journalisten auch nicht auf bestimmte Fragen an die Politiker. Wie: Erläutern Sie uns doch bitte mal das Geldsystem und erklären Sie uns doch bitte mal warum sie (die Politiker) so locker flockig Gelder verteilen die ihnen gar nicht gehören. Warum muß man Zinsen für neu erschaffenes Geld bezahlen?

Dann könnte man auch mal Nachfragen, warum hat es eine Gruppe von Ökonomen geschafft diese ganze Misere vorherzusehen. Das sind so Gedanken die können einen nach einem netten warmen trockenen Tag so kommen. Wo bleibt speziell der ÖR der doch angeblich den Auftrag hat umfassend zu informieren. Warum habe ich bei denen immer da Gefühl die alte Aktuelle Kamera ist auferstanden. Wir haben den 5-Jahres Plan weit übertroffen, trotzdem sind die Wartezeiten auf xy noch länger geworden…

All diese Fragen fliegen einen das so an. Tja warum nur oder warum bloß?