Ich habe mir das Dokument heruntergeladen und angefangen zu überfliegen. Ob es hier passierte, weiß ich nicht:
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/gesellschaft-fuer-freiheitsrechte-afd-gutachten-analyse/
Was mir auffiel, 2 Geschlechter anzuführen, warum die Afd irgendetwas – feindlich ist, ist einfach mehr als zweifelhaft.
Zitat:
„Auf der zweiten Stufe steht ein biologistisches Zwei-Geschlechter-Dogma, mit dem AfD-Funktionär*innen die Existenz geschlechtlicher Vielfalt leugnen. Trans- geschlechtlichkeit wird darauf aufbauend entweder vollständig geleugnet oder auf eine psychische Störung reduziert. Selbst in Verlautbarungen wie einem Ent- schließungsantrag der Brandenburger Fraktion, in dem eingangs von „der un- strittigen Existenz von Transgenderpersonen“ die Rede ist, werden trans Frauen konsequent als Männer bezeichnet, wodurch ihnen ihre geschlechtliche Identität pauschal abgesprochen wird.273 Geschlechtsangleichende Behandlungen wer- den regelmäßig als „Verstümmelung“ bezeichnet und trans Personen werden systematisch gedeadnamet und misgendert (dazu jeweils sogleich“
Im Grund liefern immer folgende, sinngemäß: Die AfD ist auf jeden Fall (irgendetwas Negatives) … Das wird ad Infimum wiederholt
Noch einmal, Wiederholungen bestätigen nichts und widerlegen nichts.
Wer sind Moini und seine Gefährten?“
Was Tichy zu Recht kritisiert, macht er selbst. (IMHO)
Er greift die Autoren an, so wie die Autoren einfach nur die AfD angreifen.
Und was völlig offensichtlich ist, die Menge an Seiten soll einfach nur erschlagen, und sieht für mich nach folgendem Motto aus. „Genügend Dreck werfen, es bleibt schon etwas hängen“ oder wie bei Marx und Hitlers Büchern: „Liest eh keiner“
Das habe ich anders gehalten, ich habe beides gelesen und genau dasgleiche habe ich für UNO Sozialpakt gemacht, oder das GG aber auch das Buch von Höcke.
Laden Sie sich das Papier herunter und überfliegen es.
Dann kommt man auch auf solche Dinge:
„Nicht näher betrachtet wird, ob die AfD darauf ausgeht, den Bestand der Bun- desrepublik Deutschland zu gefährden. Selbst wenn ein weites Verständnis der Bestandsgefährdung als Maßstab angelegt würde, sodass etwa auch Landesver- rat, die Förderung von Sabotage oder geheimdienstliche Agententätigkeiten für eine fremde Macht den Tatbestand erfüllen können: Es sind jedenfalls öffentlich keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass die AfD entspre- chende Ziele verfolgt und/oder dass sich ihre Anhänger*innen in erheblichem Umfang entsprechend verhalten.“
Warum wir darauf nicht eingegangen?
Sowohl die Ziele der AfD als auch das Verhalten bestimmter „Anhängerinnen ste- hen im Widerspruch zum Demokratieprinzip. Wie unten näher ausgeführt wird (6.c)), gilt das bereits für das Ziel der AfD, einen ethnisch-kulturellen Volksbegriff zu realisieren. Weiter verfolgt die AfD das Ziel, politische Gegnerinnen zu unter- drücken und aus dem Prozess der politischen Willensbildung auszuschließen. Eine solche Zielsetzung ist mit dem Demokratieprinzip nicht vereinbar, denn die Offenheit des politischen Willensbildungsprozesses ist für die Demokratie kon- stitutiv“
Da müssen Sie mal nachschlagen was einen Staat definiert.
Hier wird es m.E. absurd:
„Das Ziel, politische Gegnerinnen aus dem Prozess politischer Willensbildung auszuschließen, ist bereits in – für sich genommen nicht demokratiefeindlichen – Einstellungen der Funktionärinnen der AfD gegenüber ihren politischen Geg- nerinnen angelegt: Diese werden nicht als legitime Konkurrentinnen im demo- kratischen Wettbewerb, sondern als ‚Feinde des Volkes‘ dargestellt, die gegen“
Was wollen denn die Autoren? Genau die AfD verbieten.
Und ja es kann für viele schon bezeichnend sein, wie hier mit *innen gearbeitet wird.
Mein Eindruck vom Überfliegen ist der folgende. „Die AfD ist schlecht/böse weil wir es so finden“, das ist eben keine Argumentation sondern Agitation.
Wie sehen Sie es?
