Archiv der Kategorie: Steuern

GG

Schreibe eine Antwort

Nein es geht nicht um unser Grundgesetzt, ich fand in den BNN von heute 01.10.2014 einen Genial Gelogenen Kommentar. Es geht um Apples Steuersparkonzept durch Steuergestaltung. Nun will ich Ihnen die genialen Lügen nicht vorenthalten.

“Klar (sic!) jedenfalls ist, dass den Steuerzahlern riesiger Schaden durch die extrems (sic!) Vorteilsbehandlung von Apple enstanden ist. “

Nein sehr geehrter Herr Ziedler, es ist überhaupt nicht klar und es ist mir tatsächlich kein Schaden enstanden. Ich mußte deswegen keinen -¢ weniger an Steuern bezahlen und wenn andere weniger Steuern als ich bezahlen ist das sicherlich in jedem Maßstab kein Schaden für mich. Somit ist diese eine ganz große Lüge, die nur eines perfekt bedient: den Neid.

Nun aber kommt das perfide aber in gewisser Weise auch genialere:

“Und dies nicht (sic!) nur dem irischen Steuerzahler- schließlich MUSSTE (sic! Hervorhebung in Großbuchstaben durch mich) auch Deutschland der 2010 beinahe pleitegegangenen Insel mit Milliardenkrediten aus der Patche helfen”

Das geniale daran ist, daß es eine logische Schlußfolgerung geben soll. Apple hat nicht Steuern bezahlt also mußten wir armen deutschen Steuerzahler darunter leiden. Das ist was den Neid und die Falschinformation angeht schon dicht an genial zu nennen. Oder man kann es auch profaner als pure nackte Propaganda bezeichnen.

Erst einmal hätte Irland nicht pleite gehen müssen. Die irischen Politiker fanden es aber ganz toll den Banken mit Mrd auszubailen. Was ich darüber hier schon geschrieben habe, dürfte fast schon ein Buch füllen. Es war mitnichten eine Folge von nicht gezahlten Steuern. Somit als eine ganz dicke fette Lüge – die aber genau so in de MSM zu erwarten ist. Weiterhin war es eine Entscheidung wieder jedes Recht von unseren Politikern den Iren mit Mrd, beizuspringen. Der Schaden wurde aber nicht von Apple verursacht sondern durch die Entscheidungen der Politiker hier dem normalen Gang der Dinge entgegenzutreten.

Herr Ziedler Ihr Kommentar ist allerübelste und verlogenste Propaganda, und so plump und blöd daran zu glauben sind immer weniger. Glücklicherweise stagnieren die Verkäufe von Zeitungen seit Jahren, ich wünsche Ihnen und Ihren Kollegen, daß es möglichst schneller abwärts geht. Wird interessant zu sehen, wie und womit Sie und Ihresgleichen sich ernähren werden können. Mit Journalismus jedenfalls nicht.

Das Sie danach noch mit zentralistischem Größenwahn argumentieren, rundet das abgrundtiefe Bild von Ihnen ab. Der Herr Christopher Ziedler schreibt tatsächlich weiter:

“Vergleichbarkeit und ein Verteilungsschlüssel (sic!), damit Steuern auch dorthin (sic!) fließen, wo ein Unternehmen wirtschaftlich aktiv ist, sind aber zwingend (sic!!!!) um unfairen Steuerwettbewerb einzudämmen. (Hervorhebung durch mich). Das wäre ein erster Schritt, der zweite müsste sein, europaweit Koridore, für die Unternehmenssteuersätze zu vereinbaren. Das gilt aber weiter als Tabu – trotz Apple.

Wer da die Zielrichtung nicht sieht, ist unrettbar für jedwegen Verstand verloren…

Nimm das Piketty

Schreibe eine Antwort

Von:- http://www.freiewelt.net/zahlen-die-reichen-tatsachlich-zu-wenig-steuern-10035598

  1. Die Hälfte aller ca. 80 Millionen Bundesbürger zahlt gar keine Steuern!

  2. Von den verbleibenden 40 Millionen werden ca. 20 % (also 8 Millionen) Steuerzahler als „Reiche“ eingestuft. Den Spitzensteuersatz von 42 % zahlt nämlich ein jeder, der mehr als 53.000 € im Jahr oder 4.420 € im Monat brutto verdient – das trifft bereits manch hoch spezialisierten Facharbeiter!

  3. Diese 8 Millionen Bundesbürger (entspricht- 10 % der Gesamtbevölkerung) zahlen ganz allein67 %– (2 Drittel) der gesamten- Einkommenssteuerlast!

Nimmt man nun- alle Steuerzahler– zusammen,- die 27.200 € im Jahr (2.267 € im Monat) oder mehr verdienen– (das sind 20 Millionen – die gleiche Anzahl wie Rentner in der Bundesrepublik – oder- 25-  % der Gesamtbevölkerung) so zahlt diese relativ kleine Gruppe sage und schreibe fast- 93 % aller Lohn- und Einkommenssteuern.

Ich weiß, ich weiß Sie wissen es eher als jeder Politiker, speziell von den Linken und Grünen. Aber auch bei den Abgeordneten sollte es langsam klingeln, denn das sind definitiv alles “Reiche”. – Oder haben die Ihre eigenen _Steuersparmodelle entschieden

 

Noch mal Steuern

17 Antworten

Ich hatte mich da in eine blöde Idee verrant. Ich kann aber auch einem Vorschlag von einem Kommentator über 100 % Zoll bei der Gütereinfuhr nichts Gutes abgewinnen.

Es geht m.E. nur auf eine Art. Sollte es einen Staat geben, muß man sich mit ihm freiwillig einigen. Sagen wird mal ich wäre der Meinung, ein Militär für das ganze Land zu haben sei gut. Dann müsste ich eben auch bereit sein dafür zu bezahlen. Das kann aber keine Steuer sein sondern höchstens eine normale Rechnung, nur ist der Staat der einzige Anbieter ….

Egal wie man es dreht und wendet man landet immer bei einer Frage: Zwang oder Freiwilligkeit. Ich persönlich bin nicht der Meinung das es irgendein Recht geben kann über jemanden zu herrschen. Herrschen heißt ja im Endeffekt nur eines. Ich darf für meine Zwecke einen Unterdrückungsapparat aufbauen und dieser hat einfach das Recht des Stärkeren.

Es ist nur eine Art von Zwang legitim. Und zwar derjenige abgeschlossene Verträge zu überwachen. Hier muß aber eines klar sein, beide Seiten müssen den Schiedsspruch in dieser Hinsicht annehmen. Es ist kein Freifahrschein sich aus bestehenden Verträgen herauszuwinden. Habe ich eben einen Mietvertrag abgeschlossen und der Mieter zahlt nicht, ist er seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen und ich habe alles Recht auf dessen Einhalt zu drängen.

Ich kann aber auch da keinen Vorteil sehen ein staatliches Rechtssprechmonopol zu haben. Hier sehe ich aber einen gewissen Widerspruch, vor dem Gesetz sollten Gleichheit herrschen. Das heißt die Gesetze müssen so beschaffen sein, daß Sie Recht kodifizieren.Es gibt kein Recht auf Bezahlung für das Nichtstun, es gibt kein Recht auf Arbeit, es gibt kein Recht auf Diebstahl. Es gibt aber ein Recht auf Vertragserfüllung. Es muß auch klar sein was wem gehört, nur darüber kann der Eigentümer verfügen. Und nur darüber kann er auch Verträge abschließen. Es darf keine Verträge zu Lasten Dritter geben.

Wenn man alle Nichtrecht zusammenfasst, kann es so gut wie keine Rechtfertigung für ein Staatsmonopol geben. Es kann kein Recht auf Sozialhilfe hergeleitet werden, und es kann auch niemand zur Arbeit verpflichtet werden. Jede Art Steuer ist Diebstahl bzw Raub und es kann auch dafür keine Rechtfertigung geben. Was bleibt sind Eigentum und Verträge.

Auch für Steuern bleibt da einfach kein Platz, genauso wenig ein Zoll….

Steuern….

11 Antworten

War eine Sch…idee.  Steuern sind Diebstahl und daran ändert auch mein Vorschlag nichts. Ich lasse das trotzdem mal hier stehen. Muß aber schlicht und einfach zugeben da großen Mist produziert zu haben.

Ist es ein Vorteil weniger beraubt zu werden, ist das einzige Argument was man vielleicht gelten lassen kann. Insgesamt hat aber der AD recht, man kann es nicht mit Freiheit vereinbaren.

Ich kann nur sagen, ich würde eine derartigen Aufbau der Steuer bevorzugen. Zwar bin ich damit nicht glücklich aber für mich ist jede Vereinfachung und Verminderung von Steuern ein Erfolg….

Ich bin mit unseren Steuergesetzen völlig durch. Es gibt dort nicht mehr zu reparieren SNAFU und Fubar. Trotzdem gibt es noch einige Steuern die ganz speziell ungerecht sind und das stehen ganz oben Substanzsteuern. Darunter fallen Grundsteuer, Vermögenssteuer, Erbschaftssteuern und alles was es sonst noch gibt was unabhängig von einem finanziellen Erfolg zu bezahlen ist.

Mein Steuersystem wäre zi
Mein Steuerrecht wäre an Einfachheit nicht zu überbieten. Es gäbe nur noch eine Steuer eine Umsatzsteuer. Zu zahlen eben von dem der etwas verbraucht. Das wäre einfach und gerecht. Wer viel verbraucht bezahlt einfach mehr Steuern wer weniger verbraucht weniger. Unser BSP liegt etwas über 2 Billionen die Steuereinnahmen bei ca 570 Mrd.

Im Augenblick müsste also der Steuersatz 25 % betragen. Der ist natürlich viel zu hoch und daher müssen alle Subventionen etc ersatzlos gestrichen werden. Wir bräuchten dann wahrscheinlich nur noch 12.5 %, da Ziel sollte ganz klar bei 10 % liegen. Damit hätte ein minimal intrusives Steuersystem, was keinerlei Anreize mehr erhielt bestimmte Investitionsvorhaben zu bevorzugen.

Heute zeichnet unser Steuersystem genau nur eins noch aus: Ungerechtigkeit. Beim Versuch mehr Gerechtigkeit zu schaffen ist man auf die genau andere Schiene gekommen. Lustigerweise ist es gerade für große Firmen hier lukrativ, kreativ zu sein, dabei geht es eben nicht um Kundenbedürfnisse sondern den Ansprüchen von Staaten zu entgehen, völlig kontraproduktiv und teuer.

All das ist in dem von mir bevorzugten System völlig unerheblich. Jeder Mensch muß konsumieren und darum ist es das fairste Steuersystem was möglich ist. Das ich auf der anderen Seite dafür bin gar keine Steuern mehr bezahlen zu müssen, bleibt davon unberührt. Es ist sogar sozial ausgerichtet, da diejenigen die weniger verbrauchen auch weniger Steuern bezahlen und es skaliert ganz wunderbar. Werden alle reicher, gibt es auch mehr Steuern..

Für wen wäre das ein schlechtes System? Der Beruf des Steuerberaters wäre überflüssig, die ganze Kontrolle der Steuern wäre hinfällig und natürlich gäbe es keine Möglichkeit über Steuern zu “gestalten”. Die Wahrscheinlichkeit so ein Steuerrecht zu bekommen bewegt sich daher wohl irgendwo im pro mllionst Bereich. Fairness und Gerechtigkeit sind beim Steuer(un)recht nicht sonderlich hoch im Kurs.

Gerade passend gefunden: http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Monatsberichte/2014/01/Inhalte/Kapitel-3-Analysen/3-2-steuereinnahmen-des-bundes-und-der-laender.html. Was sehr aufschlußreich ist. Das Wachstum der Steuereinnahmen ist ungefähr doppelt so hoch wie das Wirtschaftswachstum. Somit weiß man jetzt sogar was die kalte Progression inzwischen ausmacht….

Damit habe ich mich beschäftigt

Schreibe eine Antwort

Capital in the 21 st Century

Dazu  geht mir ein Kommentar des AD nicht aus dem Sinn:

Ohne Illusion auf Eigentum würden die dämlichen Arbeitsdrohnen auch zu schnell dahinter kommen, dass Arbeit sich nicht lohnt, daher niemals an dieser Illusion rütteln.

Eigentum ist  keine Illusion  sondern Manöviermasse. Für so Weltenklempner wie Piketty aber unser 
Ich wage die Vorraussagen: Dieses Buch wird ein Renner bei allen derzeit im Parlament vertretenen Parteien.  Mehr Macht für Staaten, weniger Freiheit für alle, Knechtschaft für jeden. Und das alles im Namen eine Ziels was niemals erreicht werden kann – und auch nicht erreicht werden sollte.
Ich kann nur hoffen Frankreich setzt das 1:1 um was Piketty vorschlägt, dann sind wir bald mit der EU durch und könnten diese “feinen” Menschen auf dem Abfallhaufen der Geschichte verrotten lassen.

Läuft zu gut

13 Antworten

dieses Blog. Es kommen doch inzwischen regelmässig zwischen 200 – 300 Leser vorbei. Wird also Zeit hier mal wieder einige vor den Kopf zu stossen.

Wer dieses Blog ein wenig verfolgt, kann unzweifelhaft eine immer kritischere Einstellung zu unseren staatlichen Organisationen feststellen. Es ist m.E. das Ergebnis der Anwendung von konsequentem Verfolgen der Dinge von A bis Z.

Ein zentrales Problem ist unser Scheingeldsystem. Hier werde ich mich nicht mehr wirklich an Diskussionen beteiligen. Unser Geld hat derzeit nur noch eine Funktion. Dem Tausch gegen Ware, alles andere was Geld ausmacht kann keine Währung der Erde mehr bieten – nämlich Kaufkraftbewahrung.

Dazu komm eine andere simple Wahrheit, Sparen ist immer ungleich Investieren. Unser Geld kann nicht gespart werden, oder vielmehr man kann es sparen muß dann aber mit Kaufkraftverlusten zwischen 2 – 10 % im Jahr rechnen. Somit kann man sein Geld nicht einfach nicht ausgeben, man MUSS es Investieren und sei es “nur” um die Teuerung ausgleichen. Das ist eine eklatante Verletzung des Eigentums jedes einzelnen Sparers.

Sie können sogar weiter gehen. Die Sparquote ist ein direkte Maßstab auch für die Güte des Geldes. Die Sparquote in den USA z.B. war überm manche Jahre negativ. Dieses nicht sparen wirkt sich auf alles aus. Es zerüttet nicht nur den Kapitalstock sondern das Zusammenleben der Menschen. Wer völlig abgebrannt ist und keine Möglichkeit hat durch Sparen da raus zu kommen, greift auch zu kriminellen Mitteln. Diese kriminellen Mittel kann man auch anders “bezeichnen”, sehr gut dazu ist: “Ein Recht auf” …. Ein Recht auf  heißt eben auch, ich kann jemand anders bestehlen weil ich meine Rechte “ausüben”. In dem Augenblick ist alles was sonst gilt perdu.

Ein Recht, nämlich Recht auf Zinsen – auch von Staatsanleihen ist Schmarotzertum pur. Kein Staat kann Werte schaffen und damit muß immer jemand völlig Unbeteiligter die Zinsen für Staatsanleihen verdienen und das Geld muß ihm dann genommen werden – und das wird mit Steuern gemacht.  Dies ist bei Firmen eklatant anders. Firmen sind produktiv, sie schaffen Güter und dazu braucht man nun mal Mittel, diese können Eigenkapital oder Fremdkapital sein. Für den Verzicht auf Konsum heute und den möglichen Ausfall des Schuldners wird der Zins fällt. Die Firmat kann aber nicht daher kommen und jeden um sein Geld erleichtern wie es ein Staat kann. Das ist ein Unterschied wie Schwarz und Weiß.

Somit ist jeder der noch Staatsanleihen kauft, ein Schmarotzer. https://www.q-software-solutions.de/blog/?p=1365. Das habe ich vor ca 5 Jahren hinter mir gelassen, als es mir “klar” wurde. Ich entschuldige mich hier bei allen die ich je durch den Kauf von Staatsanleihen geschädigt habe, da ich selber aber bisher jedes Jahr meine Steuern bezahlt habe, denke ich habe ich wahrscheinlich mehr “gegeben” als eingenommen. Es tut mir insofern leid, daß ich es erst so spät “verstanden” habe. Wenn Sie es heute verstehen und trotzdem noch Anleihen von Staaten kaufen, beteiligen Sie sich bewußt am Betrug. Damit bin ich automatisch gegen Sie eingestellt. Diejenigen Leser die so vorgehen, sollten besser dieses Blog verlassen, Sie werden mit Sicherheit nicht mehr geschont.

Hier schreibt einer, was mit dem neuen Geld in Griechenland passiert: http://www.zerohedge.com/news/2014-04-13/triumphant-recovery-first-person-perspective-what-really-happening-greece Also Parteien und Bonzen bekommen das Geld, warum bin ich nicht überrascht?

Ein andere Kommentator meinte ob denn verglichen wurde in Immobilien statt in Staatsanleihen “investiert” wurde. Dem Kommentator kann ich nur noch sagen, man kann rechtmässig erworbenes und geklautes nicht vergleichen. Oder nur insoweit wie es sich in Verrechnungseinheiten ausdrücken lässt. Aber dann kann man auch den von “Erfolgen” von Steuerfahndern sprechen.

All diese Klimmzüge über welche Art von Investition man nachdenken muß (auch wenn man nicht will), sind mit einem Geld nicht nötig. Und hier grenze ich mich noch mal von dem AdvocatusDiabolis ab, der ja meint das mit dem “Geld” geht schon so in Ordnung (somit werde ich wohl mal 20 Klicks auf dieses Blog “eliminieren” )

Der nächste große Betrug der für mich so offensichtlich ist, daß er mich beißt: Banken verleihen Sichteinlagen und nichts und niemand und kein Gesetz der Erde kann das zu Recht machen. Es ist Betrug, eine Einlage die für mich täglich gegen Geld einzulösen ist aber nicht da ist kann man nur als Betrug bezeichnen. Ich bin auch mit dieser Ein/Ansicht nicht allein. Roland Baader legt das im Buch Geldsozialismus klar da.

Und damit zu meinen letzten Lesern. Ich darf von Ihnen erwarten, wenn Sie mit mir über Geld diskutieren wollen mindestens einige Bücher von Österreichern gelesen haben. Das eine ist von von Mises, Theorie des Geldes und der Umlaufsmittel sowie Baaders Geldsozialismus. Es gibt noch andere von Rothbard, die man “kennen” sollte. Eines der anderen Bücher (sehen Sie den Titel des Blogs) ist das Buch

This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly

Der Weg in die Abhängigkeit und Kriege ist IMMER mit Schulden gepflastert. Und jeder moderne Krieg wär ohne Fiat-Geld unbezahlbar gewesen (und ist es). Die Schulden auch der USA basieren nun mal aus der geplanten Vernichtung von erstellten Gütern. Kurz jeder Krieg ist eine eklatante Verletzung von Eigentumsrechten und zwar nicht nur der der Gegner sondern von allen Beteiligten.

Damit verabschiede ich mich von der Hälfte oder noch mehr meiner Leser. Es hat mich gefreut, daß Sie hier vorbeikamen wenn Sie sich nun beleidigt fühlen, tut mir das nicht leid. Es gibt eben gewissen Dinge bei denen sind Kompromisse angebracht aber bei einigen eben nicht. Betrug, Diebstahl, Raub und Erpressung sind gegen die Freiheit gerichtet und für die gilt für mich: Freiheit ist nicht verhandelbar. Oder wie schreibt Baader so passend: Wenn Raub schlecht ist, wird er auch durch Staaten ausgeübt nicht besser.

Ich gebe zu, ich arrangiere mich, da ich keine Lust habe dem Gewaltmonopol komplett anheim zu fallen. Ja ich mache meine Steuererkläung und ja ich weiß sogar wie man es macht und nein ich mag es nicht, sondern hasse es . Jeder -¢ den ich für Steuer aufwende erinnert mich schreiend an das Unrecht was Staaten JEDEM Einzelnen antun Ich passe nicht in diese Zeit, kann es mir aber nicht aussuchen.

An den AdvocatusDiaboli. Ich habe endlich was gefunden was es “verbietet” eigene Geld herzustellen:
-§35 Bundesbankgesetz und zwar im Buch Geldsozialismus S 155. Noch störender ist allerdings folgendes, ich zitiere: (Hervorhebung für mich)
“Das entscheidende Hindernis für die Verwendung nicht  gesetzlicher Zahlungsmittel ist jedoch … , dass Verträge, deren Zahlungsverpflichtungen auf andere Geldarten lauten nicht justitiabel sind. Man kann wohl einen Vertrag schliessen der eine Monatsmiete in Höhe eines Krügerrand lautet, aber wenn der Mieter nicht mehr zahlt, kann der Vermieter seinen Anspruch nicht rechtlich geltend machen. Er muss sich dann mit dem Mieter auf eine Monatsmiete in Euro einigen.”

Yeah. Und nun habe ich das endlich auch mal klar gekriegt. Ich kann also Verträge abschliessen aber nicht die Erfüllung in der Währung verlangen, die ich gerne hätte. Ergo muß ich Euro nehmen und diese dann in Gold umtauchen. Hab Sie….

Hier noch  einen ‘Hayek’: “Solange die Regulierung des Geldes in den Händern der Regierung liegt, glaube ich nach wie vor, dass der Goldstandard mit allen seinen Unvollkommenheiten das einzig tragbare System ist. Doch wir können sicherlich Besseres erreichen, allerdings nicht durch die Regierungen.” (Hayek Denationalization of Money) (Übersetzt auf S 158 in Geldsozialismus) und auf S. 159 unten:
“Der einzige Weg zu verhindern, dass man durch andauernde Inflation (sic!) in eine zentral gelenkte Wirtschaft hineingleitet, und somit letztlich die Zivilisation zu retten, wird darin bestehen, den Regierungen ihre Macht über das Geld zu entziehen”.  q.e.d (von mir)

Es geht nicht anders, daher kann es da auch keinen Kompromiss geben. Der Geldmarkt ist der Allerwichtigste Markt überhaupt da sich an dem Preis für Geld jede wirtschaftliche Aktivität festmacht. Daher muß dort der Sozialismus überwunden werden… Und es ist tatsächlich eine Frage von Leben und Tod denn nur durch Fiat-Geld können so gigantische Kriege überhaupt finanziert werden können. Alles andere tritt dagegen in den Hintergrund. Mit einem solchen Geld ist es für Staaten eben auch nicht möglich sich derartig zu verschulden.

Auch in diesem Beitrag wird das nochmal eindeutig dargelegt: http://krisenfrei.wordpress.com/2014/04/15/gold-geld-und-die-nachste-finanzkrise/. Ich befürchte schon seit 2008, was richtig schlimmes und wenn man wie ich davon ausgeht, je länger es noch so weitergeht umso schlimmer wird es, können Sie sich denke, was ich befürchte. Nirgendwo wurden auch nur annähernd die richtigen Weichen gestellt, es geht NUR darum irgendwo noch mehr Schulden machen zu können, ohne das einem das Ganze um die Ohren fliegt.

Mit einem Baader beschließe ich diesen Eintrag. Geldsozialismus S 161, die letzten drei Sätze.
“Wir sollten dem Gold mehr vertrauen als machthungrigen Menschen. Es hat weder deren Schwächen noch böse Absichten. Es war, ist und bleibt das Geld der Freiheit”

Wie schrieb ich? Freiheit ist nicht verhandelbar…..

PS: Hat schon “geholfen” locker mal 100 Leser weniger, na das weiß ich ja was ich hatte ;-(

“Nette Liste”

Schreibe eine Antwort

der Steuern die für die US-Amerikaner so anfallen:
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/a-list-of-97-taxes-americans-pay-every-year

Nicht schlecht, da geht aber bestimmt noch mehr. Also auf Obama knacke die Hunderter Marke und dann wünsche ich mir für das Grab dieses Heillands, daß was in Freiheit von Westerhagen vorgeschlagen wird. “sollen tanzen auch auf Gräbern… “

Empfehlungen

Schreibe eine Antwort
“The strategy is simple to describe: no permanent real estate. There are no permanent church buildings.
If you can’t find it, you cannot tax it. If you cannot find it, you cannot regulate it. If you cannot find it, you cannot subsidize it. If you cannot tax it or regulate it or subsidize it, the state cannot suppress it. It’s simple. And it is working, just as it worked from Nero to Diocletian.”
Gefunden auf: http://www.lewrockwell.com/2014/02/gary-north/get-free-of-the-state/ Da ist viel wahres dran, ich denke einer meiner Kommentatoren, hat diesen Weg weitgehend eingeschlagen ….

Manchmal könnte ich meine Blogger Kollegen knuddeln ;-)

3 Antworten

“Wie finanziert sich denn nun der Staat? Sauber und moralisch einwandfrei oder ebenso wie Infinus durch Betrug oder auf noch viel schlimmere Art und Weise? Tatsächlich finanziert sich der Staat ausschliesslich kriminell, vor allem durch räuberische Erpressung (-§-§ 253, 255 StGB) und Geiselnahme (-§ 239 b StGB), nebenher dann auch noch durch Betrug (-§ 263 StGB) und Geldfälschung (-§-§ 146, 147 StGB). Der Staat ist die einzige Organisation auf dieser Welt, die zu ihrem Lebenserhalt ausschließlich auf Gewalt angewiesen ist. Das macht schon eine einfache Rechenaufgabe deutlich: Staat minus Gewalt = Nichts. Ohne sein Gewaltmonopol kann der Staat nämlich die Mittel zu seinem Erhalt nicht aufbringen und hört auf zu existieren. Wenn der Staat nicht mehr durch Gewalt oder Androhung von Gewalt Tributzahlungen (= Steuern) von seinen Geiseln (= Bevölkerung) eintreiben könnte und auf wirklich freiwillige Zuwendungen angewiesen wäre, wäre er innerhalb weniger Tage pleite.”

http://www.freiwilligfrei.info/archives/5513

Das tut mir wirklich gut. Ich habe mich “in den letzten 5 Jahren” weiter”entwickelt. Ich bin vom liberalen zur libertären Schiene “gekommen”. Ich kann einfach den Nutzen von Staaten in dieser Form nicht mehr erkennen.

Wer den Staat wirklich will, soll Ihn gerne unterstützen. Es kann aber nicht sein, daß man immer zur Unterstützung “verpflichtet” wird. Aber genau das ist ja der Fall. Ich habe keine “Verfügungsgewalt” über die mir “abgenommenen” Steuern. Ich kann nicht sagen, dafür ja, dafür nein. Es gibt auch keine Handhabe für mich Mißbrauch von Steuermitteln vor Gericht zu bringen. Es ist schlicht und einfach nicht vorgesehen den Staat in Frage stellen zu können/dürfen/sollen.

Das Mantra ist: Der Staat ist gut und ihn zu erhalten rechtfertigt jedes Mittel.

Sollte/Könnte man sich gerahmt über das Bett hängen

Schreibe eine Antwort

Dem Staat das ihm zustehende Opfer vorzuenthalten, ist Gotteslästerung. Aber sich an ihm zu bereichern, Ausdruck demokratischer Tugend.

ehemals bei raysondetre zu finden gewesen

Ebenfalls dort unter den Kommentaren:
“Einspeisevergütung EINziehen statt Steuer HINTERziehen.”

Tja und damit ist es hier an einer Stelle wo es in jedes Blog hingehört, im Augenblick ganz nach vorne 😉

Für mich eine Sensation

Schreibe eine Antwort

Ja ich weiß, auch er sitzt dort und hat die gleichen Privilegien. Nur wer spricht diese Privilegien so klar an. Und eines vergißt er auch “Mitgefangen, mitgehangen”.  Die Kernaussage  bleibt aber klar und ist für diesen Politikbetrieb un den Akteuren für mich eine wirklich Sensation.

Und das ganze in nicht einmal 2 Minuten. Wie geschrieben, für mich eine Sensation.

Kommentar

Schreibe eine Antwort

den man nicht verbuddeln sollte

Deshalb muss die Politk auch immer sicherstellen, dass Arbeitslosigkeit niemals ausgeht. Durch allerlei Regulierungen, hohe Steuern und ebenso hohe Belohnungen fürs Nichts- oder Schlechttun scheint dieses Ziel relativ gut abgesichert, und die Arbeitslosenverwaltung findet eine nie versiegende Quelle fürs eigene Fortkommen, zwangsweise bezahlt von all jenen, die (noch) bezahlte Arbeit haben. Damit haben Sie natürlich kein Problem, das ist ja geradezu die Offenbarung sozialen Fortschritts, nicht wahr? Wahrscheinlich ist die Arbeitslosigkeit ja auch deshalb so niedrig, und die Armut geht schneller zurück, als man schauen kann…
Und was die Bettler anbelangt: Leute wie Sie wollen ja auch nur, dass sich andere um dieses Problem kümmern. Das kann ich beweisen, falls Sie offen dafür sind.
– See more at: http://www.ortneronline.at/?p=25650#comments

Alles klar  liebe nicht-geehrter Staatsgläubige? 

Aus derselben Kategorie:
http://www.zerohedge.com/news/2013-12-07/guest-post-state-causes-poverty-it-later-claims-solve

Sei es Arbeitslosigkeit oder “wirtschaftliche Depression” Staaten behaupten von sich das alles “bekämpfen”. Das ist eine Lüge. Die profitieren von jedem Kampf direkt. Man schaue sich den Kampf gegen den Terrorismus an, der die NSA zu einer solchen Gefahr für die Freiheit machte. Der Kampf gegen diese Staaten wird von diesen als Terrorismus bezeichnet. Und damit werden etwaige Rechte der Bürger komplett mißachtet. Wie überall gilt aber auch hier: “Der Krug geht solange zum Brunnen, bis er bricht”. So werden die faschistisch/sozialistischen Systeme früher oder später an Ihrer Nichtfinanzierbarkeit “verrecken”. Verrecken wurde hier bewußt gewählt, weil es mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht ohne Millionen von Toten “abgehen” wird.

Und gerade heute “darf” ich lesen
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/12/08/obama-lockert-vorschriften-zur-toetung-von-zivilisten-mit-drohnen/

Yepp, das verdient doch gleich mal den nächsten Friedensnobelpreis.

Das sähe ich gerne als Maxime des Handels

2 Antworten

bei der PdV wenn wir die ersten Mandate errungen haben werden. Hier die englische Version, weil die so schön griffig ist:

“It’s not yours to give because it’s not yours you give”

Das deckt sich eigentlich sehr genau mit dem PdV Programm. Weder bin ich für Kindergeld, Betreuungsgeld, staatliche Bildungseinrichtungen kurz Subventionen aller Art. Speziell ist es auch nicht die Aufgabe des Staates, beliebig finanzielle Zusagen machen zu können die dann zu leisten sind. Wer irgendwo helfen will/kann soll es bitte mit seinem eigenen Geld tun.

Ich bin gegen die Zusagen für die Flutopfer in D und ich habe auch dafür nicht mehr gespendet. Wofür ich gespendet habe ist für diejenigen die die Arbeit vor Ort leisten müssen. Das war aber mein Geld und ich habe es niemanden geklaut.

Ein Staat muß m.E. zusehen, daß er auch seine laufenden Kosten so niedrig wie möglich hält. Es müssen sowieso immer diejenigen dafür aufkommen die in dem Land etwas leisten. Es sollte daher selbstverständlich sein, diesen Leistenden so wenig wie möglich WEGZUNEHMEN. Jeder Hilfszusage, bedeutet aber es wird mehr benötigt, das ist Diebstahl. Ein Staat sollte sich nicht als Dieb betätigen.

Die obige Maxime widerspricht aber dem “Was Du nichts willst was man dir antut, tue auch keinem anderen an”. Anders herum positiv ausgedrückt. Wenn ich mir wünsche auf eine Art behandelt zu werden sollte ich andere ebenfalls so behandeln. Ich wünschte mir vielleicht, daß mir jemand aus einer schlimmen/schlechten Situation hilft, ergo könnte ich mich auch über eine Hilfszusage staatlicherseits freuen. Hier muß ich aber klar eine Grenze ziehen, was staatliche Einrichtungen mir geben können, müssen Sie unweigerlich jemand anders abgenommen haben. Es gibt da keine “Alternative”.  Somit gilt aber für Abgeordnete in welcher Funktion auch immer beim Staat, keine Aktion zu ergreifen. Es steht einem Staat durchaus zu hier eine Infrastruktur zu erhalten, es darf aber kein “Monopol” auf Hilfe geben.

Ich gehe auf ein aktuelles Thema ein. Die Phillipinen wurden von einem verheerenden Sturm heimgesucht. Nur jetzt, fordert die Regierung etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen. Das ist eine unzulässige Forderung. Wir leben auf einem dynamischen Planeten und Stürme sind auf den Phillipinen normal. Bisher hat es weder der Staat noch sonst jemand für nötig befunden, so stabile Häuser zu bauen, von denen man dann Hilfe auf den Weg schicken konnte. Wohin frage ich hat die Regierung die vielen Milliarden an Steuereinnahmen gesteckt?  Mir kann niemand erzählen, man kann ein Haus nicht auch so stabil bauen, mit Stürmen um 300 km/h fertig zu werden. Was ist mit Kellern? Selbst wenn ein Haus zusammenbricht kann es immer noch Keller geben. All das gibt es offensichtlich nicht. Schnell und billig bauen ist offenbar viel lukrativer. Nun dann muß man eben auch mit den Konsequenzen daraus selber fertig werden. Manche werden mir vorwerfen, ja aber die Leute können sich mehr nicht leisten. Darauf kann ich nur antworten, dann müssen Sie eben Ihre Häuser wieder und wieder neu bauen… Dazu kommt nun noch der Eingriff des Staates, höhere Preise zu verbieten. Warum? Offenbar ist es dem Staat nicht so wichtig schnell etwas zu bekommen sondern selber als großer Wohltäter aufzutreten. Dafür fehlt mir jedes Verständnis. Man kann die Bereiche auf dem normalen Weg nicht mehr erreichen sondern nur über kostpielige andere Wege, dafür dann zu verlangen gleiche Preise vor Ort zu haben ist eine Unverschämtheit. Und genau deshalb wird es noch dauern bis dort Hilfe ankommt. Warum sollt man sich als Unternehmer diese Kosten aufhalsen um dann einen Verlust einzufahren?

Eulenfurz bringt es ebenfalls gut auf den Punkt: http://eulenfurz.wordpress.com/2013/11/11/klimareligion-2/

Insgesamt für mich ein Armutszeugnis auch für staatliche Planung. Die Infrastruktur wie Straßen wird wohl auch dort vom Staat geleistet, nun gibt es keine Zufahrtswege mehr die man benutzen kann. Offenbar sind Stürme aber so was von “unerwarteten” Ereignissen. Das ist wohl genauso überraschen wie Hochwasser in der Nähe von Flüssen.

Aus der Kategorie bemerkenswerte Kommentare auch passend zu Farce 3

Schreibe eine Antwort

Mencken schrieb zum Thema folgendes (meine Übersetzung): “Der Mann auf der Straße, Otto Normalverbraucher, was immer auch sonst seine Fehler oder Irrtümer sein mögen, erkennt doch zumindest klar, dass die Regierung etwas ist, was außerhalb des normalen menschlichen Zusammenlebens liegt – dass es eine separate, unabhängige und oft feindliche Macht ist, allenfalls teilweise unter seiner Kontrolle und in der Lage ihm großen Schaden zuzufügen. … Ist es ein bedeutungsloser Zufall, dass überall die Beraubung des Staates durch Steuerhinterziehung als ein geringeres Übel angesehen wird als der Raub an einem Individuum oder auch einem Unternehmen? … Wenn eine Privatperson beraubt wird, dann wird ein verdienstvoller Mensch um die Früchte seines Fleisses und seiner Sparsamkeit gebracht. Wenn dagegen eine Regierung beraubt wird, ist es das Schlimmste was passieren kann, dass gewisse Schurken und Faullenzer weniger Geld zu verprassen haben als zuvor. Die Vorstellung, dass sie dieses Geld verdient haben, unterhält niemand; für die meisten Personen die bei Sinnen sind erscheint sie geradezu lächerlich. Es sind einfach Gauner, die aufgrund von Rechtsunfällen den zweifelhaften Anspruch auf einen Anteil an den Erträgen ihrer Mitmenschen erheben. Wenn dieser Anteil durch private Initiative verringert wird, ist das Resultat insgesamt im Großen und Ganzen weit lobenswerter als andernfalls.” (A Mencken Chrestomathy [New York: Vintage Books, 1949] pp. 146–47)

Zu finden unter:http://www.misesde.org/?p=6188
Dem kann man nichts hinzufügen. Ich denke allerdings, daß der Term Rechtsunfälle falsch ist und das es einen zweifelhaften Anspruch geben sollte, kann ich auch nicht sehen. Aber nun ja Zitat ist Zitat ….

Abgeschlossen wird der Eintrag mit:

“Ich muss zum Schluss kommen. Steuern sind ungerecht, eine moralische Sauerei. Und der ganze demokratische Steuerstaat ist nichts anderes als eine unermessliche Verschwendung knapper sachlicher und menschlicher Ressourcen und eine Brutstätte wirtschaftlichen Parasitentums. Steuerhinterziehung ist darum nicht “asozial,” wie ein Herr Gauck uns vorzugauckeln versucht, sondern ein positiver, sozialer Beitrag zur Trockenlegung eines riesigen moralischen und wirtschaftlichen Sumpfes. Es sind nicht “Steuersünder” wie Uli Hoeneß, sondern Herrschaften wie Joachim Gauck und Konsorten, die asozial sind.”

In der Tat, hier ist der Begriff asozial völlig angebracht.

PPQ schlägt hier auch mal “wieder” unerbittlich zu:

“Wenn Kablitz also klagt, dass Deutschland “in immer mehr Vorschriften, Gesetzen und Abgaben” ertrinke, ist das der Wunsch einer Mehrheit der Bevölkerung. Die mag es, sich an 2152 Bundesgesetze und 3312 Verordnungen mit insgesamt 88 067 Einzelvorschriften zu halten, die findet es richtig gut, dass nur noch 33,9 Prozent der Bürger Deutschlands von einem selbst erwirtschafteten Markteinkommen leben, die anderen 66,1 Prozent aber von staatlichen Zuwendungen, die sich aus Abgaben des ersten Drittels speisen. “Trotz dieser Erkenntnisse wird der Ruf nach „sozialer Gerechtigkeit“ immer lauter”, staunt die Autorin, “Steuererhöhungen sollen her und bluten sollen die Reichen“. Erklärlich, denn wo eine Mehrheit von ihr profitiert, ist Umverteilung ist das alleinseligmachende Mittel zur Macht. Das Ende des Liberalismus durch eine Verächtlichmachung als kaltem, berechnenden Neoliberalismus folgt so nur einem kalten, berechnenden Kalkül: Wirtschaftliche Vernunft ikst dort, wo die Mehrheit der gesellschaftlichen Wünsche wohnt, denn dort lockt die Macht, locken Posten und Positionen.”

Ich wiederhole mich: Wer PPQ und Frau Kablitz nicht liest macht einen Fehler…

Wiederhole ich es eben noch einmal

Schreibe eine Antwort

Liebe (aber leider dumme Griechen – grämen Sie sich nicht Sie sind in schlechtester Gesellschaft). Mehr Steuern und mehr Schulden sind keine Lösung wenn man schon zuviele Schulden habt. Fangt endlich an eure Bürokraten auszumisten. Und lest noch mal
https://www.q-software-solutions.de/blog/?p=670

Daran hat sich nichts geändert. Besser man beendet dem Schrecken ein Ende als das man sich ohne Ende schrecken lässt….

Und lange davor schrieb ich:
https://www.q-software-solutions.de/blog/?p=966

Dazu braucht man keine Riesenmodelle sondern einfach nur “nachdenken”. Es wurde Jahrzehnte weitaus mehr verbraucht als “erzeugt”, wer kann sich darüber wundern, daß der Zahltag kommt? Egal wieviele Schuldenschnitte man macht. Solange die Ausgaben die Einnahmen überschreiten, kann es nicht gehen, ach ja wer will kann sich ja die Kommentare zu diesem Eintrag auch antun….

Und wenn man eben an der Steuer dreht passiert irgendwann auch einmal folgendes:
http://www.querschuesse.de/griechenland-mehrwertsteuereinnahmen-sinken-weiter/

Hier haben wir einen wunderbaren Multiplikator nämlich 7. Tja diesmal halt auf der Seite nach unten, das ist halt das blöde an Hebeln, sie wirken in beide Richtungen….

Ausgleichende Gerechtigkeit

Schreibe eine Antwort

ist mit heute mal wieder beim Lesen aufgefallen. Es ist wohl ein “Verbrechen” Steuern zu hinterziehen dafür ist Steuerverschwendung aber völlig i.O. Irgendwie vermisse ich das aber den Ausgleiche, also entweder Steuerhinterziehung sollte legalisiert werden oder aber die Politiker dürfen für Steuerverschwendung auch mal einstehen. Warum es nicht möglich sein sollte, auch z.B. das Gehalt an die Finanzlage anzupassen, leuchtet mir ebenfalls nicht ein. Es wäre doch allemalle gerecht, daß Gehälter an Staatsbedienstete nur ausgezahlt werden können, wenn der Staat einen Einnahmeüberschuß erzielt. Solange es Verluste gibt, kann sich der Staat offensichtlich einige Dinge nicht leisten, tut es aber trotzdem. Warum nicht die Politiker entsprechend entlohnt werden, kann ich nicht erkennen. Sie sind die einzigen die Einfluß auf die Ausgaben haben können. Jedenfalls war es für mich bisher nicht möglich, da etwa ändern zu können.

Ich muß für den EFSF, ESM und diverse Vor-rettungen bezahlen. Kann auch nicht irgendwie gerichtlich gegen den Bruch des Vertrages von Lissabon vorgehen. Schon mal gar nicht gegen das Brechen der “Konvergenzkriterien”. Mir bleibt nur eins, schauen daß ich mein Geld da anlege wo es am wenigsten der Steuerwillkür unterliegt. Leider habe ich auch keinen Beraterstab an Steuerberatern in meinen Diensten, die mir hier Optimierungen wie z.B. bei Apple vorschlagen. Somit bezahlte ich leider jedes Jahr noch einiges zuviel an Steuern. Ich finde im Sinne des Ausgleichs sollten die Delbets hier mal wieder ein Steuergesetz pro Bürger auflegen ;-(

Ausgleichende Gerechtigkeit

Schreibe eine Antwort

ist mit heute mal wieder beim Lesen aufgefallen. Es ist wohl ein “Verbrechen” Steuern zu hinterziehen dafür ist Steuerverschwendung aber völlig i.O. Irgendwie vermisse ich das aber den Ausgleiche, also entweder Steuerhinterziehung sollte legalisiert werden oder aber die Politiker dürfen für Steuerverschwendung auch mal einstehen. Warum es nicht möglich sein sollte, auch z.B. das Gehalt an die Finanzlage anzupassen, leuchtet mir ebenfalls nicht ein. Es wäre doch allemalle gerecht, daß Gehälter an Staatsbedienstete nur ausgezahlt werden können, wenn der Staat einen Einnahmeüberschuß erzielt. Solange es Verluste gibt, kann sich der Staat offensichtlich einige Dinge nicht leisten, tut es aber trotzdem. Warum nicht die Politiker entsprechend entlohnt werden, kann ich nicht erkennen. Sie sind die einzigen die Einfluß auf die Ausgaben haben können. Jedenfalls war es für mich bisher nicht möglich, da etwa ändern zu können.

Ich muß für den EFSF, ESM und diverse Vor-rettungen bezahlen. Kann auch nicht irgendwie gerichtlich gegen den Bruch des Vertrages von Lissabon vorgehen. Schon mal gar nicht gegen das Brechen der “Konvergenzkriterien”. Mir bleibt nur eins, schauen daß ich mein Geld da anlege wo es am wenigsten der Steuerwillkür unterliegt. Leider habe ich auch keinen Beraterstab an Steuerberatern in meinen Diensten, die mir hier Optimierungen wie z.B. bei Apple vorschlagen. Somit bezahlte ich leider jedes Jahr noch einiges zuviel an Steuern. Ich finde im Sinne des Ausgleichs sollten die Delbets hier mal wieder ein Steuergesetz pro Bürger auflegen ;-(

Es gibt Dinge,

1 Antwort

dafür fehlt mir jedes Verständnis.

Gerade diese Hoeness Geschichte zeigt es mal wieder überdeutlich. Das Gesetz sagt: “Hinterziehe keine Steuern sonst”…. Die meisten können sich vor Freude gar nicht fassen: “Ha ha ha erwischt es doch mal den ‘Richtigen’.

Das Gesetz sagt auch. “Kein Staat muß für die Schulden eines anderen Staates eintreten”. Die meisten Parlamentarier können sich gar nicht genug beeilen dieses Gesetz zu brechen.

Ich fragte schon einmal. Nach was soll man sich richten? Welche Gesetze gelten und welche kann man ignorieren und brechen? Und – hier fehlt mir- jedwedes- Verständnis. Hoeness hat für sein Geld etwas geleistet, man schaue sich seine Leistungen an, was haben unsere Volkstreter “geleistet”? Die meisten von Ihnen haben niemals produktiv Geld verdient. Nur ein Prachtbeispiel.- http://www.freiewelt.net/nachricht-12439/werner-langens-schm%E4hung-der-afd—gekontert.html- . Der Mann ist sicherlich noch ein paar Jahre älter als ich und will mir- erklären-  das Rechtsbrüche alternativlos sind? Er hat – niemals in der Wirtschaft sein Geld verdienen müssen. Macht aber Leute nieder die das getan haben und seinen Job zusätzlich noch finanzieren müssen und es asozial finden auch noch für die Korruption in anderen Ländern bezahlen zu müssen…

Mir fällt dazu immer nur wieder folgendes Zitat ein- http://fdominicus.blogspot.de/2013/04/heute-beim-denker-gefunden.html, siehe unten.

Wer sein Eigentum gegen den Staat verteidigt ist der Bösewicht, der Politiker der das ganze Eigentum eines ganzen Volkes für seinen Traum verbrennt, ist ein ja was? Heilland? Wie oft haben wir von vorne anfangen “dürfen” weil diese Mistkerle uns an die Wand gefahren haben? Wieviele Bürger sind wegen der Kriege von Staaten ermordet worden? Wie kann man da noch irgendeine Art von Vertrauen in unsere Delebets setzen?
Wie kann man ein System unterstützen, was Knechtschaft für die Bürger und alle erdenklichen Annehmlichkeiten für derartige “Menschen” beinhaltet? Wie gesagt manche Dinge kann ich einfach nicht verstehen. Es ist so als ob die Menschen betteln: “Halt mir bitte die Pistole an den Kopf und wenn es Ihnen gefällt, dann opfere ich mich gerne…” So in etwas kommen mir die meisten Deutschen vor. Ist es wirklich so viel verlangt, in Frieden leben zu dürfen? Wo bleibt das Recht wenn es doch beliebig gebeugt und umgedeutet werden kann?

Dazu habe ich heute noch gefunden:

„Ich habe noch nie verstanden, warum es Gier genannt wird, das eigene, verdiente Geld behalten zu wollen, es aber keine Gier ist, sich das Geld anderer Leute aneignen zu wollen.“

http://www.ortneronline.at/?p=22104
Genau, das ist wohl auch das was ich nicht verstehen kann und will.

Und hier habe ich dazu noch etwas Feines gefunden

Noch besseres:

„Die Mehrheit der Deutschen findet einen Staat, der einem bis zu 70% seines Einkommens raubt moralisch in Ordnung, dafür verurteilen sie auf schärfste jemanden der sein Geld vor dieser Räuberbande retten will. Kann mir bitte jemand erklären wie es zu so einer schweren psychischen Störung kommen kann?“ (Gregor Grezel)

von- http://www.rebellogblog.com/dev/index.php?option=com_content&view=article&id=1126:volksschaedlinge&catid=35:economyfinance&Itemid=2

Das nenn’ ich mal knackig…

Es gibt Dinge,

Schreibe eine Antwort

dafür fehlt mir jedes Verständnis.

Gerade diese Hoeness Geschichte zeigt es mal wieder überdeutlich. Das Gesetz sagt: “Hinterziehe keine Steuern sonst”…. Die meisten können sich vor Freude gar nicht fassen: “Ha ha ha erwischt es doch mal den ‘Richtigen’.

Das Gesetz sagt auch. “Kein Staat muß für die Schulden eines anderen Staates eintreten”. Die meisten Parlamentarier können sich gar nicht genug beeilen dieses Gesetz zu brechen.

Ich fragte schon einmal. Nach was soll man sich richten? Welche Gesetze gelten und welche kann man ignorieren und brechen? Und  hier fehlt mir jedwedes Verständnis. Hoeness hat für sein Geld etwas geleistet, man schaue sich seine Leistungen an, was haben unsere Volkstreter “geleistet”? Die meisten von Ihnen haben niemals produktiv Geld verdient. Nur ein Prachtbeispiel. http://www.freiewelt.net/nachricht-12439/werner-langens-schm%E4hung-der-afd—gekontert.html . Der Mann ist sicherlich noch ein paar Jahre älter als ich und will mir erklären  das Rechtsbrüche alternativlos sind? Er hat  niemals in der Wirtschaft sein Geld verdienen müssen. Macht aber Leute nieder die das getan haben und seinen Job zusätzlich noch finanzieren müssen und es asozial finden auch noch für die Korruption in anderen Ländern bezahlen zu müssen…

Mir fällt dazu immer nur wieder folgendes Zitat ein https://www.q-software-solutions.de/blog/2013/04/heute-beim-denker-gefunden.html, siehe unten.

Wer sein Eigentum gegen den Staat verteidigt ist der Bösewicht, der Politiker der das ganze Eigentum eines ganzen Volkes für seinen Traum verbrennt, ist ein ja was? Heilland? Wie oft haben wir von vorne anfangen “dürfen” weil diese Mistkerle uns an die Wand gefahren haben? Wieviele Bürger sind wegen der Kriege von Staaten ermordet worden? Wie kann man da noch irgendeine Art von Vertrauen in unsere Delebets setzen?
Wie kann man ein System unterstützen, was Knechtschaft für die Bürger und alle erdenklichen Annehmlichkeiten für derartige “Menschen” beinhaltet? Wie gesagt manche Dinge kann ich einfach nicht verstehen. Es ist so als ob die Menschen betteln: “Halt mir bitte die Pistole an den Kopf und wenn es Ihnen gefällt, dann opfere ich mich gerne…” So in etwas kommen mir die meisten Deutschen vor. Ist es wirklich so viel verlangt, in Frieden leben zu dürfen? Wo bleibt das Recht wenn es doch beliebig gebeugt und umgedeutet werden kann?

Dazu habe ich heute noch gefunden:

„Ich habe noch nie verstanden, warum es Gier genannt wird, das eigene, verdiente Geld behalten zu wollen, es aber keine Gier ist, sich das Geld anderer Leute aneignen zu wollen.“

http://www.ortneronline.at/?p=22104
Genau, das ist wohl auch das was ich nicht verstehen kann und will.

Und hier habe ich dazu noch etwas Feines gefunden

Noch besseres:

„Die Mehrheit der Deutschen findet einen Staat, der einem bis zu 70% seines Einkommens raubt moralisch in Ordnung, dafür verurteilen sie auf schärfste jemanden der sein Geld vor dieser Räuberbande retten will. Kann mir bitte jemand erklären wie es zu so einer schweren psychischen Störung kommen kann?“ (Gregor Grezel)

von http://www.rebellogblog.com/dev/index.php?option=com_content&view=article&id=1126:volksschaedlinge&catid=35:economyfinance&Itemid=2

Das nenn’ ich mal knackig…

Progressive Ungerechtigkeit

3 Antworten

Tja liebe Leser wenn Sie immer noch meinen alles sei Recht was im Gesetz so steht. Heute mein zweit bösestes Thema: Steuern. Sie wissen wenn Sie unter 8800 € oder so verdienen bezahlen Sie keine Steuer. Verdienen Sie eine Million sind Sie mit rund 500 000 € “dabei”. Also wird Ihnen progressiv mehr genommen, das wird unter sozialer Gerechtigkeit verstanden.

Merke soziale Gerechtigkeit ist dann erreicht wenn fast alle mehr beklaut werden als ich selbst.

Schauen wir mal an wie es im normalen Leben so läuft. Schauen wir einfach mal auf die Preisliste beim warum nicht Media Markt heute steht dort folgender Preis: APPLE iPhone 4S 16GB schwarz Telekom 569 €. Ok, Sie sind Milliardär und wollen Ihre 100 Mobiltelefon kaufen. Und es muß in iPhone sein, sie wohnen gleich neben einem Media Markt und gehen dort hin. An Kasse bezahlen Sie die 569 € und sind weg.

Anderer Fall Ihr Kind hat sich Geld für ein iPhone gespart. Es geht in den Laden und kauft das IPhone und bezahlt? Man höre uns staune 569 €. Wer fühlt nicht ein soziales Entsetzen ob dieses Preises? Sie nicht? Also das finden Sie “normal”. Warum sind Sie dann dafür das reichere Leute als Sie mehr beraubt werden?

Es gibt diese “sozialen Ticks” eigentlich nur in folgenden Bereichen
– Staatliche Einrichtungen
– Staatliche Gesetze
– zumindest bei den Mitgliedsbeiträgen der Parteien

Wo anders gilt ein Preis für alle Kunden. Es sei denn der eine kauft Riesenmengen der andere sehr wenig. Aber ansonsten ein Produkt ein Preis. Es gibt natürlich Bereiche wo es nahegelegt wird mehr oder minder zu geben, eben so viel man meint geben zu können. Im Großen und Ganzen ist das aber nur System wo staatliche Stellen eingreifen. Warum müssen Sie den EEG bezahlen, eine Schmelzhütte für was auch immer aber nicht? Warum sollen Sie Finanztransaktionssteuer bezahlen aber keine staatlichen Institutionen. Wieso müssen Sie für Ihr Auto eine Versicherung haben, staatliche betriebene Autos nicht. Sie sehen die Ungerechtigkeit wird in Deutschland kultiviert.

Das Steuersystem ist hier nur die Speerspitze der Gemeinheiten.

Achtung

Schreibe eine Antwort

hier gefunden:
http://ef-magazin.de/2013/02/13/4029-staat-gewaltmonopol-und-ungeliebte-minderheiten
“Der 1989 verstorbene amerikanische Naturforscher und Philosoph Edward Abbey fasste den Sachverhalt so zusammen:

„Wenn Sie sich weigern, ungerechte Steuern zu zahlen, wird Ihr Eigentum konfisziert.
Wenn Sie Ihr Eigentum verteidigen, werden Sie verhaftet.
Wenn Sie sich der Verhaftung widersetzen, werden Sie niedergeknüppelt.
Wenn Sie sich dagegen wehren, werden Sie erschossen.
Dieses Verfahren ist bekannt als Rechtsstaatlichkeit.“”

Besser dargelegt als ich es je konnte. Was Sie hier finden werden ist, die Herausarbeitung dieser Gedanken. Es fing bei mir an als ich ca 18 alt war. Damals hatte ich mich mit meinen Vater über Subventionen unterhalten. Schon damals fand ich es ungerecht. Konnte es aber nicht richtig fest machen. Damals war ich auch noch der Meinung “Steuern sind schon in Ordnung”. Nun die Konsequenzen waren mir wohl damals nicht so klar wie heute.

Ich stehle nicht, ich betrüge nicht und ich habe auch noch nie versucht jemanden finanziell ohne Gegenleistung auszuquetschen. Tatsächlich habe ich als Normalbürger so gut wie keine Möglichkeit mich vor der Willkür der Mehrheit zu schützen. Zugegeben es gibt  immer noch gewisse Bereiche im GG die einen “minimalen” Schutz bieten. Nur wurde und wird dieser öfter gebrochen und ausgehebelt als nicht.  Eigentum ist z.B. in D kaum noch geschützt. Ganz besonders schlimm ist es im Bereich Mieten und natürlich zuerst Geld. Steuern bis über 50 % sind keine Seltenheit mehr sondern die Regel. Schauen Sie nur auf die Spritpreise, oder sogar nur dem höchsten EkSt Satz dazu noch die MwSt auf so gut wie alles. Ausweichsmöglichkeiten? Null.

Neueste Zahlen von der Blasenfront

Schreibe eine Antwort

Bei den Querschüsen kann man sie finden. Es geht mit den Autoverkäufen in Euro-land radikal abwärts.
Wie verwunderlich. Wenn man durch Steuern und Verteuerung von den größten Ausgabepostionen weniger Geld hat macht man was? Genau weniger kaufen. Das ist für normale Bürger “normal” für Staaten ein Zeichen es mal wieder mit neuen Krediten zu probieren. Auch wenn es seit Menschengedenken keinen Reichtum nur durch neue Schulden gab.

Tatsache ist aber auch Autos sind nach Häusern ein ziemlicher Luxus. Speziell wenn man sich die Neupreise des VW Golf einmal anschaut:
http://www.autobild.de/artikel/preisentwicklung-1973-2003-43137.html

Nun wie blähen also alle Preise auf und angeblich verdienen wir ja “viel” mehr. Aber offenbar seit geraumer  Zeit nicht mehr genug. Jedenfalls ist der Absatzeinbruch in den den südlicheren Ländern weitaus höher. Fakt ist aber auch wenn heute eine Arbeitsstunde 15 EUR kostet dann wird es eben nur noch Arbeitsplätze geben die mehr als 15 EUR die Stunde an Wert produzieren. Diejenigen die darunter liegen werden wohl von der “Wohlfahrt” ausgeglichen. Denn schließlich sind wir ja “sozial”.

Gehen wir aber mal zurück auf die Zahlen für den Gold eine Verdreifachung in 30 Jahren macht eine durchschnittliche Teuerung von ungefähr 3.075% aus. Soviel also zum Inflationsziel von 2%… Wahrscheinlich zeigt das besser als alles andere an was ich im vorherigen  Eintrag thematisierte. Man verschleiert die Erhöhung der Geldmenge. Untertreibt den Zuwachs der Geldmenge und untertreibt die daraus resultierende Preisentwertung. Bild schreibt aber auch:
“Heute ist der Sprit schon in 38 Minuten wieder reingeholt. Allerdings: Lohnsteuer und Sozialabgaben sind da nicht berücksichtigt. Und deren Quote stieg von ca. 35 (1973) auf über 46 Prozent. “

Also haben Sie die Bruttolöhne betrachtet. Rechnen wir das also mal um.
“1950 und 1972 noch relativ konstant bei umgerechnet ca. 0,30 EUR, so gab es einen bedeutenden ersten Preisanstieg auf 0,45 EUR schon 1973 im Zuge der ersten Ölkrise,” So von der Seite:http://www.benzinpreis.cc/
Man schaue sich auch mal die hier geposteten Link auf die historischen Preise an. Wir hatten bis in die 60 er Jahre hinein fallende Spritpreise bis dann die Steuerschraube angezogen wurde. Aber gut gehen wir also von 0,45  EUR aus dafür mussten “Brutto” 5 Minuten gearbeitet werden. Der Bruttostundenlohn betrug also 0,45 * 12 = 5,4 EUR. Netto also 5,4 * 0.67 = 3.618 €. In 2003 haben wir einen Preis von 1,30 dafür muß grob 4,25 Minuten gearbeitet werden, also beträgt der Bruttolohn: 18,35 Netto 9,91 €. Rechnen wir also denn Nettopreis um.
Arbeitszeit Nettolohn in 1973: ca 7 Minuten 27 Sekunden (7.46)
Arbeitszeit Nettolohn in 2003: ca 7 Minuten 54 Sekunden.(7.87)

Was ja wohl heißt es wurde nicht billiger sondern tatsächlich teuer. Warum die Bild die Sozialabgaben herausrechnet (von denen speziell die heutigen Einzahler mit Sicherheit nur noch Bruchteile wiedersehen werden) leuchtet mir nicht ein.

Tatsache ist aber auch der Staat greift sich von jedem Liter Sprit heut mehr als 1€ Steuer ab. Und wie wir sehen können sind auch die Abgaben gestiegen. Inzwischen bleibt dem “Normalo” nur mehr knapp die Hälfte an dem was er wirklich einnimmt. In 1973 waren es noch fast 2/3. Somit ist klar der Staat hat nicht nur prozentual mehr vom Lohn durch Steuereinnahmen sondern. Hat dazu noch die Mehreinnahmen durch unser progressives Steuersystem und die Möglichkeit nahezu beliebig andere Steuern zu erhöhen. War es in 1973 besser? Nun insgesamt sicherlich nicht, es zeigt aber nur um wieviel produktiver wir geworden sind. In vielen Bereichen konnte die Wirtschaft diese Kosten kompensieren. Und es gibt tatsächlich Bereiche die günstiger wurden. So z.B. die Haftpflicht. Wir haben zwar nicht absolut weniger Unfälle sondern bezogen auf den Fahrzeugbestand weniger Unfälle. Auch wenn die Reparaturen deutlich teurer wurden gibt es offenbar so viel mehr Autos als in 1973, daß hier eine Kompensation stattfinden konnte.

Diese Zahlen belegen m.E. ziemlich eindeutig, daß der Staat derjenige ist der durch die Inflation “verdient”. Er bekommt mehr Steuern durch den progressiven Steuertarif und hat es dazu noch in der Hand die Steuern auf den Verbrauch zu erhöhen. Und zumindest nach meiner Rechnung muß man heute für einen Liter Sprit sogar etwas länger arbeiten als früher. Geht man in 1973 davon aus, die Steuer hätte ungefähr 40 % betragen und hätte es keine Steuererhöhungen gegeben würde heut das Benzin (1.3 * 0.66 * 1.4) = 1.20 € kosten. Somit nimmt der Staat alleine pro Liter Benzin rund 0.1 € mehr ein. Dies bei viel mehr Autos und insgesamt leicht gestiegenen Fahrleistungen…

Wer wirklich möchte kann es in allen anderen Bereichen auch nachrechnen. Es dürfte nicht überraschen, wenn sich der Staat als Hauptpreistreiber identifizieren lassen sollte. Leider kann man nicht mehr herausrechnen, was alleine die jährlichen neuen Gesetze für Kosten verursachen. Somit haben wir einen immer weiter expandierenden Staat, immer mehr “Wohlfahrt” (wegen der “sozialen” Gerechtigkeit), damit bleibt im Endeffekt immer weniger bei den Produktiven im Geldbeutel. Und diese können nicht mal “eben” neue Schulden aufnehmen (jedenfalls nur bis zu einem bestimmten Punkt). Tatsache ist aber auch., die Normalos sind heute höher verschuldet als in 1973. Irgendwie wird eben versucht der Lebensstandard leidlich “konstant” zu halten. Aber die Einnahmeseite kann sich ein Normalo im gleichen Job nicht einfach so verbessern. Dazu bedarf es eines Arbeitsplatzwechsels. Dazu kommt das Problem, daß jede Lohnerhöhrung automatisch die Sozialkosten und Steuern erhöht. Das einige “linear” das andere progressiv.

Ein Blick in die Zukunft

Schreibe eine Antwort

Nachdem nun die Rettungsschirme mit dem ESM fest etabliert sind wir Friedenspreisträger sind und das EU Friedensprojekt nicht scheitern darf, frage ich einfach mal nach wie wird es mit der EU weitergehen?

Vor allem interessierte es mich wie es ohne Änderung des Grundgesetzes gehen könnte. Es werden ja immer mehr Sachen an die top bezahlten nicht gewählten EU Bürokraten gehen. Die Parlamente wurden ja mit dem ESM schon nahezu völlig entmachtet. Jedenfalls was die Kontrolle er Finanzen angeht.

Also welche Klimmzüge wird man wohl erwarten können um das Grundgesetz auszuhebeln. Was mich auch interessierte wann und wie kann -§20 Abs 4 zur Geltung kommen. Ist der ESM nicht schon ein Versuche das GG abzuschaffen und steht es nicht im eklatanten Widerspruch zum Eigentum.

Da ich mir nur vorstellen kann, daß diese Gesetze ohne die Büger zu fragen etabliert werden können, interessierte mich wohl wie man das hin bekommen könnte.
Haben Sie das Lesevorschläge?

Ich habe mir ja schon Gedanken gemacht was noch so an Gesetzen kommen müsste. Es müssen weitaus mehr Gesetze gegen das Eigentum kommen um den Politikern weitreicherenden Durchgriff auf die Vermögen der Bürger zu bekommen. Es ist klar es wird entsprechende Steuererhöhungen bzw. neue Steuern geben. Der Ausfuhr von Kapital aus der EU wird auch ein gesetzlich limitiert werden müssen. Denn sonst hätten die Europäer ja die Möglichkeit Ihr Geld dem Zugriff der EU zu entziehen. Da wir explodierende Schuldenberge sehe müssen, kann ein solches Entgleiten nicht toleriert werden. Die Argumente  werden so ähnlich wie die der DDR-Funktionäre sein.

Also rechne ich speziell damit, daß die Abgaben auf Sachen die nicht mobil sind stark erhöht werden. Ich denke es wird so in Hagen laufen wo die Grundsteuer mal “eben'” um 41 % erhöht wurde. Ich frage mich auch wie lange da mit dem -§14 GG  Abs 1 zusammen gehen kann, aber die Grenzen sind da ja ziemlich “weit gesteckt”. Beim Strom sind wir inzwischen bei fast 50% Kostenanteil staatlicherseits, bei Öl und Benzin sind wir ja schon “entspannt” über 2/3 staatliche Abgaben.

Frage ist auch wie lange werden die Staaten Geld drucken kommen, bis diese Währung zusammenbricht? Alle diese Fragen dürfte in der näheren Zukunft für uns alle relevant werden…

Mein Tip,

Schreibe eine Antwort

da wir mit Wahlen nicht viel  erreichen können. (Mit einer SED in diversen Schattierungen ist eben die Auswahl “naturgemäß” etwas beschränkt)

Ohne Parteien ist das mit dem Einfluss auch nicht so gegeben, es sein denn man bekommt irgendeine Flankierung durch Bürokraten (wie z.B. Gewerkschaften) .

Als eine Wahl hat man “nicht wirklich”. Was man aber (noch) hat. Sein Eigentum, und noch ist die Hoheit darüber nicht völlig bei den  … kraten gelandet. Noch können Sie Ihr Geld anlegen wo  Sie wollen. Und hier besteht für Sie  die einzige Möglichkeit, dem Staat entgegenzuwirken.

Es ist “trivial” :
Kaufen Sie keine Anleihen irgendwelcher Staaten

Leider können Sie dem Kauf nur dann völlig entgehen wenn Sie nicht irgendwo angestellt sind und in welche Rentenversicherung auch immer einzahlen müssen.  
Der Staat passt schön auf, daß Sie ihm nicht “entgehen”.

Aber besser Sie retten das was noch zu retten ist, indem Sie es nicht ein Fass ohne Boden werfen. Mit jeder Anleihe die Sie kaufen schaden Sie auch sich selbst. Das kann man beim Kauf von Unternehmensanleihen nicht sagen. Es ist Ihr Geld und Sie schaden niemanden. Staatsanleihen können nicht vom Staat getragen werden, weil ein Staat nicht produzieren kann. Das Geld für die Bedienung der Anleihen kommt IMMER von den steuerzahlenden Bürgern. 

Mit jeder Anleihe die Sie zeichnen legitimieren Sie diese Ausbeutung. Wollen Sie wirklich auf Kosten Andere leben? Wenn ja, dann sind Staatsanleihen “ideal”, wenn nein, dann gibt es keine Rechtfertigung Staatsanleihen in welcher Form auch immer zu zeichnen. 

Es ist die einzige Wahl, die Sie derzeit haben. Sie haben keine Wahl, sie müssen Steuern bezahlen, und sind Sie angestellt haben Sie auch keine Wahl, Sie müssen und zahlen in das System ein. Was wird aber mit den Versprechen  des Systems  wenn es das System nicht mehr gibt? 

Es steht Ihnen natürlich frei, anders zu entscheiden, die Faktenlage ist aber eindeutig…..

Steuersenkung

Schreibe eine Antwort

Wieder einmal aus der endlosen Reihe wie betrüge ich meine Bürger. Seit Anbeginn des Nachkriegsdeutschland gab es ca 70% Inflation, beileibe wurden die Tarife dieser Inflation so weit mir bekannt nicht angeglichen. Somit kamen und kommen immer mehr Bürger auch bei nur “mässigen” Lohnzuwächsen in höhere Steuertarife. Speziell auch derzeit müssen also immer mehr Normalverdiener überproportional viel Steuern bezahlen. Nun soll diese kalte Progression “etwas” abgemildert werden und selbst diese Banalität wird gefeiert wie ein “historischer” Durchbruch und natürlich von den noch linkeren Parteien gleich mal wieder als “ungerecht” gegeiselt.

Faktisch gibt es keine Senkung sondern “nur” eine Minderung der Progression. Die Verblödung schreitet aber so schnell vor, daß das wieder mal nur wenige mitbekommen.

EUchistan

Schreibe eine Antwort

Eine Bande von Verbrechern. Anders kann man es nicht mehr schreiben.

http://de.finance.yahoo.com/nachrichten/Bankenabgabe-Schuldenr%C3%BCckkauf-ddpnews-4106040764.html?x=0

Schuldenrückkauf ist illegal.

Bankenabgabe ist legal, belastet aber jede Bank egal ob nun in Griechenland vertreten oder nicht. Speziell ungerecht, Banken die keine Griechenlandanleihen halten müssen für Griechenland bezahlen. Das ist genauso so als ob Sie für die Schulden Ihrer Nachbarn bürgen müssen. Es gibt keinerlei Andeutung von Gerechtigkeit bei einem derartigen Diebstahl.

Es ist einfach nur: Ihr habt das Geld und wir nehmen es uns, wie wir wollen und Du kannst dagegen gar nichts machen. Das ist so jenseits von jedwegem Anstand, daß man es nur noch als Verbrechen klassifizieren kann.

BPOHs (Bastard Politician Of HELL)

Neuer Raubzug

Schreibe eine Antwort

passend zu “Die Diebe sichern sich ab”.
Noch eine Steuer mehr

Nicht das wird schon für alles mögliche zahlen und dann noch für jeden Handgriff der Bürokraten noch mal. Sie wollen eine Auskunft vom Finanzamt? Zahlen. Dazu noch so “nette” Zwangsabgaben wir für das sogenannte Öffentlich-‘rechtliche’ Fernsehen. Jeder der noch Steuern zahlt, fragt sich sicherlich wann ist damit endlich mal genug.

Wie Sie sehen, es geht immer schlimmer.

Beobachtungen zu Steuern

6 Antworten

ist es nicht interessant, wie sich Geld verändert wenn es die Hände von Privatpersonen verlässt und in Hände von staatlichen Organen wandert.

Jeder der einkauft, guckt schon mal auf die Preise der ausgezeichneten Waren. Und wenn gerade sagen wir mal Appetit auf Erdbeeren hat diese aber 6 EUR/Pfund kosten, und nebenan liegen Äpfel oder was auch immer, dann denken sich viele auch mal. Erdbeerzeit kommt ja noch. Wenn Sie größere Anschaffungen machen dann suchen Sie sich mit Sicherheit oft auch mehr als ein Angebot. Haben Sie Reparaturen an Ihrem Haus fragen Sie nach Angeboten und entscheiden aufgrund von Angeboten. Sie wissen “es ist Ihr Geld” und wenn Sie eben Ihre Geld ausgegeben haben dann müssen Sie erst mal wieder warten bis es sich wieder bei Ihnen “ansammelt”..

Nun ja das alles wird ausgeschaltet wenn es um Bezahlung von Steuern geht, sie können sich nicht verschiedene Angebot einholen und dann entscheiden. Wenn die Arbeitnehmer sind, dann ist es sogar noch perfider. Das Geld das Ihnen zusteht, ist nur eine Zahl auf einem Stück Papier. Sie bekommen es nie zu sehen. Nun ja dafür gibt es ziemlich unkonkrete Gegenleistungen und oft sind darunter welche für die Sie niemals auch nur einen Cent ausgegeben hätten. Das ganze wird dann als “gerecht” verbrämt, damit Sie sich besser fühlen? Nur kenne ich niemanden in meinem zugegeben kleinen Bekanntenkreis der Steuern als “gerecht” empfindet und stolz darauf Sein Geld unter Androhung von Strafe abzugeben ist auch nicht zu sehen.

Das sind schon ziemlich interessante Unterschiede. Aber etwas ist noch viel interessanter. Für Ihr Geld sind sie “verantwortlich”, Sie müssen und (entscheiden sich regelmäßig) dafür für was Sie Geld ausgeben. Es gibt Leute für die sind Urlaube das Größte andere kaufen sich lieber eine Laube im Grünen, wieder andere machen sich einen Spaß daraus mit so wenig wie möglich Geld zu reisen, andere kaufen sich extrem kostpielige Autos. Manche stecken Ihre ganzes Geld in ihr Steckenpferd. Über manche Geldausgaben schüttelt man den Kopf andere findet man “normal”. Aber alles basiert auf freiwilligem Handeln. Niemand kann Sie zwingen Geld für eine CD auszugeben, wenn Sie sie denn nicht haben wollen.

Aber dann kommen Steuern, es sind Abgaben für die es keinerlei Substitute gibt. Das einzige was Sie versuchen können ist Ihre Einkommen (hoffentlich klug zu investieren) um die Steuerbelastung zu minimieren.

Eine weitere interssante Tatsache. Mit dem Verlassen des Geldes aus Ihren Händen wird verantwortliches Handeln ebenfalls abgegeben. Ja es gibt sogar Gesetze mit Steuern “sparsam” umzugehen, es gibt aber keinerlei Sanktionen wenn das nicht passiert. Schäden Die Sie anrichten müssen Sie tragen. Aber hat das Geld Ihre Hand verlassen dann müssen die Schäden die damit angerichtet werden ebenfalls von Ihnen getragen werden. Sie müssen sich dieses Widersinnnigkeit vorstellen, Sie haben 0.0 % Einfluß was mit Ihren Steuergeldern passiert aber Sie stehen darüber hinaus mit Ihre Restgeld eventuell nochmals als Schadensregulierer gerade. Denn wenn es nicht “genug” Geld gibt (und es gibt seit mehr als 60 Jahren nie genug Geld für den Moloc Staat) dann wird Ihnen irgendwo nochmals Geld abgeknüpft. Nehmen wir als trival Beispiel einen Pass. Sie müssen für jeden Pass bezahlen und das obwohl Sie doch schon Steuern für den Betrieb von staatlichen Institutionen geleistet haben. Sie werden auch hier und dort gezwungen staatliche Leistungen in Anspruch zu nehmen (z.B Müllabfurhr) und müssen dafür auch bezahlen. Sie müssen auch die Kosten tragen für den Aufwand der mit der Berechnung der Steuergrundlagen verbunden ist. Und wenn Sie sterben wir alles was Ihnen gehört noch mals besteuert und zwar extremst (bis 50%).

Und das ist es was die Leute so ärgert, für immer schlechtere Dienstleistungen des Staates immmer mehr bezahlen. Sie haben keinerlei Möglichkeiten als Privatperson über die Verwendung Ihres Geldes zu entscheiden und Ihr Geld wandert nicht durch verantwortungsvolle Hände sondern bürokratische. Und das es niemals nur eine bürokratische Hand gibt sondern sicherlich immer mindestens ein Dutzend, versandet die Verantwortung irgendwo dazwischen.