tut aber auch mir gut:

• Dumme Menschen sind wegen NSA und Überwachung empört; wählen aber trotzdem die CDU.
• Dumme Menschen haben SPD gewählt und damit Merkel. Sie verstehen den Zusammenhang nicht.
• Dumme Menschen regen sich über SEPA und andere EU-Gesetze auf, wählen aber die CDU-Blockpartei.
• Dumme Menschen schließen bei Provisionsgeiern auf Vertrauensbasis Verträge ab, die ihnen schaden.
• Dumme Menschen lesen ihre Post nicht. Sie sind Spielball von Behörden, Banken und Organisationen.
• Dumme Menschen schauen “RTL2″ (stellvertretend für TrashTV) und interessieren sich nicht für das wahre Leben.
• Dumme Menschen bringen samstags um halb elf ihr Leergut weg. Dabei regen sie sich auf, dass die Warteschlage so lang ist.
• Dumme Menschen fordern mehr Lohn statt mehr Kaufkraft, weil sie den Zusammenhang nicht verstehen.
• Dumme Menschen denken nur, dass sie denken, aber die denken nicht wirklich.
• Dumme Menschen nennen ihre Führerin liebevoll “Mutti”, obwohl diese “Frau” nicht mal Kinder hat.
• Dumme Menschen steigen in Regionalzügen immer in den ersten Wagon und müssen sich dann durch Gepäck und Fahrräder kämpfen.
• Dumme Menschen denken ökonomische Wagnisse seien schädlich und wollen Spekulationen verbieten.
• Dumme Menschen denken Angela Merkel hätte die Eurokrise gelöst, obwohl sie einfach nur mehr Schulden gemacht hat.
• Dumme Menschen denken seit den 70er Jahren, dass das Öl zur Neige geht. Nun sind wir schon 3 Jahre hinter dem damals prognostizierten “Punkt Null” und fördern mehr als jemals zuvor.
• Dumme Menschen glauben alles, was in den Drecksmedien kommt, auch wenn es sich um Lügen handelt.
• Dumme Menschen bezahlen Kreditzinsen für 7 Tage die Woche; gehen aber nur an 5 Tagen die Woche dafür arbeiten.
• Dumme Menschen fahren mit dem Fahrrad auf Radwegen stets in der Mitte. Wenn man sie dann gefährlich überholt erschrecken sie.
• Dumme Menschen haben Kinder, die in z.B. Supermärkten so lange laut schreien, bis sie bekommen, was sie wollen.
• Dumme Menschen denken, das EU-Reich wäre besser als die EU und wählen deshalb die CDU-Blockpartei.
• Dumme Menschen denken, dass Eurokritiker automatisch gegen Europa seien.
• Dumme Menschen denken, dass EU-Kritiker rechtsradikale Spinner seien. Die meisten “NEIN-´s” im Bundestag zum EU-Reich kamen von den LINKEN!
• Dumme Menschen schauen eigentlich nur private TV-Sender, bezahlen aber anstandslos die Propaganda-Abgabe.
• Dumme Menschen denken, der Staat braucht mehr Steuereinnahmen um Straßen und Kitas zu bauen.
• Dumme Menschen wissen nicht, dass der drittgrößte Ausgabenposten des Bundes ZINSEN sind. Wenn der Leit(d)zins steigt, dann trifft uns das schmerzlich.
• Dumme Menschen denken ein Risiko sei weg, nur weil man es nicht mehr sieht.
• Dumme Menschen bekommen die Regierung, die sie verdienen.
• Dumme Menschen denken sie würden aus Berlin regiert.

Erstaunlicherweise gab es im Oktober einen neuen Zugriffsrekord (das ist heute schon raus ;-). Über 5000 Zugriffe, das sind gut über 160 pro Tag, ziemlich nett für ein derartiges Randblog der weiten Internetwelt. Freue ich mich darüber? Nun nein zu sagen wäre gelogen aber ein klares Ja ist es auch nicht. Warum? Nun entweder treffe ich irgendeinen Nerv – was vielleicht gut wäre, oder aber die Leute wollen nur mal wissen was „der Spinner“ heute mal wieder zu „meckern“ hat. Wäre wahrscheinlich auch nicht schlecht. Was aber wenn die Leute merken, daß die von vorne bis hinten betrogen werden und hier nur nachlesen können, jepp damit haben Sie recht? Ist doch mehr als frustrierend. Denn Sie wissen auch, ich hätte zwar eine Alternative anzubieten, weiß aber genau, diese wird nicht ergriffen werden. Ich mache kein Hehl daraus, daß ich für uns keine gute Zukunft sehe.

Ich habe gewarnt vor TARP, vor allen Rettungsschirmen, ESFS, ESM etc etc, alles ist mindestens genauso schlimm gekommen wie hier angedacht. Für mich ist es völlig frustrierend dies so einfach „absehen“ zu können. Es ist wie ein Autopilot, der Weg ist einprogrammiert und wird nicht in Frage gestellt. Der Weg in die Knechtschaft ist  m.E. unausweichlich und leider auch abzusehen. Man kann ja nur noch festhalten, Gesetze dienen nicht mehr der Kodifizierung von Recht sondern sind einfach nur noch dafür da die Regierenden zu schützen. Die Gewaltenteilung ist so gut wie kaum mehr vorhanden. Geht es um EU-Entscheidungen, hält das BVB diese immer für legal. Das BVB behauptete mit der no Bail-out Klausel, sei den „Bedenken“ genüge getan. Diese wurden ausgehebelt und gebrochen und nun soll auch der ESM rechtens sein. Wie konnte es so weit kommen?

Leider liest sich die jüngere Geschichte  wie eine schlechte Kopie von Atlas shrugged. Wettbewerbbeschränkungen, Verbot von Märkten, Kriminalisierung von Leuten die sich dem System zu entziehen suchen. Moral statt Recht und das so biegsam wie nur irgend etwas. Für mich das Schreckenswort schlechthin, „alternativlos“. Als ob man Gesetze die immer gelten einfach ignorieren könnte. Der Staat kann kein Wohlstand erzeugen, er kann nur so wenig wie möglich in den Wohlstand eingreifen, genau das wird aber nicht berücksichtigt. Sondern es geht um mehr, staatliche Hilfe, staatliche Aufsiche, Gesetze und „Experten“ in jedem Lebensbereich. Dass Problem habe ich hier in einem anderen Eintrag aufgeführt. Inzwischen sind diejenigen die Produktiv sind in der Minderheit und werden von der Mehrheit nach allen Regeln der Kunst betrogen – und das Ganze straffrei. Im Gegenteil mit Flankierung der Gesetze. Man kann schon nicht mehr die Zwangsabgaben alle aufzählen die uns täglich zugemutet werden. Kurz es ist auf das Äußerste frustrierend.

Wann wird es endlich gelernt? Wann gib es kein Rausreden mehr sondern wann wird es endlich dazu kommen, daß wenigstens einfache Grundsätze auch nicht mehr angezweifelt oder gar bekämpft werden? Ich weiß es nicht. Ich weiß nur einst, vor dem Ende steht der Zusammenbruch und den hätte ich gerne a) vermieden oder b) wenigstens gerne überlebt. Die Chancen dafür standen vor 5 Jahren nicht gut und sind mit Sicherheit bis heute nicht besser geworden.

Ich hoffe ich kann zumindst einige Leute überzeugen, Vorsicht walten zu lassen und wenigstens einigen eine verbesserte Chance geben, das Ganze zu überstehen. Ich hoffe in diesem Sinn zeigt sich dieses Blog als hilfreich. Für diejenigen die meinen alles sei doch in Butter, kann ich nur hoffen die Butter wird ihnen selbst auf’s Brot geschmiert. Leider werden es wohl diejenigen sein die an den Schaltstelen der Folterer sitzen. Nur glaube ich nicht, daß diese hier mehr als einmal vorbeilesen….

“The problems we face today are there because the people who work for a living are now outnumbered by those who vote for a living.”
[Die heutigen Probleme kommen daher, dass diejenigen die für ihren Unterhalt arbeiten, verdrängt werden durch diejenigen die für ihren Unterhalt wählen gehen.]

Gepostet auf einem anderen lesenswerten Blog
http://liberalerfaschismus.wordpress.com/2013/10/17/quote-of-our-times-zitat-unserer-zeit/

Allein der Name verdient schon Beachtung 😉

Ein Anonym hat hier als Kommentar geschrieben:

„Um ihre Liste noch zu ergänzen ein Zitat aus einem Wissenschafts-Blog den ich alle drei Tage besuche:„Die Religion ist das Wir, die ungeborene, die zukünftige, nur nicht die lebende Generation. Das Wir sind alle, die nicht leisten, denen man Toleranz entgegen bringen soll, denen man helfend unter die Arme greifen soll, denen man einen Teil seines Mantels gegen die Kälte abgegeben soll. Nein, natürlich ist Wohltätigkeit nichts Individuelles. Wohltätigkeit wird heute über den Staat geregelt, über dieses nicht existente Etwas, das, um wohltätig sein zu können, Steuern einsammelt, Wohltätigkeitssteuern wenn man so will.
Damit ist der erste Schritt getan, um einen Moloch, ein Phantom in Kraft zu setzen, das Gewalt ausübt, ohne selbst existent zu sein. Dazu bedarf es noch einer Priesterklasse, einer Zunft, deren Gegenstand die Auslegung der heiligen Schrift ist, die das Glaubensbekenntnis zum Wir für alle Staatsobjekte definiert, die vorgibt, dass man Frauen fördern muss, dass man Kinder ab 3 in Kindertagesstätten ab 6 in Schulen und danach in Maßnahmen des Arbeitsamts stecken muss, die regelt, wie viele Stunden am Tag Arbeiter zu arbeiten haben, wie viel Lohn sie mindestens erhalten und wie viel Anspruch auf soziale Zuwendung in den Zuwendungsgruppen der Psychiater Zuwendungssuchenden frei steht. Das Wir ist dabei die gleiche Chimäre, die der Staat bereits ist, und es ist der Mode, wie sie gerade unter Schriftgelehrten herrscht, ausgesetzt.“
Hier der LinK:http://sciencefiles.org/

Was solle man dem noch hinzufügen? Es ist genauso wie er/sie es schreibt. Leider ist dieser Moloch kein Phantom sondern tritt an jedem Tag in vielfältigster Form auf. Bevormundung als Weg des „Lebens“, aber mit salbungsvollen Worten über die (kaum mehr vorhandene) Freiheit.

auf andere Perlen in meine Blogrol aufmerksam machen

http://ueberschaubarerelevanz.wordpress.com/
http://www.rottmeyer.de/es-ist-erschuetternd/
http://susannekablitz.wordpress.com/
http://www.politplatschquatsch.com/

Und noch viel mehr. Ich schrieb ja ich bin auch stolz darauf diese Blogs „gefunden“ zu haben. Oder waren es die Blogs die mich gefunden haben? Egal Hauptsache gefunden. Offensichtlich treffe ich immer mehr mit diesem Blog, vielleicht sind darunter auch einige, die sich nur irgendwie „unwohl“ fühlen. Seien Sie versichert, damit sind Sie nicht allein. Lesen Sie hier ruhig  nach und schlagen dann auf anderen Blogs nach, denken Sie einfach mal darüber nach was diese „Spinner“ ihnen mitzuteilen haben. Ich persönlich kann Ihnen nur nahelegen diese Einträge nicht zu ignorieren. Es könnte wenn es soweit ist einen großen Unterschied machen.

Werden Sie ein Freund von Menschen und ein Feind von Gutmenschen, damit tun Sie den Menschen einen Gefallen.

ich als Eure Kanzlerin habe Ihnen mitzuteilen, daß ich Opfer eines Verbrechens geworden bin. Als Sie ausgespäht wurden schwieg ich, aber heute muß ich erfahren, daß ich – Ihre Beste aller Kanzlerinnen auch ausgespäht werde. Es ist klar, das geht man gar nicht.

Ich werde daher persönlich bei der NSA vorstellig werden um meine Daten zu löschen und Ihre Daten für uns zu erhalten.

Sie wissen es passiert nur zu Ihrem Besten und ist ,wie alles was ich tue, alternativlos

Höchstachtungsvoll
BK Mer…

bildet ja angeblich moderiert ganz ungemein. Heute aus den BNN  S.4. Dort erfahren wir
Ein Freund, ein guter Freund belauscht ganz besonders gern auch seine Freunde (Frau Merkels Handy wurde abgehört. Aber hey das kann doch einen Obama nicht stören. Wie sich Obama sorgt durfte auch der „liebe“ Herr Hollande erfahren.

500 Millionen USD und 50 Firmen (wahrscheinlich darunter so „kleine“ wie IBM und Oracle schaffen es nicht eine funktionierende Internet Seite auf die Beine zu stellen. Nun auch da wurde man auf Zerohedge schon weitaus früher fündig.

Und auch das ist schon mehr als 3 Tage her – ich nehme an das moderieren dauert einfach, denn wir wissen ja nichts geht „unverändert“ in Druck. Oder wie wäre es mit http://www.zerohedge.com/news/2013-10-21/president-obama-explain-obamacares-success-live-webcast

Natürlich noch kein Wort über weiter explodierende Schulden. Aber die BNN setzt nach, der französische Finanzminsiter schreibt, auch wenn er sein Büro angeblich kaum verlässt eine Biographie. Nun ja es ist ja auch zu viel verlangt hier die Prioritäten hinzubekommen. Zitat: “ er brauchte es einfach“….

Ja und dann bekomme ich noch zu guter Letzt richtig einen vor den Latz geknallt. Das VW Gesetz ist gut und es ist doch toll das die AN von der EU geschützt werden. Nun ja dort steht halt nichts von den Arbeitslosen und nicht denjenigen die nicht gepampert werden, aber gut Moderation muß halt Weile haben.

War’s das schon für heute? Ich nehme an nicht, der Tag ist noch jung und der Blödheiten und Diebstähle sind noch viele zu unternehmen. Darauf ein – wie gut das wir doch Zeitungen haben.

Apropos Zeitung lesen, das hier denkt ein Redakteur über die Qualitäten von Zeitungen:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/internet-immer-wertvoller-12627886.html

Ich schlage vor, Sie lesen nach dem Bericht die Kommentare. Einmal dürfen Sie raten wem ich zustimme 😉

http://www.zerohedge.com/contributed/2013-10-22/us-%E2%80%9Cwar-terror%E2%80%9D-has-increased-terrorism

Entschuldigung, da habe ich den falschen Link gepostet, habe ich korrigiert.

Man kann nicht gegen den Terror gewinnen, wenn man selber Terror ausübt. Genauso wenig kann man Armut bekämpfen wenn man Armut generiert. Auch hier kann ich nur auf dieses Blog  und andere hier aufgeführte verweisen. Ein Gesetze was Recht bricht, kann auf Dauer nicht bestehen. Und je mehr die Kriminalisierung voranschreitet umso mehr Kriminelle bekommt man. Es sollte für jeden ein Warnsignagl sein, wenn in dem freiesten Land die meisten Inhaftierten sitzen (bezogen auf die Bevölkerung). Staaten sind eben nicht mehr Garanten des Rechts sondern Garanten für Gesetze. Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Nun gerade dazu fand ich auch noch:
http://www.zerohedge.com/news/2013-10-23/why-i-will-never-ever-go-back-united-states

Mit einem Wort: devastating.

Apropos devastating:
http://www.ortneronline.at/?p=25130

Ich bin glücklich (ja und stolz) mindestens 5 davon in meiner Blogrolle zu haben. Heute zeigt die „überschaubare Relevanz“ einmal mehr was ihr Blog für eine Perle ist:
http://ueberschaubarerelevanz.wordpress.com/2013/10/22/pfeifen-im-wald-dein-name-ist/

Nur damit es jeder auch schnell von hier erreichen kann. Dieser Eintrag wird auseinandergenommen:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/internet-immer-wertvoller-12627886.html

Vielleicht liegt mir die Art der „Relevanz“ einfach, aber das finde ich fantastisch geschrieben. Wie das mit der „Zensur“ auseinander genommen wird, ist einfach nur noch genial.

Dafür ein ganz herzlichen dank an die kaum noch „überschaubere Relevanz“. Hier stelle man sich einen Blogger vor, der den Hut zieht 🙂 Wer weiß vielleicht lerne ich irgendwann mal die „überschaubare Relevanz“ kennen. Wenn Sie mal in der Nähe sein sollte, lade ich Sie gerne einfach mal ein. Heidelsheim findet man auf jeder Karte 😉 – Zaunpfahl oder so….

Heute möchte ich eine kleine Überschlagsrechnung „aufführen“, es geht um den Rentenversicherungssatz und ob es damit hinhauen kann. Nach meinem Nachschlagen beträgt der Satz derzeit 18,9 %. Beim Durschnittsverdienst in D komme ich auf  ca 3000 € (siehe http://www.epochtimes.de/Durchschnittsverdienst-auf-3064-Euro-gestiegen-a301737.html). Jetzt haben wird „nur“ noch das Problem auszurechnen wie lange jemand wohl in einem Durchschnittsleben arbeitet. Ich nehme der Einfachheit halber an die maximale Zeit Geld zu verdienen besteht zwischen dem 20 und 65 ten Lebensjahr also,sagen wir mal maximal 45 Jahre. Die Arbeitslosenquote beträgt irgendwo zwischen 15 – 3 % im Bundesgebiet, sagen wir hier einfach mal 5%. Wieviele Monate bekäme dann der AN sein Geld (Annahme 13 bezahlte Monate im Jahr)

(45 * 13) – 5% also rund 556 Monate. Rein theoretisch hätte als ein AN in den 45 Jahren
556 * 3000 * 0.19 = 316 920 gespart. Nach
http://www.finanz-notes.de/die-altersvorsorge/2424-wie-hoch-ist-durcschnittsrente-deutschland.html beträgt die Rente derzeit im Durchschnitt rund 1100 Euro. Damit könnte der AN  also rund 316920/1100 = 316,92 Monate leben bevor das Geld aufgezehrt wäre (das sind insgesamt rund 27 Jahre) . Für den einzelnen AN scheinen mir die Zahlen durchaus zu passen. Nur wieviele AN haben wir insgesamt? Wenn es die Hälfte wären, halbierte sich die Zeitspanne schon auf 14 Jahre, bei realistischeren maximal 1/3 Produktiven landen wird bei nur noch rund 100 Monaten oder gerade mal  8,33 Jahren.. Und das auch nur wenn wirklich 45 Jahre einbezahlt wurde. Sie müssen sich überlegen wie realistisch das wirklich ist. So wie ich das sehe ist die gesetzliche Rente ein klares Zuschußgeschäft für jeden wirklich Einzahlenden. Das Geld steht ja eben nicht einem selbst zur Verfügung sondern den derzeitigen Rentenempfängern…

Ich denke man kann schon sagen, auf Dauer ist das Ganze nicht finanzierbar…. Es sind einfach zu wenige die einzahlen und zu viele die daraus Leistungen entnehmen. Meines Erachtens sind solche Umverteilungssysteme ineffizient. Sobald derartige zeitliche Verzüge zwischen Leistung und Ertrag liegen, schlägt die Ungewißheit der Zukunft gnadenlos zu. Vergleichte man es mit Haftpflichtversicherungen für Autos wäre es so als ob die heutigen Beträge für die Kosten in 45 Jahren eingesammelt würden. Gehen wir nur davon aus, daß die heutigen Summen für die heutigen Schäden reichen, dann kann man nur bei der normalen „Preissteigerung“ von 3% davon ausgehen, daß die Schäden auf den 3,78 -fache Satz steigen.

Alles in einen großen Topf werfen, durchmischen und dann beliebig vielen Gruppen „Sonderrationen“ zuzugestehen, wird wohl immer dazu führen, daß der Topf  vorzeitig leer ist. Offensichtlich ist es ja beim derzeitigen System genau so. Wo sollten sonst die ganzen Schulden herkommen?

Man kann sich dann auch durchaus nicht über das Wahlergebnis wundern. Offensichtlich haben die meisten Rentenempfänger wohl die CDU gewählt. Wieviele davon wohl selber Kinder haben ist ungewiß.

http://www.theeuropean.de/friederike-spiecker/7216-automatisierung-und-das-grundeinkommen

Man kann das Ganze auf einen Satz reduzieren:

 Im Kampf gegen die Automatisierung hilft deshalb nicht das bedingungslose Grundeinkommen, sondern eine andere Verteilung des Geldes.

Betonung liegt auf „Verteilung“. Mehr braucht man über den Bericht nicht lesen. Wer will kann sich ja trotzdem da durch quälen. Wünsche? Eigene Entscheidungen? Ich bitte Sie, das kann man wohl von einer Diplom Volkswirtin nicht verlangen, und tatsächlich kann man es nicht:

Der entscheidende Mechanismus, der verhindert, dass Produktivitätszuwachs zu Arbeitslosigkeit führt, ist die vollständige Weitergabe des Zuwachses in den Reallöhnen. Nur dann ist gewährleistet, dass dem möglichen Produktionsplus bei gleicher Beschäftigung auch ein gleich hohes Nachfrageplus gegenübersteht, sodass Unterauslastung und Personalabbau auf gesamtwirtschaftlicher Ebene systematisch vermieden werden.
Jede Abweichung von dieser Regel nach oben führt zu Inflation und entsprechender Drosselung der Wirtschaft mittels Zinsanhebung durch die Notenbank. Jede Abweichung nach unten führt direkt zu Mangel an Binnennachfrage, der nur eine Zeitlang durch die Steigerung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit etwas überspielt werden kann, wie der Zusammenhang zwischen deutschem Lohndumping und Euro-Krise lehrt. Die Lösung unserer Armutsprobleme liegt in der erneuten Durchsetzung dieser Lohnregel, zu der die Politik erheblich beitragen kann und muss (Stichwort Mindestlohn, Abschaffung von Hartz IV u.v.a.m.), nicht im Grundeinkommen.

Sparen? Investieren? Ach gehen Sie doch weg damit, die Politik muß dazu beitragen das noch „besser“ und „intelligenter“ verteilt wird. Ich befürchte die Autorin glaubt tatsächlich was Sie schreib. Wahrscheinlich hat auch diese Frau noch nie Geld von nichtstaatlichen Organisationen bekommen.

Die Agenda dieser Frau spricht speziell in den letzten Absätzen für sich: „
„Außerdem ist sie in der wirtschaftspolitischen Beratung von Parteien, Gewerkschaften und Verbänden tätig. Mehr Informationen auf „

Wer die Dame besuchen möchte kann das hier tun: http://www.fspiecker.de/

Warum bin ich weder über das Gelernte noch darüber überrascht wer bei dieser Frau anfragt. Ein ganze Zweig an der Universität ist nur noch auf „staatliche “ Bevormundung ausgereichtet. VWL Studium Wirtschaft sind inzwischen wohl diametrale Gegensätze. Ahnungslosigkeit trifft auf Größenwahn.

http://steppensturm.twoday.net/stories/kenias-911/

Unbewaffnet und ermordet, wie mußten sich wohl die Eingesperrten fühlen? Wird das irgendjemanden dazu bringen seine Einstellung zu ändern. Fragen wir trotzdem was wäre gewesen wenn? Ich muß dabei immer auch an den Ghettoaufstand in Polen denken, was wäre wenn? Waffen wird es immer geben, aber muß man es den Bewaffneten so einfach machen jeden zu ermorden?

http://www.zerohedge.com/news/2013-10-14/blast-past-harry-reid-claimed-income-taxes-are-voluntary

Steuern sind also freiwillig ?  Das ist so was von unglaublich, so was verlogenes ist mir bisher noch nicht vorgekommen.

Ich zitiere von dort:

„Kapitalismus in seiner reinsten Form bedeutet weitgehende Regellosigkeit. Auf brutalste Weise presst eine megareiche Oberschicht den Nutzmenschen aus, bildet Oligiopole und Monopole. Die Konzentration des Wohlstandes ermöglicht es den Ultrareichen, Politiker zu kaufen, Gesetze ändern zu lassen. „

Ich gehe jetzt mal über die Wahl der Begriffe wie „Nutzmenschen“ hinweg. Also Kapitalismus bedeutet angeblich Regellosigkeit. Nehmen wir an das stimmt.  Dann ist die Frage gleich im nächsten Satz, wie können die megareichen jemanden „auspressen“? Hier gibt es einen Widerspruch, es setzt nämlich voraus, daß es doch Regeln gibt und diese von jemandem beeinflusst werden können. Dann gehen wir auf den nächsten Satz, die „Ultrareichen“ können also Politiker kaufen? Darauf meine Frage. Na und?. Was haben für Politiker für Möglichkeiten wenn doch alles regellos ist?

Somit kann man hier m.E. sehen, wie weit Logik und Gutmenschentum voneinander entfernt sind. Das sind keine Argumente sondern primitivste Appelle an die Gefühlswelt der Menschen. Als erstes mal ist Kapitalismus keineswegs „regellos“. Jeder hat sein Eigentum und niemand kann einem das mit irgendeinem Recht wegnehmen. Die Autorin bezweckt etwas ganz anderes. Die Dummheit der Menschen geht davon aus, daß es bestimmte Regeln gibt, also wird etwas was regellos ist schon mal abgelehnt.  Dann bringt die Autorin  weitere Gefühle in’s Spiel, megareiche Oberschicht und dann im Gegensatz dazu den „Nutzmenschen“, das ist   primitiv aber wirkungsvoll. Neid und Mitleid in einem Satz unter zubringen, ist der Zweck.

Dann wird weiter Stimmung gegen Wohlhabende gemacht und gleich noch mal der Bogen zur „falschen Politik“ geschlagen. Die Autorin kritisiert Kapitalismus in der Form wie es unserem pervertierten System entspricht, bringt das fälschlicherweise in Zusammenhang mir Kapitalismus, kritisiert etwas was in einem Kapitalismus gar nicht vorkommen könnte (nach eigener! Aussage). Man kann dort keine Politiker kaufen, eben weil sich die Politik weitestgehend aus den Märkten raushält.

Die ganze Argumentation zeigt, wessen Geistes Kind diese Autorin ist und vor allem zeigt diese Autorin eine typische Überlegenheit eines – meine Wortwahl war noch nie subtil – linken Gutmenschen. Eine Bauernfängerin und Lügnerin allererster Güte, die Argumentation läuft genau entlang marxistischer Linie. Kann man mit Argumenten nicht Punkten, appelliert man an das Tier im Menschen. Baut Hass auf Andere auf und stellt sich selber als leuchtendes Beispiel dar.

Das ich mir die „linke Gutmensch“ sehr genau überlegt habe belegt ein weiteres Zitat aus eben demselben Kommentar:

„Reiche kaufen Medien auf, beeinflusen den Pöbel so, wie Berlusconis Medienanstalten die Italiener beeinflussen. Megareiche Bankster beeinflussen Politiker und beginnen – jawohl – Falschgeld zu drucken (siehe Griffin)!“

Und es geht weiter im Wortlaut der marxistischen Agitatoren:

„Kapitalismus läuft auf brutalste Ausbeutung hinaus und, wie der Name sagt, auf die Anhäufung von Kapital bei einigen Wenigen.

Der ideale Kapitalist erbt weitgehend steuerfrei einen Konzern, presst das Leben abertausender Mitarbeiter aus und tut selbst gar nichts. Er lässt verwalten.
Kapitalismus in seiner schönsten Form finden wir z.B. bei Adligen vergangener Jahrhunderte oder auch bei Raubrittern oder bei amerikanischen Milliardären, die mit Falschgeld deutsche Betriebe aufkaufen.

Den Kapitalismus zu verherrlichen kann mich als normal empfindenden Menschen nur mit Grauen erfüllen. 

Bitte verstehen Sie mich nicht falsch. Ihre Kritik am momantanen System unterschreibe ich beinahe hundertprozentig (ebenso wie ich Martin Schweiger oder Gerd Lothar Reschke zustimme).

 Dennoch stößt mir (auch bei Reschke, Mises, Roland Baader usw.) immer wieder die gleichsam religiös anmutende Idealisierung des Kapitalismus auf.

 Für Normalbürger sind Kommunismus und Kapitalismus letztlich zwei Seiten der selben Medallie. Es handelt sich bei beiden Systemen nur um unterschiedliche Haltungsbedingungen für Nutzmenschen. Während der Kommunismus Käfighaltung ähnelt, gleicht der Kapitalismus der Freilandhaltung. Die mag unter Umständen produktiver sein und angenehmer fürs Nutzvieh. Der sich frei wähnende Nutzmensch arbeitet nun einmal produktiver als einer, der sich seines Sklaventums bewusst ist. Menschen zu halten, ohne dass sie aufbegehren, ist nicht leicht. Aufs Schlachten laufen beide Systeme dennoch hinaus.

Es ist auch keineswegs anzunehmen, dass im Kapitalismus kein Falschgeld gedruckt wird! Weshalb denn auch nicht? Wer sollte Megareiche daran hindern, den Kongress zu bestechen, um eine neue FED zu gründen? Und gerechte Wahlen oder Demokratie kann man sich im Kapitalismus ebenso abschminken wie in unserer schönen neuen EUDSSR.Es geht doch immer nur darum, dass sich eine Elite (Geistliche, Adlige, Konzerneigentümer, Bankeigentümer, Politiker, Besatzer usw.) an der Arbeitskraft des Bürgers bereichert.

Ich halte es für einen Fehler, Kapitalismus oder Kommunismus zu idealisieren, sich also zur einen oder anderen Ideologie zu bekennen. Das versperrt den Blick auf neue, unkonventionelle Lösungen.“

Intellektuelle Überlegenheit quillt aus jeder der hasserfüllten Zeilen.  Dann noch der nicht ungeschickte Zug der Kommunismus und Kapitalismus gleich setzt. Damit will sich die Autorin von beidem distanzieren (eben intellektuelle Überlegenheit) . Und der Clou kommt am Ende nämlich „unkonventionelle“ Lösungen.

Diese Frau behauptet von sich in der Wirtschaft gearbeitet zu haben, ich bin mir sicher, daß ist m.E. eine Lüge. Diese Frau ist nicht mißzuverstehen. Sie hat keine Ahnung,  eine feste Meinung, und die gilt. Alles was dieser Meinung nicht entspricht wird niedergemacht. Mein Tip über die Lebensweise der Autorin wäre: Sie ist reich verheiratet und/oder geschieden oder verwitwet, sitzt in einem Kaffee wo eine Tasse 5 € aufwärts kostet, besucht alles wo gegen den Kapitalismus gewettert wird. Sie selber wird sich natürlich trotz wahrscheinlich großem Vermögen niemals als Kapitalistin ansehen sondern behaupten sie tue ja nur Gutes damit. Und dann ist Vermögen auf einmal nichts Schlechtes mehr. Es kann natürlich auch sein, daß Sie eine Studentin in irgendeinem gesellschaftlichen Fach ist. Genderforschung, Soziologie, Psychologie oder etwas ähnliches könnte es sein. Ich bezweifele sehr, daß diese Frau jemals Ihre Geld auf anständige Art verdient. hat. Meine Toleranz gegen derartige „Weiber“ habe ich glaube ich mit „linker Gutmensch“ genügend Ausdruck gegeben.

Ein anderes Blog befasst sich mit „Erfolgsmeldungen“
http://sciencefiles.org/2013/10/09/mehr-manner-in-kitas-ein-rohrkrepierer/

Lesenswert, alleine aus dem Grund wie verquer Politik und Bürokratie wirklich ist.