Spielen wir mal folgendes Gedankenexperiment. In einer Volkswirtschaft verdienen 1/3 1000 GE, 1/3 2000 GE und 1/3 3000 GE. Wir setzen die
absolute Amutsgrenze auf sagen wir mal kleiner als 1000 GE und die relative auf 50 % des mittleren Durschnittseinkommen.

Also unser Durchschnitteinkommen ist exakt 2000 GE somit, somit gibt es derzeit weder absolut gesehen Arme noch relative. Nun erhöhen wir das Einkommen des mittleren Drittels auf 2050 GE.

Wir bekommen also ein Durchschnittseinkommen von 1/3 * 1000 + 1/3 * 2050 + 1/3 * 3000 = 2016,67

Dem unteren Drittel passiert gar nichts und trotzdem haben wir nun eine relative Armut von 1/3 der Bevölkerung. Und das nur weil der „mittlere“ Sektor etwas besser dasteht. Noch paradoxer wird es wenn nur ein Topverdiener von 6000 GE in dieser Volkswirtschaft ankäme. Auch dann geht es niemanden faktiv schlechter aber auch dann gäbe es auf einmal 1/3 mehr „Arme“.

Somit ist klar Delebets werden immer zu relativen Armut greifen um Ihre Eingriffe zu rechtfertigen.

Für die soziale Gerechtigkeit wird also eine Art Neidfaktor benutzt. Wenn mein Nachbar so und soviel hat dann MUSS ich auch soundsoviel haben.

Es ist natürlich auch eine schwierigere Frage wo „Armut“ anfängt. Aber nur weil der Schnitt der Bevölkerung sagen wir mal 5 Schnitzel im Jahr „verputzt“ist jeder „arm“ der nur 2,5 Schnitzel „bekommt“ ist für mich kein Argument….

Vor geraumer Zeit hatte ich mich über die „Lösung“ mit der Laufzeitverlängerung ausgelassen.
http://fdominicus.blogspot.com/2010/08/ablasshandel.html

Es war ganz klar eine Art Ablasshandel. Mit der Meldung. Sie dürfen weiter AKWs laufen lassen müssen aber extra dafür bezahlen. Vergleichen wir das mal mit „Nich“ AKW lösungn. Sie kaufen einen LKW und fahren damit Güter durch die Gegend. Sagen wir mal der LKW wird auf 5 Jahre abgeschrieben. Nun nach 5 Jahren behalten Sie den LKW und fahren weiter.

Nun kommt der „Ablasshandel“. Sie müssen weiterhin Steuern auf Ihre Umsätze mit dem LKW bezahlen (und da es keine Abschreibung mehr gibt, wird es teurer) nebenbei bekommen Sie noch eine Extra-Auflage in einen Fond für sagen wir mal die DB einzuzahlen und außerdem noch eine Extra Straßenbenutzungsgebühr.

Sie meinen: „Das kannn doch nicht sein“ nun dann schreiben Sie mir was denn sein kann. Ich bin schon gespannt.

Auch damals wurden schon bestehende Verträge einfach „ausgehebelt“, denn der Ausstieg war ja schon von beiden Vertragsparteien unterschrieben worden. Nun kommt der doppelte Rittberger.
Dieser Vertrag ist hinfällig und wurde auf illegale Weise einseitig gekündigt (Moratorium) und nun bezahlen die Energiekonzerne nicht mehr ein. Und was ist das in Delebets-spreche: „Erpressung“ (siehe http://de.finance.yahoo.com/nachrichten/Die-Versorger-Recht-hblatt-1411396558.html?x=0)

Erst mal gibt es im deutschen Recht kein „Moratorium“ aber die delebets reden sich ja auf einen Paragrahpen im Atomrecht (oder wie immer das auch heißen mag) heraus. Nämlich mit einer „obskurren“ Gefahrenabwehr. ist aber auch egal, nun gilt mit Sicherheit der Vertrag nicht mehr, denn die AKWs produzieren den Strom auf den der Vertrag lautet ja gar nicht mehr. Also warum sollten die Energiekonzerne bezahlen? Es gibt dazu nicht einen Grund und daß passt den Politikern nicht. Denn wir immer wurden die Gelder schon mal -§“verplant“ und nun heisst es die bösen Energiekonzerne erpressen? Frage ist was Sie denn erpressen. Sie fordern nichts sondern halten sich einfach an Verträge und reagieren auf die Kündigung von Verträgen aber das ist „pfui“…

Das sind Verträge im politischen Sinn. Alle Vorteile für den Staat und alle Pflichten für den Gegenpart. Das ist so erbärmlich….

Lange habe ich mir überlegt wie ich da reagieren sollte und ich hab erst mal einfach auch E10 getankt. Aber mir mißfällt an E10 alles. Erst einmal wurde es mir mal wieder von Gutmenschen auf’s Augegedrückt und fällt in gleiche miese Kategorie wie Verbot von Glühlampen und stattdessen extrem teure und gefährliche „Sparlampen“. Und ich denke ich habe meine Entscheidung gefunden. Ich werde E10 nicht benutzen. Sondern an den Tankstellen tanken wo ich „normales“ Super bekomme und wenn es eben nicht anders geht den teureren Sprit nehmen. Es kann nicht sein, daß wir wieder mal mit Subventionen wieder einmal schlechteste Politik nämlich gegen die Nachhaltigkeit zu unterstützen. Die Energiebilanz sieht nicht gut aus und wenn man mehr Energie in etwas hineinsteckt als man herausbekommt, dann ist was oberfaul Außerdem bin ich absolut gegen das Verbrennen und Wegwerfen von Lebensmitteln. Und was anderes als Verbrennen von Lebensmittel macht man mit E10. Für mich ist das ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Also für mich selber lasse ich es mit dem E10 sein. Soll es in den Tanks vergammeln, mir wäre es mehr als Recht.

Wir sollten öfter einfach mal mit unsere Kaufwahl entscheiden und abstimmen. Vielleicht verstehen dann auch Delebets eines Tages (aber das „Risiko“ ist überschaubar, Politiker waren immer schon restitent gegen besseres Wissen, warum sollte sich dass auf einmal ändern)

Zwar in Englisch aber der Kern ist verständlich.
http://mises.org/daily/5126/OMG-Theres-Discrimination-in-the-Modeling-Industry

Irgendwo habe ich mich mal hier über dieses Thema ausgelassen. Und mich über Diskriminierung mokiert. Aber mit der obigen Diskriminierung kann ich gut leben. Ein Model wird aus mir sicherlich nicht wie „ungerecht“. Ein Superstar schon gar nicht, Mensch Leute ich finde das muß aber doch nicht sein. Warum „diskriminieren“ sie mich?

Das ganze ist ein Chimäre. und je mehr mam Sie jagt umso schwerer zu greifen wird Sie. Damals schriebe ich mal. Wenn ich mir einen VW aussuche, diskriminiere ich alle Anderen. Wählen heisst diskriminieren. Ich ziehe irgendetwas etwas anderem vor. Ich mag eher Blau als Lila und ja ich schaue mir lieber schöne Frauen als schöne Männer an. Was bin ich doch für ein „Diskriminierer“….. Ich kann Schreckschrauben die mir Geschlechtsgleichheit predigen überhaupt nicht ausstehen. Ich würde einer Frau in meinem Beruf nicht einem Mann vorziehen, es sein denn ich bin überzeugt Sie wäre „besser“ geeignet oder ich könnte besser mit Ihr statt Ihm zusammenarbeiten.

Spricht mich einer mit Du an ist er gleich mal eher „negativ“ besetzt. Nach dem Motto Für dich bin ich immer noch Sie 😉

Ich würde mit meiner derzeitigen Einstellung niemals den Grünen/Roten/Braunen meine Stimme geben. Genauso wenig habe ich es auch den Gelben/Schwarzen gegeben. Es sind alles Betrüger ja das ist diskriminierend. Aber es ist „verdient“. Das Ganze verhalten unsere politischen Etablisments ist nur noch „abstoßend“. Und dennoch denke ich daran mitzumachen, denn leider ist das nach dem GG quasi die einzige Möglichkeit. Ich kann nicht Herrn X als Bundeskanzler wählen ich muß über die „Kohorten“ und Speichellecker der Parteien gehen….

Wir wissen ja, daß Politker Menschen und deren Wünsche nicht besonders achten. Sondern die Menschenn müssen im Sinne einer grün-grün-ist-die-Heide-weise-der-Politiker umerzogen werden
Nun also das keine Benzinautos in der Stadt

Ein wie immer sehr durchdachtes Konzept. Die Realisierung dürfte „höchst“ interessant werden. Man denke sich mal Oma Schmitt Karsruhe will Opa Kurz in Freiburg besuchen. Als erstes wird Oma Schmitt wohl den (hoffentlich elektrisch betriebenen Abschleppdienst) anrufen. Der wird Oma Schmitt wohl bis zu Autobahn schleppen müssen. Da der Schleppdienst ziemlich ausgebucht ist muß sich Oma Schmitt erst mal eine halbe Stunde gedulden.

Auf der Autobahn dreht Oma Schmitt mal richtig auf. Da Autofahren nur noch Luxus ist gibt es kaum noch Staus. Oma Schmitt gibt Gummi und reist in 3/4 Stunde mit so um die 200 Sachen Richtung Süden. Dabei braucht der Benziner ungefähr 20 l/100 Km. Oma Schmitt ist es egal, Sprit kostet ja nur 5 €/l also die 100 Euronen sind ja gar kein Problem, sie bekommt ja glatte 5000 EUR Rente im Monat.

An der Ausfahrt hat Oma Schmitt ein Problem, sie braucht den nächsten Abschleppdien
st. Insgesamt belaufen sich die Kosten auf 100 EUR Abschleppgebühr KA->Autobahn + 100 EUR Sprit + 100 EUR Autobahngebühr + 100 EUR sonstige Fahrzeugkosten + 100 EUR Abschleppgebühren Fr-> Haus vono Opa Kurz. Also „nur“ schlappe 500 EUR hat Oma dieser Trip gekostet.

Das ist geradezu noch ein Schnäppchen, die Bahnkarte hätte rund 1000 EUR gekostet. Denn Monopole im Transport sind natürlich „erwünscht“ auch um grün-sozial zu Reisen.

Warum nimmt Oma Schmitt eigentlich noch diese Mühe auf sich? Oma Schmitt liebt Opa Kunz, so einfach ist das, leider wurden die Alten „sozialveträglich“ im Land verteilt. Sollten die beiden einen eigenen Haushalt gründen wollen, geht das natürlich nicht ohne viele Formulare und eher indiskrete Fragen bzgl. Sexuallebn, grün-korrekte Besuch von kulturellen Einrichtungen und last but not least Oma Schmitt und Oma Kuntz müssen mit massiven Rentenkürzungen rechnen. Denn selbstbestimmtes Leben ist kein „lebenswertes“ Leben. Oma Schmitt und Opa Kunz wissen auch in den Supermarkt brauchen Sie nicht mehr zu gehen. Durch die exorbitanten Kosten für den Transport können Supermärkte in den Städten nur noch mit Pferdetransporten beliefert werden. Und da muß man sich halt auf das Nötigste beschränken.

Man meint, kein Problem bei der nächsten Wahl wird es schon die Quittung geben. Nachdem 1.1.2030 wurden aber die Parteien aus Vereinfachungsgründen in der GSPKPE (Grün-sozial-politisch-korrekten-Partei-Europas) zusammengeschlossen. Eine komplette Wahlabschaffung wurde noch nicht beschlossen, aber was nicht ist kann ja noch werden.

Nehmen wir mal den Fall Guttenplag und denken Ihn ein wenig weiter.
Ein allseits geschätzter Politiker, nennen Ihn mal „Guttentrink“ fährt nachts über eine schlecht beleuchtetes Strasse, hat auch ein „wenig“ getrunken. Dabei erwischt er unglücklicherwise einen Fußgänger der dort auch „auf dem Nachhauseweg“ ist. Der Fußgänger wird verletzt. Der Guttentrink behauptet, es war ohne böse Absicht. Und weil er so populär ist passiert …. nichts. Die Kanzlerin meint dazu nur lapidar: „Ich habe doch keinen Taxifahrer angestellt“….

Die Popkommision um DSDSP (Deutschland such den SuperPolitiker), erwägt dem Guttentrink einen Preis für „engagierte Fahrweise unter erschwerten Bedingungen“ zuzugestehen.

Man darf ruhig noch etwas weiter denken… Welchen „Wert“ hat ein „solches“ System?

Wenn Betrüger bejubelt und „geschützt“ werden, dann ist etwas oberfaul.

In Deutschland darf man von gestern an von einer Kultivierung des Betrugs reden.

Und Doppeldenk ist jetzt etabliert. Im Privaten ist Betrug „kriminell“ in der Politik offenbar „Stand der Dinge“.

Und wieder mal zeigt sich mal dieses Land ist alles nur keine Demokratie sondern ein Parteiensyndikat mit diktatorischen Zügen. Und die Gehirnwäsche weicht immer mehr Hirne auf.

Nachtrag 01.03.2011. Der Betrüger geht doch (endlich). http://www.tagesschau.de/inland/guttenberg762.html

Ein Betrüger weniger, besser als nichts aber leider noch lange nicht ausreichend….

In BW kann man nur sagen, schlimmer geht nicht mehr.
Keine der Parteien ist aus liberaler Sicht wählbar. Die Meisten sind sogar für nicht liberale nicht mehr wählbar. Im Einzelnen:

CDU: Die Partei die einen Betrüger im Amt „lässt“ nach dem Motto „alternativlos“. Geschmackloser geht es nicht mehr.

SPD: Die Partei der Parteibonzen. Alles für die Partei und nichts für den Rest, dazu noch da anbandeln mit einer Partei die zig Millionen jahrzehntelang unterjocht hat und die sich nicht zu schade war die eigenen Leute an der Grenze zu ermorden wenn diese nur noch „raus“ wollten.

Grüne: Hier gilt der Mittel um die Umwelt vor dem Menschen zu schützen rechtfertigt alles.

FDP: Eine Partei die Freiheit im Namen trägt aber daran arbeitet weite Teile der Bevölkerung zu Hand- und Spandiensten zu verdonnern. Zustimmung zu diversen „Failout“ Vorlagen.

Linke: SED -> PDS -> Linke. Die Perferktionisten im Doppelsprech und ebenfalls intolerant gegen alles was nicht für Sie ist. Wollen am Liebsten jedem alles nehmen und nach politischer „notwendigkeit“ verteilen. Dazu wird ein Apparat unbeschreiblichen Ausmasses gebraucht und damit kann man nur schreiben Willkür pur.

Piraten: Keine Alternative, keine klare Ansage zu Eigentum etc. Sondern Freibier (lies Freifahrten für alle im ÖPNV) für alle. Wer das bezahlen soll? Piraten fragen da wahrscheinlich nicht, die klauen einfach. Sowas von weichgespültem Parteiprogramm.

Reps: Wer in die Fußstapfen von Nazis tritt und der Meinung ist am deutschen Wesen soll die Welt genesen, kann’s nicht sein. Die intolerant bis zum geht nicht mehr sind und die am Liebsten dem „nächsten“ Führer zujubeln wollen. Die Rechte nur einer bestimmten „Elite“ zugestehen.

Das war’s alle anderen Parteien treten nicht überall an.

Kurz es gibt keine Partei für die Schutz des Eigentums irgendwie besonders zu betonen wären. Die dies es früher machten haben sich durch Ihre Taten disqualifiziert. Für alle großen Parteien ist das Eigentum nur Manövriermasse und zwar für gerade den oder die, die unterstützt werden sollen. Keine der Parteien fordert die Abschaffung des Soli. Sondern nein im Gegenteil, Einführung von neuen Steuern und wieder mal „Arbeitsplätze“ und diese werden durch die blödesten und pervertiertesten Anforderungen gleich mal unerschwinglich teuer gemacht. Und dann züchtet man sich seine „Unterschicht“ heran indem man Hartz IV als Köder benutzt.

Es ist so was von asozial das man insgesamt nur von der SED 2.0 oder der APD spechen kann (dabei sind die Parteien nur „Splittergruppen“ der „allumfassenden Einheitsparte oder der Asozialen Partei Deutschlands. Man darf ruhig festhalten wir leben in einer Parteiendiktatur. Für die Parteien alles für das Volk nichts.

Somit werde ich wohl einen Wahlzettel abgeben wo ich alle Parteien einfach „ausstreiche“. Ungültig ja, aber gewählt habe ich. Ich hoffe irgendwann wird sich mal ein Partei etablieren die nur eins will. Abschaffung aller Parteien und Abschaffung der Zentralbanken Einführung von „Geld“ und nicht buntem Konfetti.

I’ve calculated a bit.
The US is at the edge of the Colorado plateau.

They will be one step further tomorrow.

They had good chance to break out just 5 or so years ago. But they thought they are smarter than everyone of that simple „economic“ things to not hold for them. Do I really have to remember all the capital offenses they did and do.

I do not have to rewrite them all here. Just look over this Blog and you see the warnings. But hey I just keep on simple one thing on my mind. „Live within your limits“. This is probably too easy, or boring or what. But it seems this old rule just holds. Who but deledefs could be suprised?

And believe it or not our deledefs are doing exactly the same wrong things. I should not be suprised, but still am. Such obvious offenses and nobody cares….

The end can’t come soon enough….

See my suggestions on how to prepare your surviving. Don’t tell me nobody has told you….

Schon bemerkenswert. Der letzte Skandal um Lebensmittel betraf „biologisch“ angebaute. Gab es da großen Tumult? Nein.

Jetzt schon. Wenn man dazu noch betrachtet, wieviel man von den „dioxinverseuchten“ Lebensmitteln futtern müsste. Kann man nur festhalten. „Hier wird die Mücke zum Elefanten gemacht“ und das es um mehr an Staat, mehr an Vorschriften etc geht ist natürlich klar wer sich ganz laut schreiend an die Spitze setzt.

Für das mehr an Schulden gilt das offenbar nicht, aber wertloses Geld, mit weitaus dramatischen Auswirkungen (da werden sämtliche Lebensmittel auf einmal wichtig), da liest und hört man außer in ein paar Blogs gar nichts. Kein Politiker, kein Journalist hinterfragt diesen Irrsinn. Da wird tatsächlich auf einem Elefanten eine Mücke…

wie gesagt …. Masstäbe…

es gibt Sie tatsächlich.
1) in Tunesien sind die „Demokraten“ abgewatscht worden
2) in NRW wurde der Haushalt gerichtlich abgelehnt (nützt zwar nichts, es wird halt irgendwie weitergemacht) aber immerhin es gibt vielleicht doch Grenzen die selbst Delebets nicht einfach ignorieren dürfen

Ansonsten das Übliche. Dioxin ist natürlich ganz fürchterbar, 750 Milliarden illegale Euros für einen gesetzlich verbotenen Rettungsschirm ja nur Peanuts.

Liberale gibt’s in der Politik kaum mehr. Und so versacken wir irgendwo im EUDSSR Strudel.