especially from Politicians.
And it’s at the core of old fashioned european liberal mindset. The rule of all accomplishements and peaceful living side-by-side
That would be really nice to hold and cherish
Schreibe eine Antwort
Archiv der Kategorie: Zitat
Anmaßungen
Noch mal ausführlich und weitgehend abschliessend zu Wählern (Deutschen und auch Anderen)
Wer hier selbst nur gelegentlich vorbeischaut, wird meine extrem schlechte Meinung speziell zu den deutschen Wählern schon gesehen haben.
Für alle die nur zufällig diesen Eintrag lesen: https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=W%C3%A4hler
Ich halte von den meisten und damit meine ich tatsächlich mehr als 95% der noch Wählenden nichts, dabei eingeschlossen bis 2008 mich und leider auch so gut wie alle aus meiner Familie. Sie sehen also ich meine es sehr ernst. Ich weiß auch war Sie sagen, was soll ich denn machen, ja für Sie gilt mitgefangen mit gehangen. Und ja Sie wissen auch was kommt. „Man wählt halt das kleinere Übel“. Nun wie Sie auch wissen halte ich davon auch nichts. Und Sie wissen auch, daß ich bei der einzigen liberalen Partei in D mitmache. Das wir nicht auf den Wahlzetteln stehen, liegt aber leider nicht an unserm Nichtwollen sondern am Ncht-können oder Nicht-dürfen.
Es gibt in D Wahlvoraussetzungen und die erfüllt die PDV nur selten, das die Regeln so existieren habe ich auch hier schon mehr als einmal kritisiert. Ich persönlich meine die 5% Hürde gehört weg, ich persönlich finde auch die Herrschaft der Parteien gehört weg. Art 21 gehört so weg, oder zumindest so ausgeführt wie es gemeint ist, dazu gehörte z.B. das nicht alle Abgeordnete von Parteien sein dürften!
Das sind aber im Grund nur Kleinigkeiten, das wirklich Problem mit den meisten Wählern ist viel schlimmer.
Ich zitiere dazu Einstein:
Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu belassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
https://gutezitate.com/zitat/163612
Und das trifft zu eben über 95% auf die Noch-Wählenden zu. bei den Nichtwählern weiß man es nicht!
Damit muß man also festhalten der/die Wähler sind wahnsinnig. Sie fragen vielleicht wieso nun hier eine kleine Auswahl an Gründen
- Alle Gesetze wurden von den Gewählten in Kraft gesetzt
- Alle Staatsschulden wurden von den Gewählten gemacht
- Alle Zentralbanken wurden von den Gewählten etabliert
- Die Enteignung durch Inflation beläuft sich in ungefähr 100 Jahren auf 99 % des ursprünglichen Wertes, die Gründe für die Inflation sind durch 1-3 verursacht.
- Der Schutz des eigenen Lebens durch Waffen ist in D und vielen anderen Ländern verboten (eine bewaffnete und böse Staatsmacht trifft auf eine unbewaffnete Bevölkerung – das ist Diktatur!)
Wo wir also heute sind, liegt an dem was die Gewählten machten und machen und gewählt wurde von den Noch-Wählenden. Somit ist klar die Wählenden tragen die Verantwortung für die verbrecherischen Regime, die wir haben. Man kann anders wählen. So gilt derzeit für alle Parteien im Bundestag außer der AfD. Alle haben schon mal regiert, manche davon schon alleine, spezieller die CDU/CSU aber auch die Linke.
Alle anderen haben schon mit regiert! Kurz alle Wähler der folgenden Parteien CDU/SPD/FDP/Grüne/Linke. Weiterhin habe ich Ihnen schon mehrfach etwas über die AfD geschrieben: https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=AfD
Alle Parteien in den Landtagen und Bundestag sind sozialdemokratische Parteien oder noch weiter links.
Zur BW siehe z.B. https://www.q-software-solutions.de/blog/2021/02/fuerchterlich-ist-noch-untertrieben/
Klares Fakt und nicht widerlegbar: Die Sozialdemokratischen Parteien regieren und regierten in D. Alles was uns bis heute in unsere Situation brachte, sind Entscheidungen von sozialdemokratischen Abgeordneten. Immer wieder wurden diese gewählt und eine andere Politik erwartet -> der dt. Wähler (genauer Wähler von sozialdemokratischen Partien und sozialistischen Parteien) sind wahnsinnig.
Wenn also die Definition von Einstein stimmt, dann stimmt auch die Folgerung von mir. Das ist schließende Logik.
Und damit ist es klar:
„Die meisten Wähler sind wahnsinnig“
Wenn Wahnsinnige wählen und deren Vertreter aus der Menge der Wahnsinnigen kommen, dann ist es natürlich wahnsinnig vernünftige Politik zu erwarten. Und ja wie unvernünftig und diktatorisch es ist, erfahren die Wähler derzeit am eigenen Leib (inklusive derjenigen die das nicht wollen)
Kleiner Kalauer
Die Zahltage für die Wahltage rücken näher und sind schon da!
Direkte Lügen, indirekte Lügen, Lügen durch Unterlassung
Nur damit es nicht heißt, konnt man nicht wissen.
Direkte Lügen der Regierung:
https://www.facebook.com/Bundesregierung/photos/a.769938079764597/3674391242652585
Da wir alle mehr bezahlen müssen, können wir nicht alle davon profitieren. Wahrscheinlich nächste direkte Lüge „Senkung der Stromkosten“, wer genau von Ihnen bezahl dieses Jahr weniger, wir jedenfalls nicht somit ist alle schon mal falsch. Weiterhin, wenn den Leuten mehr Geld abgenommen wird kann den Leuten auch nur maximal dieses abgenommene Geld auf irgendeine andere Art zurückgegeben werden, es sei denn man macht neue Schulden (das sind nämlich erst Steuern in der Zukunft) . Dazu kommt die nöchste Lüge https://rp-online.de/panorama/coronavirus/corona-krise-bundestag-beschliesst-nachtragshaushalt-156-milliarden-neue-schulden_aid-49748131
Oder aus diesem Blog: https://www.q-software-solutions.de/blog/2020/03/heute-lehn-ich-mich-weit-aus-dem-fenster/?highlight=150%20Mrd Im Radio kam „Die Regierung macht weniger Schulden, statt 280 Mrd „nur“ 150 Mrd.
https://www.wiwo.de/politik/deutschland/schuldenquote-so-hoch-ist-die-staatsverschuldung-in-deutschland-und-der-welt-2020/26683850.html
Danach sind es 2278 – 1899 = 377 Mrd. Ich fand die Zahln von 280 Mrd neuer Schulden auch bei einer Suche nicht. Nach hier: https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/staatsschulden-2020-was-das-erste-corona-jahr-kostet/26756266.html
297 Mrd bis September. Nun bei einem Haushalt von https://de.statista.com/infografik/17436/ausgaben-im-bundeshaushalt-2020-nach-ministerien/
380 Mrd sind 377 Mrd fast 100 %
297 Mrd sind 75 %
150 Mrd sind 40 %
So man kann durchaus sagen, von jedem Euro „Hilfe“ den der Bund ausschüttete sind 50 ¢ neue Schulden !. Apropos ausschütten, angeblich sind noch nicht einmal die Nov/Dez „Hilfen“ ausgezahlt worden. Wenn das Geld in 2020 noch nicht floß sondern in 2021 fliessen wird, erhöht es natürlich nicht die Schulden in 2020 sondern in 2021
Nächtste Lüge durch Unterlassung oder selektive Wahl des Beobachtungszeitraums. Corona – Übersterblichkeit. (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbersterblichkeit( Erst einml kann die Sterblichkeit nur maximal so hoch sein wie die Zahl der Toten die man einerr Sache zuordenen kann. In D sind 2020 nach offiziellen Zahlen ca 30 000 Menschen MIT Corona gestorben. Da üblicherweise in D in einem Jahr rund 934 000 0 Menschen sterben kann die Übersterblichkeit durch Corona maximal 30 / 934 * 100 = 3,22 % betragen. Was bedeuten dann diese Horrormeldungen?
https://www.forschung-und-wissen.de/nachrichten/medizin/deutschland-uebersterblichkeit-bei-bis-zu-55-prozent-13374538
Nun wenn die Übersterblichkeit November be 11 % liegen soll und im Dez bei 24 % man aber nur jährlich auf 3% maximal kommen kann (es muß tiefer liegen, da mit Corona nicht an Corona bedeutet !)
Wir haben also (11 + 24 + x * 10 ) = 3
= x * 10 = -32
-> x = – 3,2 %sein
Wir müssen also zwangsweise in den anderen Monaten eine Untersterblichkeit von – 3% haben.
Somit kann die Auswahl des Zeitpunkts nur eine Ablenkung oder das mit Absich so behandelt zwar keine Lüge sein, aber die Wirklichkeit völlig verzerren. Sie können ja gerne mal nach Untersterblichkeit anno 2020 suchen: https://de.statista.com/infografik/21523/anzahl-der-sterbefaelle-in-deutschland/
Somit handelt es sich tatsächlich um eine Lüge, wie eine einfache Rechnung es Ihnen beweisen kann, kurz diese Aussage hier https://correctiv.org/faktencheck/2021/01/15/keine-belege-fuer-eine-untersterblichkeit-im-jahr-2020/ ist so nur teilweise richtig, Kurz die Faktenprüfer nehmen die gesamte Anzahl von Toten als gegebn an und klar wenn man dann 2 Monate Übersterblichkeit hat, und die Übersterblichkeit maximal um 3% betragen kann, gibt es keine Untersterblichkeit gesamt.
Es gibt nur eine relataive Übersterblichkeit wie es dann notgedrungen auch eine Untersterblichkeit geben muß wenn man eine obere Grenze für die Übersterblichkeit hat.
Noch einmal, am gefährlichsten ist Corona für alle über 70. Das ist das Entscheidenste.
Kurz, knapp und gut
Auf FB so gefunden
Das ist perfekt!
Wenn diese Leute und Befürworter doch nur beí der einzigen liberalen Partei in D mitmachten…
Manches ändert sich eben nicht
Ich bemühe mich
so zu sein:
„They offer me their truth vs my truth; instead I choose objective truth.
„They offer me their whim vs my whim; instead I choose reason.
„They offer me black vs white, male vs female, young vs old, straight vs gay, instead I choose individualism.
„They offer a sacrifice of myself to others vs a sacrifice of others to myself; instead I choose non-sacrificial trade.
„They offer me anarchy vs totalitarianism; instead I choose freedom.
„They offer me socialism vs fascism, instead I choose free-market capitalism.
„They offer me conservative vs liberal; instead I choose individual rights with government limited to protecting them.
„They offer false alternative after false alternative; but I think in objectively defined fundamental principles.
„I am a rational animal.“
~ Mark Conway Munro
.
http://pc.blogspot.com/2020/11/i-am-rational-animal.html
The unfortunatly truth
The only rewards for giving into unreasonable demands are more unreasonable demands. #ThomasSowell
I guess, I have to like it
My wife wanted to climb the tree in our front yard to hang Christmas lights, but my toddler cried and begged her not to so she wouldn't get hurt. It's was a warm, caring moment that showed how much she loves her mom. Moments later, she suggested I climb the tree instead.
— Henpecked Hal (@HenpeckedHal) November 23, 2020
Kern von sozialdemokratischer oder gar sozialistischer Politik:
Man sieht auch was Politik ausmacht: Euphemismus:
Man schreibt von „bedingunglosem Grundeinkommen“ was klar eine Lüge ist, eher träfe noch „Gegenleistungsloses Grundeinkommen“ den Nagel auf den Kopf.
Aber auch das verschleiert nur eins:
Wenn die einen genießen wollen, ohne zu arbeiten, so werden andere arbeiten müssen, ohne zu genießen.
Immanuel Kant
Wenn man seit 2008 warnt
und die Banken und Zentralbanken kritisiert:
https://www.faz.net/aktuell/finanzen/ezb-warnt-europas-banken-steht-ein-sturm-bevor-17055149.html
Und dann sowas liest, dann möchte ich eher heulen als lachen,,,
Betrachten wir das logisch
It is a free market that makes monopolies impossible.
Ayn Rand
Warum ist das so? Warum ist es unwiderlegbar also eine Tautologie? Die Quintessenz von freien Märkten ist, daß jeder jedem alles anbieten kann. Es gibt also keinerlei Beschränkungen wer mit wem um was handelt. Kurz egal wer auf einem Markt tätig wird, kann nicht verhindern, daß jemand ein ähnliches oder sogar gleiches Produkt anbietet. Solange der freie Marktzugang gegebn ist gibt immer die Möglichkeit, daß es mehr als einen Anbieter für ein Produkt gibt.
Monopole bedürfen einer staatlichen Flankierung. Sie können mir ja gerne auch nur eine Ausnahme nennen
Verstehe ich vollkommen
Ich finde die Vermischung von Sport und Politik lächerlich. Eine Goldmedaille mehr oder weniger entscheidet nicht über den Wert einer Lebensform oder eines politischen Systems.
Jesse Owens
Ein gutes und wahres Zitat
„Jeder Deutsche hat die Freiheit, Gesetzen zu gehorchen, denen er niemals zugestimmt hat; er darf die Erhabenheit des Grundgesetzes bewundern, dessen Geltung er nie legitimiert hat; er ist frei, Politikern zu huldigen, die kein Bürger je gewählt hat, und sie üppig zu versorgen – mit seinen Steuergeldern, über deren Verwendung er niemals befragt wurde. Insgesamt sind Staat und Politik in einem Zustand, von dem nur noch Berufsoptimisten oder Heuchler behaupten können, er sei aus dem Willen der Bürger hervorgegangen.“
―Hans Herbert von Arnim
– https://gutezitate.com/zitate/freiheit
Maybe I found a new possible sentence worth getting a citation?
Though about that:
Among masses, one’s game
What do you thiink?
I feel that comments are simply great
Ich behaupte,
das paßt zu mir:
Bin gerade bei Lernen
über Machiavelli
Wer einer Republik eine Verfassung zu geben hatte, tat immer klug daran, Vorsorge für den Schutz der Freiheit zu treffen. Dies ist eine der notwendigsten Einrichtungen; von ihr hängt es ab, ob die bürgerliche Freiheit von längerer oder kürzerer Dauer ist.
Niccoló Machiavelli (1469 – 1527), italienischer Staatsmann und Schriftsteller
Der Mann reicht einem zu oft die Wahrheit mit dem Knüppel … Ich muß bei diesem Zitat gerade an die amerikanische Verfassung und das GG denken und wie viel schlechter da Letztere in Hinsich auf Freiheit wirklich ist…
Fundsache auf FB
Weil so wahr zitiere ich es mal hier komplett:
„Der Staat, der uns in den nächsten Monaten wieder vermehrt sagen wird, wir sollten für das Klima weniger konsumieren, ist übrigens derselbe Staat, der seine Bürger zwingt, alles, was sie erwirtschaften oder ererben, zu ver-konsumieren, wenn sie verhindern wollen, dass er es via Geldentwertung und Negativ-Zinsen selber tut. Derselbe Staat, der uns zu nachhaltigerem Konsum auffordert oder zwingt und der die Bürger gleichzeitig daran hindert, Guthaben aufzubauen, um sich nach und nach bessere und nachhaltigere Produkte leisten zu können. Derselbe Staat, der „unsere freiheitlichen Werte zu verteidigen vorgibt“ und es gleichzeitig via Geldpolitik verunmöglicht, dass Menschen in wirtschaftlicher und finazieller Hinsicht selbständig und frei werden. Diese Widersprüche ziehen sich durch sämtliche „Wirkungsbereiche“ der Politik bzw. des Staates. Unter dem Strich bleibt immer dasselbe: Gewinner sind Politik und Staat, Verlierer das Individuum.
Und Du glaubst vor dem Hintergrund dieser Tatsachen immer noch, der Staat wolle DEIN Bestes, wolle DICH schützen, DEIN Eigentum und DEINE Umwelt, DIR eine Zukunft ermöglichen? Nein – der Staat interessiert sich nicht für Dich. Auch nicht für dein wirtschaftliches Wohlergehen oder deine Freiheit. Auch dann nicht, wenn er es im Namen es „Gemeinwohls“, des „Klimas“ oder der „Gerechtigkeit“ tut. Der Staat interessiert sich für dich nur insofern, als dass Du ihn nicht bekämpfst, ihn unterstützt (Wahlen) und finanzierst. Ansonsten gibt es für den Staat nur eines, was wirklich zählt: er selber.
Link hier: https://www.facebook.com/monika.hausammann.73/posts/385879822409548
Anno 1880
Auch damals war die Wahrheit schon bekannt:
„Weil man die Liberalen in ihren Grundsätzen nicht bekämpfen kann, (Widerspruch.) ohnmächtig dagegen ist in den großen Städten, — darum wird der Racenhaß zu Hülfe gerufen, nicht bloß um das Judenthum zu bekämpfen, sondern es ist die verzweifelte Anstrengung der konservativen Bestrebungen; um sich über Wasser zu halten, hat man zu solchen Mitteln greifen müssen, nicht blos um die Juden zu bekämpfen, sondern um den Liberalismus anzugreifen. Meine Herren, das ist der eigentliche Kern der Sache. (Sehr wahr!).“ — Eugen Richter deutscher Politiker (DFP, FVp), MdR 1838 – 1906
Quelle: https://beruhmte-zitate.de/suche/?h=liberalismus
Man sieht ja in was für einer Zeit wir heute leben. und wie Rassismus hochgekocht wird, natürlich nicht von Libeeralen sondern von angeblcihen Konservativen und Neu-Sozialisten.
Wohl für die Ewigkeit
oder solange es Menschen gibt:
„Wenn das Eigentum mehr und mehr zum prekären Besitz herabsinkt, der von der Willkür der Verwaltung oder von der Gnade des Stimmzettels abhängig ist, wenn es zu einer Geisel in der Hand der Eigentumslosen oder Minderbesitzenden wird, wenn es aufhört, eines der selbstverständlichen und elementaren Rechte zu sein, das keiner anderen Begründung als der des Rechtes selbst bedarf, dann ist das Ende einer freien Gesellschaft abzusehen.
(Wilhelm Röpke)“
Die Wahrheit ist meist einfach
„Wenn das Eigentum mehr und mehr zum prekären Besitz herabsinkt, der von der Willkür der Verwaltung oder von der Gnade des Stimmzettels abhängig ist, wenn es zu einer Geisel in der Hand der Eigentumslosen oder Minderbesitzenden wird, wenn es aufhört, eines der selbstverständlichen und elementaren Rechte zu sein, das keiner anderen Begründung als der des Rechtes selbst bedarf, dann ist das Ende einer freien Gesellschaft abzusehen.
(Wilhelm Röpke)“
Die BNN fordern es schamlos
und ohne jede Grenze. Weltweiten Sozialismus:Jede Vortäuschung fällt.
Heute in den BNN 12.09.2020
Erster Satz (ohne Sch…..)
„Klimawandel, die Erschöpfung fossiler Ressourcen, das globale Bevölkerungswachstum und die ungerechte Verteilung von Gütern und Chancen zwingen zum Umdenken.“
Somit ist es klar, weltweiter Sozialismus soll die Rettung geben. Es geht nicht mehr um Recht es geht nur noch um Gewalt für das höhere Ziel. In D war das höhere Ziel vor ca 80 Jahren Lebensraum im Osten nun ist es einfach nur Lebensraum ! Lebensraum wie ihn sich die „Gutmenschen“ vorstellen.
Und wir bescheuert und abgehoben die sind, zeigt sich bei ungerechte Verteilung von Chancen. Kurz unmögliches zu ändern soll trotzdem versucht werden. Das ist der nackte Sozialismus.
Das wird niemals friedlich gehen und wir werden in Kriegen landen und es werden tatsächlich Krieg um Recht sein und Recht am eigenen Leben vs Recht an andere Menschen leben. Ich weiß auf welcher Seite ich stehe.
Und ich weiß auch, daß es nur eine politische Richtung dagegen gibt. Liberalismus und seine noch freiheitlicheren Varianten.
Es ist völlig klar, daß die Herrschenden das Mauern, Zäune und die Polizei brauchen, nämlich um sich genügend von dem „Drecksvolk“ absetzen zu können. Jeder der das Unterstützt ist ein Feind von anderen Menschen. Jeder !
Truth:
Manche Studienfächer setzen keine Intelligenz voraus, nur jede Menge Meinung. So z.B. so gut wie alle Fächer mit Gender im Namen, auch bei Sozial muß man oft zumindest Asozial ersetzen und da diese Leute nicht mehr erkenne was Raub ist, ist es halt auch mit der Intelligenz nicht weit her.
Mehr Diktatur
und wie habe ich gewarnt!
https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-energie-und-umwelt/eu-kommission-will-klimaziel-fuer-2030-verschaerfen-16942200.amp.html?utm_source=upday&utm_medium=referral
Dinge die man findet
Zu den neuen Schulden der EU
Zu den neuen Schulden durch die EU (Erhard)
„Der sozialen Fürsorge ist auch nicht damit gedient, durch immer höhere Steuerbelastungen die Produktivität zu schmälern oder auch durch fragwürdiges Finanzgebahren die Volkswirtschaft immer stärker zu verschulden. Auch diese Schulden müssen einmal zurückgezahlt werden.“ (1976)
Es ist nicht so, daß die Warnungen nicht schon lange im Raum stehen. Es ist nur so, daß Politiker sich immer mehr dem Abschaum der Gesellschaft annähern.
Die Grünen sind für verplichtenden Mord für Ärtzte
Soviel zur Humanität der Grünen. Und da fragt man sich wie sich „Ärzte“ für die KZ fanden?
Der Gipfel der Menschenverachtung:
„dass der Zugang zu „reproduktiver Gesundheitsversorgung“ “
Ich kann nicht mehr schreiben wie verachtenswert ich die Grünen finde.
Iss ja nur eine Art Berufsverbot:
„“Wenn Uni-Kliniken bevorzugt Ärztinnen und Ärzte einstellen, die in der Lage sind, Schwangerschaftsabbrüche vorzunehmen, kann das ein Beitrag für eine bessere Versorgungslage sein“, sagte sie der „Welt“. Es handele sich um eine „verhältnismäßig milde Maßnahme“, aus der sich keine grundsätzliche Verpflichtung für alle Ärztinnen und Ärzte ergebe.“
Mußt halt bereit sein für die Grünen zu morden, das ist die absolut katastrophale Grundaussage.