Je mehr Gesetze es gibt, desto wahrscheinlicher ist es, dass ich ein Verbrecher bin.

Je mehr Linke es gibt, desto wahrscheinlicher ist es, dass ich ein Nazi bin.

Je mehr mehr Dumme es gibt, desto wahrscheinlicher ist es, dass ich zu den Intellektuellen gehöre.

Je mehr Libertäre es gibt, desto wahrscheinlicher ist es, dass ich mein Leben so leben kann, wie ich es möchte.

2020 auf FB:
„Der Staat, der uns in den nächsten Monaten wieder vermehrt sagen wird, wir sollten für das Klima weniger konsumieren, ist übrigens derselbe Staat, der seine Bürger zwingt, alles, was sie erwirtschaften oder ererben, zu ver-konsumieren, wenn sie verhindern wollen, dass er es via Geldentwertung und Negativ-Zinsen selber tut. Derselbe Staat, der uns zu nachhaltigerem Konsum auffordert oder zwingt und der die Bürger gleichzeitig daran hindert, Guthaben aufzubauen, um sich nach und nach bessere und nachhaltigere Produkte leisten zu können. Derselbe Staat, der „unsere freiheitlichen Werte zu verteidigen vorgibt“ und es gleichzeitig via Geldpolitik verunmöglicht, dass Menschen in wirtschaftlicher und finazieller Hinsicht selbständig und frei werden. Diese Widersprüche ziehen sich durch sämtliche „Wirkungsbereiche“ der Politik bzw. des Staates. Unter dem Strich bleibt immer dasselbe: Gewinner sind Politik und Staat, Verlierer das Individuum.

Und Du glaubst vor dem Hintergrund dieser Tatsachen immer noch, der Staat wolle DEIN Bestes, wolle DICH schützen, DEIN Eigentum und DEINE Umwelt, DIR eine Zukunft ermöglichen? Nein – der Staat interessiert sich nicht für Dich. Auch nicht für dein wirtschaftliches Wohlergehen oder deine Freiheit. Auch dann nicht, wenn er es im Namen es „Gemeinwohls“, des „Klimas“ oder der „Gerechtigkeit“ tut. Der Staat interessiert sich für dich nur insofern, als dass Du ihn nicht bekämpfst, ihn unterstützt (Wahlen) und finanzierst. Ansonsten gibt es für den Staat nur eines, was wirklich zählt: er selber.“

So zeitlos.

The statesman, who should attempt to direct private people in what manner they ought to employ their capitals, would not only load himself with a most unnecessary attention, but assume an authority which can safely to trusted, not only to no single person, but to no council or senate whatever, and which would never be so dangerous as in the hands of a man who had the folly and presumption enough to fancy himself fit to exercise it.”

„[This] man of system … is apt to be very wise in his own conceit, and is often so enamoured with the supposed beauty of his own ideal plan of government, that he cannot suffer the smallest deviation from any part of it . . . He seems to imagine that he can arrange the different members of a great society with as much ease as the hand arranges the different pieces upon the chess-board; he does not consider that the pieces on the chess-board have no other principle of motion besides that which the hand impresses upon them; but that, in the great chess-board of human society, every single piece has a principle of motion of its own, altogether different from that which the legislature might choose to impress upon it . . . It is to fancy himself the only wise and worthy man in the commonwealth, and that his fellow-citizens should accommodate themselves to him, and not he to them.”

~ Adam Smith, from his Wealth of Nations and Theory of Moral Sentiments

„Eine freiheitliche Wirtschaftsordnung kann auf Dauer nur dann bestehen, wenn und solange auch im sozialen Leben der Nation ein Höchstmaß an Freiheit, an privater Initiative und Selbstvorsorge gewährleistet ist. Wenn dagegen die Bemühungen der Sozialpolitik darauf abzielen, dem Menschen schon von der Geburt an volle Sicherheit gegen alle Widrigkeiten des Lebens zu gewährleisten, d. h. ihn in einer absoluten Weise gegen die Wechselfälle des Lebens abschirmen zu wollen, dann kann man von solchen Menschen einfach nicht mehr verlangen, dass sie das Maß an Kraft, Leistung, Initiative und anderen besten Werten entfalten, das für das Leben und die Zukunft der Nation schicksalhaft ist und darüber hinaus die Voraussetzung einer auf die Initiative der Persönlichkeit begründeten Sozialen Marktwirtschaft bietet.“ (1957b)

„To force a man to pay for the violation of his own liberty is indeed an addition of insult to injury.“ ~ Benjamin Tucker

Nicht das schlechteste Epitaph:

„When I am dead let this be said of me: ‚He belonged to no school, to no church, to no institution, to no academy, least of all to any régime except the régime of liberty.’”

Oder wie es in den Medien ( Wilsberg) heißt , Nieten sind die neuen Eliten .

Gelungen, finde ich …

Es ist kein Zeichen von Normalität, Irren einfach nur beizupflichten.

Können Sie meinetwegen gerne weitergeben.