durch Wähler von sozialdemokratischen Parteien:
Schlagwort-Archive: Sozialdemokratie
So ungefähr
Sozialdemokraten sind ein Haufen reicher Leute, die arme Leute davon überzeugen, reiche Leute zu wählen, indem sie den armen Leuten erzählen, dass andere reiche Leute daran schuld sind, dass sie arm sind.
Mit Dank an Fragolin: https://frafuno.blogspot.com/2023/01/funoten-zum-freitag_070526976.html
Noch mal ausführlich und weitgehend abschliessend zu Wählern (Deutschen und auch Anderen)
Wer hier selbst nur gelegentlich vorbeischaut, wird meine extrem schlechte Meinung speziell zu den deutschen Wählern schon gesehen haben.
Für alle die nur zufällig diesen Eintrag lesen: https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=W%C3%A4hler
Ich halte von den meisten und damit meine ich tatsächlich mehr als 95% der noch Wählenden nichts, dabei eingeschlossen bis 2008 mich und leider auch so gut wie alle aus meiner Familie. Sie sehen also ich meine es sehr ernst. Ich weiß auch war Sie sagen, was soll ich denn machen, ja für Sie gilt mitgefangen mit gehangen. Und ja Sie wissen auch was kommt. „Man wählt halt das kleinere Übel“. Nun wie Sie auch wissen halte ich davon auch nichts. Und Sie wissen auch, daß ich bei der einzigen liberalen Partei in D mitmache. Das wir nicht auf den Wahlzetteln stehen, liegt aber leider nicht an unserm Nichtwollen sondern am Ncht-können oder Nicht-dürfen.
Es gibt in D Wahlvoraussetzungen und die erfüllt die PDV nur selten, das die Regeln so existieren habe ich auch hier schon mehr als einmal kritisiert. Ich persönlich meine die 5% Hürde gehört weg, ich persönlich finde auch die Herrschaft der Parteien gehört weg. Art 21 gehört so weg, oder zumindest so ausgeführt wie es gemeint ist, dazu gehörte z.B. das nicht alle Abgeordnete von Parteien sein dürften!
Das sind aber im Grund nur Kleinigkeiten, das wirklich Problem mit den meisten Wählern ist viel schlimmer.
Ich zitiere dazu Einstein:
Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu belassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.
https://gutezitate.com/zitat/163612
Und das trifft zu eben über 95% auf die Noch-Wählenden zu. bei den Nichtwählern weiß man es nicht!
Damit muß man also festhalten der/die Wähler sind wahnsinnig. Sie fragen vielleicht wieso nun hier eine kleine Auswahl an Gründen
- Alle Gesetze wurden von den Gewählten in Kraft gesetzt
- Alle Staatsschulden wurden von den Gewählten gemacht
- Alle Zentralbanken wurden von den Gewählten etabliert
- Die Enteignung durch Inflation beläuft sich in ungefähr 100 Jahren auf 99 % des ursprünglichen Wertes, die Gründe für die Inflation sind durch 1-3 verursacht.
- Der Schutz des eigenen Lebens durch Waffen ist in D und vielen anderen Ländern verboten (eine bewaffnete und böse Staatsmacht trifft auf eine unbewaffnete Bevölkerung – das ist Diktatur!)
Wo wir also heute sind, liegt an dem was die Gewählten machten und machen und gewählt wurde von den Noch-Wählenden. Somit ist klar die Wählenden tragen die Verantwortung für die verbrecherischen Regime, die wir haben. Man kann anders wählen. So gilt derzeit für alle Parteien im Bundestag außer der AfD. Alle haben schon mal regiert, manche davon schon alleine, spezieller die CDU/CSU aber auch die Linke.
Alle anderen haben schon mit regiert! Kurz alle Wähler der folgenden Parteien CDU/SPD/FDP/Grüne/Linke. Weiterhin habe ich Ihnen schon mehrfach etwas über die AfD geschrieben: https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=AfD
Alle Parteien in den Landtagen und Bundestag sind sozialdemokratische Parteien oder noch weiter links.
Zur BW siehe z.B. https://www.q-software-solutions.de/blog/2021/02/fuerchterlich-ist-noch-untertrieben/
Klares Fakt und nicht widerlegbar: Die Sozialdemokratischen Parteien regieren und regierten in D. Alles was uns bis heute in unsere Situation brachte, sind Entscheidungen von sozialdemokratischen Abgeordneten. Immer wieder wurden diese gewählt und eine andere Politik erwartet -> der dt. Wähler (genauer Wähler von sozialdemokratischen Partien und sozialistischen Parteien) sind wahnsinnig.
Wenn also die Definition von Einstein stimmt, dann stimmt auch die Folgerung von mir. Das ist schließende Logik.
Und damit ist es klar:
„Die meisten Wähler sind wahnsinnig“
Wenn Wahnsinnige wählen und deren Vertreter aus der Menge der Wahnsinnigen kommen, dann ist es natürlich wahnsinnig vernünftige Politik zu erwarten. Und ja wie unvernünftig und diktatorisch es ist, erfahren die Wähler derzeit am eigenen Leib (inklusive derjenigen die das nicht wollen)
Kategorie: Ironie heute
https://www.heise.de/tp/features/Ist-eine-neue-sozialdemokratische-Einheitspartei-die-Loesung-4443338.html
Erzählen Sie mir mal welche der in den Landtagen und im Bundestag sitzenden Parteien keine sozialdemokratischen sind. Man nenne mir bitte genau eine nicht-sozialdemokratische Partei in D – na da werde ich wohl nur bis zum St. Nimmerleinstag warten müssen…
Die „neuen Sozialisten“
lernen dazu, sogar massiv. Ja es gibt so Dinosaurier wie Kuhnert und auch Boris Palmer, die direkt Enteignungen fordern. Das ist so ausnehmend dumm, daß man es fast ignorieren kann. Die neuen Sozialisten aka Sozialdemokraten sind raffinierter. Sie tasten das Eigentum nicht direkt an un ziehen es ein, sondern beladen es mit immer mehr Auflagen. Ich schlage jedem vor der mir das nicht glaubt sich mal mit einem Landwirt zu unterhalten, oder einen Häuslebauer zu fragen, oder einen Handwerker der ganz wenige Angestellte hat – am Besten nur Einen oder Eine.
Die neuen Sozialisten schränken die Verfügungsgewalt immer mehr ein, belassen aber alle Risiken bei den nominalen Besitzern. Wer also irgendwelche Auflagen nicht erfüllt, darf seine Produkte nicht verkaufen oder bekommt eine Strafe. Er darf z.B auch seine Felder nur auf bestimmte Weise nutzen und bewirtschaften. Er hat nachzuweisen, daß er die Auflagen erfüllt, ist also damit beschädigt Bürokraten zu befriedigen.
Das sich die Eigentümer nicht wehren, zeigt wie viel Sie bereit sind für ihr Eigentum zu tun und es zu erhalten. Es ist effektiver als Sklaverei, Sklaven arbeiten nur genau so viel und schnell wie sie müssen um nicht misshandelt zu werden. Eigentümer gehen für den Erhalt Ihres Eigentums darüber. Es sind Verbrecher die uns regieren, und es wird immer schlimmer.
Nur aus den letzten paar Tagen:
https://www.heise.de/tp/features/SPD-Weiter-fassungslos-4191853.html
Man sehe dazu meinen Eintrag hier über Liberalismus
https://www.dw.com/de/kabinett-in-rom-segnet-haushaltsentwurf-ab/a-45901470?maca=de-r
Was schreib ich seit Jahren über Schulden?
Was machen die Linken daraus?- https://www.taz.de/!5540647/
Dann ein weitere unsäglicher Artikel bei Heise:- https://www.heise.de/tp/features/Bittere-Armut-und-unmenschliche-Minijobs-4194330.html
Meine Antwort dazu (auch bei Heise)
muß fühlen.
Kleiner Faktencheck:
– 2017 war das Jahr mit den höchsten Sozialausgaben (rund 1 Billion)
– Die Abgabenquote in D beträgt rund: 40 % (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157905/umfrage/entwicklung-der-abgabenquote-in-der-deutschland-seit-1991/)
Da es auf alles Dt bezogen ist wir aber nur rund 43 Millionen Arbeitende haben liegt Sie für die noch Arbeitenden natürlich viel höher
– Es wird überall ein Facharbeitermangel beklagt, also warum sind offenbar die Menschen in den Minijobs nicht fähig hier etwas zu ändern (Sie können gerne bei den Handwerksbetrieben mal nachfragen, was Sie so „brauchen“ könnten
– Fakt ist auch: In D bezahlt man wenn man nur 50% über dem Durchschnittsverdienst liegt den höchsten Steuersatz von 42 %
Das ist das Werk von 70 Jahren CDU/SPD im Wechsel oder zusammen an der Regierung. Also wer ist für die politischen Rahmenbedingungen zuständig? Was nur war wohl mit / als Erhard mit in der Regierung war anders? Für wen hat man wohl damals gearbeitet? Und für wen wird man heute geknechtet? Ach ja warum es auch so kommen muß kann man den Schriften von von Mises entnehmen. Das bietet sich dazu gerade an:- https://www.mises.de/public_home/article/70/2 Sozialdemokraten mit Ihren Zwängen sind Verbrecher und daran wird sich nicht ändern- – also weg damit.
Und wieviel Geld wurde allein seit 2015 für angebliche Flüchtlinge ausgegeben?
Ich liege richtig! – mal wieder. Die Sozialdemokratie fährt weltweit an die Wand. Der Schaden ist angerichtet und das Anspruchsdenken fest- verankert. Die Versprechungen werden immer mehr aber auch immer weniger wert. Und die meisten Journalisten sind zu blöd zu erkennen, was Sie dazu beigetragen haben.
Jedem der so gegen Freiheit arbeitet wie die Sozialdemokraten wünsche ich alles Schlechte. Da Sie beweisbar vor nichts halt machen, mache ich auch kein Halt bei der- Aussage über deren Überleben. Frei- nach wem auch immer – sterben lassen.
Wohl nicht das letzte Mal
das ich über die Idiotie Sozialdemokratie schreiben muß:
Ich glaube, ich sollte es lassen
so was auf FB zu schreiben:
Diagnose Geld drucken – macht immer noch nicht reich
https://www.fuw.ch/…/nmtm-was-die-krisen-in-argentinien-un…/
Wie kommt es zu einer 40 % Inflation? Es ist kein Unfall es ist Politik.
„Das Wichtigste was man wissen muss über Inflation ist, dass Inflation nicht ein Akt Gottes ist, dass Inflation keine Katastrophe der Elemente ist oder eine Krankheit die kommt wie die Pest. Inflation ist eine Politik.
“
Und wie es dazu kommt ist auch fast immer auf dieselbe Weise. Versprechen von „sozialen Wohltaten“, diese können prinzipiell nur auf 3 Arten finanziert werden
1) durch Steuern (da ist der unpopulärste Weg, er trifft die Geldbeutel direkt)
2) durch Schulden (dies ist der Gang in Sozialdemokratien aber auch der der der diversen Sozialisten, diesen Schulden werden wundersame Vorteile angedichtet, von wegen auch die Enkel profitieren davon, und ja die dürfen dann auch dafür bezahlen)
3) durch Geld drucken (das ist der Endpunkt und tritt auf wenn 1-2 versperrt sind.. die Zentralbank übernimmt dann Schuldscheine und wirft dafür und gibt dafür neues Geld heraus, klar die Gütermenge kann dem nicht folgen also gibt es irgendwann Preisinflation (sehr unterschiedlich und leider gibt es auch keinen einfachen Zusammenhang)
Türkei und Argentinien haben wieder mal mit Versprechungen die Wähler bestochen, diese Bestechung kostet natürlich Geld und ja dafür kann man ja auch den Wähler wieder rannehmen.
Das ist so als ob Sie Geld aus der Linken Tasche nehmen, die auf den Tisch legen, irgendwer nimmt sei einen Teil davon und den Rest stecken Sie sich in die rechte Tasche. Klar Sie wurden nicht reicher aber das Geld war unterwegs und wenn es eben so aussieht, daß dafür etwas gekauft wurde dann schlägt sich das im BIP nieder. Aber Sie selber haben im Endeffekt weniger.
Das ist im Großen und Ganzen wie es IMMER läuft. Demokratie ist tatsächlich inzwischen nicht mehr als Bestechung. Und die Bestochenen bezahlen unter anderem auch das auf eine halt indirekte Weise. Linke Tasche – Ausgaben des Staatsapparats -> rechte Tasche. Man hat in Endeffekt nichts verdient sondern nur einen immer größer werdenden unproduktiven öffentlichen Sektor finanziert.
Ich kann Ihnen nur empfehlen sich die Sprüche zu Schulden von Staaten anzuschauen. Dann werden Sie sehen, diese Leute haben so grundlegend keine Ahnung oder sind so idiotisch an den Nutzen durch staatliche Angestellte zu glauben. Sie sehen irgendwann die Recht Tasche und statt die Abgaben durch Staatsorgane zu minimieren, wird nach irgendeiner Subvention gerufen. Worauf die Politiker meist sehr willig anspringen, na ja alle außer eben Liberale. Aber die gibt es in der Politik ja immer weniger….
Ich befürchte, FB ist dazu ungeeignet und klar weiß ich nicht was FB zu solchen Sachen einfällt. In meinem Blog ist das besser aufgehoben auch wenn er viel zu unbedeutend ist. Immerhin kann ich aber von mir beweisbar behaupten. Gewarnt habe ich. Leider war es auch mehr als einmal nötig. Ich bin nicht glücklich darüber, daß es nötig war. Ich wünschte diese Trivialitäten von mir bräuchten gar nicht behandelt werden. Es sieht aber so aus, als ob man permanent daran erinnern muß, was für ein Blödsinn läuft.
Warnungen gibt es mehr als genug, nur wird es
#sozialisten– und- #sozialdemokraten– nicht jucken:
https://sciencefiles.org/2018/08/21/die-deutschen-verarmen-merkels-sozialismus-durch-die-hintertur/
Der Himmel auf Erden ist immer nur noch eine Bluttat weit entfernt. Die Deutschen glauben, daß und diese Aussicht auf eine Utopie lässt Sie immer wieder- #Sozialdemokraten– wählen. Egal wie oft man durch die verraten worden ist. Nur noch ein bisschen Gewalt mehr, dann wird es ganz bestimmt friedlicher. Es gibt im Sozialismus nur einen Frieden, den über Gräbern.
Was habe ich in den letzten Jahren gelernt?
Warum brauchen Sozialisten/Sozialdemokraten so viele Worte
weil Sie verschleiern wollen, daß jeder das Recht hat die Früchte seiner Arbeit auch zu ernten.
Eine Banalität die sich einfach aus dem Recht an sich „selbst“ ergibt. Ein Mensch muß nun mal etwas tun um zu überleben, wie jedes andere Lebewesen auch. Der Mensch hat nur massive Vorteile gegenüber den Tieren, seine Flexibilität. Und ja eine weitere geniale Idee des Menschen war die Einführung von Geld. Damit wurde Handel massiv vereinfacht und so kann jeder aus seinem Bereich etwas beisteuern.
Genau das stört ja die Sozialdemokraten, denn Sie brauchen ja etwas Größeres als das Recht des Menschen an seiner eigenen Arbeit, daher „erfinden“ die Sozialdemokraten andere Rechte. Interessanterweise tun das auch die Christen obwohl die 10 Gebot hier eindeutig sind. Diebstahl wird in keinem der 10 Gebote sanktioniert.
Nun behaupten Sozialisten eben es gäbe höherer Ziele. Um von den fundamentalem Recht abzulenken braucht man ein ganzes Gerüst von „Superrechten“ aus denen man dann für sich „herleiten“ darf, Steuern sind schon in Ordnung, Reiche zu bestehlen sei ein „soziales“ Werkt. Kurz die Verbrecher brauchen so viele Worte um Ihre Verbrechen zu verschleiern. …
Gerade jetzt finde ich dazu auf Facebook:
Das Recht auf Leben ist der Ursprung aller Rechte – und das Recht auf Eigentum ist ihre einzige Durchsetzung. Ohne Eigentumsrechte sind keine anderen Rechte möglich. Da der Mensch sein Leben durch eigene Anstrengungen erhalten muss, hat man ohne das Recht auf das Produkt seiner Anstrengungen keine Möglichkeit, sein Leben zu unterhalten. Wer produziert, während andere über sein Produkt verfügen, ist ein Sklave.
Ayn Rand
Siehe: https://www.facebook.com/groups/neuesforum.freiheit/permalink/923656224466245/
Offensichtliche Denkfehler bei Liberaleren
Ich denke, man kann Liberalen durchaus einige Denkfehler vorwerfen. So meine ja ein Kommentator auf Facebook man müsse jetzt AfD wählen und dann die soundsoviel Liberale in den eigenen Reihen haben um dann ein liberaleres Programm durchziehen zu können.
Meine Fragen darauf, bei welcher Partei es denn je so geklappt hätte. Die Antwort steht noch aus.
Mir ist kein Beispiel aus der Geschichte darüber bekannt. Auch wird es für eine Liberalen sehr schwer möglich folgendes unter einen Hut zu bringen 1) Freiwilligkeit 2) Zwang. Weil es nun mal Gegensätze sind und Fakt ist nun einmal in allen sozialdemokratischen Denkrichtungen ist Zwang eingebaut. Die AfD ist eine sozialdemokratische Partei (jedenfalls nach Ihrem Programm, wenn Sie denn noch rechts sein sollte, muß man sich überlegen auf welche Art rechts. Sollte es in die nationalsozialistische Schiene gehen, steck da Sozialismus drin, also „links“.)- Rechts und Links sind sich aber im Großen und Ganzen einig: Der Einzelne zählt nicht. Beide akzeptieren einen Staat der sich in Alles einmischt. Wie soll man da als Libealer mit übereinstimmen?
Nein, das Problem einer Partei ist genau, daß Sie Gruppendenken fördert. Wir gegen die Anderen und es ist auch teilweise so. Liberalen muß es klar, sein entweder Sie sind wirklich liberale dann sind Sie unbedingt für Freiheit oder aber man ist es nicht. Für Liberale, kann es keine Kompromisse beim Schutz des Einzelnen vor Staatswillkür geben. Wer aber in einer sozialdemokratischen Partei mit macht ist für Staatswillkür. Besondere Rechte, sind z.B. das Recht rauben zu „dürfen“. Gut es wird nicht Raub genannt sondern Steuer. Aber wen man belastet ist (fast) beliebig und damit staatliche Willkür. Liberal und für staatliche Willkür zu sein ist nicht möglich und so ist es illusorisch zu glauben mit ein paar % Liberalen könnte man auf das Programm liberal einwirken, die Mehrheit in diesen Parteien ist nicht liberal. Und wie es Liberalen bei den „Liberalen“ ergehen kann zeigen die paar Liberalen in der FDP. Sie werden rausgedrängt:
Der Denkfehler ist es in sozialdemokratischen Parteien zu erwarten, daß dort liberale Tendenzen eine Chance haben in das Programm zu kommen. Das ist geschichtlich noch nie so passiert, es ist nicht absehbar ob und warum sich das ändern sollte. Der richtige Weg für Liberale ist es über eine grundsätzlich liberale Partei auf die Gesetezgebung einzuwirken. Das wird die AfD nicht machen und die im Bundestag sitzenden Parteien auch nicht
Kleine Anzeichen von Hoffnungsschimmer
Wenn man mal in andere Länder schaut besteht eine kleine Hoffnung, daß es speziell auch mit SPD – ähnlichen und radikaleren Linken abwärts geben kann. Frankreich- „Die Sozialisten, die in der Nationalversammlung bisher die absolute Mehrheit stellten, stürzten auf 7,4 Prozent ab. “ siehe : http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.parlamentswahl-in-frankreich-sozialisten-stuerzen-auf-7-4-prozent-ab.f4657845-360b-41f1-8f4c-9f2d7d919294.html. Auch in Holland und Belgien scheint es mit diesen Verbrechern abwärts zu gehen
Die SPD steuert auf immer schlechter werdende Ergebnisse hin und muß ja verzweifelt sein, wenn Sie die CDU angehen, wo sie doch zusammen regieren.
Man kann nur hoffen die Liberalen wachen endlich auf und tun alles um den Liberalismus endlich mal wieder zu stärken. Wahrscheinlich geht es aber auch in D dazu allen noch zu gut. Noch ist so viel zu klaufen und- es stehen größere Erbereien an. Und der Räuber Staat bekommt auch daran seinen Anteil….
Aufforderung
Das Wahlverhalten der hier lebenden Türken ist ein Riesenproblem. Wir haben aber ein Ähnliches. Sie bekommen nur eine andere Politik wenn Sie keine der in den Parlamenten sitzenden Parteien wählen. Was man wählen sollte ist auch „klar“, es müßte eine liberale Partei sein. Denken Sie mal darüber nach, wenn Sie nicht dieser Meinung sind, habe ich eine Frage für Sie. Warum glauben Sie an eine andere Politik wenn weiter die Parteien gewählt werden die in D seit 70 Jahren herschen?
Sollte nicht nur ein Kommentar sein
auch wenn es in einem von mir geschätzten Blog her kommt
Es ging um Frust beim Bloggen.
Nein, das mache ich nicht nur alleine deswegen, sondern biete vernünftige Alternativen an. Leider geht es eben sehr selten darum. Es geht – leider – immer nur um eins. Mehr macht für Bürokraten und Politiker und mehr Schikane für den Bürger. Es wird nicht funktionieren. Es hat noch nie funktioniert und wird auf Dauer auch nie klappen. Bestes Beispiel wo es endet: https://www.nzz.ch/wirtschaft/venezuela-der-groesste-zahlungsausfall-der-finanzgeschichte-steht-kurz-bevor-ld.1085524
Noch mal – leider – dauert es von den Fehlentscheidungen bis zu den Auswirkungen dieser Fehler zu lange. D.h. fast nie sind diejenigen die für etwas waren auch diejenigen die das ausbaden müssen.
Es gibt ein paar Ausnahmen: Wähler in de Weimarer Republik bezahlten mit dem II Weltkrieg. Venezuela ist nach knapp 25 Jahren Sozialismus Pleite.
Was passiert, wenn das Fehlverhalten lange braucht um durch zuschlagen ist die Geschichte von Nachkriegsdeutschland.
Was man aber auch weiß diese Zusammenbrauch bahnt sich zunächst langsam an, wird dann oft nur von wenigen erkannt. Nur gegen Ende beschleunigt sich der Gang zum Untergang exponentiell. Bei exponentiellen Problemen hilft nur ganz massive Gegenwehr. Genau diese finde derzeit nicht statt. Ob es sich noch “ausginge†weiß ich nicht. Daß es sich nicht so ausgehen wird, wie unser aktuellen Politiker meinen ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Ich habe immer gehofft die Liberalen machen nicht die gleichen Fehler wie schon mal. Siehe Weimarer Republik, siehe nähere Vergangenheit der FDP. Leider wenden sich die Liberalen von der Unterstützung liberaler Politik ab, das Ergebnis wird nicht gut werden können.
Es ist so frustrierend, weil man sehenden Auges in die Katastrophe geht. Werde diese Dummheit niemals verstehen.
Original hier: http://citronimus.de/ruhig-blut/#comment-698
Bezug auch hier kürzlich: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/04/man-sieht-ueberall-die-ernte/
Leider muß ich schreiben usw usf.
Ich warne Sie wieder: Hören Sie auf sozialdemokratisch zu wählen. Das ist der Weg in den Untergang. Wenn Sie es mir nicht glauben, dann glauben Sie es der Geschichte….
Über Sozialdemokratie
Das Sozialdemokratie etwas Gutes wäre, habe ich nie behauptet. Sie wird aber auf Dauer immer rigider und diese Entwicklung ist klar zu sehen. Sozialdemokratie endet früher oder später in Sozialismus und gerade derzeit erlebt man das mit. Die Warnungen der Liberalen materialisieren sich. Man kann sehen, es dauerte ungefähr 60 Jahre. Was insgesamt gesehen eigentlich verhältnismäßig lang ging. Warum? Weil die Sozialdemokratie am Anfang eben liberaler war
Schau mal wie es viel schneller gehen kann. Weimarer Republik nur von sagen wir mal 18 – 33 also popelige 15 Jahre. Schau nach Venezuela wo es nur knapp 20 Jahre dauerte
Schaut man sich die USA an, dauert es dort ungefähr 100 Jahre. Was mit ein aktueller Rekord ist. Schau nach Rom. Wie lange dauerte es dort vom Wohlfahrtsstaat zum Untergang?
Das Problem ist Sozialdemokratie vergiftet langsam. Ein gesunder Körper kann eben Giften besser widerstehen. Wenn Du aber geschwächt wirst bringt Dich irgendwann ein Schnupfen in’s Grab. Genauso unberechenbar ist Sozialdemokratie. Du weißt, es ist Gift, Du weißt wie es wirkt, was Du nicht weißt: Wie lange hält man es aus?
Sozialdemokratischer Einheitsmüll
Interessant das Netz gibt über diesen Begriffszusammenstellung nichts her. Könnte es eine neue Kombination sein?
Wenn niemand dazu etwas weiß, dann kann er/sie es trotzdem gerne benutzen. Ich finde es sehr passend.
MSM auf vollen Touren
War zu erwarten und kann einen nicht überraschen. Um was geht es? Es geht um den Tod von Helmut Schmidt.
Mehrere Seiten über Schmidt. Nun für zartbesaitete ist es nun Zeit nicht mehr weiterzulesen. Ich halte von „man soll von Toten nicht schlecht“ reden für pures Phrasisäertum. Wer heute gutes über Hitler oder Nazideutschland sagt, ist gleich mal ein Untermensch (benutzt im Jargon eben derselben Ideologie), heute noch werden aber Massenmörder wie Lenin, Stalin, Mao, Che Guevara bejubelt. Bei der DDR, UDSSR, China etc gilt heute: „Es war nicht alles schlecht“, sagen Sie das mal in der Öffentlichkeit heute über Nazideutschland. Fakt ist und daran gibt es gar nichts zu deuteln. Wo Sozialismus in irgendeiner Form dran steht ist Mord, Unterdrückung, Folter, Unfreiheit immer mit verbunden. Es gibt das Eine nicht ohne das Andere. Sozialismus ist genau eines – Gewalt/Willkürherrschaft – und zwar inhärent mit an der Spitze aller anderen Ideologien.
Ich wage zu behaupten, es wird nur maximal 1-2 Magazine geben, die sich auch kritisch mit Herrn Schmidt auseinandersetzen werden.
Also nur Schlagzeilen.
„Schmidt hat Deutschland geprägt“ (BNN S 2 oder 3 heute) ich füge dem nur hinzu – ja leider. Wenn Sie wissen wollen warum, bin ich gerne bereit es auf ein Zitat zu reduzieren: „Lieber fünf Prozent Inflation als fünf Prozent Arbeitslosigkeit.“ Wie es jemand anders gesehen hat und den Hintergrund kann man hier nachlesen: http://www.zeit.de/1996/06/Das_Fuenf-Prozent-Missverstaendnis
Jetzt wird es etwas peinlich und auch konfus
„Weltökonom“ : Ja, die Welt als ein Experimentierfeld für Gesellschaftsklempner, auf diese Weise gesehen ein Volltreffer
„Welterklärer“. Ei wei, dort steht ja nichts von richtig oder falsch.
„Weltpolitiker“. Auch hier, je größer der Staat desto weniger Freiheit.
Schmidt war ein ganz klarer Sozialdemokrat, Diebstahl überhaupt kein Thema, das Geld andere Leute schon mal gar nicht http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/schuldp/schmidth.htm. Unter Schmidt waren mehr als 15 % Steigerung der Schulden immer drin. Soviel zu Weltökonom. Dazu Erhard: „Die Menschen haben es zwar zuwege gebracht, das Atom zu spalten, aber nimmermehr wird es ihnen gelingen, jenes eherne Gesetz aufzusprengen, das uns mit unseren Mitteln haushalten lässt, das uns verbietet, mehr zu verbrauchen, als wir erzeugen können – oder erzeugen wollen.“ 1964″
Die Kultur des Raubens und der Versprechungen finanziert von den Leistenden und noch zu Geborenen, speziell angefangen vom Vorgänger unter Schmidt als permanente „politische Kultur“.
Was man Schmidt auch absprechen, kann ist es Fehler zuzugeben. Hat er irgendwann später bedauert damit angefangen zu haben? Wäre mir nicht bekannt. Aber was machte er bis zuletzt sich als „Super Staatsmann“ zu repräsentieren. Auch mit Tips wie man solle wohl doch etwas weniger Schulden machen.
MSM weiter „Deutschland trauert“. Fassungslos muß ich mir so etwas wahrscheinlich unwidersprochen antun. Ich belasse es mal bei Keynes, der dazu die richtige Aussage traf. „Auf lange Sicht sind wir alle tot“.
Wer sich bei den Erfahrungen die wir derzeit mit EU ober auch der Gültigkeit der eigenen gegebenen Gesetze auf „Weltpolitik“ freut – ist rettungslos verloren. Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken,daß Gesetze heute wie Lichtschalter arbeiten: Gesetz gilt, Gesetz gilt nicht, gilt, gilt nicht, gilt, gilt nicht. Die SPD war früher weitaus linker und Weltherrschaft ist das erklärte Ziel des Sozialismus. Also in diesem Sinn war Schmidt ein Sozialist. Darum hat er sich wohl auch mit anderen Sozialisten oder „Sozial“demokraten so gut verstanden.
All diese Taten gegen Eigentum sind auch ein Kennzeichen der Politik Schmidts, das die MSM so darauf stehen – wen kann es wundern?
Etwas Grundlegendes
heute mal sehr abseits von jedem aktuellen Geschehen.
Aus meiner Sicht unterscheidet sich der Liberal/Libertarismus auf entscheidende Weise von allen anderen politischen Ansichten aber auch Philosophien und dem Glauben.
Bei allen anderen Strömungen spielt die Verhinderung des „Bösen“ eine zentrale Rolle. Einfachst zu sehen in der christlichen Religion dafür reicht nur ein Wort: Erbsünde. Interessanterweise wird daraus im Nationalsozialismus Sippenhaft. Das eine ein ganz böses Pfui-wort für die „Demokraten“ von heute. auf der anderen Seite die Grundlage des Glaubens von ca 2 Mrd Menschen. Kurz egal was man macht, man ist in der christlichen Religion ein Sünder. Heute heißt es, die Vergebung kann nur durch Gott erfolgen. Es gab Zeiten da konnte man sich kleinerer Sünden mit der Zahlung von teilweise beträchtlichen Schmierzahlungen auskaufen. Denn die Geistlichen – die „Vertreter“ auf Erden, sagten es wäre so…. In anderen Religionen ist es ähnlich, der Mensch macht irgendetwas um „seine“ Götter bloßzustellen oder „klaut“ sich etwas und dann geht es halt los. Man denke an beispielsweis an die Büchse der Pandorra….
Im Sozialismus ist der Böse auch gleich klar. Das ist derjenige der Kapital ansammelt um damit eine größere, schnellere und bessere Fabrik baut, in dem dann die Arbeiter ausgebeutet werden. Dieses Sichtbild durchzieht alle angeblich sozialdemokratischen (in Wirklichkeit aber auch nur sozialistischen) Parteien. Und es gibt die Entlastung nicht durch ein mythisches Wesen sondern durch die „Weisheit“ von Politikern. Oder kurz nur die Einmischung von Dritten zwischen 2 Leuten gibt es Frieden und Wohlstand.
Genau das unterscheidet eben die mit Lib anfangenden mus-men grundsätzlich. Es gibt dort eine verbindende Klammer, der Begriff des Eigentum. Den auch keine Religion in Frage stellt, dort wird in Frage gestellt was man mit dem Eigentum macht. Auch das einigt alle christlichen Kirchen und Parteien. Die Umleitung von finanziellen Mitteln in von einem selbst kontrollierten Bereich. In der Kirche nennt es sich Spenden, und die Kirchen sind speziell durch erben massiv zu „eigenem“ Eigentum gekommen. Interessanterweise behalten auch die Kirchen – m.E. zu Recht – diese Vermögen und versuchen durch die gute Bewirtschaftung das Vermögen zu erhalten. Nur eben bei der Kirche ist das irgendwie was Gutes, während es bei den Gläubigen, Geiz oder was auch immer ist. Kurz auch hier, das schlechte Gewissen einreden einigt Kirchen, Parteien und alle anderen politischen Strömungen außer eben dem Liberal/Libertarismus.
Kurz das Eigentum wird von allen Richtungen als etwas gesehen, was man ungestraft und sogar mit segnende Wirkung den Besitzern abnehmen darf. Oder noch kürzer. Leistung ohne Gegenleistung, zeichnet alle anderen Strömungen außer dem Liberalismus auf. Somit ist es nie eine Frage ob rechts oder links. Es ist nur eine Frage wie steht man zur gewaltsamen Enteignung von Eigentümern. Das ist der zentrale Unterschied nur der Liberalismus lehnt diese Enteignung generelle ab. Wie „radikal“ man das sieht macht den Unterschied zwischen einem Liberalen und einem Libertären.
Kurz zusammengefasst.
nicht liberal -> es wird ein wie auch immer geartetes „Recht“ konstruiert Leute als böse darstellen zu können was es dann „rechtens“ macht die Leute zu bestehlen.
liberal -> Leistung/Gegenleistung, Eigentum und Vertragstreue stehen dem gegenüber. Man kann auch sagen, eher wertungslos, aber strikt gegen Diebstahl (mit einer kleinen definierten Ausnahme bei den liberalen, dort ist es eine zentrale Aufgabe des Staates das Eigentum zu schützen und dafür ist eben auch eine Steuer statthaft)
oder anders kurz zusammengefasst:
Alle anderen Richtungen konstruieren eine Legitimität, mit der man sich die Erlaubnis zum Eingriff in jedes Leben sichert. Das geht aber so grundsätzlich nicht, da Grundrechte nicht veräußerlich sind. Unser GG ist was den Schutz dieser Grundrechte angeht in eine miserablen Zustand. Dort steht explizit drin mit den passenden Gesetzen kann man „Alles“ einschränken außer – wenig lustig – die Gültigkeit des GG. In dieser Hinsicht kann man das GG nur lächerlich nennen. Mit genügend Gewalt spielt KEIN Gesetz mehr irgendeine Rolle. Wie man ja derzeit ohne Zweifel an einigen Dingen erkennen kann…