Archiv der Kategorie: Natur

Vor einem Jahr

Hielt ich das auf FB fest:
Vorgestern oder so habe ich mal Fernseh geschaut, irgendetwas mit Thementag auf 3 sat. Man meint, man könnte der Propaganda zumindest in Thementagen entkommen – weit gefehlt

Es ging um Natur und „na klar Naturschützer“. Das kann ich ungefähr so zusammenfassen. Da gibt es heute einen Gletscher? Ok, dann hat der da auch in 100 – 1000 – 10000 Jahren noch da zu sein. Es gibt dort Almen Ok, dann haben die auch in 100 – 1000 – 10000 Jahren noch dort zu sein. Es gibt dort Berge? Ok, dann haben die auch noch in 100 – 1000 – 10000 Jahren dort zu sein.

Es geht nicht um Naturschutz sondern ’ne Art Freilichtmuseum, es darf sich bloß eines nicht – sich etwas ändern. Diese unsäglichen Menschen behaupten „Naturschützer“ zu sein. Dabei ist wirklich das Einzige was Natur wirklich ausmacht, stetiger Wandel, Aber nein die „Naturschützer“ wollen genau so eine Natur, wie sie gerade ist. Wenn sich was ändert ist es immer eine Katastrophe.

Mit was für Leuten man sich Natur teilen muß, macht zu einem großen Teil echt keinen Spaß.

Wie oft hatte ich es schon hier thematisiert?

https://www.mz-web.de/wirtschaft/massive-schneefaelle-kaum-energie-aus-solaranlagen—kohlekraftwerke-unter-volldampf-38033846?dmcid=sm_fb

Und man stelle sich vor, im Winter kann es Eis geben?
https://www.euroherz.de/mediathek/3511180/#

https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Strom

Ich bin nicht der Nabel der Welt, aber verdammt  noch mal, so etwas kann man sich an 2 Fingern abzählen. PVS ist keine zuverlässige Energiequelle für einen permanenten Strombedarf.

 

Wenn Wunschdenken und Realität aufeinander treffen

Wird die Realität gewinnen. 90% Reduktion wird nur machbar sein, wenn D in einer vergleichbaren Form wie heute nicht mehr existiert. Es wird wohl nur ein Grund mehr sein dikatorischer zu werden (obwohl man meint, wir seien doch schon viel zu weit auf diesem Weg fortgeschritten)

Mangel und Naturschutz

Vor einigen Tagen ließ ich mich über die BNN aus, wo ich davon schrieb jede Täuschung würde dran gegeben.

Heute arbeite ich es etwas aus. Dort stand ja was von Mangel und ja die Wirtschaftsweise, die Mangel bisher und in Ewigkeit vermindern kann ist der Kapitalismus. Es gibt bis heute kein einziges Beispiel für ein sozialistisches Land in dem die breite Bevölkerung als gut situiert oder gar wohlhabend bezeichnet werden kann. Es gibt auch kein sozialistisches Land in dem die Umwelt sagenhaft in Ordnung wäre, das geht nur in Ländern die verhältnismäßig wenig Bevölkerung haben. Weiterhin, war vor kurzem hier der Aufruf aus Zimbabwe wiederholt, wo man doch die weißen „Ausbeutet“ bittet zurück zu kommen. Kurz Geld drucken und Enteignung hat noch nie etwas zum Frieden und dem Wohlstand der Länder dieser Erde beigetragen.

Meinte die BNN also wirklich weniger Mangel und sparsamen Umgang mit Ressourcen, wäre der einzige Weg in die Richtung zu gehen, mehr Kapitalismus zu fordern. Genau das wollen Sie nicht, denn die haben ja keine Ahnung, daß der Kuchen durch Kapitalismus für. Nun in einem wirklichen Kapitalismus gibt es keine Bürokratie, die sagt was man zu produzieren hat und wie. In einem wirklichen Kapitalismus gibt es für jeden die Chance etwas anzubieten und damit zu handeln, in einem Kapitalismus wird fast jedes Jahr der Kuchen für alle größer, einfach weil es die Tendenz gibt die Produktion entweder a) auszubauen oder b) zu verbilligen oder beides zusammen. Im Kapitalismus streben die Anbieter nach genügend Interesse für Ihr Angebot und in einem richtigen Kapitalismus gibt es auch keine „verbotenen“ Produkte. Es gibt Anbieter und Konsumenten und die Konsumenten entscheiden über Ihren Konsum und damit im Endeffekt über den Erfolg der Anbieter. Erfüllt ein Anbieter nicht mehr die Wünsche des Nachtfragers wird er eben nicht bleiben. Ganz anders in einem System wo mehr als die Hälfte jedes ¢ durch die Händler von Bürokraten gibt..

Nur ein paar Ideen. Gäbe es in einem Kapitalismus staatliche Schulen? – nein. Denn es könnte ja jeder Bildung anbieten und die Konsumenten würden sich sehr gut überlegen wem Sie ihr Geld geben würden. Es gäbe weitaus speziellerer Schulen, und es würde sich auch rumsprechen welche Schulen Absolventen hätten die später gut oder besser darstünden. Gäbe es in einem Kapitalismus Produktionsverbote oder überhaupt Auflagen etwas anbieten zu können? Natürlich nicht. Es gäbe ja kein staatliches Gewaltmonopol was einfach aufgrund von Gesetzen entscheidet was man anbieten darf ode nicht. Es gäbe natürlich auch eine Herstellung von „verbotenen Drogen“ nur die gibt es heute auch Man sieht also es ist unmöglich eine nicht staatliche gewünschte Produktion auszuschalten.
Gäbe es auf in einem Kapitalismus etwas wie Zünfte? Auf jeden Fall, denn Kapitalismus kann niemanden verbieten mit wem auch immer was auch immer auch zusammen zu machen. Gäbe es einen Meisterzwang? Nur für Betriebe die eben das als Voraussetzung hätten, Sie könnten aber niemanden davon abhalten in diesem Bereich auch ohne Meisterbrief zu arbeiten. Gäbe es Normen und ähnliches? Natürlich, denn wenn man ’ne 7-er Schraube haben will dann will man eben keine 6, 5 oder 8 er haben.

Gäbe es Naturschutz, selbstverständlich gäbe es in einem Kapitalismus Naturschutz, denn selbstverständlich gibt es in einem Kapitalismus Haftung. Wer einen anderen schädigt ist schadensersatzpflichtig. Wenn jemand auch genügend Vermögen hat, kann er dieses für was auch immer ausgeben. Warum nicht für die Aufforstung, Kauf von Land oder oder oder

Das insgesamt das Wohlstandniveau viel höher wäre (wie geschrieben es gibt kein sozialistisches Land in dem es der Mehrheit der Bevölkerung gut ginge), hätten die Leute viel mehr Geld um sich eben auch Natur zu kaufen. Wenn Sie heute mit recht hoher Sicherheit wissen, daß Sie auch morgen noch satt werde, dann haben Sie automatisch eine andere Einstellung als wenn Sie nicht wissen, was Sie morgen essen werden. Zuerst kommt nun mal Überleben, danach andere Dinge, gerade der Kapitalismus vereinfacht Überleben extremst. Nur in einem Kapitalismus kann es auch bestimmte Berufe geben. Wenn Sie nur die Möglichkeit haben sich von 3 ha Land zu ernähren, dann müssen Sie eben jeden Tag nach diesem Land kommen. Wenn Sie wissen, ach ich brauche bloß mit Geld in einen Supermarkt gehen um das zu erreichen, haben Sie egen Zeit Ihr Angebot zu verbessern. < Kein System dieser Erde hat mehr für die allgemeinen Wohlstandfortschritte getan, als behinderter Kapitalismus. Es gibt nicht ein Beispiel von mehr Wohlstand durch Sozialismus. Nicht eins!

Manches auf Youtube beeindruckt mich immer wieder

was für eine Qualität manche Kanäle haben. Es ist erstaunlich.
Oft erstaunlich gut und manchmal erstaunlich schlecht:
Hier ein Kanal den ich persönlich für sehr gut halte:
https://www.youtube.com/channel/UCLL44RCPuw8XIslZBB8jf6A

Ich glaube hier spricht jemand über etwas was er kennt und wo er sich sehr reingearbeitet hat und gleichzeitig etwas was er liebt zu tun.

Man merkt die Absicht,

und ich bin deswegen massiv angefressen:
WT? Nach immer noch aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen kommen wir aus Afrika. dieser Kontinent ist nicht wegen seiner Kälte berühmt. Aber es soll ein Problem geben wenn es wärmer wird, und es gar nicht passend für das Leben des Menschen sein?

https://www.deutschlandfunk.de/forscher-zu-folgen-des-klimawandels-sind-als-menschen-nicht.697.de.html?dram:article_id=481878&utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Auch frage ich mich wenn denn nun der Permafrost auftauen sollte, könnten dort dann nicht Menschen besser siedeln?

Ich habe hier den Eindruck, es wird hoffnungslos übertrieben. Man weiß ach warum und das ist es was dann richtig nervt.

Alles weist nur in eine Richtung, eine Diktatur der „Wissenden“. Was genau unterscheidet diesen Anspruch von dem ein Gott zu sein wie z.B. bei den Azteken, oder den Ägyptern?

Persönliche Meinung

Ich gehe davon aus, daß die ganze  Aufregung um Bleimunition sehr übertrieben ist:
https://www.leadinammunition.com/about-lead-in-ammunition/

Was genau soll an Rückständen bleiben, wenn es sich bei dem Geschoss um einen Deformierer handelt? Die Idee dahinter: Masseerhalt, je mehr desto besser. Blei ist ziemlich weich und expandiert daher schon bei niedrigen Geschwindigkeiten, also warum macht man da ein Faß mit auf.

ich denke es zeigt, daß es nicht um sachbezogene Stellungnahme und Gesetze geht. Irgendwer meint, da sei schlecht und daher sei jedes Gesetz gegen die Benutzung gerechtfertigt. Ich habe damit – wie immer – große Probleme

Kritik an den Grünen – in der BNN vom 28.02.2020

S.2 unten Zitat:
„Hemdsärmelig setzt Untersteller fort, was Baden-Württemberg erst auf den Holzweg geführt hat: eine Kopf-durch-die-Wand-Politik,mit der eien bestimmte Tecnologie durchgesetzt werden soll, – auch gegen den Widerstand der betroffenen Bürger. Windräder sind für die Grünen längst Landmarken der Macht.“

So selten, daß ich mich an das letzte Mal an eine solche Kritiki nicht erinnern kann. Unfassbar wir kurzsichtig der Kommentator ist. Was ist denn mit dem EEG? Was ist mit den Flüchtlingen?

All das ist ok aber Windräder sind auf einmal ein Kritikpunkt? Wäre es möglich, daß der Autor selber betroffen sein könnte?  Warum nur kommt keine generelle Kritik an der Grünen Politik in Richtung einer Ökodiktatur nur das? Wer meint denn wir  müssten die Welt retten?

Habe ich noch nirgendwo behauptet, ich habe nur gesagt wir müssen den Bürger vor dem Staat schützen…

Ich traue eher den sciencefiles

Es steht jedem frei, uns seine Daten und Datenreihen zu zeigen

https://sciencefiles.org/…/hysterie-anheizen-rechentricks-…/

Da ich der Meinung bin, es geht mehr davon von einer Katastrophe zu profitieren als um Wissenschaft und ich Klimahysterie für die beste Umschreibung halte, traue ich lieber den sciencefiles als unseren ÖRR oder gar Zeitungen.

Meine Erfahrungen haben mich gelehrt, daß so gut wie Alles über Wirtschaft kaum stimmt. Die fast totale Einseitigkeit über die Alternativlosigkeit der Frau Merkel kommen noch oben drauf und ich fang gar nicht an über die Loblieder über die EU zu schreiben.

Wir sind auf einem falschen Weg und der wird nicht richtiger, nur weil man schneller läuft.

Möchten Sie mal darüber nachdenken

Sozialismus für derzeit größte Flüchtlingswelle verantwortlich – Was Sie in Mainstream-Medien NICHT lesen werden

vs:
https://www.heise.de/tp/features/Sie-haben-es-getan-Verantwortung-fuer-Oesterreich-4627385.html
https://www.heise.de/tp/features/Die-Zerstoerung-der-Kultur-durch-den-Klimawandel-4610900.html
https://www.heise.de/tp/features/Die-Aufgabe-fuer-das-neue-Jahrzehnt-Rechtsradikalismus-bekaempfen-4625159.html

Und es ist gerade mal der 3-te.

Fragen zum Menschen

Frage in die Runde (pun intended). Warum ist der Mensch eigentlich mit einem effizienten Kühmechanismen ausgestattet? Kein Fell um die Wärme am Körper zu halten, Schweissdrüsen zur Kühlung etc etc

Nur mal so: http://www.uni-magdeburg.de/isut/TV/Download/Der_Mensch_als_waermetechnisches_System.pdf Und ts ts, etwa das 4-5 fache an CO2 Anteil in der Luft können wir nicht mal wahrnehmen !

Wenn wir auch mit Wärme so schlecht zu Rande kommen sollen, warum fahren dann so viele Deutsche in die „Sonne“, dahin wo es üblicherweise wärmer ist als in D? Warum leben überhaupt auf dieser Erde, die mit Abstand meisten Menschen zwischen dem Nördlichen und südlichen Polarkreis und warum konzentrieren sich die größten Städte zwischen dem südlichen und nördlichen Wendekreis? https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Metropolregionen_der_Welt

Wenn wir mit Kälte so gut zu Rande kommen, warum tragen wir dann derzeit Unterwäsche, (teilweise lang) darüber Pullover Hosen etc und darüber noch Jacke oder gar Mäntel? Warum heizen wir eigentlich unsere Häuser auf wenigstens 18 ° C?

So entstehen also Diktaturen

Die UN-Klimakonferenz steht unter dem Motte einer der größten Lügen der Menschheitsgeschichte. Die Lüge lautet: Krieg gegen die Natur. Korrekterweise hieße es Krieg gegen den Menschen allein
 
Der Natur ist das Klima völlig egal. Was die Natur hergibt, davon müssen die Lebewesen dieser Erde zehren und sich nähren. So auch der Mensch. Er kann es nurn in dem er Rohstoff findet und benutzt und zwar unter Anwendung des Verstandes. Wenn nun die Rohstoffe den Menschen genommen werden, worauf soll man dann eine Produktion aufbauen?
 
Was man dort nun leider sieht ist, wie Diktaturen entstehen. Unter großem Pomp und Gloria mit Selbstbeweihräucherung der Diktatoren.
 
Für alle Menschen dieser Erde besteht nur die Hoffnung, daß einige bei der Diktatur nicht mitmachen. Wer darauf wettet, darunter seien die dt Vertreter, der ist hoffnungslos ahnungslos und naiv.
 
Ayn Rand bringt es passend auf folgende Aussage:
„Dies ist die Psychologie von Menschen, die, wenn ein Land zu einer Diktatur geworden ist, schreien: ‚Ich bin nicht schuld! Ich wollte nur, dass die Regierung die Preise, die Löhne, die Gewinne, die Industrie, die Wissenschaft, das Gesundheitswesen, die Kunst, das Bildungswesen, das Fernsehen und die Presse kontrolliert! Ich war nie für eine Diktatur!‘““
 
Diejenigen die gerade die zu erwartenden Eingriffe gegen Recht fordern und unterstützen, genau Sie sind gemeint!
 
Sie hätten es verhindern können. Sie als Wähler haben es nicht. Ich schon und ich bin mir sicher viele meiner Abonnenten auch. Denen sei nur mitgeteilt, solange Sie nicht konsequent gegen die bestehenden Parteien wählen, solange haben Sie es den Diktatoren leicht gemacht. Ja, ich weiß, viele von Ihnen sehen das Übel in der Politik und wollen sich durch Nichtteilnahme verweigern. Sie sehen gerade, so funktioniert es nicht
 
BTW: Nach nun 2 Jahren hier auf FB, werde ich mich mehr auf mein Blog zurückziehen, Ich werde hier mehr anfangen, auf meine Blog zu verweisen. Dort kann ich schreiben was ich will und nicht was FB genehm ist oder auch nicht. Es steht FB natürlich frei bestimmte Dinge abzulehnen, aber Sie machen es auf eine primitive und idiotische Weise, daß maximal der Zynist in mir applaudieren kann.
 
BTW: Wer gerne mal Vorträge von einem Liberalen hören, will, der kann mich gerne anrufen und mich einladen. Über die Güte meiner Vorträge können Sie sich auch unter youtube überzeugen lassen – oder auch nicht. Für alle, die was damit anfangen können. Ich bin „Österreicher“ – und nein, ich denke persönlich nicht, daß wir ohne Staat gar nicht leben könnten. Kurz was das angeht bin ich sogar etwas flexibler als der große Österreicher von MIses, Davon abgesehen, bin ich für mich zur Einschätzung gekommen, daß von Mises der größte Ökonom ist der bis heute lebte. Ich sehe auch seine Bücher „Human Action“ als grundsätzliche philosophische Grundlagenbücher an. Wirtschaften ist das was Menschen ausmacht. BTW, Sie können dieses Buch inzwischen auch dank eines hier auf FB aktiven Schreibers und Liberalen auf deutsch lesen Der Titel lautet : „Menschliches Handeln“

Ich behaupte mal

wir müssen es abwarten:

Brrr – Anzeichen für kleine Eiszeit verdichten sich – NASA meldet schwächsten Sonnenzyklus der letzten 200 Jahre

Ob es irgendwo eine Statistik des Weltklima gibt, der man vertrauen darf? Und wie wenn die systematischen Messungen erst vor vielleicht 200 Jahren anfingen? Ich denke Klimaaussagen sind sehr schwierig, es dürfte aber am wahrscheinlichsten sein, daß der Zustand unsere Sterns dabei die zentrale Rolle spielt + eben globale Katastrophen auf der Erde. Die Erdgeschichte ist eben auch eine Geschichte der schwarzen Schwäne.

IMHO – gar nichts

https://www.heise.de/tp/features/Was-noch-zur-sexuellen-Orientierung-gesagt-werden-muss-4520104.html

muss dazu gesagt werden, denn es ist Privatsache. Es ist schon ziemich armselig wenn man sein Menschsein auf seine sexuelle Ausrichtung gründet oder gar irgendeine als den neuen Gral ansieht. Fakt ist auch die sexuellen Ausrichtungen auf das gleiche Geschlecht gehen grundsätzlich mal in eine Gen-Sackgasse. Und somit ist auch klar, daß es auf Dauer immer nur Randerscheinungen sein werden. Daraus eine Wertung herzuleiten ist sinnlos. Sie mögen noch so laut schreien und betonen wir fortschrittlich und aufgeschlossen Sie sind, mt Ihnen endet ihre Genlinie, es sei denn man bring irgendwie das andere Geschlecht unter.

Heftig wenn man über solche Banalitäten meint „etwas sagen zu müssen“ – finde ich.

Hysterie oder Manie

Sie haben die Wahl:

Vorschlag: Schlagen Sie zwei Begriffe nach. Hysterie (Idee von hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Hysterie)
 
und Manie (Vorchlag von hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Manie)
 
Paßt dazu wie bestellt: https://unserplanet.net/90-der-menschen-werden-in-31-jahren-sterben-warnt-die-australische-studie/
 
Dann überlegen Sie sich bitte was wohl beim Klima zutreffen könnte.
 
Heute in den BNN: Das Wattenmeer könnte „ertrinken“. Nun Vorschlag, warum gib es das Wattenmeer? Weil es extrem lang sehr flach ist und nicht sofort tief wird. Wo genau ist das nördlichste Gebirge im Norden von Deutschland?
 
Wenn die Dämme nicht erhöht würden, und des tatsächlich zu einer Änderung des Meeresspiegels kommt würde mit dem Watt wohl genau was passieren? Sie können so gut wie sicher sein, es würde etwas nach Süden rutschen. Da springt mir sogar die Lückenpresse mal bei: https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/meeresspiegel-prognose-nordsee-flutet-norddeutschland-a-1070856.html
 
Weiterhin gibt es kein Menschenrecht auf unverändertes Wetter und unveränderte Natur.
 
Ich verweise auf mich selber: https://www.q-software-solutions.de/blog/2019/05/wetter-klima-etc/?highlight=Wetter%20Klima%20anpassen
 
https://www.q-software-solutions.de/blog/2019/04/was-wir-koennen/?highlight=Wetter%20Klima%20anpassen
 
Was wir können und müssen werden. Egal ob der Meeresspiegel steigen oder sinken wird Wir werden darauf reagieren müssen, wenn wir es technisch nicht können, dann bleibt uns nur das ausweichen.