Ein wirklich interessanter Link:
http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/anleihen-devisen/:infografik-der-grosse-staatsschulden-atlas/50196411.html
Wer hält die meisten Schulden, die Landesbanken, Commerzbank, und die Hypo Real.
Es ist bezeichnend, daß da der Euro alternativlos ist. Es erwischt nämlich als erstes die Banken wo der Staat beteiligt ist.
I’m puzzling, was the buying of Skype the beginning of the end of Microsoft? What does have driven MS to spend as much money as 8 500 000 000 for that.
I don’t know where I’ve read it but there it was discussed that leaving one’s main area hardly is successfull very long. So what could MS have reached with their Cash cows for
8.5 billions? The MS-OSes are the „market“ leader and office means nearly alway the MS Office suite. It is the tool for literally billons of people. This alone is „breath“ taking.
And it runs on „your“ machine.
For what will MS use Skype if not for „leaving“ ones machine? So isn’t it the case that Skype is against the MS business model?
I really do not know if it was clever to take this step. I’m under the impression that MS just is „afraid“. Or maybe overconfident to „solve“ the problems of the future. But if they leave their business behind
what else do they offer? MS is IMHO bound to „personal computers“ and now they want to leave the „personal“ behind….
Eine „interessante“ Entscheidung und bringt die FDP meinem Ziel wieder näher, nämlich sich als Partei abzuschaffen. Herr Rössler hat sich ja speziell im Gesundheitswesen als „fähig“ erwiesen. Es wurde nichts günstiger, die Lösung war „mehr Geld“ und mehr Bürokratie somit kann man sehen Herr Rössler wird sich als Wirtschaftsminister der neuen DDR 2.0 sicherlich führend voranstellen.
Warten wir also auf den nächsten 5-Jahresplan.
Ah Welt manchmal werde Wünsche doch wahr….
or didn’t we have won?
Now that the „top“ terrorist is dead, will we be safer?
According to this http://thebonnieblueblog.blogspot.com/ at least not on the railroad. So Al Kaida wanted to attacke the railway infrastructure.
So at least they are weakened a bit. They were able to use plans for the prior attacks. Now they „just can go by train“? But still we need to „react“ on threats of them?
So what did we have won then?
It seems whatever there is there can just be one answer. More control, more buereacracy and more unproduktivity. Just imagine how much money did Al Kaida spend to bring down the
twin tower? We can assume a few millions.
How much did it cost to hunt down Osama? Well the US and Nato are now more or less at war for at least tens years. If the US . The „official“ costs for the military is somewhat around 600 Billion (I just do not believe this figure for a second) and so 10 * 600 billions are 6000 billions or 6 trillions. Let’s be generous and say half of the money was spend because of Osama. Then we are talking about 3 trillions.
So let’s come to efficiency. Osama let’s say 100 million, USA 3 trillions Faktor is 100 000 000/3 000 000 000 000 = 0,0000333 as effective. Well we can say we just need 5-10 Osamas and the USA is finished. They would have spend all there money on „fighting“ the terrorists. all the GDP would be burned. So in fact one just needs a Billion to bring the US down. Now tell me anything about the best equipped military complex of the world…. In fact Ghadaffi should have enough to handle that. … he#s a bit unfortunate nevertheless, because he has probably not so „fine fanatics“ among his followers. So it seems Ghadaffi would be well advised to finance Al Kaida. They have enough fanatics, and he has the money. …. Would be deadly for this kind of US….
Wenn zwei das gleiche tun ist es noch lange nicht dasselbe. In Syrien werden Demonstranten ebenfalls erschossen, verschleppt etc. Nur in den Medien herrschein eine schreiende Stille.
Alle Welt die Deutschland wegen Lybien anmachten, sagen ebenfalls „nichts“. Außer ein paar „Gedankenspielen“ wegen Sanktionen etc. Nun was ist der Unterschied zwischen dem lybischen Machthabe und dem syrischen. Beide sagen die Demonstranten sind „Terroristen“ und beide gehen mit Gewalt gegen die Opposition vor. Was ist der Unterschied der Lybien Bomben beschert Syrien aber nicht.
Well if I’m have one special weakness, then it’s reading. And because of this weakness I stumbled upon quite few books which one just can
name „eye-opener“
It has happened with the following books: Human Action, the road to serfdom. Geldsozializmus, End the Fed, and stuff from Friedman. Now it has „happened“ again. This
time I strongly propose reading „This Time is different“. In a few words. „The state of affairs is devastating“. I never could imagine men so stupid over and over again but
here we go.
I know this books will not be read by those responsible for the mess. For them another books is the guide line. „Expert Political Judgement“ and here especially the hedgehoogs. And those
are mostly getting it wrong but it does not matter, the main reason for them is „They are heard“. And so you can easily identify them in the form of Bernanke, Krugman and all those. They „know“ what the future will bring
and they „no for sure“ the cure. Unfortunately most of the time they do not get it right. And you have one suggestion free on whom they harm…..
http://www.independent.org/blog/index.php?p=10405
Again there is nothing substantial to be add.
Just see the following there is a construct called relative poverty. And it’s „definition“ is that those are poor which earn less than half of the average income.
So let’s see an example. Our world is simple we have 1/3 earning 1000 GE, 1/3 earning 2000 and GE 1/3 earning 3000 GE. So our average is 2000 GE and we do not have one „poor“ soul.
Now the middle earners get 10 GE more so our average is now: 2003,33. And now we suddenly have 1/3 poor people. Nothing has really changed for the „less much earning parts“ but still now they are considered poor. So if the average climbs for whatever reason especially if those above average earn just a cent or whatever more the poor parts raise.
Even more absurd. Imagine just one person with an earning of 6000 GE enters the scene. Suddenly there are „more“ poor souls. In Germany we have absurd laws for people considered especially true. If they live divorced and the partner does not live in Germany they even get the right for a flight tickt to the other country. If you are a little above this poors and you can not afford to buy this ticket you have to stay home. The idea that this is this way does not feel „right“ for most of the Germany but a few say it’s unfair to those regarded poor that they are not „unwilling“ to work but just unlucky or whatever.
However the deledefs of course ride on thiis definition and take that as a permission to steal more from the not „poors“. If you can read german just type in „Armut in Deutschland“ and then read the entries.
Having to think about an absolute limit on where poverty strikes, is of course a difficult undertaking. And So why bother? Just use the relative definiton and thinks turn out „brutally“. If the average income raises much more poors have to be „fed“. ….. That’s deledefs logic….
The reason vor poverty are mentioned on:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/182080/umfrage/meinung-zu-gesellschaftlichen-gruenden-fuer-armut/
The main reason found for 54% of the asked people is that the wages are too low.
Now this suggests an immediate answer from the deledefs the minimum wage. This means we open a new chapter in the never ending story of „How deledefs raise the poorness. Minimum wages suggest a demand for work that can not be fullfilled by the markets. And so people do start learning a certain job, just to recognise there is not „work“ to be done any more. The jobs simply vanish and instead of raising wealth. We have more people unemployed, so either the tax or debt have to be increased and it all lend to a death spriral of even more unemployment. I do not know where the level is of a rate of unemployment which can be sustainable. But I doubt it’s m uch above 25%. And surely it must be well below 50%.
The problems of raising unemployment will yield an extension of bueraucrats jobs and this have to be paid by less and less productive corporation. We slide down the spiral faster and faster….
At the same time the industry is searching for skilled workers. I wonder why it is not possible for the somewhat 3 Millions jobless people here to get skilled. With minimum wages in every area the incentive to do so
will just vanish like snow in the sun……
If we see that their are less and less children nearly everywhere in developed countries we’ll find another problem that of higher unemployment and more payments to the elder generation. This gap just can be filled by immigration and that’s another very hot area, in which deledefs never ever got it right. I’m not very optimistic about the outcome. I expect that „real“ poverty will raise it’s ugly had. This usually has meant war and starving in the past…..
I never will understand how people are able to think that more „regulation“ will be the cure. The more the markets are hampered the worse the end effect for all will be. But they are trying this route over and over and over and over again…. I can not find another expression as „stupidity“ for that….
Spielen wir mal folgendes Gedankenexperiment. In einer Volkswirtschaft verdienen 1/3 1000 GE, 1/3 2000 GE und 1/3 3000 GE. Wir setzen die
absolute Amutsgrenze auf sagen wir mal kleiner als 1000 GE und die relative auf 50 % des mittleren Durschnittseinkommen.
Also unser Durchschnitteinkommen ist exakt 2000 GE somit, somit gibt es derzeit weder absolut gesehen Arme noch relative. Nun erhöhen wir das Einkommen des mittleren Drittels auf 2050 GE.
Wir bekommen also ein Durchschnittseinkommen von 1/3 * 1000 + 1/3 * 2050 + 1/3 * 3000 = 2016,67
Dem unteren Drittel passiert gar nichts und trotzdem haben wir nun eine relative Armut von 1/3 der Bevölkerung. Und das nur weil der „mittlere“ Sektor etwas besser dasteht. Noch paradoxer wird es wenn nur ein Topverdiener von 6000 GE in dieser Volkswirtschaft ankäme. Auch dann geht es niemanden faktiv schlechter aber auch dann gäbe es auf einmal 1/3 mehr „Arme“.
Somit ist klar Delebets werden immer zu relativen Armut greifen um Ihre Eingriffe zu rechtfertigen.
Für die soziale Gerechtigkeit wird also eine Art Neidfaktor benutzt. Wenn mein Nachbar so und soviel hat dann MUSS ich auch soundsoviel haben.
Es ist natürlich auch eine schwierigere Frage wo „Armut“ anfängt. Aber nur weil der Schnitt der Bevölkerung sagen wir mal 5 Schnitzel im Jahr „verputzt“ist jeder „arm“ der nur 2,5 Schnitzel „bekommt“ ist für mich kein Argument….
Ich möchte das hier nur festhalten:
http://www.freiewelt.net/nachricht-7126/guttenberg-wehrt-sich-weiter-gegen-t%E4uschungsvorw%FCrfe.html
Also Guttenberg streitet ab „getäuscht“ zu haben. Es wäre interessant zu wissen, wann fängt denn wohl nach Guttenbergs Meinung Täuschung an und wie viele Maßstäbe soll/darf/muss man ansetzen?
Mit Anstand und Ehrlichkeit mit der er immer wieder geworben hat, scheint es mir nicht weit her zu sein.
Nachtrag 2011-05-07 Offensichtlich sieht das die Universität Bayreuth anders. Damit darf man Herrn Guttenberg wohl Betrüger nennen.
to
http://mises.org/Community/blogs/morley/archive/2011/05/02/osama-39-s-death-changes-nothing.aspx
But does that really is the most urgent problem? Terrorism? Or isn’t it the ruthless money printing of the Fed?
Does the death of Osama means that the soldiers are called back or won’t the war just go on? Really how much threat can be put on a „normal american citizen“? How likley is it to die in an
terrorists attack and how likley to die just be „normal criminals“. The above mentioned link gets it right (IMHO) the fear will be raise, and well how could anyone think that fanatics will be stopped by the killing of one of their idols.
There are much more thing to fear, among is the bankrupt of such country as the US. So is there any reason to celebrate? I can not see it, another men was killed and tens of thousands will „follow“….
Today. One of my sites I visit regularly is:
http://www.memeorandum.com/
Today I found this two entries:
Obama’s Medicare Appointee Has Accidental Encounter with Reality, Learns Nothing
and
http://www.nationalreview.com/articles/266028/discredited-mark-steyn
and there are at least to more entries about „sense“ and „no sense“ maybe one should write nonsense, but at least something funny is usually around nonsense.
The points made are the extreme prices for health care (and their raising) and well on the other hand the „debts“. And believe it or not markets are taken as „beeing“ efficient will day where there is market there hardly is much inflation, but if there is state induced „social fairness“ all hell breaks loose. And guess what. If anyone complains about the debts collected by government and not willing
to allow even more debts, than this one is a terrorist. You can see how far away these guys are from sanity. There is not excuse for such lies. It just shows the path we follow if we believe in
„more government“ as a solution.
Fact ist government just life on the expenses of those producing wealth. And states are just there to „lower“ wealth. They start with laws, bring in more an more bureaucrats and more and more regulation and more and more ineffician work. Which is just there to keep the bureaucrats busy and show to everyone how important those are. But in fact the bureaucrats live in a world of „no customer“ they do not serve anyone but themselves and they influences is just destructive. But then in the TV shows some „bad“ thing is shown and then the usual answer is we need more control. It would be simple to just have judges which would sentences those wrong-doers to pay for their wrong-doing. But that does not happen, theay get limits and caps and all this from bureaucrats. And there we go the more bureaucrats the more stupid „laws“. So we are circling upwards in spiral.
Well „nice“ to see if two do the same it’s not the same.
Ghadaffi kills his population and all but a few come with planes and bombs.
Assad kills his population and it’s not even mentioned.
I wonder what will happen if the population will walk the streets in Germany and USA. Maybe in Germany we start another war for „freeing“ the poor population?
One can not believe this. The most important thing yesterday has been some totally unimportant wedding but the killing of a few dozens or even hundreds. Who cares?
Well I just can conclude it sinks faster than ever for me.
Now they want to stick to their program of printing money. And well if you have savings you got robbed day by day, monthy by month year by year. The inflation raises (just remember:
http://mises.org/Community/blogs/fdominicus/archive/2011/02/03/my-predictions.aspx. And more an more of them are getting real
We’re not yet in the common over 4% inflation rate, but just in a few areas. The politicians start blaming whomever for „unfairness“. Especially unfair are those more successfull ones. Subsedies are paid
but do not yield the proper cash-flow. And the large corporations do whatever they can to not pay taxes (I wished everyone could afford the tax specialists of this corporations). And so the government does not get any earnings and starts printing money. With the „circle of „money““. The government issues bonds, the feds buys this bonds and the new money is spend in anything having some worse. Inflation raises and so on.
I doubt that ever in history a failure of a world champion has happened in such short time. In just 3 years the USA turns from a free system in a government controlled nightmare. They overextend their means and are now paying dearly, but currently the deledefs lovers „gain“. And I’d not be suprised to see more of them buying land. I bet they are preparing for the after-crash. And then they will claim themselves to be the „true“ americans. The question is are thieves the „true“ americans or aren’t they?
Maybe not all is lost at least some states remember what value means. And maybe this will save them. We just have to wait and see what the bureaucrats in washington and everywhere will do….
That’s an awful message:
http://blogs.law.harvard.edu/philg/2011/04/27/biggest-u-s-economic-story-of-the-year-federal-government-v-boeing/
You can not produce where you want any longer? Or how else does one has to understand it.
Well one can see it the US is deledefs land of plenty….
Maybe it’s just an example on the how bad subsedie really are. I’m not sure, I can not see why the government should sink money in Boeing. But if they did and
Boeing just tooks the money well then I can understand the troubles. But it would be easy to fix. Just ask Boeing to pay back the subsedies….
However one might see it. It’s big business and big government and both usually are catastrophes in itself. Put them together and it’s fourth as worse…
Ok die OECD Studie besagt klar, alles so tollen Ausgaben für Kinder in D hat nicht zu mehr Geburten geführt. Und schließt daraus „messerscharf“ wir brauchen mehr….
Nun ja mehr scheint das Zauberwort zu sein. Wir brauchen mehr Gerechtigkeit, mehr Kontrolle, mehr Einnahmen, mehr Gesetze, mehr was auch immer.
Hier meine einfache Gegenantwort. Wir brauchen nicht mehr Aktionismus sondern weniger, weniger Bürokraten, weniger Gesetze und auf staaatlicher Seite definitv weniger Ausgaben.
Auch das spielt für die Entscheidung pro/kontra Kind nicht die entscheidende Rolle. Die entscheidende Rolle spielt die Zuversicht speziell der „Erwachsenen“. Und hier sieht es ziemlich mau aus. Es gibt immer weniger „selbst“ zu entscheiden und das Korsett wird immer enger geschnürt. Entscheidet sich heute eine Frau zum „Mutter“ sein, dann wird die Entscheidung gleich mal „der Frau“ vorgeworfen. Willst Du nicht selber was „sinnvolles“ machen? Willst Du kein Geld haben, willst du nicht. Entscheidet sich eine Frau gegen Kind, heisst es „Ach ja die, die haben ja keine „Verantwortung“. Und bei den Männern ist klar: Hast Du eine Frau zahlst Du, hast Du Kind und Frau zahlst zu zigfach. Warum sollte das ein „Mann“ wollen? Was sollte Ihn motivieren wenn er damit rechnen muß in mehr als 40% der Fälle zu „verlieren“. Im Falle der Scheidung (oft) eine ganze Stange Geld und Umgangsrecht mit den Kindern wird fast immer der Frau zugesprochen. Die dann allein entscheidet was das „Beste“ für das Kind wäre und unser Staat unterstützt das in allen Bereichen..
Aber auch wenn man zusammenbleibt, der Staat entscheidet über das Leben Deiner Kinder und da heißt es auch „mehr“ statt weniger. Mit dem G8 gibt es weitaus mehr „Arbeit“ das soll aufgefangen werden durch „mehr Betreuung“ und mehr „Schule“. (nämlich den ganzen Tag) Der Staat will das als „Angebot“ aufgefasst sehen… Ich sehe das ziemlich anders, aber ich bin ja auch „nur“ ein Vater.
Nur zurück wie soll das Mann und Frau Zuversicht empfinden? Das kann ich Ihnen auch nicht sagen. Und in Zeiten der Unsicherheit entscheidet man sich eben „auch öfters gegen Kinder“.
Das gibt die Studie ja nicht her und sich darüber „Gedanken“ zu machen, steht „Erziehungs“ und „Kinder“ Experten, die Normalobürger haben sich „Ihre“ Gedanken gemacht und das Resultat ist. „Lassen wir es…“
Auch interessant der Automatismus der gedacht war. Mehr Geld -> mehr Kinder. So einfach ist das…. offensichtlich falsch gedacht, daraus folgt nicht sich Gedanken zu machen sondern „noch mehr Geld“ soll es richten. Es wird vergebens sein solange nicht die Zuversicht stärker wird. Und dafür kann ich keinen Hinweis erkennen.
Translated from: http://fdominicus.blogspot.com/2011/04/das-mochte-ich-hier-festthalten.html
1) a politician never is guilty
2) if a politician is guilty 1) takes immediate precedence
3) if a politician is guilty an lying, it has to be blamed on the markets
Just have a look at a few entries on the mises log in the past few days:
http://blog.mises.org/16587/when-in-doubt-blame-the-speculators-%E2%80%93-again/
Just an example from Germany, The taxes on fuel are well beyond 70% IIRC they are even near 80%. Who get’s blamed the oil companies. Well they are responsible of 1/3 of the price but
with every cent more the deledefs get 0.7 cent more robbed cents. That’s the „truth“ and no-one can deny it, but the deledefs do over and over again….
Keep that in mind and you have much easier times to understand, their actions.
I like it it subsumes everything nicely what’s happening in EU or US country. Strange enough one does not hear such garbage from Neu Zealand, or Australia. Well the Japanese are
similiar and the Chinese are well „different“. We know the lie (but how does not) but they are culitvating their own bubbled. I can not see a city without population as a good investement..
See e.g:
http://blog.mises.org/16436/the-inevitable-result-of-central-planning-chinas-ghost-cities-and-malls/
Well someone pointed me to:
http://econlog.econlib.org/archives/2011/04/applied_ignoran.html
That’s worth spreading and has to be considered.
Weil es von mir ist und mir gefällt 😉
1) Ein Politiker hat niemals schuld
2) Sollte ein Politiker mal schuld sein
tritt automatisch 1) in Kraft
3) Sollten ein Politiker beweisbar schuld sein und lügen, ist grundsätzlich der Markt schuld.
Ich möchte das einfach als die goldenen Regeln der Delebets festhalten. Und wie man weiß, daß Netz vergisst nicht 😉
Well how interesting that the verdict of the rating agents still is on AAA for the US. They just have a few trillions debt and they „just“ another 1.4 trillion during this year.
And still the blame the rating agents and call it a „politicial“ decision. I wonder what does it mean? Is S&P a unknown party? Are the democrats and republicans not the only
parties everywhere else.
Are the owners the democrats or the republicans or what?
No it’s very easy the deledefs are fucking afraid. They know they are just playing on time and it seems there only desire is being pensioners if their own build card-house will collapse.
They fire out money as mad and never hardly anytime in history there was such a fiat-money flood. Just in and around the finances are devastated. And this was all done by the politicians of the both parties.
If AAA gots lost the debtors can not count on getting money for nothing (and the taxes for free). No they will have to offer higher interest. And this means it will get more expensive and still there is no plan for „paying“ back the debts. Just the „plan“ to reduce the amount of new debts. So we translate this kind of saving into our world.
Problem 1. The debt of a rate is measured against GDP so there is no GDP for use. That’s bad so we must calculate differently. I found this as „official“ values for paying the debt. It’s 10% of the budget we need to use it for the „income“ of our family so let us assume our debt are as official told 50 000 ME (money equivalents (read dollar)) . So we’d have to pay pay (we are not the government so we have „real“ interest of let’s say 5%. BTW having this as interest rate would break the US.) So we’d have 2500 ME to pay for debs. So our budget is 2500 / 0.1 = 25 000 ME.
We are still lacking our GDP. So we need some help. Because the GDB is nearly exactly 100% of the debs we have GDP of 50000 ME. Great so we need new debts at or around 10% of it, that are 5000 ME.
Just let us assume this stays for „let’s say 3 years. Let’s compare it with how much it is for our budget. The the 5000 ME are 20% of our budget we had before taking the debt. So in reality we’d just have 20 000 ME at our disposal (- the interest which we must pay) . But we spend 25 000.
So in three years we’d have a debt of around 65 000 ME and have to pay 3250 ME interest /year. Now how much does our budget grow? This is hard to tell, but I have calculated with constant 5000 ME extra debts each year. And so our budget still is the same 25 000 three years ago we’d have to pay 2500 for the debt (the 10%) and three years later 3250 / 25000 = 13% of our budget. We’d have not paid bake one cent of our debt and we still are spending 25 000 ME (which is not possible because we can not spend the amount we pay for interest. So in fact we are taking new debts to pay old debts. And that means we have pay on interest of interest of our debt and we extended our whole debt around 30% !!!
If you can see you can stand that. Well you’re right. You can stand that for roughly 10 or so years, then you are fully broken. And well now see the US they are doing something similar for more than 10 years. And yet they still should have a rating of triple A? Hard to believe that something so obvious unsustainable should get a rating of „being“ save….
You can see however how besides reality this kind of debt calculations are. We do not have any GDP which can help us, we can not tax away other. We just have our income as the „only“ calculation base. I can not see and accept that this should be different for states. Just imagine the following all the pension payments are not covered in the budgets of today, although we know there will be some expenses in the future. In private you must save to have something, but the states do not do that. So the pension payments have to be beard from the current budgets, and you still have to pay for zillions of other things. There is nothing comparable in the private sector. (GM was broken by their pension plans BTW)
States should not be allowed to use GDP for calculations but their own budgets, and if they promised for pension payments this money has to be „saved“. If that is not possible no pension promises can be given an the money should be left to the people… They have to take care that they have enough for later. If you think how different the rate is comparing GDP and budget. Now let’s see what really is our income. We have a budget of 25 000. We have new debts of 5000 ME and 2500 ME interests payments. So that are 25000 – (5000 – 2500) = 17500 ME that’s your „earned“ money.
And yes I have used official numbers, there are so many shadow budgets etc around that this may be just the tip of the iceberg…
I write „earned“ because the earning of states are in fact robbed. You have to pay tax and you have no choice…..
With everyone else you pay what you ask for with governments you pay what you asked for and everything else also…..
Das ist eines der interessantesten Worte die nämlich für die Meisten die es betrifft das Gegenteil von gut bedeuten. Aber diese „Gutmenschen“ nur Sie haben alles im Griff und nur Ihr Weltbild ist das „richtige“.
Darüber habe ich mir hier im Blog schon mehrfach ausgelassen:
sehr böse:
http://fdominicus.blogspot.com/2010/07/euer-reichtum-und-gutmenschentum-k-mich.html
http://fdominicus.blogspot.com/2011/03/die-unguten-allianzen-schlagen-wieder.html
Wenn Sie hier nur ein bisschen stöbern werden Sie mit Sicherheit eine ganze Menge finden.
Heute auf BLOG (http://www.bissige-liberale.net/2011/04/18/zu-gefahrlich/)
Also wird nun auf die Finnen eingeprügelt, die sich doch tatsächlich erdreisten könnten denen durch nicht legitimierten EU Leute auf die Finger zu klopfen. Und Sie können ja im gestrigen Eintrag lesen was unsere Politiker so angeht und wenn sie dem 2. Link folgen sehen Sie auch die Themen bei denen es eine ganz übles Zusammenspiel von Politikern und Journalisten geht.
Es ist inzwischen sogar so schlimm, daß man, durch nur Zeitungen und Zeitschriften liest andere Sichtweisen gar nicht mehr vorgestellt bekommt. Was wirklich irgendwie pervers ist. Alles was man ehere link einordnete ist „in Ordnung“ ist man „nur liberal“ wird man schon als Rechtsextremist verleumdet. Liberale sind weder für link noch für Rechts denn beide Seiten sind nur 2 Seiten einer Medaille. Nämlich der Unterdrückung der Verantwortungslosigkeit und des Glaubens an ein wie auch immer geartetes Kollektiv. Beides mal in der Form eines „starken“ Staates. Liberal ist dem völlig diametral gegenüber. Es fordert, daß Leute frei entscheiden können, wie Sie miteinander umzugehen haben und Staat ist auf jeden Fall negativ besetzt.
Wer mein Blog liest sieht ein ganz, ganz alte liberale Schule. Und jeder der ein bisschen mitgelesen hat, weiß für mich heist das Übel in der Welt Staat. Es geht immer um Unterdrückung von „anderen“ und das lehne ich einfach ab. Ich unterdrücke nicht und will nicht unterdrückt werden. Leider habe ich aber keine Alternative. Ich lebe hier und werden von den Gutmenschen schlicht und einfach versklavt. Ich arbeite nicht nur für mich sondern mit jeder Steuer muß ich diese Gutmenschen mittragen. Es ist klar, daß mri das nicht passt.
von http://de.finance.yahoo.com/news/Bundesregierung-schlie%C3%9Ft-Pkw-ddpnews-1167964148.html?x=0
Ich zitiere so aus dem obere Hälfte:
„Es gebe aber in seinem Haus keine Denkverbote. „Gerade im Blick auf andere europäische Länder muss ein Bundesverkehrsminister die Frage beantworten, warum wir keine Pkw-Maut einführen wollen. Dazu bedarf es einer nachvollziehbaren Begründung.“
Ist das nicht „erfreulich“ wenn es um‘ kassieren geht orientiert man sich an den Nachbarn, gegen die eigene Bevölkerung und wenn es ums zahlen geht entscheidet man auch gegen die eigene Bevölkerung. Also was immer die Politiker machen es geht gegen die eigenen Leute.
Dazu auch passend:
http://de.news.yahoo.com/blogs/allgemein/umverteilung-der-finanzen-eu-will-eigene-steuer-p181567.html
Wer soll unter anderem Zahlen? Wir. Für eine durch keine Wahl bestätigten Wasserkopf an Bürokraten oder auch:
http://de.finance.yahoo.com/nachrichten/-Finnische-K%C3%BChe-Finnland-hblatt-868456376.html?x=0
Und was ist das erste was den Deutschen einfällt. Ihr Finnen werdet doch hoffentlich weiter bezahlen.
Interessant wird es werden wenn wir heute am Abgrund stehen und unser Nachbarn morgen einen Schritte weiter sein wollen ….
Manchmal frage ich mich schon was wir Normalodeutschen und sonstige hier Lebenden verbrochen haben diese Delebets zu „verdienen“. Man fragt sich wirklich ob die Hölle hier in D nicht eine Zweigstelle hat….
Here on the Mises blog:
http://mises.org/daily/5170/The-Myth-of-Japans-Lost-Decades
That is interesting and we can really build on it.
Let’s assume the production stays the same for one year. Let’s say it#s 100 PP (Product Pieces) now we just have the amount of 100 (money units) for paying this services.
Now the „stimulius should“ start with more „money“ . Well we increase the amount of money to 105. nothing will happen to PP. So we have 105 MU for 100 PP and so what happens to the +5 MU?
Well in the end the prices will have to rais to 1.05 MU/PP.
f
But in fact nothing more was produced. And still we’d an GDP growth of 5%. Which would imply that there are more goods. But it’s just an illusion. We have the same products just more money
so we did not get richer by any means. We could not have saved more nor could more be consumed.
I’m quite aware that the „illusion“ of having more money makes a difference. If you think you have more money. You either consume more or of you are a producer you think about expanding your production. And here comes the base for the boom/bust. You invest in something under the impression that there is „really“ more demand. But it’s not there really. And you investements will make you more poor.
So our problem always is to figure out if there really is more demand or just more money. I have though about it today and written down my ideas here:
http://fdominicus.blogspot.com/2011/04/welche-art-von-aufschwung-haben-wir.html
Sorrry it’s in German but I concluded from all the surrounding that we here in Germany see a boom driven mostly by thinking the demand is higher. It’s not fully clear because our car makers produce much more than before, but you have to see they had a sharp decline the former years. I’M not fully sure if we are on the same level of production as in 2008. But even if we’d have we do not know if all the cars really get sold.
So the above articles makes it very clear on how difficult this areas is. And it’s getting worse with every other non-market driven action like tax reductions or tax raises or new laws for social security etc.
Anyways the link gives us an idea. We can take e.g the car output as measure. Cars are real and so we’d have at least some better base. If we than see the raise in the in money valued growth, We can see if we really got „richer“ by the means of more production or the „production of“ money…. From this I think one can draw better conclusions as from any money valued growth alone…
Die Politiker etc. pp klopfen sich ja auf die Schulter und meinen „Sie“ wären es die den derzeitigen Aufschwung mit initiiert hätten. Frage ist wie haben Sie dazu beigetragen. Und das fällt mir aus dem Stegreif eigentlich nur eine Sache ein. Nämlich die Verlängerung der Kurzarbeit. Somit wurden viele nicht entlassen die im Abschwung normalerweise die Arbeitslosigkeit erhöhen. Zugeben es gabe einen Anstieg der Arbeitslosigkeit, der aber weitaus geringer war. Alle anderen Entscheidungen waren m.E. wenige hilfreich.
Weder wurde mehr investiert (und das ist ganz schlecht) siehe z.B. http://wirtschaftlichefreiheit.de/wordpress/?p=5944. Weiterhin wurde gar nichts getan um die Sparquote zu erhöhen mit der man dann „nachhaltig“ wirtschaften könnte. Sondern im Gegenteil den Euro gibt es in Milliardenpaketen billiger.
Diese Sachen veranlassen mich zur pessimistischen Einstellung. Es sieht nach einem neuen Boom/Bust Zyklus aus. Das zu billige Geld wird in viel zu vielen wahrscheinlich auch unproduktiven Bereichen „investiert“. Diese Investitionen werden abzuschreiben sein. Und dazu kommen neue unabsehbare Kosten durch
a) Abschaltung alter Kraftwerke (ohne entsprechenden Ersatz!!)
b) notwendige Infrastruktur um die saisonal und/oder kurzfristigen massiven Stromschwankungen irgendwie auszugleichen
c) Pensionsversprechungen die aus dem laufenden Haushalt zu bezahlen sind
d) Kosten für die diversen Rettungsschirme (irgendjemand wird die Rechnung bezahlen müssen)
e) Kosten die Infrastruktur „nur“ zu erhalten. (auch das wird seit Jahren nicht wirklich gemacht)
f) letztendlich die demografische Entwicklung. Wenn hier die Leute weniger werden aber immer weniger für immer mehr „Unproduktive“ bezahlen müssen, ist das mit Sicherheit mit steigenden Sozialabgaben verbunden.
g) unabsehbare Einflussnahme von der EU Seite für irgendwie geartete „Gerechtigkeiten“.
All diese Punkte stehen bei den Delebets unter „nach meiner Zeit“ oder so. Die größten Risiken die derzeit m.E. zu beachten wären. Sind die enorme Schuldenlast, die einfach schon zu hoch sind um sie „schultern“ zu können und die weiter ansteigenden Ansprüche der zu erwartenden „Rentengenerationen“.
Wie ich die Politiker kenne wird da in weiteren Beschränkungen und Auflagen für die produktiven führen und da gilt eben die alte Weisheit. „Der Krug geht solange zum Brunnen bis er bricht“…
Problem 1 für die Produktiven. Die Produktionskosten werden durch neue Auflagen und stark erhöhte Preise steigen somit also die Gewinnerwartungen „drücken“. Also wird weniger investiert werden was dann natürlich in eine Spirale nach unten führt.
Nichts weißt darauf hin, daß es weniger Beschränkungen, Gesetze, Auflagen, Umverteilungen geben wird, somit werden die weniger produktiven Betriebe „aussteigen“ das wird aber von den produktiveren nicht ausgeglichen werden können -> mehr Arbeitslosigkeit -> steigende Kosten.
Somit wird der „Staat“ absehbar in eine Klemme kommen, die mit „weiter so“ nicht zu lösen sind. Die Klemme deutet sich jetzt schon an, wo nämlich jeder Zinsanstieg gleich massive Auswirkungen hat. Ich glaube nicht, daß die Zentralbanken einfach einer steigenden Inflation „zu sehen“ werden, die erste „Minireaktion“ der EZB zeigt ja schon die Probleme. Sollten die Zinsen auf ein „normales“ Niveau steigen ist jetzt schon absehbar die Staaten als größte Schuldner kommen damit nicht klar.
In die Zukunft gedacht, was für Reaktionen erwarte ich. Nun das ist in Atlas shrugged exemplarisch aufgezeigt. Wenn es Probleme gibt, ist immer mehr „Zwang“ die Lösung. Somit erwarte ich folgende Aktionen (die Reihenfolge ist mir dabei nicht klar)
– Ausgleichsfonds (gibt es ja jetzt schon)
– Produktionsquoten
– Zölle gegen „unfairen“ Handel
– Förderung von Oligopolen und Monopolen (mit starkem staatlichen Einfluß)
– Sonderauflagen für jede Art von Verbrauch (Wasser, Luft ….)
– Verteuerung durch extra Steuern (mehr als 70% sind es ja jetzt auf Benzin, hier kann man sich durchaus höhere Abgaben auf eigentlich alles vorstellen)
– Verstaatlichung
Es ist abzusehen, je schlechter es gehen wird umso mehr wird „versucht“ regelnd einzugreifen. Aber es wird beim „Versuch“ bleiben…. Das Ende kann sich jeder „ausmalen“.
Vielleicht ist es nicht der derzeit letzte Boom/Bust Zyklus dieser Art von „Voodo-Wirtschaft“ aber ich gebe dieser Art von Sozialismus maximal 50 Jahre „Lebenszeit“…. Durchaus möglich, daß ich hier „noch“ Optimist bin…
„This time for the debt growth rate in Germany. I cite :
„Als Zahl: 2.080.000.000! Die deutsche Statsverschuldung hat sich seit 1990 damit vervierfacht, von “
translation the overall debt id 2 080 000 000 000. Well that is high but more impressing
we have four times the debts from just 21 years ago.
If we’d have in 21 year each year an expansion of 3.5% extra debts we just would have doubled our debts. So in fact
the debts have risen around nearly 7%. And that is „more than“ ugly.
And that are „official“ numbers. Not included are the to be expected pension payments for public servants. Because this is unique just to states. They do not have to pay into
some sort of pension funds. And so all the forthcoming pensions have to be paid from the current budget.
Even if the interest rates are on historical lows in nearly any developed country such kind of debt growth is „unbearable“. If we calculate with an average of 2.5% BIP growth. The economy has grown
at around 51 % but the debts have risen nearly 200%. So there is a gap and this gap will get larger and larger and the the day comes when this gap will be too big to be filled. The question is just when not
„if“ any longer….
Und wieder finden delebets mit traumwandlerischer Sicherheit die teuerste Lösung für ein eventuell nicht vorhandendes Problem. Co2 soll „unterirdisch“ eingelagert werden. Man stelle sich vor. Erst mal muß man da Co2 ja möglichst rein haben (Energieverbrauch) dann muß man die ganzen Tunnel etc erkunden, evtl. ausbauen (Energieverbrauch) und dann muß man das Zeug da runter pumpne wahrscheinlich auch mit einem gewissen Überdruck (Energieverbrauch). Den einzigen Vorteil den es gibt unsere Nachfahren werden irgendwann riesige Speicher mit CO2 haben und wenn Sie intelligenter sind als unsere delebets dann machen Sie daraus Pflanzenmasse.
Es ist wie immer eine Allianz gegen die Steuerzahler:
1) die nötigen Investitionen können nur große Firmen schultern, die das dann mit Sicherheit in irgendeine Art auf die Verbraucher abwälzen werden.
2) es ist anzunehmen das es eine Vielzahl an Vorschriften etc geben wird. Was dann natürlich auch kontrolliert werden muß. Die Kosten sind vom Steuerzahler zu tragen
3) die Kosten für die Erkundung von „Lagerstätten“ dürften mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch vom Steuerzahler zu tragen sein.
Also große Firmen (wahrscheinlich ein Oligopol) mit staatlicher Flanktionierung und typisch dt. Gründlichkeit mit Folgeabschätzungsgutachten noch und nöcher. Mit Sicherheit wird es auch Demonstrationen dort geben wo das Zeug in den Boden gepumpt werden soll. Für ein Problem was
a) noch nicht wirklich verstanden wurde
b) mit einem Ausgang der mit Sicherheit nicht dem entsprechen wird was man sich damit vorstelle (nämlich wahrscheinlich eine Zurückführen des „unnatürlichen“ C02 Gehalts der ja ganz allein für irgendwelche Klimaänderungen zuständig ist. (Die Sonne spielt offenbar in den Überlegungen keine rolle)
c) mit dem Nebeneffekt,daß zu dessen Umsetzung ein ziemlicher Aufwand verbunden ist der immer mit Energieverbrauch einhergeht.
Deutschland ist wirklich das Paradies für Ökosoziologische Faschisten….
Vor geraumer Zeit hatte ich mich über die „Lösung“ mit der Laufzeitverlängerung ausgelassen.
http://fdominicus.blogspot.com/2010/08/ablasshandel.html
Es war ganz klar eine Art Ablasshandel. Mit der Meldung. Sie dürfen weiter AKWs laufen lassen müssen aber extra dafür bezahlen. Vergleichen wir das mal mit „Nich“ AKW lösungn. Sie kaufen einen LKW und fahren damit Güter durch die Gegend. Sagen wir mal der LKW wird auf 5 Jahre abgeschrieben. Nun nach 5 Jahren behalten Sie den LKW und fahren weiter.
Nun kommt der „Ablasshandel“. Sie müssen weiterhin Steuern auf Ihre Umsätze mit dem LKW bezahlen (und da es keine Abschreibung mehr gibt, wird es teurer) nebenbei bekommen Sie noch eine Extra-Auflage in einen Fond für sagen wir mal die DB einzuzahlen und außerdem noch eine Extra Straßenbenutzungsgebühr.
Sie meinen: „Das kannn doch nicht sein“ nun dann schreiben Sie mir was denn sein kann. Ich bin schon gespannt.
Auch damals wurden schon bestehende Verträge einfach „ausgehebelt“, denn der Ausstieg war ja schon von beiden Vertragsparteien unterschrieben worden. Nun kommt der doppelte Rittberger.
Dieser Vertrag ist hinfällig und wurde auf illegale Weise einseitig gekündigt (Moratorium) und nun bezahlen die Energiekonzerne nicht mehr ein. Und was ist das in Delebets-spreche: „Erpressung“ (siehe http://de.finance.yahoo.com/nachrichten/Die-Versorger-Recht-hblatt-1411396558.html?x=0)
Erst mal gibt es im deutschen Recht kein „Moratorium“ aber die delebets reden sich ja auf einen Paragrahpen im Atomrecht (oder wie immer das auch heißen mag) heraus. Nämlich mit einer „obskurren“ Gefahrenabwehr. ist aber auch egal, nun gilt mit Sicherheit der Vertrag nicht mehr, denn die AKWs produzieren den Strom auf den der Vertrag lautet ja gar nicht mehr. Also warum sollten die Energiekonzerne bezahlen? Es gibt dazu nicht einen Grund und daß passt den Politikern nicht. Denn wir immer wurden die Gelder schon mal -§“verplant“ und nun heisst es die bösen Energiekonzerne erpressen? Frage ist was Sie denn erpressen. Sie fordern nichts sondern halten sich einfach an Verträge und reagieren auf die Kündigung von Verträgen aber das ist „pfui“…
Das sind Verträge im politischen Sinn. Alle Vorteile für den Staat und alle Pflichten für den Gegenpart. Das ist so erbärmlich….
I’m puzzling, Why is it good news that the US shutdown did not take place? They still have an insane budget deficit and the only thing they’ve agreed upon is written on some sheet
of paper.
We’re still talking about a deficit at or around 1 trillions. I calculated once how much this will cost in the future. And this money is not invested just „spend“. Spend for the current obligations of government.
There still are enormous amounts of money needed just to pay the „promises“ like pension payments etc.
If we „break“ it down to private people it’s that they needed new credits just to pay their eating bills. And there’s nothing left for uncertainties. You get ill or layed of? Well too bad, just ask for more credit.
So I can not the the success. It does not show how desperate the situation really it is. It’s just a message that everything goes on (bad) as usual.
Still all the money is sunk in diverse wars, and sunk into the most jails world-wide. The unemployment rate is not change „automagically“ and people just get older and older. And just a few get all the money.
So where’s the good news really?
Now it’s Portugal.
http://citywire.co.uk/new-model-adviser/thursday-papers-portugal-appeals-for-eu-bail-out-money-and-other-news/a485095
The failout plans have not worked, do not work and never will work. It’s not a problem of too less money and credit but too much of them both. One just hase to compare the
money base expansion and output expansion. There’s too much money and so the prices start raising. Portugal has accepted and asked for too much debts and the EC countries do
not accept that. They want to provide them with more cheap money. And so the ones having taken risks (while buying bonds from portugal) will get all the money from those
having not taken any risk. So there is no relationship between taking and earning and this will lead in the end to a crash unprecedented.
Suggestions for the investor. You have two just take care of one think Sell your bonds early enough if the EC runs out of money. Till then one can buy as much bonds as one like. All the tax payers in EC guarantee your interest… So I think short runners may be quite interesting. Try to get back what the governments steal from you.
http://www.huffingtonpost.com/2011/04/05/government-shutdown-threat-deal-unreached_n_845014.html
As I understand even if the government won‘ t pay you still have all our obligations. So you have to go to work and do whatever you did
just for nothing. Wow that’s nice for the government and bad for the government paid workers. I guess they will have to pay their bills. But no governments
do not have to.
Do I find that disgusting? You can bet
I’ve something else for you
http://thejjb.com/topic/669526/Bristol-Palin-Earns-262-000-as-Abstinence-Ambassador
You don’t like it? Well you can bet, me too not. But that’s „justice“ the deledefs way. Lie and earn big, do wrong and earn big. akt irresonsible and earn big. And let the stupid citizens pay for you…