Archiv des Autors: Friedrich

Griechenland, Italien, andere EU Länder -EUR

Schreibe eine Antwort
Das Problem für Griechenland, Italien, Spanien etc. und auch Frankreich: Wenn man die geringere Wettbewerbsfähigkeit nicht durch die „äußere Abwertung“ (Wechselkursanpassung) ausgleichen kann, bleibt zwangsläufig nur die „innere Abwertung“. Das heißt: Kürzung der Löhne und Renten. Zwischen diesen beiden Alternativen müssen sich die Krisenländer entscheiden.“
– 
In der Tat, und was man nicht vergessen darf. Die anderen Länder wie Griechenland etc, können den EUR nicht beliebig abwerten und daher schützt der EUR dort in den schwächeren Löndern den Sparer. Und das ist gut so.
– 
„Wenn eine neue Regierung die Austeritätspolitik beenden will, spricht sehr viel dafür, aus dem Euro auszutreten. Bei einer Rückkehr zu Drachme, Lira, Peseta, Franc etc. (oder der Einführung als Parallelwährung) würden über Nacht die Euros auf den Konten von Bürgern und Unternehmen in die neue (alte) schwächere Währung zwangsumgetauscht. Weil in Italien nach dem Wahlsieg der Euro-kritischen Movimento 5 Stelle viele wohlhabende Italiener genau das befürchteten, setzte eine präventive Kapitalflucht ein: Sie überwiesen ihr Geld von ihren Konten bei italienischen Banken auf ihre eigenen Konten bei deutschen Banken.“
– 
Auch das ist gut so, denn es hilft sich vor der Willkür des eigenen Staates und der eigenen Politiker zu schützen.
– 
Abwertung durch Gelddrucken ist einfach nur ein anderes Wort für Enteignung. Die Sparguthaben werden entwertet und die eigene Bevölkerung muß mehr für Importgüter berappen. Gerade Griechenland etc sind keine Exportgiganten. Kurz der EUR schützt gerade die Sparer in wirtschaftlich schwächerne Ländern und fördert die dt. Exporte. Nur eben gilt auch hier, es mal auf dem Papier hinkomen, es heißt aber noch lange nicht, daß die Schulden auch je beglichen werden !
– 
https://www.heise.de/tp/features/Der-Target-2-Hoax-4118573.html
– 
Es ist kein Hoax sondern ein eher so wa wie ein Horcrux. Nationen die nicht bereit waren für eine gemeinsame Währung und schon gar nicht für Haushaltsdisziplin sondern die Vergünstigungen durch den EUR wahr nahmen um Ihre Schulden zu vergrößern. Baader nennt es vorfressen und Baader weiß auch was kommt – nachhungern.
– 
Gerade als Italiener, Grieche etc, tut man natürlch gut daran auch Konten im Ausland zu haben, gerade gestern habe ich ja einen Eintrag von mir noch mal gepostet:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=420201941826252&id=100015093497279
– 
Wenn die Griechen und Italiener so reagieren, machen Sie alles genau richtig und vor allem entgehen Sie Bankenfeiertagen im eigenen Land. Die Griechen und Zyprioten die Auslandskonten hatten, waren durch die Aktionen der eigenen Politiker wenige betroffen. Man geben den Politiker Macht und man bekommt IMMER Mißbrauch….

Finnland BGE-Crap

Schreibe eine Antwort

Und weiter zieht die Karavane der Gutmenschen:
https://www.heise.de/…/Wenig-Geld-viel-Mut-Ein-Leben-mit-de…

Welch „bewundernswerter“ Mut. Den Leuten mit dem Gewaltmonopol Geld abnehmen. Ich bin völlig baff von soooo viel „Mut“

Zitat: „Doch woher das Geld für ein Grundeinkommen nehmen, wenn viele Sozialkassen überlastet sind? Es könnten Gruppen beteiligt werden, die sich bei der Finanzierung des Gemeinwesens noch zurückhalten, sagen Befürworter – zum Beispiel durch Steuern auf Börsenumsätze oder höhere Erbschaftssteuern. Bestimmte heutige Leistungen könnten auch eingespart werden oder im Grundeinkommen aufgehen. Viele der Rechenmodelle sind selbst wieder umstritten.“

Alles klar….

Und
„Und die Steuerzahler, die am Ende alles finanzieren? Eine Neiddebatte brauche es nicht, sagt Juha. Ziel sei ja, dass alle das Gleiche bekämen. Und wenn man das Grundeinkommen als Grundrecht verstünde, sei von Neid nicht mehr die Rede, weil Grundrechte unveräußerlich seien. Auch heute Unbezahltes würde dann entlohnt: das Erziehen der Kinder, die Pflege der Eltern, Vereinsarbeit.“

Grundrecht auf Raub, Arschl….

Recht und/oder Gesetze

Schreibe eine Antwort

Es gibt da einen Unterschied:

https://www.sueddeutsche.de/politik/holocaust-leugner-hitlerliebe-1.4062821
– 
Nix Unrecht, es gibt dafür nur ein Gesetz:
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetze_gegen_Holocaustleugnung
– 
Recht wird darauf noch lange nicht. Nur weil etwas irgendwo auf dem Papier steht ist es damit noch lange nicht Recht. Davon abgesehen auch wenn was in Gesetzen steht, heißt es auch noch nicht, daß es auch verfolgt wird. Beispiele -§123 und -§125 AEUV
– 
Und das es mit Gesetzen diverse Probleme gibt, wurde auch in D schon mal „gesehen:“
– 
https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Filbinger#Die_Filbinger-Aff%C3%A4re
– 
Also etwas mehr Vorsicht mit Recht und Gesetzen. Man könnte als Zeitung zumindest mal darauf hinweisen.

Wissen Sie

Schreibe eine Antwort

woran man erkennt man ist in Deutschland?

Winter: 10-°: Es ist zu warm, der Klimawandel
Winter 5° : Es ist zu warm, liegt am Klimawandel
Winter 0-°: Es ist immer noch zu warm, liegt am Klimawandel
Winter -5-°. Es schneit, die vielen Niederschläge liegt am Klimawandel, Deutscher fährt in den Graben, er steigt aus und fragt: Wen kann ich verklagen?
Winter – 10-°: Es ist zu kalt, liegt am an der Klimaerwärmung, die den Golfstrom zum Versiegen bringt, darum wird es in D im Winter kälter
Winter -20-°: Der Untergang Deutschlands steht bevor, die Bahnen fahren nicht mehr, die Flugzeuge fliegen nicht mehr, die Leute warten auf „Klimawandel“
Winter – 30-°: Deutschland hört auf zu existieren, Sibirien ist nun direkt in Deutschland, liegt am Klimawandel

Frühling < 0 -°, es ist zu kalt, früher waren Frühlinge besser, liegt am Klimawandel
Frühling >= 0-°, es ist zu warm, früher waren Frühlinge besser, liegt am Klimawandel
Frühling es regnet: Sch… wetter, früher waren Frühlinge besser, liegt am Klimawandel
Frühling trocken: Es ist zu trocken Schuld ist der Klimawandel (menschengemacht – klaro)

Herbst < 0 -°, es ist zu kalt, früher waren Herbste besser, liegt am Klimawandel
Herbst >= 0-°, es ist zu warm, früher waren Herbste besser, liegt am Klimawandel
Herbst es regnet: Sch… wetter, früher waren Herbste besser, liegt am Klimawandel
Herbst trocken: Es ist zu trocken Schuld ist der Klimawandel (menschengemacht – klaro)

Sommer < 10-°: Es ist zu kalt, schuld ist Klimawandel, man gedenkt eines Schlagers: https://www.youtube.com/watch?v=KzEOvyDcVas

Sommer > 10° < 20°, Es ist zu kalt, siehe oben

Sommer 20 – 25° Es wird zu warm, schuld ist der Klimawandel

Sommer  25°: Es werden Notstandsgesetze ausgedacht, schuld ist klar der Klimawandel

Sommer > 30°. Deutschland ist dem Untergang nahe, es ist zu heiß, Bauern und Tiere sterben, der Klimawandel ist Schuld, es gibt keine Rettung. Mr und Mrs Obvious feiern Hochkonjunktur: http://www.spiegel.de/gesundheit/ernaehrung/hitze-in-deutschland-rotes-kreuz-ruft-zum-trinken-auf-a-1219915.html Wow, darauf kämen Deutsche nie von selbst, daß man was trinken sollte. Naja, wer’s nicht macht, kann sich ja zum Darwin Award anmelden.

Sommer > 35 °. Deutschland macht zu, die Straßen gehen kaputt, man konnte ja nicht mit Hitze rechnen, und das im Sommer, die Flüsse trocknen aus, der Tod wird mit jedem Grad mehr aktiver, wir werden alle sterben:

Auch immer klar. Früher gab es noch tolle Politiker und man machte Politik für den kleinen Mann, man wählt CDU/SPD, heute ist alles schlechter, die machen nur noch Politik für den Bonzen, man wählt überwiegend immer noch CDU/SPD. Früher gab es noch Zucht und Ordnung, man wählte CDU/SPD. Heute verlottert alles, man wählt CDU/SPD

Das kann man ad infinitum fortführen. Deutschland, ein Land der Opfer. Ein Land der Untertanen, ein Land in dem es sich lohnt für Politiker zu leben, ein Land in dem die Bürokratie gedeiht und was sich daran ergötzt, sich zu erniedrigen, zu versklaven und wo es schick‘ ist für den eigenen Untergang zu sein.

Nicht mein Deutschland….

Maximal-Rant über die UNO-Menschenrechte

Schreibe eine Antwort

Den ganzen Schmarrn mit tatsächlichen Rechten und erfundenen kann man hier nachschauen:

Allgemeine Erklärung der Menschenrechte


– 
Der Teufel lacht sich dabei garantiert einen ins Fäustchen. Denn der Weg in die Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert und die Meisten verstehen durchaus nicht, daß es eben keine beliebigen Rechte gibt. Und schon gar nicht,daß diese Rechte durch Moden geändert werde können. Fakt ist die Recht die dort teiilweise stehen sind nicht einklagbar.
– 
Sie sind sowieso in zu vielen Teilen zutiefst asozial. Das wirklich wichtige Recht an Eigentum wird erst in Artikel 17 erwähnt:

Eigentum


– 
Der absolute Fun Absatz: „(2) Niemand darf willkürlich seines Eigentums beraubt werden.“
– 
willkürlich, Gibt es Gesetze ist es natürlich nicht mehr willkürlich. Das ist so ein RiesenMist, mistiger ist fast nicht möglich. Es ist im Grunde der Persilschein für jede Enteignung. Gesetz was sag, niemand darf mehr als ein Haus besitzen – gedeckt. Gesetz was sagt niemand darf mehr als 250 000 € verdienne „gedeckt“. Gesetz was sagt jedes Erbe wird zu 100 % versteuert – gedeckt und so geht es schier endlos weiter.
– 
Nach „soziale Teilhabe“ und anderen grottenschlechten Mist.
– 

MIt den Menschenrechten ist JEDER Eingriff gegen Eigentum durchaus legitimiert !

Konnte dann nicht mehr an mich halten (hatte auch keine Lust dazu)

Und richtig elend wird es hier:
„Artikel 29
– 
(1) Jeder hat Pflichten gegenüber der Gemeinschaft, in der allein die freie und volle Entfaltung seiner Persönlichkeit möglich ist.
– 
(2) Jeder ist bei der Ausübung seiner Rechte und Freiheiten nur den Beschränkungen unterworfen, die das Gesetz ausschließlich zu dem Zweck vorsieht, die Anerkennung und Achtung der Rechte und Freiheiten anderer zu sichern und den gerechten Anforderungen der Moral, der öffentlichen Ordnung und des allgemeinen Wohles in einer demokratischen Gesellschaft zu genügen.
– 
(3) Diese Rechte und Freiheiten dürfen in keinem Fall im Widerspruch zu den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen ausgeübt werden.“
– 
Die Hölle hat einen klaren Namen es fänt mi s an und hört mi ozial an. Die einzigen Rechte die wirklich zählen wären eben, das Recht nicht jeden reinzulassen wie von dir Angeführt, Recht an Eigentum ohne Absatz 2 und Selbstbstimmungsrecht der Völker für legale friedliche Loslösung von einem Staatenverbund. Das sind Rechte, der Rest ist genau was was in Absatz 2 Willkür genannte wird. Es ist Willkür.
– 
Artikel 23 Absatz 1 „Jeder hat das Recht auf Arbeit, “ Bullshit. Ein Recht kann man einklagen… Es muß sich also jemand finden der auch Arbeit anbietet. Wenn es aber keiner Macht – Staatsaufgabe? Na das hat ja wunderprächtig auch in der DDR geklappt.
– 

„Rechte“ Eine Inflation an Rechten hat mit Recht genau nichts mehr zu tun. Wer das nicht rafft soll mit bitte ganz viele Daumen runter schicken…

Artikel 1
– 
Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen.
– 
Würde, Konnte mir bis heute keiner erklären was das sein soll. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt, steile Behauptung, die Umsetzung war ja in diversen Sozialsismussen gerade „exemplarich“ daneben…
– 
Willkür und willkürlich kommen oft vor. Aber was sich dahinter verbirgt ist abe so was von klar. Staaten und deren Angestellte sind diejenigen die nicht willkürlich handeln. Wenn die Gesetze verabschieden ist so gut wie jeder Übergriff „drin“ Das hat mit Recht genau nichts zu tun.
– 
Ist genauso ein Mist „Rassengesetze“ die sogar die Wikipedia als Unrecht anführt: https://de.wikipedia.org/wiki/Rassengesetze
– 
Es gibt Grundrechte, ganz klar und das zentrale ist. Selbsteigentum, man gehört sich selber und darauf folgen dann Sachen wir das Recht an Eigentum. An der Ernte der eigenen Arbeit nicht das Recht die Ernte von andere Hände arbeit einzusacken. Und da versagen die Menschenrecht völlig:
– 
Cool Artikel 16:
Artikel 16
– 
(1) Heiratsfähige Männer und Frauen haben ohne jede Beschränkung auf Grund der Rasse, der Staatsangehörigkeit oder der Religion das Recht, zu heiraten und eine Familie zu gründen. Sie haben bei der Eheschließung, während der Ehe und bei deren Auflösung gleiche Rechte.
– 
(2) Eine Ehe darf nur bei freier und uneingeschränkter Willenseinigung der künftigen Ehegatten geschlossen werden.
– 
(3) Die Familie ist die natürliche Grundeinheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Gesellschaft und Staat.
– 
Das sollte den #gendercrap Aktivisten zu denken geben. Ich weiß auch was die wollen werden, daß muß geändert wrerden, über Absatz 2 lachen wir vielleicht nicht aber gosh wer will beweisen, daß ein 10 jähriger (Junge oder Mädchen) nicht „freiwillig“ heiratet. Das mit dem Schutz durch die Gesellschaft, ist ein unterirdisch trauriger Treppenwitz. Wo werden denn in D die Eltern vor Übergriffen durch den Staat geschützt: Ach ja „keine Willkür“ logo:
– 

– Auch hier hat wohl der Gesetzgeber irgendwie die keine Ahnung 100 Geschlechter und/oder fluide Geschlecherannahme aber so was von „verpennt“.

– 
– 

Natürlich ist das GG damit vereinbar denn diese Sachen stehen ja so im Gesetz sind also „nicht willkürlich“.

Artikel 6 unseres GG
(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.
– 
(2) 1Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht. 2Über ihre Betätigung wacht die staatliche Gemeinschaft.
– 
(3) Gegen den Willen der Erziehungsberechtigten dürfen Kinder nur auf Grund eines Gesetzes von der Familie getrennt werden, wenn die Erziehungsberechtigten versagen oder wenn die Kinder aus anderen Gründen zu verwahrlosen drohen.
– 
(4) Jede Mutter hat Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft.
– 
(5) Den unehelichen Kindern sind durch die Gesetzgebung die gleichen Bedingungen für ihre leibliche und seelische Entwicklung und ihre Stellung in der Gesellschaft zu schaffen wie den ehelichen Kindern.

Und alle Schweine können fliegen.

Etatisten – auch in AUS

Schreibe eine Antwort
Etatistenlogikg – auch in AUS:
https://www.zerohedge.com/news/2018-07-25/greedy-little-nation-sold-its-soul-house-prices
– 
So ein Riesenland und ein Problem mit Bauland? Ernsthaft? Klar soltle es keine Subventionen geben. Nur wer erinnerte sich noch an die Zeit wo AUS verzweifelt auf der Suche nach mehr Einwohnern war, wegen Verteidigung es eigenen Landes. Man es leben dort heute erst nur ca 24 Mio Einwohner.
– 
Und was wird hier vorgeschlagen, Einwanderung beschränken! Man also ob die in AUS die Sozialkassen belasten. Man schaue sich einfach mal die Anforderungen an die es dort gibt. Die Leute sind dann auch bereit dort zu bauen oder Häuser zu kaufen. Was fällt denen ein Neubau ok, alte Häuser kaufen njet?
– 
Was wäre wenn es überhaupt keine Subventionen gäbe und keine social welfare aber auch nicht die permanent hemmende Bürokratie? Wasserprobleme? Ok, eine ziemlich große Insel in enem Meer, ja trocken wie ein Furz. Aber Sonne satt, und Wasser satt. Was veranstalten die Saudis für ein tam tamp um Meerwasser zu entsalzen? Was zu Hölle hindert die Leute dort daran etwas vergleichbares zu tun? Bei zig zehntausend Kilometer Küste solle auch nicht möglich sein Gezeitenkraftwerke zu errichten? In einem Wüstenstaat hat man Probleme PVS und Solarthermie zu installieren?
– 
Ich fasse es einfach nicht, wie es in einem Riesenland wie AUS sowas geben kann. Vielleicht sollte es mal mit Kapitalismus probieren? Ach nee- das ist ja das Pfui Wort. Nicht nur in D, sondern auch in AUS. Kein Ausweg aus dem Irrsinn der Bürokratie, Wo bekomme ich den verdammten Passierschein 38 A nur her um aus diesem Irrenhaus verschwinden zu können?

True words for eternity

Schreibe eine Antwort

„Every American citizen has a moral and spiritual obligation to see that no neighbor, no person, child or adult, suffers for the lack of necessities while he has the slightest surplus in his own name. But neither does man have the right to use government and the law, in the name of charity, to force the unwilling to do that which he would not do if the choice were his.“

That’s all there should be, and we all know it’s not what is.

It’s not yours to give ….

Eine Antwort
Alles was man m.E. über staatliche Transferzahlungen wissen muß
„“‘So you see, Colonel, you have violated the Constitution in what I consider a vital point. It is a precedent fraught with danger to the country, for when Congress once begins to stretch its power beyond the limits of the Constitution, there is no limit to it, and no security for the people. I have no doubt you acted honestly, but that does not make it any better, except as far as you are personally concerned, and you see that I cannot vote for you.’
– 
See: https://fee.org/resources/not-your-to-give-2/
– 
Dazu: „“The power of collecting and disbursing money at pleasure is the most dangerous power that can be trusted to man, particularly under our system of collecting revenue which reaches every man in the country, no matter how poor he may be, and the poorer he is the more he pays in proportion to his means. What is worse, it presses upon him without his knowledge where the weight centers, for there is not a man in the United States who can ever guess how much he pays to the government.
– 

„While you are contributing to relieve one, you are drawing from thousands who are even worse off than he. If you had the right to give anything, the amount was simply a matter of discretion with you, and you had as much right to give $20 million as $20,000. If you have the right to give to one, you have the right to give to all; and, as the Constitution neither defines charity nor stipulates the amount, you are at liberty to give to any and everything which you may believe, or profess to believe, is a charity, and in any amount you may think proper. You will very easily perceive what a wide door this would open for fraud and corruption and favoritism, on the one hand, and for robbing the people on the other.

„No, Colonel, Congress has no right to give charity. Individual members may give as much of their own money as they please, but they have no right to touch a dollar of the public money for that purpose. If twice as many houses had been burned in the country as in Georgetown, neither you nor any other member of Congress would have thought of appropriating a dollar for our relief. There are about two hundred and forty members of Congress. If they had shown their sympathy for the sufferers by contributing each one week’s pay, it would have made over $13,000. There are plenty of wealthy men around Washington who could have given $20,000 without depriving themselves of even a luxury of life. The congressmen chose to keep their own money, which, if reports be true, some of them spend not very creditably; and the people about Washington, no doubt, applauded you for relieving them from necessity of giving what was not yours to give.

„The people have delegated to Congress, by the Constitution, the power to do certain things. To do these, it is authorized to collect and pay moneys, and for nothing else. Everything beyond this is usurpation, and a violation of the Constitution. So you see, Colonel, you have violated the Constitution in what I consider a vital point. It is a precedent fraught with danger to the country, for when Congress once begins to stretch its power beyond the limits of the Constitution, there is no limit to it, and no security for the people. I have no doubt you acted honestly, but that does not make it any better, except as far as you are personally concerned, and you see that I cannot vote for you.“

– 
Ich kenne speziell einen SPD Politiker, den ich deswegen ablehne, der aber eine SPD Ikone ist. Sie können es sich selber denken….
– 
Ich kenne auch maximal eine Partei, die das wahrscheinlich nicht machte und diese Regeln befolgen würde. Die CDU/SPD/Grüne/Linke ja auch AfD, nennen diese Hilfe wohl „sozial“. Für mich inzwischen das Wort mit der höchten Gefährlichkeit und allerhöchster Alarmstufe.

Über Waffenbesitz und Selbstverteidigung

Schreibe eine Antwort

Es wurde beklagt, daß es mit einem liberalen Waffengesetz „Zustände wie in den USA“ gäbe. Im Endeffekt nur das zu bekannte Mehr Waffen mehr Verbrechen. Meine Antwort darauf:

Lesen Sie „More guns less crime“, aufgelegt seit mehr als 30 Jahren und immer die gleichen Ergebnisse. Waffenbesitz vermindert die Gewaltverbrechen. Weiterhin scheinen Sie amerkianische Verhältnisse nicht zu kennen. In deren Verfassung steht drin:
„A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. „

Sie möchten also Rechte der Bürger aus der Verfassung aushebeln weil Ihnen das einfach was nicht gefällt?

Noch eine andere Frage haben wir an Sie. Welches Recht von Ihnen wird durch den Waffenbesitz eines anderen eingeschränkt?

Zur Vernunft gehört, sich über Sachen Gedanken zu machen und vor allem gehört dazu zu wissen was ein Recht ist und was nur ein Gesetz. Das Recht an sich selber, beinhaltet das Recht sich am Leben zu erhalten und damit ist das Selbstverteidigungsrecht eines der fundamentalsten Rechte das es gibt. Es ist nicht an Ihnen zu entscheiden was andere für Ihre Verteidigung machen.

Niemand zwingt Sie eine Waffe zu besitzen. Warum meinen Sie ist es vernünftig andere zu zwingen keine Waffe zu haben? Wenn denen kein Waffenmissbrauch nachgewiesen wurde?

Auch wenn Sie keine Waffen tragen wollen, hat alleine der Waffenbesitz von womöglich anderen Frauen eine Schutzwirkung auch für Sie. Der Angreifer kann eben nicht damit rechnen ungeschoren Sie angreifen zu können. Erläutern Sie uns einfach mal wo das irgendeine Lücke in einer vernünftigen Argumenation ist.

Nein, Ihr Gefühl ist kein Argument. Und so einfach wie mehr Waffen mehr Verbrechen ist es eben nicht, ganz im Gegenteil. Es ist eben auch nicht so, daß mehr Autos mehr Verkehrsopfer bedeuten, auch das ist in D nicht so.

Gesetze haben nur einen guten Wert. Wenn Sie den Einzelnen vor den Übergriffen der „Allgemeinheit“ schützen. Es ist immer einfach für Staaten, das Leben jedes Einzelnen im Staatsgebiet problematisch zu machen. Genau vor diesem Gewaltmonopol braucht man zumindest klare Ansätze von Schutz. Ansonsten ergeht es einem wie so vielen Opfern der Staatsgwalt – millionenfacher Mord…..

Und dann finde ich noch Zucker für den Zyniker in mir: http://www.patheos.com/blogs/markmeckler/2018/02/27-deadliest-mass-shooters-26-one-thing-common/

Über Reichsbürger

Schreibe eine Antwort
Ich kann mir nicht helfen aber wenn ich so was lese: http://www.faz.net/aktuell/politik/reichsbuerger-laut-verfassungsschutz-sehr-gewaltbereit-15705510.html
– 
muß ich an den amerikansichen Unabhängigkeitskrieg denken. Wenn die damals verloren hätten, stünde sowas garantiert in der britischen Presse. So sind es „Helden“. Immer wieder interessant wie sich diese Wertung darstellt. Gehörst Du zu den Gewinnern (wie die USA im 2. WK) schreibt keiner miehr über Deine Verbrechen (Massenbombardierungen, Atombombenabwurf), gehörst Du zu den Verlierern ist man Terrorist, Feind, Gegner, zu recht Geschlagener und Verbrecher.
– 
Hypothetische Frage. Wofür gibt es den -§146 im GG?
https://dejure.org/gesetze/GG/146.html
Warum Art 20 Abs 4?
– 
Andere Frage wie hätten wohl die USA damals ihre Unabhängigkeit bekommen? Mit Wattebäuschen werfen. Wie groß sind die friedlichen Chancen einen Staat zu begraben? Ich kenne eine Ausnahme – den Untergang der DDR. Das ist geradezu ein Prachtausnahme wie etwas gut gehen kann.
– 
Ich möchte mich jetzt nicht an der Rechtmäßigkeit des GG abarbeiten. Es ist halt ein Fakt in D und im Augenblick kann man alles nur daran messen?
– 
Und hier bleibt eine Frage von mir schon seit Jahren unbeantwortet:
Was meint Art. 1 Abs 1 ?
„(1) 1Die Würde des Menschen ist unantastbar. 2Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.2
– 
Was ist die Würde des Menschen? Haben Reichsbürger eine Würde? Worin besteht die, was macht die aus? Antworten nehme ich gerne in den Kommentaren entgegen !

Ich bin wirklich froh,

Schreibe eine Antwort

über solche Schreiber (auch zu finden in meiner Blog-Rolle)
http://www.danisch.de/blog/2018/07/23/muellpresse-ard-schund-ueber-wissenschaft/

Ich weiß nicht was uns gerade reitet. Aberglaube und Irrationalität bringt zu oft Elend und Not.-  Gerade was Wirtschaft angeht, greift eine Seuche um sich. Der Gedanke eine zentrale Planung könnte funktionieren. Tausendfach widerlegt aber nein wir bleiben dabei….

Es trifft glücklicherweise auch die Richtigen

Eine Antwort
nämlich diejenigen die in der Türkei Erdogan wählten:
Nicht nur für Erdogan https://www.heise.de/tp/features/Tuerkei-Der-Absturz-der-Lira-wird-zum-Problem-fuer-Erdogan-4117846.html
– 
hoffe ich, es darf ruhig die Türken die für ihn wählten mit erwischen. Man musste nicht für eine Machtausweitung von Erdogan stimmen. Aber ich garantiere jedem hier, es wird vorher noch auch für die NIchtwähler von Erdogan schlimmer werden. Erdogan hat seinen Apparat recht massiv „gelüftet“ und sicherlich genügend in seinen Reihen die mit Gewalt gar kein Problem haben.
– 
Klar kann man hoffen, es trifft die Regierenden in unseren „Demokraturen“ aber darauf rechnen ist minimal naiv. Und durch fast keine Geschichte gedeckt.

Sie können meine Meinung dazu

Schreibe eine Antwort

seit 2008 darüber finden. Sagen Sie nicht Sie konnten es nicht wissen oder seien nicht gewarnt worden.

von Mises, liberal, Zwang und man wird eher früher als später auch diesen Blog finden. Sowie viele Andere natürlich auch. Ich habe schließlich kein Monopol auf Wissen und Gewissen oder Vernunft…. Auch brauche ich ncht aller Erfahrungen am eigenen Leib verspüren wie es von Mises leider traf.

Bezahlbar

Schreibe eine Antwort

nur nicht so wünschenswert für mich. Ich schätze die ÖR nicht sonderlich, zu dreckig, zu unpünktlich und oft zu voll. Manchmal „erwischt“ es mich aber, so heute. Wenn dann mehr als 2/3 meiner Probleme wieder auftauchen…

Kleine Geschichte. Abfahrt sollte hier um 8:33 sein das wurde mal nichts waren ca 5 Minuten zu spät. Dann ging es nach Bruchal an den Bahnhof, dort wird die gleiche Linie zu einer anderen Nummer ok auch nicht so problemtatisch. Dann stieg jemand ein, der wie es mir schien mit schwerer Zunge sprache und ja ich bekam einen Zettel zu sehen wo Jobcenter drauf stand. Da denke ich mir – morgens? Muß das sein? Nun ja, keine Ahnung der Mann schien ansonsten nett zu sein war aber morgens so gegen 9 zumindest angetrunken. Sorry Leute, betrinken ist schon keine gute Idee und morgens betrunken zu sein, nenn ich mal Kontrollverlust und wie um mein Klischee noch zu bestätigen. Dose Bier schien mir eher so im 1/2 Liter Bereich zu legen. Morgens um 9. Na denn, dann stieg noch irgendwo eine Frau zu, die beiden kannten sich wohl und sprachen miteinander und das mit Worten die ich tunlichst vermeide. Arsch etc, ist nicht wirklich eine feine Sache.

Ach ja vergessen hatte ich 2 ältere Herren die sich über diesen Terroristen aufregten und wieseo der wieder nach Deutschland kommen sollte. Keine Fans von Grünen und Linken und meinten, ist alles um diese Leute als Wähler zu gewinnen. Wohl nicht völlig von der Hand zu weisen. Erschiessen fiel aber auch und das muß ich nicht haben.

Wie auch immer in Bruchsal ging es mit der Verspätung weiter. Von da also ab nach KA, und dort hatten wir immer noch Verspätung. Der Zug ändert „mal wieder“ seine Nummer und es ging nach Rastatt weiter. Nun ja auch dort mmer noch irgendwo zwischen 5-10 Minuten Verspätung. Blöd das der Anschluß eigentlich schon weg hätte sein müssen. Die „schlappe“ Wartezeit hätte in Rastatt 1 Stunde! betragen und hätte meine Fahrtdauer mal eben von 1,5 Stunden auf 2,5 Stunden gehoben auf-  gerade mal irgendwo um 60 km Strecke. Außerdem war der Zug so voll, daß ich noch einem älteren Herren einen Sitzplatz anbot. Ich kann es aber nicht ausstehen wenn mir Leute auf die „Pelle“ rücken. Wie auch immer der Anschlußzug hatte mehr als 10 Minuten Verspätung. Glück muß man haben und Verspätungen, die sich gegenseitig neutralisieren.

Naja Rastatt, Gaggenau ging dann ganz ok. War aber dann völlig überrascht was für zierliche Mädchen es gibt nur eben unübersehbar schon frauliche Formen. Wirklich merkwürdig, für mich wirklich kein alltäglicher Anblick.-  Also gut so hatte ich dann am Ende nur 15 Minuten Verspätung. Aber wirkllich, man sollte sich doch auf Zeitpläne verlassen können. Aber der ÖR macht es mir das schwer zu glauben, es hätte irgendeine höhere Priorität. Von den letzten 10 Mal ÖR war AFAIKT nur 1x alles pünktlich. Keine Ahnung ob da Mehrnutzer bessere Erfahrungen haben, ich jedenfalls nicht.

Vom Bahnhof mußte ich zu einem Autohaus (einmal darf man raten warum 😉 Hatte aber nur die grobe Richtung im Kopf. Da kam mir mein mobiles Telefon zu Hilfe. Das hat Internet, wenn man es doch mal braucht und so konnte ich nachschauen Fußweg Bahnhof zu Autohaus. Und man staune oder auch nicht, hatte mich schon so fortbewegt, daß ich auf der richtigen Straße war. Cool, das ich mich so orientieren konnte und noch schöner, daß man es mal eben nachschlagen konnte.

Vom Autohaus dann mit dem Auto nach Haus gefahren und dabei „gelernt“, daß ich dem Auto sogar mit Sprache kommen kann. Irgendwie lässig.-  Konnte also sagen Bitte Sender KlassikRadio einstelle und voila da war’s.-  Gefällt mir-  – irgendwie.

Also alles bezahlbar nur eben wenn so viele von den eigenen Befürchtungen wieder zutreffen, nicht was man schön finden kann. Klischees waren heute für mich zutreffender. All das was ich nicht mag, bekam ich zu Hauf. Kosten für den Kram? Überschaubere 7,50 € was IMHO wirklich günstig war. Gelernt, was ich eher schon selber wußte.-  Lieber selber fahren, nun ja vielleicht ergeht es Ihnen da ja irgendwie besser/ander als mir. Wer mag – die Kommentare stehen offen, ich möchte fast sagen Klischee as Klischee can, wie gesagt bezahlbar nur nicht wirklich „gerne“….

Da mußte ich sehr schief grinsen.

Schreibe eine Antwort

Las heute irgendetwas über Herrn Rülke bei der FDP. So ungefähr was dort stand. Die FDP steht auch weiter für-  klare Ansagen. Einverstanden nehmen wir die mal beim Wort. Als erstes etwas selbst erlebtes. Auf einem Empfang für „Jungparteigänger“ irgendwann Dez 2008 oder so, meinte ein FDP – Bundestagsabgeordneter auf meine Frage warum denn die FDP den Bankrettungen zustimmte: „Wir sind eine staatstragende Partei und konnten deswegen doch nicht mit den Grünen stimmen“

Das fallen mir dann eine Menge ähnlicher „klarer“ Aussagen an. HIer eine Liste von Vorschlägen:
1) Wir sind eine liberale Partei deswegen stimmten wir für die Mietpreisbremse.

2) Wir siind eine Partei für marktwirtschaftliche Lösungen, deshalb stimmen wir den Rettungspaketen für Portugal, Irland, Griechenland etc pp bei

3) Wir werden unser Gegner einseifen und waschen und aus Umweltschutzgründen ganz ohne Wasser dabei auskommen

Klare FDP Aussagen verbinden Gegensätze und gehen immer auf Kosten von einem dem „liberale“ in Ihrem Namen. Ist halt nur eine neoliberale Partei, oder ordoliberale oder sozialliberale. Kurz FDP machts möglich, liberal mit allem zu verbinden was ganz-  bestimmt nicht liberal ist. FDP brauchen in D offensichtlich nur Abgeordnete und Lügner, um sich ein ein Nest zu setzen und das jederzeit zu beschmutzen. Die-  doofen Wähler machen dann sauber…..

Sozialistische Unlogik

Schreibe eine Antwort

Besser kann man es nicht festmachen als an am „kaputten Mietmarkt„. Man nimmt dem Markt das Regulativ, was ihn erst funktiionieren lassen kann, in Form einer Mietpreisbremse.
Diese funktioniert natürlich nicht, weil es-  einfach nicht möglich ist ein Angebot zu erhöhne indem man-  den Preis hoch hält oder nach oben treibt. Dieses nicht funktionieren wird dann einem nicht „funktionierenden Markt“ angelastet. Es gibt kaum eine vergleichbarere Idiotie. Da wäre ungefähr also ob man jede Zeitstoppung bei Wettbewerben ausschaltet und dann nicht weiß wer gewonnen hat. Iditotisch bis auf den Grund, aber die Deutschen zeigen sich dieser idiotie „locker“ gewachsen. Siehe den oben angeführten Link.

Weiterhin nur um mal festzuhaltne wie weit wir von Markt weg sind: http://www.mietrechtslexikon.de/a1lexikon2/gesetz.htm Diese Gesetze kommen nicht von einem Markt sondern nur von der Bürokratie. Das Kündigungsrecht ist total unterschiedlich gehandhabt,-  Mieter dürfen kommen immer mit 3 Monaten davon, Vermieter „Kündigungsfristen für Vermieter sind von der Länge des Mietverhältnisses abhängig – beginnend bei drei Monaten für bis zu fünf Jahre Mietdauer und maximal neun Monaten ab einem achtjährigen Mietverhältnis.-  Und nein auch einfach kündigen wenn der Mieter nicht bezahlt ist nicht drin. Allein schon die rudimentäre Renovierung wird gerne auf den Vermieter abgewälzt (egal was in den Verträgen steht und es gibt auch keinen Bestandschutz -BTW)

Was ich noch gar nicht anführte. Bauen dürfen Sie nicht wo und so groß Sie wollen. Wie Sie etwas zu beheizen/betreiben haben auch dafür gibt es Gesetze. Sämtliche Bauauflagen sind nicht durch einen Markt entstanden sondern durch Gesetze – also Bürokraten. Unser Baukosten in D sind sicher 50- 70 % höher als wenn es diese Gesetze nicht gäbe.

Der Vermieter soll also investieren, kann sich aber maximal an einem Mietspiegel orientieren, wenn der nun mal für den Bau gerade 5€ hergibt, dann wird es extrem schwierig hier einen Profit zu erzielen. Kurz der Vermieter verzehrt seine Substanz. All das kann Markt sein, ist es aber nicht, weil es die Gesetze sind, die die Preise für die Erstellung hochtreiben und für die Vermietung künstlich niedrig halten. Und so kommt wi es kommen muß https://www.dr-winkler.org/wp-content/uploads/Mietwohnungsbau-in-Deutschland-2012.pdf. und noch mehr runter https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-02/wohnungsbau-sozialwohnungen-deutschland-mietpreisbindung .

Das ist alles reine staatliche Entscheidung. in einem Markt würden die Preise steigen und-  es wär lukrativer Wohnungsraum anzubieten, das wird aber verhindert, und damit die Nachfrage oben gehalten und ja dann kommt der nächste politische „Schachzug“ . Wenn man in nur 3 Jahren für 1,5- 2 Millionen neue Leute Wohnungen braucht wird das ganz bestimmt nicht entlastend.

Insgesamt zeigt sich nur eines was von Mises klar vor langer Zeit herausarbeitete: https://www.mises.de/public_home/article/70/2 Interventionismus funktioniert ist und ist ganz klar auch amoralisch, ja man kann es durchaus ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit sehen. Menschen werden gezwungen anders zu handeln weil es Bürokraten so gefällt und diese ihre Vorstellungen mit Gewalt-  untermalen.

Der Markt funktionierte, wenn man ihn denn liese. Alle Eingriffe gegen den Markt werden früher oder später scheitern, leider gibt es das später. Gäbe es direkt Rückmeldung bei so einem Schwachsinn, gäbe es garantiert weniger davon. Soi aber kann der Schwachsinn sein Zerstörungswerk unter tätige Mithilfe von Staatsangestelten weiter führen.

Wer diesen Blog ein wenig verfolgt

Schreibe eine Antwort

Kann nicht überrascht sein:

Der Staat schafft keinen Wohlstand

Wohlstand ensteht immer auf demselben Weg. Handel, Ersparnis und glückliche Investition. Man kann sich nicht reich drucken, man kann sich auch nicht reich investieren. Wenn es es einen Automatismus gäbe-  – man inverstiert und gewinnt immer, dann gäbe es keinerlei Armut mehr auf diesem Planeten. Investieren kann gut gehen —  muss aber nicht.

Was aber immer die Grundlage ist: Überschuß von Einnahmen über Ausgaben, nur das ist Wohlstand, alles andere sind Betrügereien und Scheingewinne.