Archiv der Kategorie: Allgemein

Lang, lang ist’s her

Eine Antwort

, daß ich einen Film im Fernsehen von Anfang bis Ende angeschaut habe. Gestern abend war es nach mehr als einem halben Jahr so weit. Django Unchained. Dazu fällt mir dann doch einiges ein. Äthetisierte Gewalt und die Grenze aus „Gut“/“Böse“ beträgt ungefähr eine Din A 4 Seite. (stimmt zwar nicht, weil es in den USA eher weniger Papier in dieser Größe gibt, aber ungefähr).

Wie kann ein Papier die Grenze ziehen? Nun dort steht drauf, der Staat xy sucht den und den wegen dem und dem und dann Tod oder lebend. Das ist die Grenze für „legalen“ Mord, dann haben wir noch einen anderen „legalen“ Mord, nämlich wenn Menschen Eigentum eines Anderen sind. Nun ja mit seinen Eigentum kann man ja machen was man will (obwohl es heute interessant wäre zu sehen, was passierte wenn jemand der ein leer stehendes Haus besitzt, dieses vor der Enteignung abreißen lassen wollte)- aber egal. Menschen sind Eigentum und der schlimmste Vertreter für die Erhaltung des Status quo ist ein anderer Nigger. Ach ja, im Film wird das als übliche Bezeichnung von Allen verwendet. Auch für freie Nigger, von dem ja einer die Hauptrolle spielt. Mir persönlich sagte eher der Deutsche Dr. Schulz zu, der aber der Kopfgeldjäger ist der einen Schwarzen erst mal befreit (nach dem er versuchte Ihn zu kaufen, dieser Verkauf aber mit dem Ende von 2 Sklavenhaltern endete, von denen einer unter einem toten Pferd begraben wurde und nun ja der dann von den geschundenen Sklaven umgebracht wurde)
Aber ansonsten wird dort gemordet, daß man es nicht mehr beschreiben will. Mit eben der „feinen“ Grenze – dem Steckbrief auf einem Stück Papier. In dem Film gibt es nur ein paar Sympathien. einmal die Frau des befreiten Negers und dem Neger, dem befreiten Django und dem Dr Schulz, dem Bösewicht und seiner Schwester, und dem Chef-nigger und dem Chef der „Candy“ Farm (das ist eben der genannnte Bösewicht). Die Einführung dieses Verbrechers erfolgte bei einem Kampf auf Leben und Tod zwischen zwei Schwarzen, mit einer Zigarre oder Zigarillo vor einem Kamin, auf dem Teppich zwei die um Ihr Leben kämpften, das Ende war Tod. Eine interessante Reminiszens war, daß genau der Besitzer eines der Neger mal den Django in anderen Filmen gespielt hatte (Franco Nero), dessen Kämpfer unterlag dem des Hauptbösen.

Und wer leitet das ganze Show-down ein? Genau dieser Hauptneger, der Seinen Herren darüber aufklärt, daß die beiden komischen Gesellen nicht an Kämpfern (auf Leben und Tod interessiert) sind sondern an dieser Schwarzen. Der Neger ist an Ekelhaftigkeit kaum zu überbieten, dieser findet es „gottgefällig“ mit den „Niggern“ als Sklaven und auch nach dem Tod versucht er den Status quo aufrecht zu erhalten.

Das bleibt bei mir von diesem Film. hängen. Die „unglücklichen“ Sklaven in Machtpositionen, die diese Macht bis zum Exzess ausleben, die feine Grenze zwischen Mord und einer „guten“ Tat, ein Stück Papier und eine abgrundtiefe Verachtung der Lebensrechte von Menschen.

Alternativlos: Weg mit der EU

Schreibe eine Antwort

Dieses Projekt ist an Krankheit nicht zu überbieten.
Einschränkung der Bürgerrechte
Sinnfreie Regulierungen: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eu-will-verbraucher-vor-gefahren-durch-kerzen-schuetzen-13931894.html

Lügen, Betrügereien.

Eine faschistische Krake, dessen Schädlichkeit man nicht überschätzen kann.

Was hat man uns nicht alles versprochen und was bleibt, Bevormundung, Kriminalisierung, Überwachung. Man weiß gar nicht mehr was Orwell heute aus 1984 machen sollte. Alle Gemeinheiten wurden bis heute übertroffen !

Da ich nicht alle Lexika alleine betreuen kann

Schreibe eine Antwort

Sie wissen ja ich habe hier schon mindestens 2 Lexika am Laufen, auch wenn es lange her ist, als ich dafür etwas gepostet haben. Das dieses Blog ja völlig dem Mainstream entspricht (oder auch nicht) habe ich mir ein paar Verbündete gesucht und ich bin fündig geworden, Daher präsentiere ich Ihnen mit Stolz (oder so) das PC- Lexikon weil PC ja schon unPC ist nennt es sich Formulierungshilfen:
Also wenn Sie mal was schreiben sollten dann schauen Sie hier vorbei:

Themen

Ich gebe Ihnen gleich mal ein Beispiel von dort:
„Opfer

ist in der Kriminalitätsberichterstattung gängig als Bezeichnung für Betroffene von Diskriminierung oder Gewalt. Mit dem Begriff werden allerdings Eigenschaften wie Hilflosigkeit oder Versagen assoziiert. Eine sinnvolle Alternative ist: Betroffene“

An all die Betroffenen dort draußen, sie machen mich ganz geopfert.

Gleich darunter können Sie noch mehr lernen:
Osteuropäischer Herkunft, arabischstämmig

etc. sind meist mutmaßliche Beschreibungen und sollten mit Bedacht verwendet werden. Grundsätzlich sind in Fahndungshilfen nur Formulierungen
zu empfehlen, die auf Tatsachen beruhen. Auch ist die Zuordnung eines Menschen zu großen Regionen, wie Arabien, Osteuropa, Asien etc. wenig hilfreich für die Fahndung, dafür aber stark verallgemeinernd

Bei so viel Sprachwitz, kann dieses Blog nicht mithalten
Ich habe diese Sachen auch mal durch den Bla bla meter geschickt, Wert 0,35. Da kommt dieses Blog nicht ran, soweit ich weiß bewegt sich das hier um maximal 0.18. Aber das könne Sie ja selber testen. Sie sehen dieses Blog kann noch lernen denn was meint der bla bla Meter zu dem gefundenen Wert:
Bullshit-Index :0.35
Ihr Text zeigt schon erste Anzeichen heißer Luft. Für Werbe oder PR-Sprache ist das noch ein guter Wert, bei höheren Ansprüchen sollten Sie vielleicht noch ein wenig daran feilen.

Ich nehme an hier muß man höher noch mal kritisch beleuchten.
Vielleicht kann man sich aber damit behelfen:
Ausländerkriminalität

sollte nicht als eine Bezeichnung für alle Straftaten verwendet werden, die von ||Ausländern begangen werden, sondern als Oberbegriff für Verstöße gegen Asylgesetze, Visavergehen und andere Straftaten, die nur von Ausländern begangen werden können. Alle anderen Straftaten sollten allgemein unter Kriminalität eingeordnet werden – schließlich gibt es auch keine -»Deutschenkriminalität-«. Ebenso können Straftaten im speziellen benannt werden, so wie z.B. auch von Korruption die Rede ist, anstatt von -»Beamtenkriminalität-«.

Ein Elefant ist eben kein Elefant, speziell nicht im Porzellanladen. Kriminalität begangen von Ausländern ist eben wie Sie hier lernen keine Ausländerkriminalität. Wollen Sie mehr – dann auf zum Glossar mir freundlicher Unterstützung (fast aller guten Menschen und Organisationen)
http://www.neuemedienmacher.de/ untere Teil der Seite.

Ich von meiner Seite kann den Machern nur übermäßig Erfolg wünschen, man kann darauf Stolz sein wie unsere zukünftige (Lügen)presse aussehen wird.

Schickt man den Text auf über uns durch den Bla bla meter erhält man:
Bullshit-Index :0.5
Ihr Text signalisiert deutlich: Sie wollen etwas verkaufen oder jemanden tief beeindrucken. Es wirkt unwahrscheinlich, dass damit auch eine klare Aussage verbunden ist – und wenn ja: wer soll das verstehen?

Ja mei, was weiß der Bla bla meter schon über elendiges Geschwafel? Allerdings glaube ich habe ich die Botschaft schon irgendwie verstanden – für mich lautet sie bleib-bloß-weg-da.

Wenn Kirche für nichts mehr steht

Schreibe eine Antwort

http://vacuumwest.com/2015/11/23/adam-weishaupts-illuminatengebote-ersetzen-nochmals-religion-mit-ideologie-wahrheit-strafbar-der-fall-pastor-tscharntke-in-riedlingen/

Warum haben wir sie dann noch? Luther – heute wird seine Antisemitismus in den Mittelpunkt gestellt.
Manche Gebote des AT gelten noch andere nicht, was mir aber bisher noch keiner wirklich erläutern konnte und christliche Pfarrer die Christus als den Weg ablehnen.

Man meint man hätte schon so viel gesehen und immer Neues taucht auf.

Weitere Sachen über Religion

Schreibe eine Antwort

http://www.welt.de/politik/ausland/article149148428/Das-ist-ein-Komplott-gegen-uns-und-den-Islam.html

Ja nee ist klar, die Juden sind schuld. Na da haben ja angebliche Christen und Moslems noch was gemeinsam. Unsäglich war gestern.

Blöd nur für die Moslems, daß Sie in Frankreich nicht mehr auf so viele Juden treffen. Oh sicherlich bei den Opfern waren sicherlich auch andere Religionen beteiligt. Wahrscheinlich aber größtenteils Christen und Moslems. Christen waren ja wohl ehre das Ziel und Moslems halt „nur Kollateralschaden“.

Ich behaupte mal einfach frech. Nichts selber schaffen, sich auf Stütze des ach-so-gehassten Staates verlassen und für sei Elend Sündenböckse suchen. Kommt Ihnen das irgendwie bekannt vor?

Heute gefunden: http://oglaf.com/throne-heaven/

Mal etwas über Computer

Schreibe eine Antwort

vielleicht freut es Sie mal was ohne Politik zu lesen. Ich finde es gibt genau 3 Sachen die ich speziell an der Computerei schätze
1) TCP/IP und was es so mit sich bringt
2) Tabellenkalkulation
3) Virtuelle Maschinen

Ohne TCP/IP, müssten Sie dieses Blog in irgendeiner anderen Form zugänglich bekommen. Eine Tabellenkalkulation ist das Tool für jeden der in der Wirtschaft schafft und oder mal mit Rechnungen zu tun hat 😉 Vorsicht allerdings vor Dingen die Präsentation in Ihrem Namen tragen. Da kann man nur schreiben: Der „schöne“ Schein trügt allzu oft. Auch Textverarbeitungen haben so Ihre Probleme. Werden zwar überall benutzt, aber auch dar trügt der schöne Schein allzu oft….

Zu den virtuellen Maschinen. Es gibt kein besseres Tool für Programmierer. Es gibt auch kein besseres Tool um die Vorteile von verschiedenen Systemen gleichzeitig zu genießen. Eine virtuelle Maschine ist einfach zu sichern und weitaus einfacher wiederherzustellen. Man kann diese Maschinen genau so konfigurieren wie man es braucht. Das Problem mit Inkompatibilitäten kann man dort massiv minimieren.

Sensation: Urfassung des GG gefunden

Schreibe eine Antwort

ob Sie es glauben oder nicht. Dem Blogautor ist auf mysteriöseste Weise die Urfassung des GG in die Hände gefallen. Dazu muß man eben anmerken, in der Urfassung wurde Deutsch geschrieben, in der derzeit veröffentlichten Variant der politische Dialekt. Sie wissen das dort viele Worte anders gebraucht, verwendet werden. Manche Worte bedeuten auch das genaue Gegenteil so z.B. Krieg und Frieden. Da zur Zeit des Entstehens des GG gerade mal die NSDAP den Bach runterging (mit ihr das ganze Land) und reichlich Männer und Frauen im Krieg ermordet wurden. Sei es von den eigenen Leuten oder den damaligen Guten (Stichwort Kollateralschaden). Auch war es nicht ganz so einfach als Nazi ganz ungeschoren von einem Posten auf den nächsten zu kommen. Zur Erleichterung fielen da jemanden die Persilscheine ein, war man halt ein Wissenschaftler unter den Nazis war auch das egal die Siegermächte hatten keine Probleme damit sich diese Wissenschaftler zu krallen und deren Wissen für Ihre Zweche zu (miß)brauchen.

Wie auch immer ich Stelle mal in loser Folge die mir vorliegende Grundfassung vor.

Fangen wir an mit -§1 GG. In der Urfassung steht

(1) Die Würde des Menschen ist durch staatliche Angestellte jederzeit antastbar

(2) Bei der letzten Schlachterei gab es eine zu große Sauerei, daher müssen wir da irgendetwas mit Frieden einbauen.

(3) Leider sind wir aufgeflogen, wir konnten zwar unsere Gesetze zur Rassenhygiene etc aufschreiben und druchbringen, wir haben es geschafft die Jusitz gleichzuschalten und mit Leuten der richtigen Gesinnung besetzen können. Da müssen wir jetzt so tun als ob es diesmal ganz anders wird.

Daraus wurde in der verabschiedeten Fassung

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Sie sehen die Anweisungen wurden auf typisch politische Weise umgesetzt.

Orginal und veröffentlicht (-§2 GG)

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Das ist halt ein Persilschein sich auf welche Weise auch immer an der eigenen Bevölkerung zu vergehen. Die verfassungsmäßige Ordnung kann man jederzeit ändern und das Sittengesetz existiert nicht. Das sind einfach ungeschriebene Regeln. Also was sollte einen da begrenzen? Recht auf freie Entfaltung, kann man ja schreiben, aber hey der Ausweg ist immer noch Sittengesetz. Aufgrund dessen waren eben die Strafen für Homosexuelle, total gedeckt. Man konnte sich ja auf „Sittengesetz“ beziehen.

Absatz 2 bezieht sich klar auf -§1 der gefunden Originalfassung. Fakt ist Freiheit kann einem jederzeit entzogen werden. Für bestimmte Dinge ein Gesetz festschreiben ist doch gar kein Problem. Man kann da auch einfach auf zweifache Weise jemanden „verurteilen“. Man verabschiedet ein Gesetz und bezieht sich auf Sitten (das es in Gesetzform einfach nicht gibt) In’s Gesetz schreibt man rein:
Wer das und das macht, begeht ein Verbrechen. Fertig ist die Begründung jemanden die Freiheit zu entziehen.

Ich meine man muß
sich mal überlegen. Staatliche Angestellte schreiben die Gesetze, staatliche Angestellte entscheiden über Gesetze und bekommen immer einen Ermessenspielraum. Und dass mit der Sitte, wer wollte da etwas gegen machen können? Es wird behauptet es sei gegen die Sitte Drogen zu konsumieren und fertig ist schon die Möglichkeit jemanden dafür einzusperren oder umzubringen.

Zur Recht auf Leben nur ein Gegenbeispiel, Steuern. Bezahlen Sie ihre Steuern nicht kann das Ihren Tod nach sich ziehen. Das läuft so. Sie verweigern die Zahlung, dann kommt irgendwann die Polizei, Sie widersetzen sich dem Eindringen in Ihr Haus, dann kommen mehr Polizisten oder Spezialkräfte. Sie wehren sich mit Waffen, dann kommt ein SEK mit einem Scharfschützen. Sie wehren sich weiter und werden gezielt ermordet (das nennt sich in Juristendeutsch „finaler Rettungsschuß“ Warum? Weil Sie sich weigerten Steuern zu bezahlen ! Wird Ihnen gegen staatliche Angestellte Notwehr zugestanden? Wenn ein Polizist Ihnen ein Papier vorweist auf dem steht. „Der Überbringer hat das Recht ihr Haus zu betreten“, dann gibt es keine „Notwehr“ bedroht Sie ein Polizist im Dienst im Haus mit einer Waffe – dann haben Sie kein Recht auf
Notwehr. Fakt ist geben Sie den staatlichen Angestellten nicht nach, werden diese nach und nach ermächtigt Sie zu ermorden.

Da es so weit nicht kommt ist ganz einfach. Keiner legt es darauf an. Man bezahlt halt eben – zähneknirschend oder eben erfreut. Eine rechtliche Grundlage für Steuern gibt es nicht. Für Raub gibt es auch keine rechtliche Grundlage. Es gibt Gesetze- das ist unzweifelhaft und diese gelten sehr selektiv und vor allem gelten nicht die gleichen Gesetze für Leute wie Sie und mich und Angestellte des Staates. Steuern sind Raub. Würde jemand Privates in Ihr Haus kommen und sagen. Geld oder Leben wäre es Raub, das wird über das STGB geregelt mach das ein staatlicher Angestellter ist es „Vollzug“. Wahlmöglichkeit für Sie?
Im ersten Fall können/dürfen Sie sich wehren im zweiten nicht. Ergebnis im Extremfall siehe den Absatz oben.

Wenn Sie an manchen Stellen Satire vermuten, dürft es sich um einen korrekten Eindruck handeln. Bei manchen Konsequenzen handelt es sich leider nicht um Satire.

Das es insgesamt noch geregelt zugeht, speziell natürlich wenn der Staat nicht involviert ist liegt in der Natur der Sache. Streiten Sie sich mit jemand anders kann ein Dritter natürlich neutral sein. Geht es aber um Sie und Staat, gibt es in D keine Neutralität mehr. Der Staat setzt also die Regeln und die Schiedsrichter fest. Es wird ja immer so getan als gäbe es eine Gewaltentrennung. Einer Überprüfung hält diese Behauptung nicht stand. Exekutive und Judikative werden vom Staat bezahlt. Punkt.

In loser Folge werde ich weitere „Original“varianten hier veröffentlichen. Wer meint grobe Fehler gefunden zu haben kann sich gerne in den Kommentaren dazu äußern.

Wer mag kann es ja auch hiermit vergleichen: http://www.verfassungen.de/de/de33-45/verf33.htm
Und was dann daraus gemacht wurde: http://www.verfassungen.de/de/de33-45/ermaechtigungsgesetz33.htm

Bei uns läuft es so, man definiert einfach was unsere angebliche Demokratie gefärdet und dann beschliesst man ein Gesetz es zu erhalten indem man Teile einfach abschafft. Und was ist mit http://dejure.org/gesetze/GG/146.html. Ach egal, braucht man nicht. Unsere Demokratie ist maximal eine Anscheinsdemokratie, die Macht geht garantiert nicht vom Volks aus….

Neue Sprüche

Schreibe eine Antwort

keine Ahnung ob original von mir oder irgendwo aufgeschnappt. Muß noch mal danach suchen gehen. Sind mir heute nach so durch den Kopf gegangen.
– Recht und Wahrheit ist keine Frage von Mehrheiten.
– Mehrheiten irren – mehrheitlich
– Nicht wissen ist kein Problem, nicht wissen wollen ein größeres aber meinen zu wissen ist die ganz große Katastrophe. (der ist nicht so gut da zu lang)
Ein Spruch den ich fand ist:
„Der Mensch, mit seiner nahezu einzigartigen Fähigkeit, aus den Fehlern anderer zu lernen, ist ebenso einzigartig in seiner festen Weigerung, genau das zu tun.
Douglas Adams

Irgendetwas spukt mich noch im Kopf herum, komme ich aber gerade nicht drauf. Was meinen Sie, was Passendes dabei?

Ah hab es
Wo sozial dran steht, ist Raub und Diebstahl nicht weit weg.

Unverbindlichkeit/Beliebigkeit

2 Antworten

Ich vermisse einiger meiner Kommentatoren. Vielleicht rafft sich ja mal ein Leser auf, mir seine Meinung zu schicken.
Thema:
http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de

Und die Kommentare dort, speziell auch die mit FDominicus.
Meine Fragen ist es ein falscher Eindruck von mir, daß meine Kontrahenten irgendwie Schlagworte in den Raum werfen, ich diese aufgreife und dann – wenn mir möglich – widerlege, das auf die Argumente gar nicht eingegangen wird sondern gleich irgendein anderes Schlagwort in die Runde geworfen wird?

Habe ich tatsächlich sinnenstellend zitiert?

Aber es ist nicht nur da. Das scheint irgendwie epidemisch zu sein. Sich nicht Festlegen, das kann man auch so oder so sehen. Es wirkt auch für mich so beliebig. es ist so als ob Argumente irgendwie völlig willkürlich benutzt werden, dann wird irgendwie unterstellt, daß damit alles gesagt ist. Wenn man dann aber nach hakt ist da einfach nichts. Irgendwie nur Floskeln und Smalltalk. Substanzloses Aneinanderfügen von Substantiven, Worten, Bildern und sonst gar nichts.

Beispiel:
Nur so als Beispiel genommen:
Ich schrieb:
„Und wenn es den militanten Rauchgegner nicht paßt sollen Sie halt ein Lokal wo geraucht wird meiden. Und in lokalen wo gegen ausdrücklichen Wunsch geraucht wird, endet einfach in einer ordentlichen Strafzahlung die sich gewaschen hat.

Nein das geht mal gar nicht, Rauchen ist schlecht und daher haben die „guten Menschen“ alle Rechte den Uneinsichtigen Vorschriften zu machen. Gibt es einen Unterschied zur Jagd – nein. Genau dassselbe. Früher rissen sich die Herrschaften gleich mal alles Wild unter den Nagel das wurde durch Eigentumsrechte ersetzt was offenbar den Strecken nicht im mindesten geschadet hat und heute. Die Rechte reißt sich die Obrigkeit wieder unter den Nageln und die verdammten Untertanen haben gefällig zu gehorchen. Armselig trifft es nicht mal mehr ansatzweise.

“

Kommentar:
Ist ein typisches Beispiel dafür, zu was Schaum vor dem Mund führen kann.

Und es gibt massive Unterschiede zu dem Thema Jagd. “

Anderes Beispiel Ihaka schreibt:
http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de&p=2341913&viewfull=1#post2341913

„Einen ganz einfachen Spruch dazu, der eigentlich jedem Einleuchtet. „Die Freiheit meine Faust zu schwingen, endet, wo die Nase des anderen Mannes beginnt.“

Jede Handlung hat Folgen, jedes Fehlverhalten hat weitreichendere Folgen – sowohl für den Menschen der diese Handlungen an den Tag legt, als auch für die ihn umgebende Gesellschaft.

Gesetze sind Normen, die aus der Gesellschaft heraus gebildet wurden um ein Zusammenleben möglich zu machen.

Von der Bleifrei … bzw. Schonzeitenregelung einmal ganz abgesehen, Rauchen ist für denjenigen der unter bestimmten Krankheiten leidet ein starkes gesundheitliches Problem, auch Passiv, auch aus großer Entfernung.

Und betreffend den Bleifrei und Schonzeitenregeln, daran tragen wir selbst eine Verantwortung – auch hier gibt es einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Thema Trotz und Vernunft.

Argumentiere ich aus Trotz, habe ich von vornherein verloren – oder würdest Du einem trotzigen Kind eine Belohnung in die Hand drücken.

Argumentiere ich aus der Vernunft, habe ich zumindest schon einmal einen kleinen Sieg errungen… moralisch sowieso.

Es ist immer das Verhalten von einzelnen aus den eigenen Reihen, welches uns als Zerrbild der Gruppe vorgehalten wird.

100 Jäger können sich Zeit ihres Lebens immer tadellos und anständig verhalten haben, es ist der eine Ausrutscher der den 100 Jägern angelastet wird und damit zu dem Problem der Gruppe als ganzes wird. “

Da mit dem Passivrauchen wird einfach mal so in den Raum gestellt. Ist ein Fak. Wirklich? Und ja was hat es mit der Antwort zu tun. Wer damit ein Problem hat soll keine Lokalität aufsuchen wo geraucht wird:
Andere Argumente: http://www.smoker-insight.org/forumdisplay.php?fid=50
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/mythos_passivrauchen/
auch so was hier:
https://www.krebsinformationsdienst.de/vorbeugung/risiken/rauchen-und-passivrauchen.php

Passiv rauchen aus weiter Entfernung? Wieviel 100 m, 200 m, 1000 m. Was ist hier argumentieren.

Aber es geht weiter:
Ich frage ist da ernst gemeint -> Ich greife persönlich an habe als keine Argumente mehr – ok schreibe ich halt das: http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de&p=2341945&viewfull=1#post2341945

Zitat Zitat von Ithaqua Beitrag anzeigen
Einen ganz einfachen Spruch dazu, der eigentlich jedem Einleuchtet. „Die Freiheit meine Faust zu schwingen, endet, wo die Nase des anderen Mannes beginnt.“
Ach so deswegen ist Alkokolkonsum in Ordnung und Rauchgiftkonsum nicht. Weil irgendwie ist das wohl beim letzteren die Nase des anderen Mannes im Wege. Während das beim Ersteren nicht der Fall ist. Leuchtet ein ?!

Antwort:
http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de&p=2341950&viewfull=1#post2341950
Zitat Zitat von FDominicus Beitrag anzeigen
Ach so deswegen ist Alkokolkonsum in Ordnung und Rauchgiftkonsum nicht. Weil irgendwie ist das wohl beim letzteren die Nase des anderen Mannes im Wege. Währende das beim Ersteren nicht der Fall ist. Leuchtet das ein?
Frage: Muss ich darauf antworten?

Ich hatte schon einmal was zu dem Thema geschrieben, daher ist meine Meinung zu Alkohol bzw. Rauschgift auch bekannt.

Auch das hängt mit gesellschaftlichen Normen und Akzeptanz zusammen – und ist teilweise auch kulturell begründet.

Persönlich kann ich weder dem einen, noch dem anderen irgendwas abgewinnen.

Ich kapiere es wirklich nicht. Ja natürlich muß er darauf antworten er hat doch damit angefangen. Was passiert hier. Es wird ausgewichen, relativiert so war es doch nicht gemeint und eigentlich meine ich was anderes?

Es wird doch wohl einer von Ihnen in der Lage sein, mir hier mal einen Kommentar schreiben zu können.

Meine konkrete Frage, stimmt mein Eindruck den ich oben in der Überschrift ausdrückte. Rumdrucksen, relativieren, Verständnis für dies und das ach einfach Alles. Das ist für mich schlicht und einfach zum Kotzen.

Also lieber Denker, wie sehen Sie das?

Manches ist nur noch peinlich

Schreibe eine Antwort

http://www.triplepundit.com/2015/10/keys-sustainable-pet-ownership/

Wie kommt man auf einen solchen Titel? Ich habe keine Ahnung. Worauf fährt man ab den ökologischen Fußabdruck. Ja mei, weiß die gute Frau denn nicht das nur Menschen das Problem sind. Und weiß diese gute Frau auch nicht das Haustierhaltung was mit Nutzung zu tun hat? Weiß diese Frau nicht, daß es Haustierrassen nur solange gibt solange man diese nutzt?

„Typical Western consumption of food is considered unsustainable, specifically with increasing wastage of food. “

Ah so wir westlichen Zivilisationen essen erst mal nicht nachhaltig. Ja mei, blöd das wir einfach was Essen um und zu erhalten.

„Also, ensuring that your pets are not ingesting any preservatives and additives will help keep them healthy and may reduce vet visits.“

Jetzt wird es hochnotpeinlich. Also natürlich und bloß nichts behandeltes. Na da bin ich mal gespannt wie Sie das den Leuten in der EU verklickert die genau festlegen wie Lebensmittel zu behandeln sind die an Schweine (Lebensdauer 6 Monate) vefüttert werden sollen.

Ach ja das mit der Verschwendung. Es gibt leider nicht beides Überfluß und keine Verschwendung. Überfluß ist Verschwendung. Fragen Sie mal Ihre vielleicht noch lebenden Großeltern wie es denn 1946 so im Winter war, wieviel hat man da „verschwendet“. Ach gar nichts – ja weil es eben Essen im Überfluß nicht gab. Aber darüber nachdenken was Überfluß bedeutet? Nein. Natürlich kann man es kritisieren wenn Lebensmittel einfach verklappt werden. Nur wäre das wirklich nötig? Nein aber gewisse EU Richtlinien erfordern es. Aber auch das tangiert die Autorin nicht ernsthaft.

Hier zum Abschluß die Quintessenz dieses Beitrags:
„We may be outnumbered by our furry, scaly, feathery friends, but knowing how to manage their carbon footprint and minimize their impact will put household pets on a path to a sustainable future.“

Tja blöd das alles Leben dieser Erde aber auch so gefährliches Zeug wie CO2 ausstößt. Was wäre das für eine schöne Welt ganz ohne CO2. Es gäb keine Bäume, Gräser, Getreide, Photosynthese ist sowieso überbewertet. Brauchen wir alles nicht darum auf zur magischen CO2 Grenze von 0. Leben braucht sowieso keiner…

Für mich zutreffend

Schreibe eine Antwort

Allein durch die Tatsache, Glied einer Masse zu sein, steigt der Mensch also mehrere Stufen von der Leiter der Kultur hinab. Als einzelner war er vielleicht ein gebildetes Individuum, in der Masse ist er ein Triebwesen, also ein Barbar. Er hat die Unberechenbarkeit, die Heftigkeit, die Wildheit, aber auch die Begeisterung und den Heldenmut … und lässt sich von Worten und Vorstellungen beeinflussen und zu Handlungen verführen, die seine augenscheinlichsten Interessen verletzen. (Gustave Le Bon)

Bin ich nun rechts?

Schreibe eine Antwort

https://www.q-software-solutions.de/blog/2011/03/11/verschobene-realitaten-i/

Wobei die AfD wohl bei mir geklaut hat und heute lese sich doch:
http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/afd-landesparteitag-in-horb-am-neckar-der-islam-gehoert-nicht-zu-deutschland/-/id=1622/did=16367214/nid=1622/12iln7d/

Man sehe mal auf die Zeitangebe in meinem Blog Eintrag. Ich bitte höflich mir zu erklären – warum der Islam zu Deutschland gehören sollte. Ich weiß nur es wurden Kriege geführt damit der Islam nicht nach Deutschland kommt. Aber ich nehme an das waren auch nur verkappte Nazis vor 400 – 600 Jahren…..

Zurückweisung an Herrn Daniel Streib

Schreibe eine Antwort

Da Sie sich ja heute in den Randnotizen in der BNN vom 24.10.15, Ausgabe Nr 246 S 29 so äußern.

„Denn miteinander zu reden, Argumente austauschen, ist der Schmierstoff der Demokratie“

Dann geht es um Unterbringung von 500 Menschen in einem Vorort von Bruchsal mit ungefähr 5000 Einwohnern (also „mal eben“ 10 % der hier lebenden Bevölkerung umgelegt auf Deutschland wären es 8 Mio Flüchtlinge aber „nur“ 1 – 1.5 Mio werden wohl dieses Jahre kommen)

Dann schreibt der Autor weiter:
„Da ist es wenig hilfreich, wenn nun … von außerhalb kommen,mit der Absicht, einen Keil in die Bevölkerung zu treiben.“

Dieser Kommentar lässt schon Böses ahnen und Herr Streib legt auch entsprechend nach.

„Und zwar nicht mit Argumenten und Tatsachen, sondern mit Emotionen und Verschwörungstheorien.

Das weise ich auf’s Schärfste zurück. Und es zeigt genau wessen Geistes Kind Herr Streib ist. Nämlich einer der Menschen im Besitz der Wahrheit, warum man sich da überhaupt noch auseinander setzen sollte, ist wohl im PC Kurs so gelehrt worden.

Der einzige der ein Keil in die Bevölkerung treibt sind Politiker und so „feine“ Journalisten wie Herr Streib. So tun als ob man für Demokratie sei aber wehe wehe man ist nicht der Meinung der Obrigkeit oder der 4. Gewalt. Dann kommen solche Auswürfe dabei herum.

Sie (die Presse) verbreiten doch nur noch Emotionen und Verschwörungstheorien, nämlich das der „arme“ Staat sich doch „nur“ verteidigt. Sie schüren doch mit jeder verdammten Sendung die Angst vor allem Möglichen. Sei es mit Reportagen über Essen, Medikamente, Waffen, Natur, Tiren, Menschen und was weiß ich noch. Argumente? Sie wissen doch gar nicht mehr wie Argumente aussehen. Alle Leute die Ihresgleichen anzweifeln werden gleich mal in irgendeine – meist rechte – Ecke gestellt.

Sie können sich derartige Sachen meinetwegen ruhig schenken, Sie können aber auch gerne weitermachen irgendwann merkt es vielleicht auch der Verblödetste warum Lügenpresse für sie noch schmeichelhaft ist.

Demokratie predigen aber Meinungsdiktatur im Sinn. Ihr Feigenblatt ist schon sehr sehr durchsichtig.

Der ganze Aufbau legt eine Alternativlosigkeit nahe, die so überhaupt nicht zutrifft. Nein wir hätten nicht die Leute in Sonderzügen aus Ungarn nach Deutschland deportieren müssen. Im Gegenteil die Gesetze legen das genaue Gegenteil nahe. Was will man aber von solchen „Journalisten“ erwarten. Argumente? Wo es doch viel leichter ist zu diffamieren und zwar, daß die andere Seite gar keine Argumente hätte. Für mich treffen hier alle Merkmale von Propaganda zu. Es soll den Leuten etwas als „unausweichlich“ dargelegt werden, Aktionen durch Politiker die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von der Mehrzahl nicht mit getragen wurden.

Aber da kennen wir ja die Poliker mißbrauchen uns und versuchen damit die durch ihre Entscheidungen aufgetretenen Probleme uns anzulasten oder uns dann zu erklären warum wir die Politiker (von denen kaum einer je ehrlich Geld verdiente) brauchen. Aber eins paßt schon das mit den Keilen, die werden nämlich durch seinesgleichen in die Bevölkerung betrieben, weil Leute wie Herr Streib im Grunde nicht argumentieren wollen sondern maximal dozieren. Die meisten – leider wohl schon völlig abgestumpften Deutschen merken es nicht oder wollen es nicht merken und diejenigen die es merken sind ziemlich angestunken. Und das zähle ich mich unzweifelhaft mit dazu. Ich plädiere dafür der Herr Streib zieht in das nächste Nachbarhaus zum Praktiker. Außerdem plädiere ich dafür, daß Herr Streib sofort ehrenamtliche Tätigkeiten in der neuen Unterkunft aufnimmt.

Dieses Zitat

Schreibe eine Antwort

gehört auch hier hin und man kann es direkt mit dem vorherigen Eintrag zusammen sehen:
„Ja, das mit der Demokratie ist klasse man brauch in D dafür nur rund 42 % der abgegebenen Stimme. Nehmen wir mal an wir hätten ca 70 % Wahlberechtigte, von denen gehen gerade mal 45 % oder so zur Wahl, dann braucht man in D für die “Mehrheit”
80 * 0.7 * 0.45 * 0.42 = 10,6 Mio. Wähler die “Mehrheit” beträgt gerade mal 1/8 der Bevölkerung.

Das es in D keinen Korrektiv durch Volksabstimmungen geht, reichen manchmal auch nur 1/3 zu Machtergreifung. Man muß den Leuten dann nur einreden man sei von Feinden umgeben – dann läuft das schon.

Dem Götzen Staat muß man nicht nur mehr als die Hälfte seines Einkommens übereignen sondern ein paar Erstgeborende oder auch Zweitgeborende sind als Menschenopfer zwingend zu erbringen. Und die Deutschen “lieben” es.“

Geschrieben von mir hier: https://huaxinghui.wordpress.com/2015/10/13/idiots-sans-frontieres/comment-page-1/#comment-962

Ich kann Ihnen wirklich immer nur wieder nahelegen, schauen Sie bei den hier aufgeführten Blogs vorbei und noch besser, machen Sie sich Ihre eigenen Gedanken wer wohl eher richtig liegt….

Heute so gelaufen

Schreibe eine Antwort

eigentlich wollte ich über einen idealen Staat schreiben und wie auch für libertäre Staat funktionieren könnte. Die BNN hat mir aber einen Strich durch die Rechnung gemach. Speziell sieht man wieder die Auswirkungen von realen Staaten.

Dabei fand ich genau passend zu einem anderen großen Thema heute folgendes Zitat (BNN Ausgabe 244 S 16 v. 22.10.2015) „Wir sind in einer Demokratie, und es ist kein Leben in einer Demokratie möglich, wenn eine Justizentscheidung mit Gewalt infrage gestellt wird“.

Dazu in der Zeitung ein Bericht über die Deportation der Juden aus BW in ein KZ, fast 1000 km weit weg von hier, in dem Juden vernichtet wurden.

Selbstverständlich war Nazideutschland eine Diktatur, nur es wurde genau dann eine als sich 1/3 der Wähler dazu entschieden NSDAP zu wählen !. Auch damals waren es ungefähr 80 Mio Deutsche wenn man also von einer Wahlbeteiligung von 80 % ausgeht, landen wir bei 80 * 0.8 * 0.33 = 21 Mio die demokratisch für die NSDAP gestimmt haben, die Gründe von damals kann man heute durchaus wiederfinden. Ein massiver Druck von außen, dazu noch die Idee man lebe in einem ungerechten Frieden (Frage ist es wahr das es besser ist in einem ungerechten Frieden als einem gerechten Krieg zu sein?). Eine Frage ist also, wann und wie lange ist es eine Demokratie?

Nun aber zurück zu dem Zitat, was hat Demokatie mit der Justiz zu tu? Egal wie es in einer Demokratie eingeht die Justiz ist „nur“ dafür da Gesetze zu behandeln (oder auch nicht je nach Lust und Laune). Es wird doch immmer gesagt die Justiz müsse unabhängig sein. Weiterhin nun ist es zu Gewalt gekommen, gibt es deswegen keine Demokratie mehr? Dieser Satz ist so unsinnig, und verquer und kann m.E. nur unter einem Gesichtspunkt Sinn ergeben.

Und der ist weil die Justiz zum Staat gehört ist alles was die so treibt rechtens. NS-Deutschland hätte dem mit Sicherheit so zugestimmt. Aber die waren ja „so schlau“ erst mal alles auszuhebeln, mit einer Minderheit an stimmen dann wurdeen die Gesetze erlassen und natürlich die Gerichte mit Systemkonformen Mördern besetze. Leider kann ich mich nicht erinnern, daß diese Richter irgendwie belangt worden wären…. Wenn es nicht so traurig wäre könnte man ROTFLen.

Dieses Selbstverständnis das der Staat über alle herrschen kann/darf, ist genau das Gegenteil eines „idealen“ Staates. Die Vermischung von Elemente auf verschiedenen Ebenen in einem Satz ist beschämend und bezeichnend.

Hab‘ ich mal woanders geschrieben

Schreibe eine Antwort

bin gerade in der „richtigen“ Laune, das noch mal festzuhalten. Und der große Vorteil dieses Blog ist total und ohne Kompromisse meins.

Düsseldorf (ots) – Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) hat eine Überprüfung der Eignungsmerkmale für die Bundeswehr angekündigt – als eine Möglichkeit, die Bundeswehr als Arbeitgeber attraktiver zu machen. „Beispiel körperliche Fitness: Es stellt sich die Frage, ob jeder einzelne Soldat und jede einzelne Soldatin, gleich welche Aufgabe sie im Riesenkonzern Bundeswehr ausfüllt, tatsächlich einen langen Marsch mit schwerem Gepäck bewältigen können muss“, sagte von der Leyen der in Düsseldorf erscheinenden „Rheinischen Post“ (Dienstagausgabe). „Da müssen wir eher danach gehen, was eigentlich eine moderne, hochtechnisierte Armee braucht“, betonte die Ministerin. Fitness sei immer gut, ein moderne Armee brauche aber ebenso die Fähigkeit zum vernetzten Arbeiten, soziale Kompetenzen, eine moderne „Unternehmenskultur“ und ausgeprägtes Technikverständnis, betonte von der Leyen. „Für Menschen, die das bei der Bundeswehr einbringen wollen, dürfen wir nicht unnötige Hürden aufbauen.“ Die Ministerin sagte zudem, dass die Bundeswehr immer ein besonderer Arbeitgeber sein werde, auch mit Blick auf die Auslandseinsätze. „Trotzdem müssen wir im Dienst zu Hause, der mehr als 90 Prozent des Alltags ausmacht, besser werden“, sagte sie. Die Truppe müsse den „Anschluss an die moderne Arbeitswelt finden“. Dies gelte bei Themen wie Teilzeit, mobiles Arbeiten, attraktive Karrierepfade und Vereinbarkeit von Beruf und Familie.

Gefunden hier: http://www.presseportal.de/pm/30621/2695…che-fitness-bei

Soziale Kompetenz beim Militär, also zu meiner Zeit als „Grundwehrdienstleistender“ war das noch völlig überflüssig. Führen wir jetzt Krieg mit scharfen Worten? Mit sozial ausgewogenen Verbändden oder immer noch mit Waffen?

Moderne Unternehmenskultur? Heißt das wir diskutieren ab heute über jeden Befehl, ziehen hinter dem Rücken über die Chefs her. Buckeln nach oben und treten nach unten – ups das hat sich doch irgendwie seit meiner Zeit auch nicht wirklich geändert.

Vernetztes Arbeiten? Anruf bei der NSA, Anruf bei der Exekutive der Armee für Drohneneinsätze, ermorden per Drohne, Erfolgsmeldung per Twitter an Genossin Merkelowa oder Big President – irgendwas mit o und ama?

Das die Frauen offenbar nicht so belastbar sind, lassen wir jetzt einfach die Männer draußen liegen, denn leider leider ist es Frauen nicht möglich Männer zu bergen. Ist halt pP im falschen Geschlecht zu landen.

Man fragt sich wieso es bei bestimmten Dingen offensichtlich gut ist Männer zu diskriminieren und warum Frauen nicht einmal ähnliche Anforderungen abdecken können. Sie sind also per ser „sozial kompetenter“. Warum kommen mir das so meine Zweifel? Wieso ist es für Frauen nicht zumutbar Hatz Haz hol‘ mich die Heide abzuleisten? Was machen wir nun bei einer Evakuierung irgendwann mal. Frauen werden zuerst abgeholt? Und Männer dürfen sich länger abschlachten lassen.

So viele Fragen und so wenig Antworten. Gleiches Recht für Alle? Gleiches Recht für Alle zum diskriminieren? Nein, ja, vielleicht? Wer soll es noch wissen.

Was nun wenn eine Frau unbedingt Fallschirmspringer oder Kampfschwimmer werden will? Wo man sich vielleicht nicht aussuchen kann wo und wie man kämpfen muß. Auch da ungleiches Recht aber dafür dann gleiche Bezahlung?

Oder sollte man vielleicht mal anhalten und nachdenken, daß es durchaus geschlechtspezifische Unterschiede gibt und zwar nicht „nur“ die rein Äußerlichen. Warum ist Quote für größere Firmen ok, aber Quoten für Müllfrauen oder Kindergärtner nicht? Wieso darf man in einigen Berufen diskriminieren und in anderen wieder nicht. Und warum habe ich bisher niemals von einer Männerquote gelesen? So viele Fragen…..

Wahrscheinlich bezeichnend

Schreibe eine Antwort

Air France. Eine ehemaligs staatliches Unternehmen, nun eher in privater Hand wird wohl in dieser Form nicht weiter bestehen können. Warum schreibe ich bezeichnend? Nun die Piloten sollen dort 230 000 € verdienen. So weit so gut, nun aber sollen diese Gehälter eingefroren werden und das paßt den Piloten nicht. Als staatliches Unternehmen haben dort natürlich Gewerkschaften einen starken Stand. Die guten Menschen kümmern sich nicht sonderlich gern um Kunden, die sind maximal lästig und entsprechend wurden die Kunden wohl auch behandelt. Mit der wahrscheinlichen Ausnahme von Politikern und anderen „Eliten“ des Landes. Für die spielt ja auch der Flugpreis keine Rolle, für alle Anderen sind Service und Bezahlbarkeit relevant. Als das Ganze noch staatlich war, wurden offensichtlich die Kosten nicht so richtig „ernst“ genommen. Heute wollen die Eigentümer eine gewisse Rendite sehen – zu Recht – und da spielen genau zwei Sachen eine Rolle. Anzahl der Kunden und was diese bezahlen und natürlich die Kosten. Der Staat hat sicherlich genügend Riegel für eine Verteuerung mit eingebaut. Also läuft auf der Ausgabenseite nicht viel. Was macht man also also Manage? Genau man besetzt frei werdende Stellen nicht und schiebt Investionen auf die lange Bank. Damit kommt man natürlich in problematische Fahrwasser, ein Flugzeug kann wirtschaftlich nur ein gewisse Zeitlang betrieben werden, manche auch offenbar gar nicht ( siehe Concorde), da geht es dann aber um Prestige und das kann sich ein Staat immer etwas kosten lassen. Im Zweifel bezahlt halt der dumme Steuerzahler.

Nur wenn es zu absurd wird, ändert sich daran etwas. Die Concorde war wohl genau so ein Ding, und es ist IMHO eine Schande, daß es da keine Weiterentwicklung gab. Aber was soll’s Zeit spielt ja offensichtlich doch nicht so eine Rolle. Oder hätten die wirklich Reichen durchaus noch mehr für Tickets bezahlt? Aber was nützt der schnellste Flug wenn es am Boden nur im Schneckentempo vorwärts geht. Abfertigung, Sicherheitschecks all der ganze Kram. Zeitfenster vor einem intenationalen Flug mindestens 2 Stunden. Warum eigentlich?

Alle diese Fragen könnten für Kunden eine Rolle spielen, die Angestellten eines Staatsunternehmens interessiert das nicht die Bohne. Man hat ein „Recht“ auf seinen Arbeitsplatz. Nun offensichtlich funktioniert das so nicht und nun bezahlen alle Angestellten für das Prestige der Piloten. Sie werden entweder gefeuert oder gar nicht mehr eingestellt. Eine Fluggeselllschaft kann auch mit alten Maschinen fliegen, da bleiben dann eben einfach nur immer mehr Kunden weg und damit verschwinden diejenigen die den ganzen Kram bezahlen müssen und damit auch diejenigen die davon leben. Das ist das Gute an Air France, es zeigt sich – im Endeffekt spielt die Wirtschaftlichkeit die entscheidende Rolle. Nichts was unwirtschaftlich ist kann sich auf Dauer halten. Ja man kann das mit Subventionen zukleistern, was aber nur bedeutet die Statisten sind wieder mal dran und das Ergebnis ist völlig klar. Wohlstandsverluste. Es zeigt sich immer wieder, Geld verdienen macht am Ende den ganzen Unterschied. Nichts Wünschen ändert daran etwas, das Unausweichliche wird nur etwas nach hinten verschoben. Was würde ich als Manager nun machen? Als erstes Mal würde ich schauen ob ich nicht eine Tochter gründen kann und bei dieser Zahle ich eben nicht die Wucherpreise des alten Personals. Ich versuchte dort die besseren Maschinen unterzubringen, versuchte dort einen besseren Service hinzubekommen und würde die alte Flotte so weit es geht zusammenstreichen. Auch würde ich darüber nachdenken ob ich unbedingt den teuersten Flughafen in Frankreich als Basis aussuchen würde. Man kann das sicherlich TGV und Flugzeug verbinden. Ich versuchte auch die Zumutungen der Passagiere zu vermindern. Aber wir wissen auch das ist der Staat davor. Diskussion über Überwachung der Bahnhöfe sind ja schon aufgetaucht – zugegeben auch schnell wieder verschwunden – das kann aber auch nur an der Halbwertszeit der Aufreger liegen. Und diese Zeitspanne nimmt immer mehr ab. Vorgestern Griechenland, gestern Flüchtlinge und heute – was weiß ich…

Kritik am Chef der Katholiken

Schreibe eine Antwort

Er fordert eine „gerechter“ Finanzordnung. Nun lasst mich mal kramen:
Sagen wir mal 7 und 9
Du sollst nicht stehlen
Du sollst nicht begehren Deines Nächsten Haus etc.

Somit ist die Frage. Stellt sich der Papst gegen die Staaten?

Genau das nicht. Das was freiwillig geleistet wird reicht nicht eine gerechter Finanzordnung heißt, dem wegnehmen der „genug“ hat um wie-auch-immer zu verteilen.

Diese Mißachtung der eigenen Grundstätze kann man IMHO nicht scharf genug kritisieren. Die Kirche hatte früher mal eine Arbeitsethik und gute Verwalter gab es da aus, die wußten was es heißt zu wirtschaften, dem übersatten Papst von heute geht das fast völlig ab.

Das sollte dann

Schreibe eine Antwort

zu Genderkrimskrams reichen:
Egal wie man des dreht und wendet auf Dauer hilft Wünschen nicht. Und ich kann mir noch so sehr wünschen die Menschen seien anders, die Evolution hat uns mit bestimmten Dingen ausgestattet und das kann auch kein Wünschen wegbekommen. Wir kennen ja noch andere quasi-religöse Ansichten. So z.B. den Glauben an Zentralbanken….

Auch hier wissen wir, wie es ausgehen wird. So wird es auch mit dem Genderkram nichts werden. Bisher hat die Natur entschieden männlich/weiblich. Ein drittes Geschlecht wurde nicht ausprobiert, das einzige was es gibt ist ein Umwandung des Geschlechts, und Hermaphroditen haben immer noch männliche und weibliche Merkmale und keine anderen. Die Natur hat auch eine ganz einfache Ansicht über die Reproduktion auch hier können sich die Umstände ändern nicht aber die Basiselemente.

Warum man sich mit diesen Fragen beschäftigt, ist schwer zu verstehen. aber es hat religiöse Züge. Vorstellungen von Gott, etwas was nicht einfach beweisbar ist ist ja auch Religion oder je nach Standpunkt Aberglaube.

Fakt ist auch die Religion und deren „Schäfchen“ können sich den natürlichen Gegebenheiten nicht entziehen. Ohne Mutter/Vater kein Pfarrer… Die wachsen nämlich auch nicht auf Bäumen…. Ohne Mutter/Vater in vielen Bereichen kein Leben, einfach aber anscheinend unerträglich für ein paar Durchgeknallte und genau diese beherrschen derzeit das Meinungsbild. Die Mehrheit der Menschen kann mit dem ganzen Geschlechterdurcheinander gar nichts anfangen und es interessiert mehr als 90 % der Menschen einfach nicht.

An die VWler

Schreibe eine Antwort

hier eine Reihe von kleinen Tips. Sie haben so um die 570 000 – 600 000 Mitarbeiter. Ich schlage vor Sie gründen damit eine Partei. Ich denke das dürfte die größte dt. Partei werden.

Dann lassen Sie sich wählen, Sie brauchen nur rund 43% aller abgegebenen Stimmen um die absolute Mehrheit zu erhalten.

Dazu kommen Annehmlichkeiten wir Transferzahlungen für Parteien, dafür müssen Sie gar nichts produzieren!. Ich meine wäre es nicht toll sich ein wenig Geld von BMW, Mercedes, etc in die eigene Tasche umzuleiten. Dazu die einzigartige Möglichkeit Gesetze zu beschliessen die nur selektiv gelten. Also das EK-(Un)Recht könnte man sicher im Sinne von VW umbauen. Außerdem lässt sich doch sicher ein Patent finden, mit dem man bei den Anderen Autobauern noch mal die Taschen offen halten kann.

Sie sind auch weniger den Wirrungen Ihrer Kunden ausgsetzt, die von Ihnen Unterdrücktne und Betrogenen treibt nur ein Wunsch – zu Ihnen zu gehören.

Weitere unabweisliche Vorteile: Sie verfügen über das Zahlungsmittelmonopol – ja ich weiß – Sie meinen das liegt doch bei der EZB, aber wer bestimmt die Gesetze der EZB und wer hat die Gesetze für den ESM festgelegt? Sehen Sie, Sie brauchen sich viel weniger Gedanken um Kunden zu machen und Banalitäten wie Versprechen die gemacht aber nicht gehalten werden, werden Ihnen nicht mehr negativ angerechntet. Sie nennen es alternativlos – Sie bekommen die Idee !?

Ende mit Betrug, das was Sie dann machen ist Politik. So sind Sie einfach NUR Betrüger. Andernfalls werden Sie delebets – und ich versichere Ihnen, damit gehören Sie zur deutschen „Elite“.

Es gibt tausende gute Gründe

Schreibe eine Antwort

Meine Blogliste zu besuchen und dort auch mal irgendwo hinzuklicken:
Hier ist einer http://sciencefiles.org/2015/09/18/angst-vor-wutburgern-die-anomie-der-manipulateure/

Ich möchte das noch auf ein paar andere Fächer ausdehenn, VWL ist ein mindestens genauso betroffenes Gebiet wie die angebeliche Wissenschaft Gender-was-auch immer.

Ich hatte hier schon mal geschrieben die Lügenpresse ist eine Systempresse. Das System ist ein verlogenes, und betrügerische uns so kann man auch schreiben Lügenpresse oder Betrugspresse.

In der VWL werden kaum noch Lehrstühle von Österreichern gehalten, dabei ist das die einzige Gruppe die Erklärungen hat und es ist auch auffallend, daß die Warnungen vor dem aktuellen Weg genau meist von dieser Denkrichtung her kommen.

Dafür/dagegen steht nur eine einzige Partei die PDV. Wenn Sie mir das nicht glauben: http://parteidervernunft.de/programm-und-satzung/

Die PDV ist in Deutschland die einzige Partei die für einen Geldmarkt eintritt, die Macht der Parteien beschneiden und die Bildung enstaatlichen. Kann man im Grundsatzprogramm nachlesen.

Die Ideen der Partei basieren auf der Österreichischen Schule die nicht nur eine Wirtschaftswissenschaft ist sondern im große auch reich um vieles um den Menschen herum zu erklären. Dabei reicht eine „Banalität“ nämlich der Mensch handelt. Über die Beweggründe kann man spekulieren aber alles ergibt sich aus dem Handeln des Menschen. Er schätzt seine Situation ein und überlegt sich Verbesserungen. Und hier gibt es zwei Wege wie man etwas erreichen kann
1) Mit Kooperation
2) Mit Unterdrückung

Die derzeitige Politik aber auch das Bildungswesen basieren auf 2).

Ich greife willkürlich ein paar Sachen heraus wo kein Elternteil gefragt wurde, sondern wo Soziologen und Politiker einfach so entschieden. Als erstes mal die sogenannte Rechtschreibreform, das erste mal in der Geschichte hat die Politik festgelegt was wie zu schreiben ist. Und das als verbindlich festgelegt: Ergebnis:
http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/rechtschreibung-schueler-machen-mehr-fehler-schreiben-aber-kreativer-a-891202.html. Ich weiß, daß ich in diesem Bereich sehr schlecht bin. Den Grund dafür kenne ich nicht.

Weiter in einem ganz schmalen Streifen um die fränzösische Grenze herum, mußten/müssen Schüler in der Grundschule Französisch lernen.

Dann G8, es wurde niemals gefragt was die Eltern wollten auch hier wieder reine Willkür, immer über die Köpfe derjenigen die es angeht. Und dabei noch „vergessen“ den Plan auf 12 Jahre auszulegen.

Andere Beispiele, Rentensystem, KV-System, Zahlungsmittelsystem, decken des Betrugs von Banken so zu tun als ob Einlagen dem Kunden gehörten.

Man kann auch hier nochmal das letzte Zitat von Herrn Baader hervorsuchen.

Zurück zu dem Link ein anderes Proletariat ist das Proletariat der Kontrolleure. Diese tragen wenig produktives bei, behindern und verteuern die Produktion aber massivs. Auch das gibt es derzeit nur einen Weg mehr immer, weniger nie.

Die Marktwirtschaft ist ein balanciertes Gebild aus Kooperation und Wettbewerb. Nur dank beidem stehen wir das wo wir heute sind. Wenn wir den Wettbewerb weiter so behindern, wird das Wissen verschwinden und damit auch die finanzielle Grundlage für die Wertevernichter aus der Politik. Die Reaktion ist heute schon bekannt, es wird zu mehr Repressalien kommen, das geht aber nicht auf Dauer. Irgendwann gibt es eine Gegenreaktion die kann sehr blutig werden. Es liegt an jedme von Ihnen, mit zu machen oder zu sagen will ich nicht und dann diejenigen unterstützen die es beweisbar besser wissen.

Bisher hat noch kein Sozialismus überlebt, Märkte hingegen gibt es überall und diese können nicht ausgeschaltet werden. Dazu lese man hier mal das mit der Realität nach..

Jetzt bleibt mir nur noch eine Frage. Wie korrumpiert sind Sie schon?