Vollzogen von Mr Le President. Er hat doch in der Wahl immer von „rechts“ geredet IIRC, aber nun einen Staatsfond für die Beteiliung an strategischen Unternehmen initiiert. Mal eben 175 Mrd von den Steuerzahlern geklaut.
Das ist ein seitenverdrehten typisichen Lafontaine wert.
Grande Nation? Fragt sich nur noch wie lange…
derzeit veranstalten unsere Politiker ja eine feine „Selbstbeweihräucherung“ und schiessen aus allenn Rohren auf die „ach so verantwortungslosen“ Banker. Nun was lese ich heute?
Huber tritt zurück. Politiker zum Ersten bei Banken
weiterhin
„Michael Glos hüllte sich in Schweigen. Der Wirtschaftsminister der CSU, und gleichtzeitig Vorsitzender des Verwaltungsrates der staatseigenen … (KfW)“ Politiker zum Zweiten in Banken
und wenig tiefer
„Und auch sein Kollege Peer Steinbrück von der SPD, als Finanzminister stellvertretender Chef des KfW-Verwaltungsrates…“ und Politiker zum Dritten.
Klar bei soviel „geballte“ Kompetenz muß man ehrfürchtig staunen.
Tja, nun ist die Katze aus dem Sack die Bayern LB braucht mal „eben“ ein paar Milliarden. Mitbestimmt haben da Politiker, und nun soll noch mehr politischer Einfluß helfen. Tja was heißt wohl zuviel?
Die Arroganz liegt nicht hauptsächlich auf Seiten der Banker, aber Überheblichkeit haben sowohl Banker als auch Politiker mehr als überreichlich. His insanity ist dafür das beste Beispiel. Offenbar reicht es aber noch nicht, auch davon braucht man mehr. Wie war das noch mit dem zuviel?
Lafaontaine will auch mehr Staat wie gut das der KfW bekommen ist, konnten wir ja sehen. Wie gut es in Amerika geklappt hat zeigen Fanny Mae und Freddy Mac, mit Abstand stehen im Augenblick diejenigen Firmen da, wo es schon reichlich Politikereinfluß gibt. Zufall? Oder eher doch ein zuviel?
Jeden Tag schaffen es die derzeitigen Politker recht locker sich an wirtschaftlicher Unfähigkeit zu überbieten. Das ist ja schon mehrere „typische Sarkozys“ wert finde ich.
Jeder nur noch halbwegs bei leidlich arbeitendem Verstand schaffender Banker, sollte schnellsmöglich schauen so viel Raum wie möglich zwischen sich und den „Rettern aus der Politik“ bringen.
Wie wäre es mit
diesem Vorschlag.
Wahrscheinlich muß wirklich erst mal alles in die Luft fliegen um mal wieder auf Vernunft zu setzen. Frage ist können sich das die Staaten leisten? Schau ich auf die Schuldenberge, kann ich das nicht mehr annehmen.
Es sieht so aus als ob das ganz ganz böse Erwachen speziell den Politikern noch bevorstehen dürften. Hoffentlich bekommen Sie die passende Antwort an den Wahlurnen.
Einer meine „beliebtesten“ Banker, hat das Erste mal Rückgrat bewiesen und
für seine Bank das „Hilfs“paket abgelehnt. Muß ich etwa meine negative Meinung
über Herrn Ackermann ändern?
Naja als „Feindbild“ bleiben mir ja immer noch unsere aktuellen „Politiker“….
Glück gehabt …
and try to understand. Especially if you have choosen to
support the Failoutplans or the FMStG.
You’re simply wrong about your assumptions and about the real problem.
Go there
http://online.wsj.com/article/SB122428279231046053.html
read it, and come up with something what can be named a plan. Not a panic, to throw out money as fast as you can (but can not afford).
Time’s getting precious…..
Nehmen wir mal an Sie haben 1000 EUR auf ihrem Girokonto liegen. Darf die Bank dieses Geld ausleihen? Doch wohl nur wenn Sie auf der anderen Seite genug festliegendes Geld hat um dieses Konto zu decken. Prinzipiell aber nein, dieses Geld, die Sichteinlagen dürfen nicht verliehen werden.
Nehmen wir an Sie legen Geld für ein Jahr fest an. Darf dieses Geld verliehen werden? Ja, sie können es ja nicht beliebig auszahlen lassen. Wenn Sie vorzeitig kündigen (falls z.B. so ein Recht existierte) dann müssen Sie eben Zinsen bezahlen. Dann haben wir noch wirklich langfristige Kredite wie können die gedeckt sein? Nun prinzipiell nur durch die Kreditwürdigkeit es Emittenten. Dieser verspricht auf x Jahre eine feste Zahlung und am Ende der Laufzeit bekommen Sie Ihr Geld zurück. Da es niemanden gibt der auf 10 – 20 Jahre rechnen kann werden diese Kredit an einem Markt gehandelt. Dort können Sie jederzeit die gekauften Papiere auch wieder verkaufen. Mit dem Risiko, daß Sie ihnen nicht zu dem gewünschten Preis abgenommen werden. Dafür haben sie aber eine Prämie bekommen. Wenn Ihre Anleihe platzt ist das eben „persönliches Pech“.
Also was ist daran nicht zu verstehen? Je nach Anlagehorizont der Einleger darf Geld nicht ausgeliehen werden.
Wurde diese Regel erfüllt? Offenbar nicht. Also wurde mit den Sichteinlagen der Anleger spekuliert und das wird gerade sanktioniert. Wenn einfachste Regeln schon nicht beachtet werden, wie sieht es mit komplizierteren aus?
Egal was mir irgendwelche Politiker or Wissenschaflter sagen, sowas kann auf Dauer nicht bestehen. Wird es diesmal noch mal „gut“ gehen? Zweifel sind erlaubt….
Natürlich kann man das alles mit „statistischen“ Methoden „feinrechnen“. Natürlich ist es nicht zu erwarten, daß alle Kunden Ihre Sichteinlagen zurückverlangen. Aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist nicht gleich 0. Nehmen wir mal an die Wahrscheinlichkeit für das Abheben aller Sichteinlagen beträgt 0,1. Nehmen wir an die Bank hat 200 Mrd Einlagen. Dann beträgt das „Riskiko“ 200 * 0,1 = 20 Mrd. Das Geld muß einfach da sein. Wurde das beachtet? Wir wissen es nicht. Nur hier sind die Ansatzpunkte, einfachste Regel wäre es darf nur das Geld ausgeliehen werden für das auch Einlagen vorliegen. Leider wird diese Regel schon unterlaufen. Wahrscheinlich reichen schon 10 % Geld zur Deckung eines Kredits von 100. Also haben wir sicherlich mit einem Hebel von 10 zu tun. Das ist schon fatal hoch, jetzt treibt man den Hebel aber noch weiter hoch auf 1:30 oder 1:50. Das heißt die Sicherheitsmarge wird hauchdünn, ein Zupfen und dann fängt der große Jammer an.
Eine weitere Regel wäre. Je kurzfristiger die Einlagen sind, desto kurzfristiger müssen die Kredite terminiert sein. Auch hier kann man sich mit „Credit Swaps“ behelfen. Das kann man so verstehen. Normalerweise sind kurzfristige Zinsen niedriger als langfristige. Also nehmen wir mal an die kurzfristigen Zinsen betragen 3% und die langfristigen 6 %. Nehmen wir an die 3% würden die Zeitspanne der 6 % etwas übertreffen. Sagen wir mal 2 Monate für die kurzfristige Anlage und 3 Monate für die langfristige Anlage. Lassen wir auch mal den Zinseszing außen vor.
Also nach 3 Monaten hätte man 6% bei der langfristigen Anlage. Bei kurzfristiger Abkage wären es in 6% in 4 Monaten. Also weniger. Was macht man also, die Bank begibt einen Kredit mit der Laufzeit von 3 Monaten zu 6% und refinanziert sich kurzfristig, voila, Geld verdient. Unter der Prämisse die 3 % bleiben erst mal konstant. Was passiert aber wenn die kurzfristigen Zinsen steigen? Dann hat Bank eben Pech gehabt. Und verliert dabei — normalerweise.
Das ist das Prinzip von Swap (lies Tauschgeschäften). Derartige Swaps sind derzeit in einem Riesenumfang offen.
Nichts gegen eine „feine“ Spekulation, nur muß man darauf gefaßt sein, daß es eben anders kommt als man denkt und man „verlieren“ könnte. Das wurde im großen Stil bei den Banken nicht beachtet….
Diese Sachen wurden noch gar nicht erfaßt, die Summen sind abenteuerlich hoch, dagegen sind die derzeitigen Summen noch Peanuts, und das hat zumindest Island schon überfordert….
Das sind schlechte Nachrichten. Wir wissen was mit der Titanic geschah….
http://de.biz.yahoo.com/16102008/345/krisenbewaeltigung-ohne-staatshilfe-credit-suisse.html
und immerhin:
http://de.biz.yahoo.com/16102008/345/finanzkrise-ackermann-verzichtet-gehalt.html
Der Verzicht ist aber wohl relativ, deswegen bin ich immer noch dafür mehr Rechte für die Eigentümer bei der Bezahlung und bei der Berufung des Aufsichtsrates. Aber das werden wohl nur Wünsche bleiben…
Es geht marktwirtschaftlich, man muß es aber zulassen
Nikkei am 16.10.2008 mit zweithöchstem Verlust.
Nun Ohmacht und Allmacht liegen offenbar dicht beieinander.
Vielleicht wird doch endlich bemerkt, daß die Maßnahmen der Politik keine
Lösung darstellen. Was muß noch passieren um von den Allmachtsphantasien abzulassen?
From
http://quote.yahoo.com/expert/article/moneyhappy/115184
I cite:
„Q: What do you see ahead? Should long-term investors be buying equities?
A: I think the equity markets will recover before the credit markets will. I think you’re going to see much more cautious lending. The U.S. continues to have the best, most innovative workforce, and the core fundamentals are good. There could be more legs down, but over a long period of time as long as we maintain our free markets and have reasonable capital gains taxes and a framework where risk-taking is rewarded, you’ll still get the best risk-adjusted rewards in the U.S.„
Just take enough risks to bring down everything, suck out what you can get, rest assured youre failures will be mended.
Lehmanns bancruptcy was good. The saving for the others is just disposal. Corrupt politicians do try everything to recoup their bodies. It sucks ,it smells and it’s absolutly irresponsible.
aber nicht deren Lösung. Seit Jahrzehnten kommen Sie mit ihren Einnahmen nicht aus. Sie hätten jederzeit Gesetze ändern können. Es wurde absolut nichts getan und jetzt meine man alles nachholen zu müssen. Im Gegenteil, sie sollten die Finger davon lassen und sich nur auf eine Sache konzentrieren, Einlagen zu sichern.
Hat einen Bank halt schlecht gewirtschaftet, dann ist sie eben zu schließen. Die Leute bekommen Ihr Geld und können zu einer besser wirtschaftenden Bank gehen. Da gibt es zumindest Alternativen. Nur mit der schlechten Politik in Deutschland muß man wenn man hier lebt zu Rande kommen. Was derzeit abläuft kann man nur mit Massenhysterie bezeichnen. Und die Politiker schüren hier mächtig das von Ihnen angefachte Feuer um zu zeigen, wie unabkömmlich sie doch sind. Ha.
Politiker als Wirtschaftsfachleute, ha. Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr als ein Politiker durch einen ausgeglichenen Haushalt. Wer hat mit weitem Abstand die höchsten Schulden?
Wenn so weitergemacht wird, ist das Ende weitaus schlimmer für alle hier Lebenden. Deutschland wird seine dritte diesmal aber richtig füchterliche Pleite hinlegen. Eines unser Riesenproblem ist eine Überregulierung in jedem Bereich, Gesetze die von keinem mehr verstanden werden. Wieso muß es zig zehntausende Steuerberater geben? Und mind. noch mal so viele Steuerbeamte? Weil die Gesetze hirnrissig kompliziert sind. Wer trägt denn dafür die Verantwortung? Politiker, so so…
Im Augenblick wird alles getan um den Staat als Heilmittel darzustellen. Macht er irgendetwas substantielles dafür? Wessen Rechte werden beliebig erweitert? Die der Politik, was ist mit den Eigentümern? Warum werden denen nicht bessere Mittel an die Hand gegeben?
Wie gut der Staat Wirtschaft lenken kann haben wir eindrucksvoll in der ehemaligen DDR und auch der Sowjetuniion gesehen. DDR ist definitiv Pleite gegange, abgewirtschaftet völlig am Ende. Nun möchten wir das Experiment noch einmal wiederholen? Wie krank muß man dafür sein?
Ich erwarte von den Managern, daß Sie auf diese Heilsversprechen nicht eingehen. Keine Beteiligung des Staates an Banken. Sie haben Kunden mit Einlagen und Aktienhalter mit Einlagen. Gehen Sie auf beide zu und finden eine Lösung. Ich erwarte das entsprechend die Rechte der Kunden und Kapitalgeber gestärkt werden. Wenn Sie als Manager davor Angst haben, dann haben Sie etwas zu verbergen oder zu vertuschen. Dann sind sie definitiv fehl am Platz. Treten Sie zurück und lassen es jemanden machen der da keine Problem sieht.
this and that
It’s realities at work. Where’s the border? If the governement spends money it does not have, why shouldn’t you?
It’s econmical seen a very sound approach for everyone, it will ruin all honest people over time.
Is that the Plan? Reconstruct liars one honest people extenses?
Maybe that would fit perfectly with Mr Paulsons history. When will people be fed up with getting fleeced by that gangs?
How do anyone feel having kept the debt under control and or even spared some money? What about the banker earning 100 000 US-$ instead of a few millions but having black figures? They want to save the taxpayer?
heute in den BNN. Der Kommentator schwreibt, gebt den Politikern Ihr Spielgeld um alles zu retten. Ha.
Weiterhin die Kommentare unsere Bundestagsabgeordneter. Alle reden von Verantwortung übernehmen. Ha.
Es wird auch gefordert unkonventionelle Lösungen zu akzeptieren. Was ist denn an der bisherigen Lösung unkonventionell. Es wird mehr Geld gefordert und „verbrannt“, was ist denn der Unterschied zu sonst?
Schlimmer geht immer. Yepp
Could it be that
If you give money no worth it’ll get no worth, is at the ground of all financial problems currently.
Just see that the Fed has flooded the market with money in good times and flooded it more extensivly in bad times. So the whole money supply has left „real“ ground. Just guess how easy it is:
Let the be an inflation rate of 2 %, but let there be a part of the economy where one has 10% inflation. So now the Fed was oriented at the low bound, so they make money cheap (let’s say around 3-4 %. People not dumb, have seen this discrepancy and collected debt as hell. From the individuals point of view this was clever. But seen in the large it was a catastropy to happen.
So it has come. Now money was definitly too cheap and indeed there was way too much money. So how could even more money help. Where will all the new „generated“ money end. Currently we are heading for a world-wide recession. But if there will be even more money, shouldn’t the result be stagflation?
I can not help but I fear stagflation quite much more than recession. It means you can not print even more money so the money suply must be reduced. Well with the Trillions spend in this year and maybe up to the half of the next year. What spares are left?
If I just see the current debt numbers, the answer is none. So we’re heading towards a bigger problem as ever. Money can not be printed any more, because it’s not worth anything then. So how will they break this cycle.
I’m really getting very pessimistic.
Heute als Kommentar in der BNN selbst alle Marktwirtschafter finden den „Plan“ gut. Das ist schlicht und einfach gelogen. Wie ich ja schon schrieb haben die USA eine Skizze vorgegeben die nun begeister adaptiert sind. Es gibt da soviele krude Elemente, daß es einem schlecht wird.
Im Einzelnen. Das Paket umfasst mehr als 500 Mrd, davon werden in den Haushalt 20 eingestellt, daß sind unter 5%. Ein Hebel von 1:95, was hat denn die Banken „ausgehebelt“?.
Noch schlimmer nach unserer Bundeskanzlerin: „Das wird in einen Schattenhaushalt eingestellt“ Also das Geld ist nicht da und wird auch — aus gutem Grund nicht offiziell ausgewiesen. Das ist eine knüppelharte Lüge und Betrug. Bei der Bilanzierung von Kaufleuten müssen alle Risiken bewertet werden, aber auch dafür haben sie eine Lösung. „fair-value“ Bilanzierung. Also Bilanzierung wie es einem gerade paßt. Vertrauenserweckend.
Die Aussagen von Herrn Steinbrück lassen an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig. Mehr Einflußnahme auf alles, Kreditvergabe wird nicht nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten ablaufen sondern nach politischen Vorgaben. Also Willkür …. Mal sehen wie man sich dagegen wehren wird können.
Dieser Plan ist ein grandios angelegtes Täuschungsmanöver. Offenbar gestern ist es den Politikern abgenommen worden… Ob das Schlimmste nun vorbei ist? Nein, jetzt wird es noch richtig unfein..
Nicht einer der Politiker hat eine marktwirtschaftliche Lösung auch nur in Erwägung gezogen. Vom politischen Standpunkt aus, eine optimale Lösung. Es sichert der Politik mehr Einfluß und man wird seine eigenen Mauscheleien sicher besser abdecken können.
Nicht einer ist für die Stärkung der Risikonehmer, lies Eigenkapitalgeber eingetreten. Ab jetzt dürfen sich nicht mehr die Manager die „passenden“ Gehälter zuschanzen, das wird durch Politik ersetzt. Wie gut das funktioniert kann man ja an der WestLB und an unserem Schuldenberg sehen. Ist irgendwo eine Forderung nach Regress der Bankenmafia aufgetaucht, nein, da wird Plan A (Ausgeben) entgegengesetzt.
Es ist nun an den Markteilnehmern zu entscheiden ob Sie nur gierig sind oder ob Sie eine angemessene Verzinsung ihres eingesetzten Kapitals fordern. Der gestrige Tag jedenfalls stand ganz im Zeichen der Gier.
Es stinkt zum Himmel. Hoffentlich geht dieser Plan den Bach herunter
gelogen.
Man beachte nur einmal die Rektionen auf den Failout plan von Paulson. Wer war denn damit einverstanden außer den Politikern?
Vertrauensbildend?
How can anyone trust His Insanity? Who can trust Mr Paulson?
Who can trust any of the current politicians? They always right about trust but they have done everything to underpin any trust one might have had.
How can anyone trust politicians not even able to run a balanced budget?
How can anyone trust politicians which allow killing of their people?
How can anyone trust politicians after their lies about mass destruction weapons in Iraque?
Just name one action which would qualify for giving trust?
Civil rights? Down the drain.
Earned money? Forget it, wo in Monopoly….
Trust in justice? Come on let’s be serious….
Have you heard of any banker recently? Have you heard? I take responsibility?
Yes you got it I’m mad for anger….
Das ich diesen Eintrag schreibe, ist eine Schande. Im Augenblick sieht es so aus als ob alle Politiker (zumindest, die die derzeit etwas zu sagen haben) sich in eine Allmachtsphantasie hereinsteigerten.
Die Pläne für die Rettung der Banken werden Aktionspläne genannt. Wir sind ja Euphemismen schon gewohnt, diese Pläne verdienen sicherlich einen Preis in diesem Bereich. 700 Mrd der Amerikaner sind geradewegs abgewatscht worden. Was soll’s erhöhen wir den Einsatz noch einmal.
Stemmen statt leiten, reagieren statt agieren. Arbeiten an Enden wo es wenig Aussicht aus Erfolg gibt, mit Geld das es nicht gibt. Wie soll das irgendetwas verbessern?
Ich schrieb vor ein paar Tagen, ob sich etwas bessern wird werden wir sehen, zwei Tage später mußte ich das verneinen. Und derzeit werden schlimmste Vermutungen mit einer „beindruckenden Lockerheit“ übertroffen.
Es wird gestemmt statt umgeleitet, und mit jedem Tag wird ein etwa noch vorhandener Spielraum eingeengt. Es werden sogar zukünftigen Generationen mit „verkauft“.
Die Forderungen von unserem Bundespräsidenten, zeugen von mindestens ebenso großem Hochmut wie die unsere Bankermanager. Ohne Übertreibung darf man dann wohl fordern:
„Wo bleibt die Entschuldigung der Politiker?“.
Seit 40 Jahren kein Jahr ohne etwas gespart zu haben. Jedes Jahr mehr und mehr Schulden. Das hat bisher keine einzige Bank geschafft. Also wo bleibt die Entschuldigung für diesen Schuldenberg?
Weiterhin war von Maß und Mittel die Rede. Wer mischt sich denn maßlos in alle Geschehnisse ein? Wer wirft denn Geld heraus das er noch nicht einmal hat. Was veranstalten Frau Merkel und Konsorten den derzeit. Verstaatlichen, neue Schulden und was weiß ich noch für Mittel aus dem tiefsten Sozialismus. Wo bleibt da die Entschuldigung?
Wer hat eines der kompliziertesten Steuersysteme, mit abertausenden von Paragraphen und Unterparagraphen. Das haben unsere Politiker geschafft. Wo bleibt da die Entschuldigung?
Wo bleibt die Entschuldigung, daß wir bis Juni für Politiker arbeiten müssen?
Wo bleibt da die Zurückweisung?
Also jetzt ist die Katze aus dem Sack. Wer hätte gedacht, daß wir schon am Montag „Heil“ schreien müssen. Man stelle sich vor 50 – 100 Mrd neue Schulden und insgesamt 300-400 Mrd. für die Banken, jetzt verstehe ich wirtschaftliches Harakiri. Bezahlbarkeit? Wer fragt denn schon danach.? Fähigkeit der Politiker, ebenso gering wie von unseren Bankereliten.
Es gilt immer noch: „Schlimmer geht immer“…
If one hopes it would get better.
This does not sound good. Mr Insanity has lied and abused his chair, now one must accept that Sarah Palin does not do any better. But maybe that is what US citizens beg for. Getting lied and abused and stick to their „Masters“
Time will tell
Then it’s a good time to stand up for it.
If you believe in His Insanity, Paulson, Bernanke, Merkel, Brown, Sarkozy and whomever currently is „working on solving“ the problem, then you appreciate slavery and irresponsibility
Müssen wir bald wieder „Heil Politiker“ schreien? Oder müssen wir uns in einer Gesellschaft wie der chinesischen „einrichten“ wo es nur auf den Willen von Wenigen ankommt, Kommt man denen in die Quere ist alles futsch. Wenn es denn so ist dann wünsche ich ausnahmsweise mal allen
„Wirtschaftseliten“ die für Staatseingriffe noch und nöcher sind ein paar nette Jahre in Sibirien oder bei den Chinesen. Und außerdem wünsche ich Ihnen eine gutlaufende Firma, ebenfalls in China.
Wie kann es sein, daß nun Politiker es richten sollen. Die nichts anders tun als zu schalten und zu walten wie sie wollen. Warum gibt es keine Demos gegen diese Geldverschwendung. Kann es denn nur irgendeinen geben der glaubt mit den Milliarden neuer Schulden ginge es besser?
Wer wird denn dafür bezahlen müssen? Gehen Sie ins nächste Krankenhaus dann werden Sie es sehen. Fahren Sie über „Straßen“, wenn man schon kein vernünftiges Teer mehr hat wie wäre es dann mit gut instandgehaltenen Dreckwegen? Zum „Dank“ für Ihre Steuern werden Sie außerdem noch unter den Generalverdacht gestellt ein Verbrecher zu sein.
Soll das die Zukunft sein. Ein alles beherrschender, kontrollierende ja totalitärer Staat?
Ich wünsche speziell der SPD und CDU bei der nächsten Wahl, 1 stellige Ergebnisse. Die Bayernwahl hat mir in der Hinsicht einmal wirklich Freude gemacht. Ich wünsche den „Erfindern“ von Hartz IV ebenfalls mal ein paar Jahre auf diesem Niveau…
Und ich hoffe, daß alle weiteren Bemühungen die „Herausforderungen“ zu meistern scheitern. Bis sie endlich einmal annehmbare Lösungen vorschlagen. Bisher handelt es sich bei keiner der Maßnahmen darum. Vertrauen in Politiker und dann noch in Wirtschaftsfragen?
Man muß schon unverantwortlich naiv oder gutgläubig sein, daß als Lösung zu akzeptieren.
Welche Banken sind denn als erste ins Straucheln gekommen. Die wo Politiker mit drinhingen und hängen, IKB, WestLB, BayernLB, Faenny May und Fred Mac. Welche Bank hat denn noch mal eben 350 Mio an eine bankrotte Firma geschickt. Wer hat den dann die Verantwortung getragen?
Die einzige annehmabere Lösung kann doch darin bestehen, Verantwortung zu zeigen und einzufordern…
Welche Verantwortung hat denn Frau Merkel mit Ihrer Blankovollmacht für die Einlagen eingegangen. Wird Sie die Folgen ausbaden müssen? Muß Frau Merkel irgendeinen Regress fürchten? Das einzige Risiko das sie trägt ist, bei der nächsten Wahl nicht mehr gewählt zu werden. Finanzielle Folgen, wo denken Sie hin, eine mehr als fette Rente ist ihr gewiss. Wurde dafür etwas bezahlt? Nein. Aufwendungen für Wahllokale in den Wahlbezirken, aber ja, muß schon sein. Kosten bezahlt mit einer Extra Summe, die natürlich nicht zu versteuern ist. Annerkennung eines Arbeitzimmer im eigenen Haus? Wir wollen ja nicht übertreiben.
Subventionen verteilen mit Geld das man nicht hat. Kein Thema für Politiker, passt schon. Bezahlen Sie annähernd dafür? Nein.
Verschwendung in allen Bereichen? Kein Thema, sogar verspekulieren darf sich eine total pleite Stadt (so geschehen in Hagen in Westfalen) Konsequenzen? Was denken Sie?
Und so geht es immer weiter. Verantwortunng bei anderen einfordern aber selber nicht dafür stehen, finanzielles Risiko? Immer dicht bei 0.
Jeder kleine Handwerker trägt mehr Verantwortung und steht dazu. Er muß sich Sein/Ihr Geld „verdienen“. Nur wenn die Kunden zufrieden sind, bleibt man im Geschäft. Wer ist denn zufrieden mit den Politikern? Und wie lange sind die teilweise im Geschäft, 20, 30 oder mehr Jahre. Sitzt nicht immer noch der Schwarzgeldkanzler Kohl im Bundestag?
Wenn unsere Politiker nun strengere Auflagen befürworten, und alles schon wußten oder besser wissen. Warum sind entsprechende Gesetze nicht schon seit Jahren in Kraft? Wie kann es sein, daß Politker in Aufsichtsräten nicht das Unheil kommen sahen? Und warum laufen nicht entsprechende Verfahren wegen Veruntreuung? Sollte es da etwa Interessenkonflikte geben?
Ach iwo, das sind doch nur Verschwörungstheorien…
Welche Auflagen gelten eigentlich für Politiker. Wie kann es sein, daß immer mehr Gesetze immer mehr Kapazitäten in den Firmen und bem Staat binden nur um staatlichen Ansprüchen zu genügen? Wie kann es sein, daß man in einer sozialen Marktwirtschaft die Hälfte der Zeit für Ansprücher unsere Politiker arbeitet?
Es ist eine aburde Vorstellung, sich unsere Politiker als „Rettungskräfte“ vorzustellen. Wenn man sich den Arm verstaucht werden „vorsichtshalber“ beide amputiert. Hat man eine blutende Wunde wird diese noch für ein sauberes „Ausbluten“ erweitert. Glaubt man den Politikern, dann kann man im Prinzip gleich alle eigenen Prinzipien vergessen.
Wie gesagt, ich hoffe immer noch die Bemühungen zerschellen wie Seifenblasen. Es wäre uns allen zu gönnen, speziell auch unseren Kindern.
Wer kann einem der Akteur auf dem Katastropengebiet Finanzen noch glauben?
Was mich enorm ärgert. Erst gingen alle überbezahlten Schnösel in Deckung, dann Manager von Banken und es werden täglich mehr. Die Politiker als Heilsbringer funktionieren offensichtlich auch nicht.
Warum überrascht mich das nicht? Es geht um Entscheidungen die jeden angehen im Augenblick wird über unser aller Köpfe hinweg Geld ausgegeben, das gar nicht da ist. Warum hört man nichts von den Managern die doch angeblich mit ihrem Vermögen in den USA haften? Haben Sie da irgendetwas gelesen? Nein— oh Wunder.
Der Failout Plan soll von Paulson und Gang ausgeführt werden. Geht anscheinend auch gerade daneben. Für Paulson sind das ja alles nur „Challenges“. Was wird diese Mann wohl verlieren wenn sein Plan nicht aufgeht, vielleicht seinen Job, damit dürfte er leben kommen und mit dem herausgeworfenen Geld dürfte er wohl bei Goldmann Sachs wieder unterkommen und wieder ein paar Millionen abgreifen.
Die Effizienz der Aktionen spricht im Augenblick Bände, extremste Summen für noch nicht einmal marignale Ergebnisse. Fragen der Finanzierbarkeit? Vergessen Sie es. Statt dort zu investieren wo es Ergebnisse verspricht, wird im Augenblick alles verpulvert. Nachher heißt es dann für jeden, noch mal 10-15 rauf auf den Soli, diesemal für „notleidende“ Banker, Politiker, Manager und Aufsichtsräte. Deutschland hat es mit der höchsten Steuererhöhung seit langem nicht geschafft einen ausgeglichenen Haushalt vorzulegen. Die Unfähigkeit der Politiker mit Ihrem Geld auszukommen ist ja schon mehr als legendär. Ich sehe auch keinen der mal aufsteht und Klartext redet. Es wird alles im „Vorübergehen“ abgehakt. Wir machen alles was möglich ist…
Die ganzen Aktionen zeigen nur eins und das in erschreckendem Übermaß: Ratlosigkeit. Andere Wege zu beschreiten wurde noch nicht einmal angedacht. Die einzige Lösung die Ihnen einfällt, noch mehr Geld, und noch mehr und noch mehr. Abgefackelt in Kilos 500er /sec.
Es ist zum Weglaufen
Ich bin mit keiner der Maßnahmen weder in den USA, GB oder Europa einverstanden.
Akzeptabel finde ich die dänische Lösung
Diejenigen die gut verdient haben, müssen nun auch die Kosten tragen. Wir werden erleben, was „richtiger“ war…. Jedenfalls habe ich eine klare Meinung darüber was „fair“ ist…
Man geniesse einmal:
Trichet und Vernunft
Tenor, wir geben Euch was Ihr wollt, billigeres Geld. Nun sauft.
Man darf es auch anders sehen.
„Undankbares Pack, wir die Weisen haben einen guten Rat gegeben aber Ihr Dummen verschmäht ihn“.
Gegenfrage von einem aus diesem „undankbaren“ Pak:
1) Wie haben den die Banken Ihre Kunden behandelt. War nicht bei der Deutschen Bank die Red, raus aus dem Geschäft mit Kunden, lasst uns lieber Monopoly spielen?
2) Wer hat den mit zu billigem Geld die Katastrophe heraufziehen lassen?
Fragen auf die ich gerne eine Antwort hätter bevor ich irgendwie besser von unseren „Eliten“ dächte..
Nun ja, es sieht sogar etwas schlechter aus als gedacht. Böse Vermutungen wurden weit übertroffen. Ich habe mir gestern das 1. Mal Herrn Paulson im Fernsehen angeschaut.
Wenn so „strong“ leaderhip aussieht, dann gute Nacht. Oder „Stirb langsam“ MCXII
Herr Paulson hat es geschafft eine Viertelstunde nichts zu sagen und das mit sehr vielen Worten und tatsächlich ungefähr jeweils dreimaligem Wiederholen. Er klebt an irgendeinem Blatt Papier und auf die Fragen der Reporter kam nicht mehr als. „This crises needs different plans“ Antwort auf Frage eins wo die Frage Recht konkret war. Der genaue Wortlaut ist mir leider entfallen. Es lautete aber etwa so. „Was halten Sie vom direkten Eingriff der Zentralbank in….“ Ein ja, nein, nicht viel oder so war Herrn Paulson nicht zu entlocken.
Er stammelte auch irgendetwas er und His Insanity wäre immer in Gesprächen mit anderen Staats -und deren Finanzchefs in gewesen. Es war absolut desaströs, und zumindest im DOW sah es auch nicht danach aus als ob Herrn Paulson diese Dinge abgenommen werden.
So um auf eine alte Frage zurückzukomen: Ist das Schlimmste überstanden? Das fragte ich vor 2 Tagen und schrieb auch die Zukunft wird es zeigen. Die Antwort für mich lautet nachdem ich den gestrigen Tag erlebt habe : „Nein“.
Ein kurze Begründung. Die derartige Situation wird nur als „challenge“ bezeichnet (Paulson ca 5 mal während seiner Rede), selbst unsere Politiker machen nicht den Eindruck als nähmen sie das Ganze wirklich „ernst“. Sie machen m.E. den Fehler zu verharmlosen, leider sprechen die Aktionen genaus das Gegenteil. Wenn ich zwischen Worten und Taten entscheiden muß, dann sind es die Taten die sprechen. Und diese sprechen laut und vernehmlich.
Es ist eine absolute Schande für jeden Banker, wie Sie sich derzeit verhalten. Statt Dinge anzugehen, lassen Sie „mal“ machen. Wahrscheinlich um später um so lauter zu jammern wenn die derzeitigen Aktionen „kaum etwas bringen“. Keiner der Eliten hat bis heute einen Vorschlag unterbreitet, der in Betracht zieht wie sich ihre Schlachtlämmer lies Steuerzahler verhalten werden.
Ich stelle noch einmal zur Debatte. Seit wievielen Jahrzehnten inzwischen sogar schon ein Menschenalter hat es kein westiliches Land geschafft ohne weiter Schuldennahme aufzukommen. Wieviele Billionen an Werten sind bis vor kurzem durch Banken und ihre Kundenbeziehungen geschaffen worden?
Wieviel Geld haben wir wirklich als Einlagen? Betrachten sie mal diese Summen und dann was derzeit schon so in der Weltgeschichte herumgeistert. Nur einige Zahlen May und Mac ca 5 Billionen an Schulden, mit dem Failout plan noch mal eine Billion. Die isländischen Banken mit dreistelligen Milliardenbeträgen. Mind 1 Billion an Zusagen für „sichere Einlagen“ von Frau Merkel, ungefähr 600 Mrd bis 1 Billion bei den Briten usw. usf.
Was mich zusätzlich maßlos entäuscht. Sehen wir einen europäischen Ansatz? Wer redet uns denn immer ein Europa sei gut für uns — ich bin in der Tat davon überzeugt es ist ein Segen. Die Politiker. Wie reagieren sie? Jedes Land auf seine eigene Weise. Was macht der IWF? Sonst wurden alle möglichen bis auf die Knochen korrupte System mit Riesensummen überschwemmt, die nahezu überhaupt nichts für die Bevölkerung brachten. Im Gegenteil mit disen Riesensummen wurden Kriege finanziert und Millionen von Menschen ermordet.
Und jetzt? Wofür gibt es den IWF, zum durchreichen von Geld von reichen Nationen an hoffentlich bald reich zu werdende Subjekten, mit denen man dann klasse Verträge über absolute indiskutable Preise abschliessen kann mit denen man dann noch das Leben aus den breiten Bevölkerungsschichten quetschen kann?
Die einzige konzertierte Aktion bisher waren die Zinssenkungen der Zentralbanken. Das ist bisher das Einzige positive was passierte. Ich bezweifle allerdings stark, daß die Zentralbanken das alleine schultern können. Prinzipiell können sie „unendlich“ viel Geld in den Umlauf bringen, praktisch dürften Sie nicht mehr viel mehr machen dürfen. Sollten wir in eine Stagflation abgleiten statt einer Rezension dann werden die Notenbanken nichts anderes machen können als auf niedrige Inflationen hinzuarbeiten, lies Geld aus dem System zu nehmen.
All dies veranlasst mich zu der bitteren Festellung meinerseits. „Wir haben das Schlimmste noch nicht überstanden….“
Wie gesagt ich unterbreitete meiner Bank folgenden Vorschlag. Als erste einmal bin ich grundlegend dagegen, uns von den Politikern sagen zu lassen wie wir mit unserem Geld umzugehen haben. Ja, die Gier hat die Problem verursacht, und es zeigt sich das sich der Markt
auf Dauer nicht „betrügen“ lässt. Hier also mein Vorschlag für eine privatwirtschaftliche Lösung.
Wir müssen von folgenden Voraussetzungen ausgehen.
1) Die Banken brauchen Kunden
2) Wir Kunden brauchen in irgendeiner Form Banken.
3) Jede Bank geht pleite, wenn ihr alle Gelder entzogen wird.
Nun eine einfache Kaufmannsregel ist die 20/80 Relation. Sie besagt, daß die oberen 20% Kunden oder für ungefähr 80 % der Umsätze stehen. Erweitert gibt es da Abweichungen aber mit dem selben Tenor. Betrachten man die Zahlen der Bank so stehen derzeit den Einlagen der Kunden annähernd nur noch 10 % Eigenkapital gegenüber. D.h. Wenn 10-15 % direkt abgezogen werden, kann das den Untergang bedeuten. Wir können es aber auch umdrehen wenn in jeder Filiale die 20% mit 80% der Einlagen still halten, dann kann das sie Bank und alle Kunden überstehen.
Also sollten die Banken schnellstens Ihre Kunden ansprechen und Ihnen klar machen. „Ohne Sie werden wir untergehen, bitte ziehen sie für die nächsten x Monate Ihre Gelder nicht ab. Sollte diese Katastrophe vorbei sein werden wir dafür eine angemessene Rendite bezahlen.“
Es handelt sich um eine Win/Win Situation. Bin mal gespannnt auf Reaktionen zu diesem Vorschlag 😉
What a smell
Goldman Sachs for the Failout plan
As usual not a very encouraging decision…, but i tcould have been worse, at least Goldmann Sachs still is in business…., howerver how about a Lehmanns banker, I guess they are a bit „angry“ on their collegues. They messed it up but were let fallen down without anything….
I guess they would be at least a bit more harsh to Goldmann and Merrily Lynch….