Archiv des Autors: Friedrich

Ich beteilige mich nicht am Bashing

weder für Microsoft oder Apple – ok, nur ein bisschen. Ich verfolge den Kram nur recht aufmerksam. http://char.gd/microsoft/why-i-left-mac-for-windows/

Was lese ich daraus? Erst mal nicht viel, da es ein Einzelfall sein könnte. Dann überlege ich ein bisschen weiter und klar betrachte auch meine Situation und meine Vorlieben. Ich selber benutze die 3 populärsten Betriebssysteme und erkenne m.E. die Vorteile und Nachteile. Meine Entscheidungen reflektieren das. So benutze ich seit 1998 auschließlich Linux als Hautprechner, darin laufen virtuelle Maschinen (ausschließlich Windows), meine Notebook ist ein Mac OS X, ganz einfach weil ich Windows so sonderlich nicht mag. Mac OS X war für mich vertrauenswürdiger, weil es ein Unix war/ist. Nur wurde zu der Zeit nicht alles herausposaunt und Apple und Microsoft gemeldet. Was für mich im Endeffekt ausschlaggebend ist, meine Daten gehören nicht Apple und Microsoft. Wenn ich ein Auto kaufe gehört das Auto ja auch nicht mehr dem Hersteller sondern mir. Warum sich Microsoft und Apple auf diesen Weg begeben – sie werden ihre Gründe haben.

Wie auch immer die Leute sind interessiert an dem was Hersteller für Sie bieten und hier sieht es wohl so aus als ob die Apple Rechner zurückfallen. Nun kann das durch die Mobiltelefone und Tabletts ausgeglichen werden? Weiß ich nicht, nur ein Herstelle von Computern der bei Computern „verliert“ bleibt der Hersteller und was spielt es für eine Rolle. Nun-  betrachten wir einfach mal Iphone vs IMac oder so. Dann muß man festellen, Telefone sind billiger und der Markt dort ist knochenhart. Nur für einen Rechner muß man wieviele Telefone verkaufen? Die Margen für Apple lagen bisher immer über anderen Firmen. Wenn nun-  aber teile des Verkaufs wegbrechen? Kurz ich glaube Apple macht einen Fehler und daher sehe ich das als einen für mich gültigen Anzeige, bei Apple vorsichtig zu sein. Gut ändert sich jetzt für mich nichts, da ich Apple Aktien nicht mehr halte. Nur kaufe ich die eben auch nicht mehr.-  Wenn das viele so machen, dann geht es für Apple abwärts.

Anders Fakt was nicht mehr zu verleugnen ist. Ohne Linux kein Internet, eine Änderung ist das nicht absehbar. Auch MS kommt dann unter Druck. Könnte es sein, daß beide Ihren Zenit hinter sich haben? Weiß ich nicht, ausschließen kann man es nicht. Sollte es zu einem neuen Aufschwung für IBM, HP etc kommen? Ist möglich….

Für mich mit am ungehörigsten

aber auch ungerechtesten. Mir geht es nicht so gut – alle Anderen sind daran schuld. Der Staat „muß mir“ helfen. Was nur heißt, „klau es von denen“ die es „besser haben“. Wenn man dann selber zu den „Besseren“ gehört. Hey, ich finde man sollte dem und dem nicht so viel geben.

Beides ist ungehörig. Weder habe ich ein Recht auf das Geld von-wem-auch-immer, noch gehört jedem Politiker mein Geldbeutel. So geht es nicht. Warum verlangt man nicht weniger Abgaben von jedem und warum ermöglicht man den Menschen nicht die eigenen Angebot auch anbieten zu dürfen.

Gleiche Kerbe. Wenn Stahlarbeiter meinen, die Bonzen verdienten auf „deren Kosten“. Ja Leute gäbe es diese Stahlwerke nicht was hätte man dann verdient? Ich kenne zufälligerweise jemanden der in so einem Stahlwerk arbeitet und der hat mir klipp und klar gesagt, auf meine Zeitarbeiter kann ich mich verlassen. Sobald die übernommen wurden sinkt die „Arbeitsmoral“ ab. Also heißt es nur, hey Ihr bösen Ausbeuter stellt mich an und dann tue ich nur soviel um nicht gefeuert zu werden. Nur „feuern“ ist in Deutschland ein Politikum, eine Anstellung niemals. Gehört sich das?

Je länger man sich mit Wirtschaft und Politik beschäftigt, desto höher muß man Bastiat schätzen. „Die Dinge die man sieht und nicht sieht“. Was man zu selten sehen will. Aller Wohlstand basiert auf dem einfachen Prinzip eines Überschußes der Einnahmen über die Ausgaben, das ist das ganze „Geheimnis“ – es ist eben keins. Nicht auf dieser Erde kann das ändern und Einnahmen zu verteufeln und Ausgaben zu glorifizieren („soziale Gerechtigkeit“) ist genau DIE Ungehörigkeit.

Meine persönliche Hölle

nun ja, die gibt es wohl für jeden. Sozialdemokratie ist schon nahe dran, ich könnte mir vorstellen es wäre zur Zeiten des Absolutismus für mich an den div. Höfen noch schlimmer. Wahrscheinlich hätte ich nur als Narr überlebt. Wie ich darauf komme? Nun ja ich muß unsere Politiker nicht mögen, das kostet mich nicht gleich das Leben. Würde ich einem absolutistischen Herrscher auf den Schlips treten, sähe das anders. Auch hätte ich es mit Integranten zu tun, denen Menschenleben nichts bedeuten. Für jemanden der seine Ruhe haben will, kann es ein Hof nicht gewesen sein. Und wenn man nicht da war? Naja dann hatten die Leute einen Vorsprung die direkten Zugang zum König hatten. Sire, mir sind da Dinge zugetragen worden…-´

Grauenhaft.

Klarstellung – und Frage

Warum glauben so viele, ich wollte jemanden von einer bestimmten Art zu Leben überzeugen? Und warum meint man es mit mir anders machen zu müssen?

Sie wollen BGE, ok, suchen Sie sich Leute die da mitmachen und lassen mich in RUHE.

Sie wollen AV, RV, KV, PV? Ja, ok, warum versichern Sie sich nicht? Warum ist es besser wenn der AG gleich mal diese Sachen einhalten muß?

Sie wollen mehr Flüchtlinge in D – ok, warum übernehmen Sie nicht deren Kosten?

Sie wollen PVS auf dem Dach? Ok, nur warum müssen andere über die EEG dafür bezahlen?

Ja, ich sehe eine bestimmte Art zu leben als besser an, nur versuche ich nicht Sie jemanden aufzuzwingen. Ich nehme das Recht für mich in Anspruch, etwaige Ansprüche was ich zu tun und lassen habe zurückzuweisen. Warum sollte dies nicht möglich sein? Warum gibt es Politik, die in jedes Leben hineinpfuscht.

Dann wurde mir vorgeworfen ich ginge die Dinge „rational“ an, so tickten aber die Menschen nicht. Leute – Gefühle sind keine Grundlage für Politik uns schon gar nicht sollten Gesetze nach Gefühlslage aufgestellt werden. Was unsere Zivilisation ausmacht ist die Anwendung von Naturwissenschaften. Mit Glauben fährt kein Auto, mit Glauben fliegt kein Flugzeug mit Glauben allein wird man nicht satt. Selbst die Bibel ist hier eindeutig. Im Schweiße deines Angesichts.. Also nix mit Schlaraffenland auf Erden. Wer so tut als könne man den Himmel auf Erde etablieren, eröffnet eine Hölle!

Und hier ist nun der Widerspruch der für mich nicht lösbar ist. Ich soll Menschen emotional ansprechen und dann rational überzeugen? Mag sein, daß geht, mir aber unverständich wie es geben könnte. An was soll ich appelieren die Angst, Freude, Lust, Ekel oder was? Um dann den Leuten zu sagen hey wenn ihr für mich seit nehme ich Euch dieses Gefühl ab und führe Euch in eine bessere Zukunft? Geht’s noch?

Es gibt so Begriffspaare

Die einem nur widerstreben. Wenn vor einem Begriff Sozial in Abwandlungen steht. Soziale Marktwirtschaft, soziale Gerechtigkeit, Sozialstaat, Sozialversicherung. Es erwächst daraus nichts Gutes. Es ist so der Totennagel für den Begriff danach. Und dann gibt es Wischi-Waschi Begriffe. Gerade heute mal wieder in der Zeitung Chancengerechtigkeit. Und in welchem Zusammenhang mit Flüchtlingen. Wie kommt man auf so was? Diese können kein Deutsch, gehen aber auf dt. Schulen. Wie soll das gehen? Es zeigt sich mal wieder, das wurde unnötigerweise etwas aufgemacht, dessen Konsequenzen jedem auffallen außer denjenigen die meinten es „anfangen“ zu müssen. Ja wenn man eine Mio Leute in das Land läßt wovon 95% kein Deutsch können oder mehr, dann wird es mit der Verständigung schwierig. Wenn man uns dann was davon erzählt man müsse doch Rücksicht nehmen dann ist es Blödsinn. Hier in D ist Deutsch angesagt, wer es nicht kann, kann hier nichts werden. Wer versteht das nicht?

 

Ein bisschen Trump

als Liberaler hat man mit einigen Positionen von Trump Schwierigkeiten. Protektionismus ist so etwas. Wie sollen wir eine angebliche Zurückdrängunge des Staates mit Protektionismus verbinden? Geht nicht. Protektionismus ist Ausdehnung des Staates, in diesem Fall nach außen, kann natürlich sein, das es nach innen anders aussieht. Zweifel sind aber grundsätzlich erst mal angebracht – oder anders schauen wir mal

War allerdings einen gewissen Charme hat ist wie Trump mit der Presse umgeht. Feindes des Volkes – na ja aber immerhin eine Breitseite. Ausladungen von Reportern etc und nicht nach deren Pfeife tanzen kann einem nur gefallen – wenn man wie derzeit wohl die meisten Liberalen die Presse als ein Teil des Problems auffasst. Und ich empfinde es auch als persönliche Genugtuung diese einseitige illiberale Pressevertreter zu sehen, die in Schnappatmung verfallen.

Also damit kann Trump gerne weiter machen. Seinen Protkektionismus sollte er vergessen. Auch hier bleibt es bei einem – schauen wir mal.

Wir liegen falsch – und wie könnte man es beweisen?

Dieser Blog versucht ja über vernünftiges also logisch folgerichtiges Denken zu überzeugen… Wie könnte man mich einfach widerlegen? Nun es geht wenn man beweisen kann das es so etwas wie unausweichlich gibt.

Marx soll ja behauptet haben der Sozialismus sei-  „unausweichlich“. Wenn es wirklich so wäre, kann man sofort verstehen warum man da über Leichen gehen kann. Weil man ja „nur“ das „Unausweichliche“ schneller erreicht.

Fakt ist nichts im Leben ist unausweichlich, nur eines ist es der Tod. Niemand kann dem entgehen, nur bedeutet der Tod eben auch das-  Ende des „handelnden“ Menschen. Solange der Mensch in der Lage ist zu handeln, ist nichts unausweichlich. Ja man kann von heute aus folgern, daß die Sozialdemokratie in der heutigen Form versagen MUSS. Dieses Versagen ist unausweichlich wenn man so weiter macht wie bisher oder noch rigider wird. Und wer nicht sehen kann wieviel rigider viele Länder in den letzten 9 Jahren wurden der hat eben nichts mitbekommen.

Wenn ich hier schreibe etwas ist unausweichlich, meine ich aber nicht, es ginge nicht anders. Sondern meine damit, etwas zu tun um diesem Weg in den Untergang zu entgehen. Ja, auch nach der zu erwartenden Katastrophe durch Bürgerkriege wird es Menschen geben und leider wird es denen weitaus schlechter gehen. Es macht nämlich einen sehr großen Unterschiede ob man morgens auf den Schalter drückt und es wird LIcht und wenn man einfach die Heizung aufdreht und es wird wärmer. All das-  hat man nach der nächsten Katastrophe nicht und was schlimmer ist man wird nichts zu essen haben. All das sind keine „Spinnereien“ sondern waren das traurige Fakt nach der letzten großen Katastrophe den die (National) Sozialisten über uns brachten.-  Es ist nun einmal eine millionenfache Tatsache, keine andere Denkrichtung hat bis heute mehr Ermordungen auf seinem Konto Und somit ist jede Warnung gegen Sozialismus angebracht. Es ist eine Philosophie des Todes und basiert im Ende auf nur einer Sache – das etwa unausweichlich sein MUSS. S.h. egal was man macht egal wann man wo was entscheidet am Ende steht dieser Mist.

Nun wenn Sie einen Beweis erbringen können, das es so etwas wie Schicksal gibt, dann braucht man die Vernunft nicht mehr. Dann ist es egal wann wer wo wie sich auch immer entscheidet. Solange es nicht so ist, müssen Sie mir klar darlegen wo es in meinen Schlußfolgerungen Brüche gibt.-  Wo ich von was falschem ausgehe oder wo ich einen logischen Fehler in meinen Folgerungen begehe. Nur so kommt man zu Erkenntnissen.

Oder noch trivialer. Solange man etwas nicht beweisen kann ist es als falsch anzusehen. Nehmen wir ein aktuelles Beispiel die Klimamodelle. Diese sind nicht überprüfbar und damit falsch. Wie könnte man das näherungsweise prüfen. Nun unzweifelhaft ist bewiesen, daß die Temperatur auf unserer Erde schwankten. Wir können auch davon aussgehen, daß unser Kontinente wie Ping-pong Bälle über den Globus-  „wetzen“. Nun wenn die Modelle funktionieren sollten, dann müßte es möglich sein von bestehendem Wissen aus der Vergangenheit diese Modelle zu füttern und dann müsste sich das Klima nach diesen Daten berechnen lassen.Speziell wenn es so einfach ist viel CO2 = warm wenig CO2 = kalt.-  Ein anderes Beispiel behandelte ich hier: http://www.freiewelt.net/blog/geschlechterspezifische-unterschiede-bei-der-bezahlung-10069045/ Bis heute hat keiner diesen Beweis angetreten und daher ist dieses Gender pay gap schlicht Crap-  Mist, Fakenews, mit Fakten nicht belegt.-  Es ist damit falsch.

Wenn das nicht geht (und ich behaupte mal kein Wissenschaftler wird sich „trauen“ dieses auszuprobieren) dann ist das ganze wie Astrologie oder Kaffeesatzlesen oder Lesen aus Eingeweiden von Tieren. Es ist keine Wissenschaft weil es keine Überpüfbarkeit gibt. Ohne Überprüfbarkeit ist es eine Hypothese.

Eine andere Nichtwissenschaft ist so gut wie alles über Geschlechter. Es gibt daraus keine Erkenntnisse, wenn man Fakten nicht überprüfen kann weil man alles nur auf eine Weise interpretieren kann/darf/soll/muß. dann ist es Blödsinn – keine Wissenschaft.

Ich weigere mich von irgendwem etwas erzählt zu bekommen, was ich zu glauben habe: Nein das muß ich nicht und es liegt an Ihnen mir zu folgerichtig zu beweisen, daß Sie richtig liegen. Wenn Sie mich aber nicht widerlegen können dann haben Sie schlicht und einfach nicht recht. Das ist „Alles“. Sie können mir gerne vorheulen wie arm Sie dran sind, und wie böse irgendwer zu Ihnen wahr. Ich brauche Ihnen das nicht zu glauben. Wenn mir einer erzählt das mein Geschlecht nur eingebildet sei, dann kann er mich mal gerne haben. Der Maßstab ist Reproduktion und dazu braucht es MANN und FRAU Punkt. Sie können ja gerne der Bibel glauben nur ist es kein Wissen sondern Glaube und damit unterliegt es schlicht und einfach nicht der Vernunft. Ja solche Sachen gibt es! Manche Sachen kann man nicht mir Vernunft erklären. Dann ist es eben Glaube und es ist der Glaube an verschiedene Geschlechter es ist der Glaube an Jesus es ist der Glaube an den menschengemachten Klimawandel. Weil es nicht überprüfbar ist kann man es nicht entscheiden und was machen die Menschen dann? Sie bekämpfen sich, inklusive Massenmorde über Glauben. Soviel Blödheit muß man erst mal aufbringen, aber dazu sind die meisten Menschen in der Lage.

sanctuary cities

Ich wußte gar nicht was das war,-  habe mal danach gesucht:

http://www.cbsnews.com/news/what-is-a-sanctuary-city-and-what-happens-now/

Meine Meinung dazu, gute Idee wenn die Duldung und die Bezahlung der in angesprochenen Dienste nicht von der Stadt bezahlt werden. D.h. Wer also die Flüchtlinge aufnimmt, hat auch deren Kosten zu tragen. Es darf auch keinerlei Berufsverbot für die Leute geben, damit diese Ihren Lebensunterhalt selber bestreiten können.

Wenn ich es aber richtig verstehe müssen die Kosten von ALLEN Bürgern getragen werden. Das ist nur eine weiterer Raub.

Parallelwelten

Überschrift von Frank Herrmann in den BNN vom 21.02.2017 S. 2 Es geht so weiter

„Donald Trump erfindet einen Anschlag, jedenfalls etwas Schlimmes in Schweden. Er streut Fake News…2

Ok, welchen Anschlag oder was meint Herr Herrmann mit etwa Schlimmes. Warum weißt er nicht ob es um einen Anschlag geht oder um ja was eigentlich. Der Leser darf rätseln auf der S 3 dann eine-  geht es weiter. „Schwedische Nächte. U-Präsident Trump erntet Spott und Hohn“ Ok wann war es je anders? Und geht es um ein „Bowling Green Massaker“, was angeblich dann wieder von der Wahlkampfleiterin von Trump inszeniert wurde, aber nichts mit der aktuellen Aussage von Trump zu tun hat. Warum wurde es angführt? Nur um Trump fakes news zu unterstellen. Hey er-  (oder seine Truppe) hat das schon mal gemacht….

Was führt die Zeitung dann endlich an“

S.3 BNN

„Seht was in Deutschland passiert, seht, was letzte Nacht in Schweden passiert ist.“… Ok daraus wird dann im Text später ein „Das Problem: In Schweden gab es in dieser Nacht keinen Anschlag“.

Ok, wer genau wußte oder versteht das „passiert ist“ bedeutet es gab einen Anschlag? Also ich kann das nicht erkennen. Die Parallelwelten verstehe ich, es wird von beiden Seiten etwas behauptet und man soll es glauben. Egal was einem erzählt wird die andere Seite lügt oder betrügt und nur dem jeweiligen Schreibenden soll/darf/muß man glauben.

Ich frage direkt nach. Was genau weißt bei der Rede von Trump auf einen Anschlag hin. Was genau meinte Trump? Sollte eine Zeitung da nicht nachfragen? Sollte es nicht möglich sein, etwas in’s Feld zu führen. Also Trump meinte mit passiert…. Dann prüfen ob das was er meint auch wirklich passierte und dann kann man weiter schreiben?

Ich habe das mal für mich versucht, also fand ich: https://de.sputniknews.com/politik/20170220314610592-trump-schweden-migranten-aeusserung/ aber auch: http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-schweden-fordert-erklaerung-von-den-usa-a-1135332.html

Ok, der Fakt der wohl feststeht ist das was er gesagt hat und das läuft auf da hier zitierte hinaus „seht was in letzte Nacht in Schweden passiert ist“. Das ist „alles“. Daraus wird offensichtlich in einigen Ländern ein Anschlag oder „was anders Schlimmes“.

Schauen wir mal weiter, auf was sich Trump bezog-  – nach diesem Links: http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-schweden-fordert-erklaerung-von-den-usa-a-1135332.html.

„Der Sender hatte am Freitagabend eine Vorschau auf einen Dokumentarfilm gezeigt, der sich mit Flüchtlingen und Kriminalität in Schweden befasst.-  “

Also gut es geht um eine Vorschau auf einen Dokumentarfilm. Nun jetzt kann man mal anfangen vernünftig kritisieren. Herr Trump bezieht sich auf eine Vorschau eines Films zur Begründung seiner Politik. Das ist durchweg zu wenig und verdient auch nicht „schaut was letzte Nacht in Schweden passierte“, es rechtfertigt noch lange nicht in einer Zeitung von einem Anschlag oder „anderem Schlimmen“ zu reden.

Die Parallelwelten sind also Trump und seine Worte und was Zeitungen daraus machen.

 

Setze ich mich halt „mal wieder“ in die Nesseln

http://www.zerohedge.com/news/2017-02-20/german-minister-calls-plan-b-greece-should-pledge-gold-real-estate-new-loans

Ich halte das durchaus für richtig. Warum sollen irgendwelche Europäer die Griechen aushalten? Nie war ich für die derzeitige „Vorgehensweise“ und keine Schuldenübernahme heißt für mich, das hat kein Staat zu machen. Aber nein….

Sieht für mich nach einem Beispiel aus

für den Begriff Lückenpresse. Gestern habe ich mal nach langer Zeit, in das Fernsehen geschaut. Meine Filmauswahl, die ich noch treffen kann, ist inzwischen sehr sehr ausgedünnt. Tagesschau, „Talk Shows“, diverse Treffen von „Journalisten“ sind nicht mehr auf der Liste. Eigentlich nur noch Geschichte und NWT. Ach ja stimmt Bob Ross fehlt noch. Nun ja gestern habe ich ein wenig am Rechner gesessen und folgendes gefunden: http://www.focus.de/politik/ausland/nach-polizeigewalt-vorwurf-brennende-vororte-in-paris-warum-in-frankreich-die-lage-zu-eskalieren-droht_id_6662508.html, dann habe ich die Auswahl heute mal etwas erweitert:

https://www.google.de/search?q=french+civil+war+2017&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=CYCqWJvIJuyYgAbAm7_4BA

Nun ja und dann kann man hier beweisbar nachlesen, was ich darüber schon seit dem Beginn dieses Blogs schrieb. Meine letzter Eintrag dazu war: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/02/fuer-mich-nicht-klar/

Nun in der Tagesschau kam dazu gar nichts. Wirklich gar nichts. Nicht von überregionalem Interesse wenn beim Nachbarn der Bürgerkrieg droht auszubrechen oder schon ausgebrochen ist?

Was waren die Themen, ein Interview mit Schäuble über Griechenland und-  auch die Sicherheitskonferenz in München. Man fragt sich schon wie kann man die Unruhen in Frankreich da nicht thematisieren? In einigen Blogs ist der Tenor ganz klar: Der Mob ist los (wann ist er es eigentlich nicht? ) Dazu kann man ein wenig auf Facebook rumklicken.

Irgendwann schrieb ich schon mal es ist nicht nur interessant was man liest sondern was man nicht liest und hier scheint es so ein Beispiel zu geben.

Doch Sie erwähnen es doch: https://www.tagesschau.de/ausland/frankreich-unruhen-101.html Nur ist das kein Thema für die Tagesschau keinen „Brennpunkt“ wert? Wo solle es erwähnt worden sein? Von ebenda: „Über dieses Thema berichteten die tagesthemen am 14. Februar 2017 um 22:15 Uhr.“ Hm…

Es ist absolut notwendig

hierauf zu verlinken:

http://www.danisch.de/blog/2017/02/19/die-ard-als-krimineller-zensur-vollstrecker/

Warum? Haben Sie einige Einträge in diesem Log tatsächlich gelesen?

Tja und heute thematisiert Herr Danisch die Reaktoinen: http://www.danisch.de/blog/2017/02/20/vielen-dank-fuer-das-feedback/

Wundert mich das? Nun dazu verweise ich auf den neuesten Eintrag. Und ja es ist ja nicht so, daß er mit dieser Ansicht bei mir nicht offene Türen einrannte 😉

Man könnte ja mit dieser Einseitigkeit durchaus umgehen, aber das richtig Üble ist ja, man muß diesen Mist mit bezahlen. Und das regt mich durchaus weitaus mehr auf. Ich kann es nicht gut finden Lügner, Betrüger und Räuber auszuhalten.

Es geht weiter:

http://www.danisch.de/blog/2017/02/20/antrag-auf-erlass-einer-einstweiligen-verfuegung-eingegangen/

Ich frage mich

ob man mit Geld nicht an den wirklichen Charakter von jemanden herankommt? Es heißt ja Geld verdirbt den Character. Ist es so herum oder bedeutet kein Geld haben den Charakter zu verbergen? Warum ich mich das frage: auch wegen: https://www.youtube.com/watch?v=jHnjlQC6Puw

 

 

Griechenland – die (un)endliche Geschichte

Ich weiß gar nicht vor wie vielen Jahren ich den Griechen geraten hatte Ihre Geld auf ausländische Konten zu überweisen:
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-02/griechenland-austritt-eu-bankkonten-geld-abgehoben-eurozone

Den Letzten beißen die Hunde und soweit mir bekannnt, kann man in Griechenland derzeit nicht einfach so sein Geld vom Konto holen. Weil nämlich dann alle griechischen Banken Pleite wären. Sind sie zwar so auch, man muß aber den Schein wahren.

Meine Behauptung ist einfach zu untermauern suchen Sie hier einfach nach Griechenland.

Wenn Sie keine Ahnung haben

mir aber was verkaufen wollen, sollten Sie besser bei mir nicht anrufen.

Ich wurde angerufen von wem auch immer und zwar weil ich mich vielleicht mal irgendwo an eine Unterschriftensammlung gegen den Krieg im Nahen Osten eingetragen hatte. Soweit so gut, dann wurde es konfus. Von Trump, über Spekulation über Rostgürtel und was weiß ich noch. Leute für wie blöd haltet ihr mich?
– 
Ich mag keine Genie sein aber ich bin auch kein Depp. Und schon gar nicht überzeugt es mich alles in einen Topf zu werfen – für – ja was?
– 
Als ich der Frau mal sagt ich halte Börse für eine gute Sache, nachdem Sie mir mit Spekulanten gekommen ist. Man gerade mal 10 % der Deutschen machen etwas in Aktien und verdammt noch mal dort werden Eigentumstitel gehandelt.
– 
Und klar ist man Spekulant, man hofft, daß sich die Firma gut entwickelt. Was ist daran verwerflich? Die Frau redete dann munter durch die Bank. Frieden, USA, Clinton, fake news, Rostgürtel, Niedergang Industrie.
– 
Wie auch immer nachdem ich dann mal sagte Börsen sind Märkte war das Gespräch vorbei. Was glaubt diese Frau? Das ich auf Ihr Gutmenschengesabber voll anspringe?
– 
Damit braucht man mir ganz bestimmt nicht zu kommen. Weil ich mich – versuche – an Fakten zu orientieren und nicht aus irgendeinem Gefühl heraus für oder gegen etwas bin.
– 
Meine Meinung zu Frau Clinton habe ich immer-  klar gemacht. Wenn diese es geworden wäre, ging ich von einem klaren Kriegskurs aus – Warum? Weil sie sich schon bei Obama aktiv mit daran beteiligte. Etwas was man von Herrn Trump nicht sagen kann. Jeder der lesen kann, findet es in diesem Blog
– 
Bin ich deswegen für Trump? Nein. Was Handel und so weiter angeht ist er ein Protektionist und das kann man als Liberaler nicht gut finden. Für was Trump derzeit angegangen wird ist aber nicht solche Sachen sondern einfach nur – der nimmt uns die schönen Futtertröge weg. Nur macht er das wirklich? Oder werden es nur andere Säue an den Trögen werden?
– 
Mehr Ausgaben des Staates, wer macht da mit? Genau Trump. Wie soll es bezahlt werden? Mit neuen Schulden – geht’s noch? Reichen die 20 Billionen ans Schulden immer noch nicht? Wo geht Trump gegen die Betrügereien der Banken vor? Wo gegen die Zentralbank? Nichts, gar nix. Trump ist nicht liberal und ein Etatist soll ich ihn deswegen feiern?
– 
Wo hat Trump Schritte gegen den „deep state“ eingeleitet. Wo waren seine Dekrete Guantanamo aufzulösen? Meinetwegen könne alle auf ganz Obamageil oder Trumpführer stehen. Das ist kein Maßstab für Güte.
– 
Der Maßstab für Güte ist wie weit reicht der Staat in jedes Leben hinein. Und da war Obama schlecht, Frau Clinton übel und Herr Trump ? Sieht derzeit nicht danach aus als wollte sich daran was ändern. Mist bliebt Mist egal wer ihn macht/verteilt.
Und noch ein Letztes ich bin nicht gegen TTIP und Ceta weil ich gegen freien Handel bin sondern weil es dabei nicht um freien Handel geht. Wer meint Handel in dem Staaten und deren Angestellten ihre mörderischen und/oder dreckigen Finger haben sei frei, der ist genau das was ich oben anprangere Ahnungslos. Freie Handel mit Gesetzen ist wie Meinungsfreiheit mit einem Warheitsministerium.
Freier Handel bedeuet ich kann mit dem auch immer wo immer ich will was immer ich oder er will handeln Das ist alles. Und Meinungsfreiheit ist wenn ich Frau Merkel genau das sagen kann was Sie NICHT hören will.

Für mich nicht klar

Normalerweise kann ich mich argumentativ für die Eine oder Andere Seite entscheiden. Das klappt zwar nicht immer – aber meistens. Was ist mein Problem? Nun https://dejure.org/gesetze/GG/20.html Absatz (4) Ich habe darüber schon öfter mal geschrieben und schwadroniert. IMHO ist so gut wie unmöglich dort jemals eine Rechtfertigung zu bekommen solange es noch „Wahlen“ gibt.

Nun heißt das es gibt keine Recht auf gewaltsames Vorgehen gegen den Staat? IMHO wäre Absatz 4 so ein Fall. Nun begebe ich mich mal über die Grenze nach Frankreich:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-02/polizeigewalt-frankreich-paris-banlieues-proteste-wahlkampf

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-02/frankreich-ausschreitungen-proteste-polizeigewalt

http://www.tagesspiegel.de/politik/frankreich-proteste-gegen-polizeigewalt-in-pariser-vorort-bobigny-eskalieren/19379658.html

Manche sehen es sehr einseitig so: http://www.freiewelt.net/nachricht/paris-brennt-10070147/

Es reicht von ok bis Mob. Was ist es? Wenn die Polizei tatsächlich Übergriffe begeht, hat man dann nicht jedes Recht sich zu wehren? Und wenn man dabei anderer Leute Eigentum beschädigt?

Nun auch dafür gibt es in D Gesetze (ich denke in F wird es auch solche geben)

https://dejure.org/gesetze/StGB/32.html

Nun ja Notwehr gegen Polizei ist natürlich irgendwo eingeschränkt, aber das ändert ja nichts an der Frage, wenn man direkt angegriffen wird wie hier angedeutet: http://www.epochtimes.de/politik/europa/polizeigewalt-in-frankreich-polizei-rammt-22-jaehrigen-schlagstock-in-den-after-und-nennt-es-bedauernswerten-unfall-a2043748.html Ein „Versehen“? Nun wenn sich dieser Mann gewehrt hätte – was dann?

Die Grenze ist IMHO klar. Geht der Angriff vom Polizisten aus, hat man durchaus das Recht sich zu wehren. Es ist-  natürlich die Frage, was wenn man ein Verbrechen begangen hat. Ist es ein Verbrechen Drogen zu besitzen oder ist es „nur“ gegen Gesetze?

Gerade heute wurde ich auf ein Zitat verwiesen: http://www.gutzitiert.de/zitat_autor_gustav_heinemann_thema_demokratie_zitat_37201.html

Hm wie ruft man eine Regierung zur Ordnung? Und wann hat man ein Recht sich gegen die eigene Regierung auch mit Gewalt zu wehren?

Wurde dies Grenze in Frankreich überschritten? Ist die Gewalt gegen die Polizei legitim? Ich kann hier für mich kein richtig oder falsch ausmachen. Beide Seiten könnten recht haben. Besser wäre es natürlich es käme nicht soweit. Nur wie soll man es angehen? Fakt ist viele in diesen Vororten leben von der Sozialhilfe und sehr viele wollen sich ja nicht integrieren. Was soll man da machen? Ich sehe es nicht ein Sozialhilfe einfach so zu bezahlen. Ich sehe es aber auch nicht ein, daß es irgendwelche Verbote geben kann seine Arbeit anzubieten. Ich sehe nicht ein warum man alle Gesetze behandeln solle als ging es um Recht? Ich kann auch nicht einsehen warum dann wiederum Gesetze für einige nicht zu gelten scheinen. Warum gab es kein Problem mit der Schuldenübernahme von der EU für div. Länder? Hier haben wir auch so einen Fall. Es ist garantiert ungesetzlich was die dort Kämpfenden machen. Es ist auch ungesetzlich von der Polizei Bürger zu mißhandeln. Nur wer wird im Endeffekt belangt? Was passiert mit den Polizisten was mit denen die gegen diese kämpfen?

Ich sehe mich außerstande hier eine Grenze zu ziehen. Somit wird es wohl beim Macht des Faktischen bleiben. Sollten die derzeit gegen die Polizei kämpfenden gewinnen, werden ihre Aktionen sanktioniert werden, wenn nicht dann auch. Nur eben von der anderen Seite, was also Strafe oder Gefängnis bedeuten wird.

Genau mein Ding:

https://www.facebook.com/libermeme/photos/a.805429226234902.1073741827.805428576234967/1083055955138893/?type=3

Oder auch das:

https://twitter.com/weissbarth/status/831858194121101313/photo/1

 

May be

but maybe not. http://www.zerohedge.com/news/2017-02-15/nigel-farage-warns-european-parliament-youre-bigger-shock-2017 At first the surprise must take place. Then the voted for have to do what they wanted to. And then there is Germany – unfortunatly-  – and the surprise will not heat Germany. In Germany I’M certain with around 70 % that it’ll be CDU/CSU/SPD again maybe even the greens will take part.

The interesting questions in Germany are just. How much for the greens and how much for the Afd. CDU and SDP Both will use at least (IMHO 5-7%) to the AfD. So I’s sure we Germany will get really ripped of the next 2-3 years or so.

 

Gleicher Lohn gleiche Arbeit? Gleich und gleicher?

Oder was sonst?

http://www.rp-online.de/nrw/panorama/nrw-will-polizistinnen-besser-schuetzen-aid-1.6593885

Nun offensichtlich können unsere Polizistinnen sich nicht selber helfen oder nur so lange man sich leidlich normal verhält. Wenn nun denn die Männer in die Gegenden gehen wo es Schmerzen gibt, Frauen aber nicht -machen Sie nicht mehr diegleiche Arbeit. Somit ist es nicht richtig wenn Polizistinnen dasgleiche verdienen wir die männlichen Kollegen.

Wenn sich Polizistinnen nicht selbst Respekt verschaffen können, dann verdienen sie ihn auch nicht. Dann sollen sie bitte Ihre Mütze an den Nagel helfen und Sozialarbeiter oder so was werden.

Es zeigt auch das es mit Frauen können dasselbe wie Männer nicht gar so weit her ist. Also muß man es wohl Rosinen picken nennen wenn Frauen bevorzugt werden. In diesem Fall werden Frauen schlicht weg wegen ihres Geschlechts bevorzugt.

Und es spricht auch wieder dem sozialen Geschlecht Hohn. Denn das muß es nun mal auch Frauen geben die hinlangen wie Männer. Wenn nicht bliebt eigentlich nur eines, gleich und gleicher

Nein Susanne

Vorgestern hat sich Frau Susanne Kablitz wegen einer Krebserkrankung das Leben genommen. Ihr letzter Blog-Eintrag: https://susannekablitz.wordpress.com/2017/02/10/dieses-land-ist-unrettbar-verloren/ lehne ich in dieser Form ab. Egal was passieren wird – und da hat Sie unbedingt recht. was Gutes ist nicht durch den aktuellen dt. Staat zu erwarten- das Leben wird weitergehen. Und egal wie schlimm es wird, man muß anerkennen, derzeit geht es vielen Menschen besser als je zuvor. Es könnte mit liberalen Grundsätzen besser sein vor allem hätten wir diese Boom und Bust Phasen in dieser Form nicht. Die sind ein wirkliches Problem, aber unrettbar ist auch da nichts.

Susanne hat durchaus immer für Liberal geschrieben und ich erkenne neidlos an Schreiben und Reden konnte Sie. Meine Meinung zu Ihrem Abgang aus der PDV entspricht nicht meinem Bild von Liberalismus.

Noch mal Nein Susanne: Sie schreibt dort „Die sich aber KEINE Partei traut.“ Das ist nicht wahr und falsch.

Trotzdem zolle ich Ihr meinen Respekt. Wer trotz Krankheit 2 Jahr lang an so etwas wie dem Juwelen Verlag arbeitet, der hat etwas geleistet. Egal wie gut es finanziell oder sonst wie auch lief. Für Liberale wird mit der Auflösung des Verlags einer der ganz wenigen Verlage verschwinden die liberale Werte vertreten. Das ist bitter.

Wenn man Ihrer Gedenken will, sollte man politisch aufstehen und für die einzige liberale Partei in D eintreten. Andernfalls hat Sie recht, wenn Liberale so vorgehen wie die Sozialisten aller Farben, dann haben Sie jede Legitimität verloren und dann fällt eine (die wichtigste) Rettungsmöglichkeit aus. Dann-  geht das richtig große Sterben los. Betrachtet man die Opfer der Kriege und des Sozialismus, muß diese Zahl in die Milliarden gehen. Ich jedenfalls will das nicht und darum mit Frau Kablitz gesprochen: „bis zum letzten Atemzug“ gegen die Sozialisten dieser Erde. Nur das kann Rettung bringen.

Herr Lichtschlag findet für diesen Pessimismus die passenden Abschlussworte:

„Ihren letzten, aufwühlenden Artikel schloss Susanne Kablitz mit den Worten: „Die, die auf diesem Weg auf der Strecke geblieben sind, sind eben die Opfer. Aber- â€“ so hoffe ich- â€“ wenigstens für einen guten Zweck.“ Opfer für einen guten Zweck, für eine Lehre, eine Art Moral? Wie wäre es damit: Politischer Dreck ist der persönlichen Anteilnahme nicht wert! Niemals, schon im Ansatz nicht! Der Preis wäre zu hoch, denn- Freiheit bedeutet Leben, nicht Tod. Der Todestrieb ist das, was den Sozialismus als totalitärem Ansatz ausmacht.“

http://ef-magazin.de/2017/02/13/10520-zum-tod-von-susanne-kablitz-ein-juwel-sie-ruhe-in-frieden

Man sollte diesen Sachen nicht nachgeben und auch hier hat Herr Lichtschlag einen Vorschlag:

„Als Parteivorsitzende der kleinen, aber feinen PDV … (scheiterte sie)“ Sie scheiterte nicht, Sie ist von sich aus gegangen, das sollte Herr Lichtschlag wissen.-  Sie wäre auch heute noch Vorsitzende, wenn Sie nicht den Abgang mit dem ganzen Vorstand im November 2014 „hingelegt“ hätte.

Nun wenn die PDV fein ist warum sie dann nicht groß machen? Genau das ist nämlich die Rettung die Susanne nicht mehr sah oder sehen wollte.

Farce – par excellence

Nichts zeigt eindrücklicher wer das Sagen hat. Es ist nicht das Geld sondern es sind Politiker und diese wählen ohne jeden Einfluß des demos das Staatsoberhaupt.

Es ist unsäglich.

Einige Blogger-Kollegen springen mir netterweise bei:

Bundespräsidentschaftswahl: Normale Bürger von der Wahl ausgeschlossen

http://www.politplatschquatsch.com/2017/02/staatstheater-um-den-neuen-bundesmahner.html