Libraler/Libertärer und pro-kapitalistischer Blog, umbenannt als Homage an "This time is different". Schreiblage: Von locker über ernst, ironisch bis sarkastisch und manchmal nur noch makaber. Ab Dez 2017 auch 'The next money will be different' integriert
Also wenn man es weiterspinnt – keine Privatsphäre für die „Reichen“.
Und natürlich darf der Neid in der Systempresse nicht fehlen:
„Das ist problematisch, denn nach allem, was man trotz dieser Hindernisse weiß, ist die Vermögensungleichheit in Deutschland vergleichsweise hoch.“
Und genauso typisch, eine Behauptung in den Raum gestellt ohne jedes faktische Untermauerung. Erzählen Sie mal, Sie mieser Journalist, was ist daran problematisch?
Und noch ekelhafter in der Sub-Übeschrift geht es um Millionäre aber dann wird übe MIlliardäre geschrieben. Ist der Herr NIggehoff nicht mal in der Lage diesen Unterschiede zu erkennnen.
Man kann nur hoffen die Leser quittieren derartige Hetzschriften mit dem sofortigen Lesentzug. Ich bin sehr dafür Herrn Niggehof ebenfalls komplett zu durchleuchten. Was verdient er, und seine Steuererklärung und eine Vermögensaufstellung ist direkt beim Bundesanzeiger zu hinterlegen.
Ha ha ha die „Gebildeteren“ von Heute treibt es zu den Grünen, ja im linken Sumpf ist es für alle schwer zu überleben
Nur reibt man sich trotzdem verwundert die Augen, bei er galoppierenden Verblödung müsste die SPD Zulauf wie nie haben….. da bleibt nur eine Interpretation selbst die Blöderen glauben offenbar der SPD nicht mehr.
Als SPD-ler könnte einen das unruhig werden lassen. Man könnte es aber auch kurz und schmerzlos machen und einfach die SPD verlassen, ich bin mir sicher, die AfD stellt sich gerne als Auffangbecken zur Verfügung. Schließlich ist man im Herzen ja „Sozialdemokrat“
Wie man ja auch „vernehmen“ darf geht es mit Jamaika weiter, so von wegen unter Sozialdemokraten wird man sich „immer irgendwie“ einigen können….. So wie die SED alle Parteien bei sich aufnehmen konnte will man das bei den SED 2.0 Parteien unbesehen bestätigen.
man könnte 90 % aller politischen Probleme einfach lösen. Nämlich diejenigen die für eine bestimmte Gesetzesänderung sind müssen auch selber darunter fallen und bezahlen.
Beispiel: Wer für erneuerbare Energien (ausschließlich ist) bekommt keinen Strom mehr aus herkömmlichen Kraftwerken. Die gesetzlichen Sozialversicherungen müssen von den Politikern genau wie für jeden normalen Angestellten angewandt werden.
Diejenigen die die Autos weg haben, wollen dürfen privat kein Auto mehr besitzen und auch keine Fahrbereitschaft oder gar Flugbereitschaft in Anspruch nehmen.
Für jedes Defizit im Haushalt wird den Abgeordneten sofort das Gehalt um Defizit * 10 % gekürzt, bei 10 % Defizit bekommen die Abgeordneten also kein Gehalt mehr.
Jede Entwicklungshilfe muß erst mal aus der eigenen Tasche kommen. Sind die Leute gegen Tierversuche bekommen sie nur noch Medikamente die ohne Tierversuche.- Sind Sie gegen Waffen, dürfen Sie nicht mehr von bewaffneten Leibwächtern beschützt werden.- Wer gegen die Jagd ist darf auch kein Wild mehr essen, keine Pelze etc haben. Auch etwaige Lederkleidung darf von denen nicht mehr getragen werden. Heizen mit Öl, Gas, Kohle, Atomstrom ist auch nicht mehr.
Usw usf.
Sobald diese Leute mit den Folgen Ihrer Entscheidungen zu Rande komme müssten, würde diesen Wahn sicherer beenden als jede andere Aktion.
und mehr als genug für jeden VT über die NWO:
Direkt von der UNO:- https://www.menschenrechtserklaerung.de/sozialordnung-3695/ ausgearbeitet in:- https://www.sozialpakt.info/innerstaatliche-umsetzung-3188/
Wortlaut (direkt vom 12.11.2017)
In Artikel 28 spricht die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte die Verpflichtung des Staates aus, in ihrem Gebiet eine für Alle angemessene soziale Ordnung herzustellen. Dies bedeutet für jeden Staat auch die Pflicht, seine Mittel so einzusetzen, dass seine Bewohner ein menschenwürdiges Leben führen können und ihnen ein angemessener Lebensstandard gesichert wird.
Daneben steht aber auch für jeden Staat die Pflicht, an einer ebensolchen weltweiten Ordnung mitzuwirken. Dies bedeutet auch eine Verpflichtung für reiche Staaten, den wenig entwickelten Staaten durch entsprechende Mittel der Entwicklungshilfe zu unterstützen, sozial angemessener Lebensverhältnisse zu entwickeln. Diese Regelung ist damit wohl die am wenigsten umgesetzte Bestimmung in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.
Das sage mal einer diese „feinen“ Gruppen hingen Ihre Fahnen nach dem Wind. Mit über 90 % trifft wohl auf ÖR und Zeitungen folgendes zu:
Gegen Eigentum (Mitpreisbremse, Steuern etc)
Gegen den hier lebenden- Menschen (Zuwanderung, Umwelt, Steuern, Rechtsbrechung durch staatliche Angestellte)
So gut wie einseitig was Klimawandel und den Schuldigen ausmacht
Keine fundamentale Kritik an den Grünen
Gender Crap (Bezahlungslücke, Bevorzugung von Frauen, Männer sind grundsätzlich zu diskriminieren
der Gott-sei-bei-uns Waffenbesitzer. Gerade beim letzten. Eine Randbemerkung in der Zeitung, dasß der Irre in Texas durch andere private Waffenbesitzer verletzt wurde.
Es ist einfach nur ekelhaft wie sich Journalismus zum Schmarotzertum entwickelt hat. Klar das da die Idee nahelieg wenn das die Deutschen nicht mehr freiwillig bezahlen wollen hier übe die Ausdehnung von Zwangsabgaben „nachzudenken“
Ich hoffe die Journalisten von Heute müssen morgen Dosen sammeln. Auch beim Denker hat man so seine Probleme mit „dieser“ Presse: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2017/11/bereicherung.html
Dazu gefunden am 10.11.2017:- http://peymani.de/heulsusen-alarm-wenn-staatsfunker-um-ihre-deutungshoheit-fuerchten/
und alles dt. Gutmenschentum in nur einer Unterüberschrift in einer Zeitung (BNN 6.11.2017), S. 3)
Konferenz in Bonn soll- Erderwärmung stoppen.
Wo soll man da anfangen zu kritisieren? Wie kann man in sechs Worten so eine Arroganz, Anmaßung, Gutmenschentum, Allmacht und Ohmacht der Politik ausdrücken?
Die Journalistin (ja ich betone hier das Geschlecht ganz besonders) ist extrem ekelhaft. Was bei dieser Konferenz maximal passieren kann ist klar. irgendwelche sich besser dünkenden Menschen, werden sich überlegen wie- sie anderen „dümmeren“ unwilligen Menschen mit Gewalt beikommen können. Es ist eine Selbsterhöhung wie bei den aztekischen oder ägyptischen Herschern. Eine „Gottgleichheit“, jedem Christ müssten sich bei einer solchen Anmaßung eigentlich die Zehnägel- hochrollen.
Wikopedia kommt manchmal hilfreich daher: https://de.wikipedia.org/wiki/Opferkult_der_Azteken
Um es noch mal klar zu stellen. Es gibt keinen Beweis, daß sich das Klima ausschließlich aufgrund von menschlichen Aktivitäten- ändert. Es gibt derzeit Vermutungen und Modelle. Nur wie gut können diese sein?
Es soll also womöglich eine Fiktion dazu dienen Aktionen und Repressalien zu begründen. Vorteil für die derzeitigen „Experten“ – früher kostete das Versagen bei zu lange schlechtem Wetter das Leben- heute winken lukrative Posten bei Staaten und supranationalen Organisationen.
so wie es aussieht muß man sich mit Anschlägen als normalem Lebensrisiko abfinden. Die Israelis kennen es ja auch nicht anders. Es ist schon etwas bezeichnend, wenn die meisten derzeitigen Anschläge wohl mit einem moslemischen Hintergrund- stattfinden.- Meines Erachtens darf man als „Normale“- sehr wohl die Moslems mit einer gesunden Vorsicht „ansehen“. Die Gefahr geht ja nicht weg, wenn man- nicht darüber spricht.
Was allerdings ein Phänomen in der Literatur ist. Man denke mal an die ganzen Bücher wo man das Böse nicht beim Namen nennen darf/kann/soll. Fakt ist nun derzeit gehen sicher über 90 % der Anschläge auf Kosten von Moslems.
Was mir auffällt, es wird immer noch von „unschuldigen Opfern“ geschrieben. Das sehe ich durchaus anders. Man kann so gut wie sicher sein, das über 95% sozialdemokratisch wählen und der Kern der Sozialdemokratie ist nun mal auch Gewalt. Die Leute haben überhaupt kein Problem damit wenn gegen den Einzelnen Gewalt ausgeübt wird. Man denke auch an die unsägliche Einstellung gegenüber dem Recht sich selber zu verteidigen. Der Staat „schützt“ ist eines der Mantras und ja Aberglauben dieser Tage. Der Staat kommt bei den- ganzen Sachen offenbar um einiges zu spät (Ausnahmen wie den Bombenbastler von gestern oder so unbesehen). Im Augenblick der Gefahr ist man allein, und so gut wie alle Opfer haben für die eigene Entwaffnung gestimmt. Sie sind schuldig an Übergriffen gegen den Einzelnen und derzeit sehe ich es als ausgleichende Gerechtigkeit an, wenn sie Opfer des Terrors werden. Wieviele Unschuldige hat der Sozialismus auf dem Gewissen, und wie gerne wird darüber „diskutiert“ wem man denn mehr abnehmen kann.
Was auch passiert ist offensichtlich, es wird noch mehr „Gewalt“ von staatlicher Seite gefordert. Auch hier wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Schutz besteht durch klare moralische Grenzen, wie man tötetet niemanden außer in Notwehr und man klaut auch nicht. Der letzte Teil ist in D so gut wie nicht mehr gültig. Trotzdem gäbe es für die Opfer immer noch Notwehr, daß man es nicht schaffen kann, daß haben die Opfer zu 90 % mit so entschieden.
weil Sie verschleiern wollen, daß jeder das Recht hat die Früchte seiner Arbeit auch zu ernten.
Eine Banalität die sich einfach aus dem Recht an sich „selbst“ ergibt. Ein Mensch muß nun mal etwas tun um zu überleben, wie jedes andere Lebewesen auch. Der Mensch hat nur massive Vorteile gegenüber den Tieren, seine Flexibilität. Und ja eine weitere geniale Idee des Menschen war die Einführung von Geld. Damit wurde Handel massiv vereinfacht und so kann jeder aus seinem Bereich etwas beisteuern.
Genau das stört ja die Sozialdemokraten, denn Sie brauchen ja etwas Größeres als das Recht des Menschen an seiner eigenen Arbeit, daher „erfinden“ die Sozialdemokraten andere Rechte. Interessanterweise tun das auch die Christen obwohl die 10 Gebot hier eindeutig sind. Diebstahl wird in keinem der 10 Gebote sanktioniert.
Nun behaupten Sozialisten eben es gäbe höherer Ziele. Um von den fundamentalem Recht abzulenken braucht man ein ganzes Gerüst von „Superrechten“ aus denen man dann für sich „herleiten“ darf, Steuern sind schon in Ordnung, Reiche zu bestehlen sei ein „soziales“ Werkt. Kurz die Verbrecher brauchen so viele Worte um Ihre Verbrechen zu verschleiern. …
Gerade jetzt finde ich dazu auf Facebook:
Das Recht auf Leben ist der Ursprung aller Rechte – und das Recht auf Eigentum ist ihre einzige Durchsetzung. Ohne Eigentumsrechte sind keine anderen Rechte möglich. Da der Mensch sein Leben durch eigene Anstrengungen erhalten muss, hat man ohne das Recht auf das Produkt seiner Anstrengungen keine Möglichkeit, sein Leben zu unterhalten. Wer produziert, während andere über sein Produkt verfügen, ist ein Sklave.
Ayn Rand
Das heißt also im Endeffekt etwas was ich schon seit Beginn dieses Blogs anprangere. Soziale Marktschwirtschaft müßte korrekterweise asoziale Marktwirtschaft heissen.
Es zeigt auch wie sich die Leute bemühen andere auszunutzen. Wenn es uns so viel besser geht als jemals zu vor müßten die sozialen Ausgaben auf einem Tiefstpunkt sein. Nein der Staat ködert die Menschen und hält dann die Angel rein und schon hat er was gefangen.
Es gibt nur wenig vergleichbar grauslige Grafiken und das sind die Zentralbankbilanzen und die Schuldenberge derr Staaten. Alles mit derselben Ursache der asozialen Marktwirtschaft….
heute gibt es „Neu“wahlen. Der neue „konservative Heiland“ wird wohl gewinnen, aber nicht alleine regieren können. Da SPÖ und ÖVP ja miteinander gebrochen habe wird wohl nur die FPÖ als „Partner“ bleiben. Ich bezweifele, daß es trotzdem was „Gutes“ für die Österreicher bedeutet. Es bleibt bei sozialdemokratischer Herrschaft und die ist nicht menschenfreundlicher als sozialistische….
wenn man so handelt wir unsere Abgeordneten? Wie kommt es, daß man meint beliebig die Ausgaben steigern zu können indem man einfach den Leuten mehr abnimmt? Wie gedankenlos muß man sein, wenn man diejenigen die noch produzieren so mit Auflagen zuwirft, daß die eigentliche Arbeit nur noch schlechter erledigt werden kann. Wie kann es sein, daß man Gesetze verabscchiedet die für eine Vielzahl von Leuten gilt aber nicht für einen selber? Wie kann man behaupten – die Einlagen wären sicher? Wie kann man ein Betrugsystem wie das der Banken mit Gesetzen decken? Wie skrupellos muß man sein, soviele Gesetze zu veabschieden hinter- denen im Endeffekt eine Todesdrohung steht?
und es zeigt wie egal Recht inzwischen geworden ist. Wenn die spanische Verfassung keine Abspaltung vorsieht ist das Unrecht und die EU fährt in diesem Fall voll darauf ab, daß dieses Unrecht bestehen bleibt. Auch das der spanische König hier die Katalanen nicht unterstützt ist äußerst bedenklich. Wenn man Teile eines Landes daran hindert auszutreten ist es genauso wie der Schießbefehl an der innderdeutschen Grenze.
Und es zeigt was am Grunde jedes Staates liegt. Gewalt. Es müssen sich nur genügend finden die Unrecht mit Waffen durchsetzen und man hat „einen Staat“ – wer mir noch einmal sagt nur durch Staaten kann es recht geben der lügt.
Ich verweise noch mal au folgendes Fundstück: https://www.q-software-solutions.de/blog/2013/09/uberraschender-fund/
Weil es gerade „mal wieder“ genau paßt:
„„.. irgendwie und -wo dem Staat, diesem rätselhaften Phantom, das durch die Geschichte der Völker geistert und mit der Vermehrung der Menschheit noch unheimlicher und mächtiger geworden ist als in den Tagen Spartas und des alten Roms.
Eine angeblich menschliche Einrichtung ist er, der sein dämonisches Grundwesen aber nie verbergen konnte, Garant der Kriege, Brecher der Rechte, Träger aller Gewalttaten gegen das Einzellebewesen, vom Einbruch in den Hausfrieden, von Erpressung und Raub bis zur Einkerkerung, Folter und Mord. Es gelingt wohl dem hochstehenden Gesetzgeber, ja manchmal sogar höchstentwickelten Völkern, den Dämon für eine Weile nutzbringend hinter das Joch zu spannen, aber dann ist’s als riefe er andere aus der ganzen Welt zu Hiilfe. Es hat noch kein Dämon dem Glück der Menschheit dauerhaft gedient.
…
Und er (der Staat v. Autor) wendet trotz der gegebenen Garantien allen Scharfsinn auf, das Eigentum zu beschneiden, zu pfänden und am Wachstum zu hindern. Es gibt nur einen Feind des Eigentums, und der heißt Neid
…
„
Was Spanien und EU macht ist Unrecht verteidigen mit Verweis auf Gesetze die offensichtlich nur noch selektiv gelten. Offenbar ist die Abspaltung ein Gesetz was mit der tödlichen Gewalt eines Staates durchgedrückt wird. Dagegen sind Paragraphen zur Finanzierung von Staaten und in Deutschland zur Behandlung von Asylsuchenden so gut wie irrelevant
Noch mal Sie haben am 24.09.2017 ein weiter so gewählt – ich nicht.
Als hätte ich es für diesen Eintrag bestellt: https://qpress.de/2017/10/06/militaerische-befreiung-kataloniens-ante-portas/
Es ist einfach nur noch unglaublich was sich die Zeitungen inzwischen für Schmierereien „gönnen“. Heute Kommentare gelesen, daß Katalonien allein nicht überlebensfähig wäre (warum steht dort schon mal gar nicht) aber dann kommen so hanebüchene Vorschläge, daß einem schlecht werden kann.
Nochmal zur Klarstellung Gesetze die eine friedliche Abspaltung einer Region verbieten sind Unrecht. Egal was sonst in den Gesetzen steht.
Aber gut was schreiben da einige Kommentare. Also man müsse aus der EU aussscheiden? So wer sagt denn, daß man muß – genau niemand. Das haben die einfach mal so hingeschrieben. Selbst wenn man dann ausscheiden müßte, was ist das Problem offene Grenzen für Geld/Güter/Menschen zu haben?
Meint man in den dunklen Zimmern voll Halluzinogenen der Zeitungen, daß es ohne EU überall Mauern gäbe? Man wer vor dem ganzen EU-Mist von D nach Östereich fuhr hatte kaum Wartezeiten an der Grenze, dieses Jahre war es schlimmer als je zuvor. Wei die Obertanen es für angemessen fanden an der dt. Grenze genau nur noch einen Fahrstreifen offen zu lassen. Das muß man sich vorstellen! Auf einer 2-spurigen Autobahn verengt man den Verkehr auf 1 Streifen. Das ist so idiotisch wie es sich schreibt.
Wie auch immer was hindert Katalonien daran offene Grenzen zu haben? Genau nichts, aber die Schmierfinken der Zeitungen schaffen es inzwischen anscheinend nicht mehr 2 und 2 zusammenzuzählen.. Armselig ist dafür ein understatement.
Wer grenzt ganz massive die AfD-ler aus? Also die anderen Parteien dürfen das, die AfD nicht. Sehe ich nicht ein, genauso wenig sehe ich aber ein der AfD auf den Leim zugehen. Wenn tatsächlich jemand meint mit der AfD käme ein prinzipieller Wandel, der wird recht bald erkenne wie falsch er liegt. Allein nur wenn man 50 % des Grundsatzprogramms (der AfD) traut ändert sich maximal marginal etwas. Irgendwer wird belastet werden auf Kosten Andere, da wird die AfD keine Ausnahme sein.
Nehmen wir mal die Lieblingsthemen der AfD, Einführung einer DM, die durch wen wieder kontrolliert werden soll – genau eine Zentralbank – wie originell. Das mit den Ausländern ist eine einfach Sache, nur wenn die aktuellen Gesetze angewandt worden wären, wäre es niemals zu einem solchen Flüchtlingsstrom gekommen. Und da wurde noch nicht ein Gesetz in irgendeiner Form verschärft. Allein schon die sichere Drittlandregel hätte jeden Flüchtlingsstrom geblockt.
Man kann sich gerne darüber streiten wie gut oder schlecht (ich bin eher der Meinung diese Regel ist schlecht) diese Regel ist, im Augenblick wäre Sie aber geltendes Gesetz, Wenn nun die Parteien meinen diese Gesetze beliebig missachten zu können, dann sollte man sich ja denken können als Otto Normalo kann man das ja auch machen. Pustekuchen die legalen werden erpresst und beraubt, daß die Schwarte kracht über das andere wirft man das Mäntelchen der Nächstenliebe und beschwert sich über die, die nur fordern aktuelle Gesetze auch zu achten.
Die Verlogenheit ist bei den Linken und Rechten die gleiche. Man “schwadroniert†mit Nächstenliebe, Moral etc aber mit Recht – nein bewahre. Die einen meinen rein mit all den Ausländern die anderen meinen raus mit allen Ausländern und beide arbeiten rein auf emotionaler Basis. Die armen Flüchlinge, die armen Deutschen die “verdrängt†werden. Die ach so gesetzestreuen Ausländer die ach so hetzigen Dunkeldeutschen. Wenn man nicht mitten in diesem Wahnsinn steckte, könnte man sich ja einfach umdrehen und ignorieren, aber dies Idioten verpfuschen Millionen von Leben. Da sind dann wohl die Kollateralschäden…
Wäre so schön wenn ich allen sagen könnte. leckt mich mal …
Eine Schande für Europa und Spanien. Wenn es denn in der Verfassung nicht vorgesehen ist sich von Spanien zu lösen taugt die Verfassung nicht. Es gibt ganz klar ein Recht auf Selbstbestimmung und dieses kann niemals „Verhandlungssache“ sein. Ja die Polizei mag falsche Gesetze trotzdem verfolgen nur sollte es niemand tun. Wer als spanischer Polizist dort Gewalt anwwendete, ist genau so schlecht wie jemand der auf Befehl Wehrlose hinschlachtet. Es gibt nun mal Recht und es gibt Gesetz wenn Gesetze Recht widersprechen sind Sie unrecht.
Es zeigt sich mal wieder Staaten sind nur so niederträchtig wie die Menschen die dessen Befehlen gehorchen.
Klar welche Seite da voll auf meiner Linie liegt: http://www.misesde.org/?p=16797
Sozialismus können sich nur Reiche – eine begrenzte Zeit – leisten und Sozialismus wollen nur Ausbeuter.
Selbst ein deformierter Kapitalismus wie der Unsere- ist immer noch weniger korrupt als jedes sozialistisch geführte Land. Dort gilt nur eine Armut für Alle und Reichtum für die Bonzen, Frau Rand bringt es zwingend auf den Punkt:
„“Geld ist das Barometer der Moral einer Gesellschaft. Wenn Sie sehen, daß Geschäfte nicht mehr freiwillig abgeschlossen werden, sondern unter Zwang, daß man, um produzieren zu können, die Genehmigung von Leuten braucht, die nichts produzieren, daß das Geld denen zufließt, die nicht mit Gütern, sondern mit Vergünstigungen handeln, daß Menschen durch Bestechung und Beziehungen reich werden, nicht durch Arbeit, daß die Gesetze Sie nicht vor diesen Leuten schützen, sondern diese Leute vor Ihnen, daß Korruption belohnt und Ehrlichkeit bestraft wird, dann wissen Sie, daß Ihre Gesellschaft vor dem Untergang steht.“ “
Venezuela hilft eines ganz bestimmt nicht, daß Drucken von Scheinen mit noch mehr Nullen. Venezuela hilft nur eine massive Entstaatlichung, im Grunde de Beseitigung aller Bürokraten und Funktionäre. Davon ist Venezuela immer noch entfernt, daher bleibt es bei noch zunehmender Armut und man wird sehen auch Gewalt.
Ich gratuliere zum nahezu 100 % -igen Sieg der sozialdemokratischen Parteien und Zentralbankbefürworter.
Ich gratuliere der CDU zu 1/4 Stimmen verlust und einem 33%-igen Sieg
Ich gratuliere der SPD zum fast erfolgreichen U-20 Projekt und dem Verlust von ca 1/4 der Stimmen und einem 20 %-igen Sieg
Ich gratuliere der FDP zum Wiedereinzug und einem 10,9 %-igen Sieg
Ich gratuliere der AfD zum Einzug in das Parlament und einem 13.3%igen Sieg
Ich gratuliere den Grünen und den Linken für Ihr konstantes Ergebnis und einem Sieg zusammen von ungefähr 18%-igen.- Sie haben Ihr Potential „leider“ nicht realisiert, denn zu 95% Zustimmung ist es doch noch ein weiter Weg
Ich gratuliere den Wählern und Nichtwählern zu weiteren 4 – 5 Jahren sozialdemokratischer Herrschaft
Ich gratuliere den Liberalen: Sie haben Ihre Mauselöcher alle gefunden
Ich gratuliere den Libertären: Sie waren gar nicht zu finden
Ich gratuliere den Produktiven. Sie haben es dem Wasserkopf aber mal so richtig gegeben
Ich gratuliere der CDU/FDP/CSU/SPD/Grüne/Linke zu Entnazifizierung, kann- man ja mal sehen 10% der Wähler dieser Parteien waren/sind Nazi
Ich gratuliere Deutschland zum Endsieg über Liberale, ja Sie haben den totalen Krieg (fast) gewonnen
etc pp. usw. usf Ich danke der Familie, Freunden, Bekannten die das alles ermöglicht habenUnd weil es mir dabei so gut geht: https://www.youtube.com/watch?v=ZTjyRu88PRE
Bis zu nächsten Wahl kann ich nur sagen – l…. mich mal….
Wenn das so auch berechnet worden sein sollte, dann liege ich hinter Infratest auf Platz 2 beim Vorhersagefehler. IMHO ziemlich „gut“.
Bei der Akkuratheit – wenn ich Sie denn richtig verstehe liege ich auch relativ weit vorne, bei mir war eigentlich „nur“ unklar ob die Linke vor der FDP liegen könnte oder anders herum. Also IMHO auch ziemlich „gut“
Wie geschrieben, hatte ich Jamaika nur eine „Außenseiterrolle“ zugedacht.
schau ich einfach mal nur auf meine Vorhersagen:
CDU: 35 +/-2 % (W’keit über 80 %): WKeit < 30% weniger als 5% und > 40 % dito weniger als 5%
SPD: 21 +/- 3 %, (80 % W’keit)Kurz ich gehe eher auf meine Ansagen vom Anfang des Jahres zurück
Grüne: 7 +/-2 % (80 % W’keit)stabil zu meiner letzten Vorhersage
FDP: 9 +/-2% (70% W’keit) Also aus meiner Sicht leider nach oben
Linke: um 9 +/-1,5% W’keit (70 %)
AFD: um 15 +/-2 also merklich höher als bei der letzten Vorhersage
Für SPD/CDU reicht es locker, aber meine Vorhersage scheint nicht zuzutreffen, weil die SPD nun „beleidigt“ nicht mehr mit machen will.
Schwarz/Grün/Gelb < W’keit 17,5 % für mich
Nun denn, war für mich möglich aber- eher unwahrscheinlich – also falsch.
Passable Vorhersagen zum Ergebnis hatte ich schon gestern alles geschrieben: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/09/heute-ein-tag-zum-fremdschaemen/
Wieder wird der dt. noch zur Wahl gehende Michel hauptsächlich CDU/SPD wählen – wie im Titel festgehalten – zum fremdschämen. Und noch mehr zum schämen über 90 % für sozialdemokratische Parteien – dasgleiche wie seit 70 Jahren – traurig…
Ich meinte ja mit meinen Prognosen durch zu sein. Ich habe keine Begründung, denke aber es ändert sich doch noch was. So denke ich, daß die AfD in die Nähe der SPD kommt (sogar prinzipilell stärker werden kann) So gestehe ich der SPD nur noch unter 20 % zu, eher 19 als 20 (W’keit 60 %) , diese Stimmen werden direkt der AfD oder der CDU zu Gute kommen, daher gehe ich von eher 16% für die AfD aus (66 %) . Die CDU wird in die Nähe der doppelten Stimmenzahl der SPD kommen. (38 % (CDU)- 19 % (SPD)- – kann passieren. Sollte die SPD unter 18 % landen dann dürfte die CDU wirklich doppelt so viele Stimmen haben. Es kommt also darauf an sollte die SPD um 18 % landen wird die CDU die doppelte Anzahl von Stimmen der SPD bekommen. Ich denke so um die 15% W’keit dafür ist schon drin. Und ich denke auch mit 5 % W’keit kann die AfD die SPD überflügeln (was ich ebenfalls als ein Ausrufezeichen bewerten würde)
Warum ich der Meinung bin? Nun ich denke einfach die Leute die AfD wählen werden es nicht herausposaunen. 1/3 der Wähler und Befragten werden a) nicht antworten b) nicht mit der Wahrheit antworten. Gehe ich davon aus, daß die Afd um die 14 bekommen sollte dann sind es rund 3-4,5% die sich nicht äußerten oder einfach nicht zugaben Afd wählen zu können. Derzeit hat keine andere Partei so ein „Stigma“. Selbst die Linken zu wählen scheint in diesem kranken (oder nur dummen) Land akzeptiert zu sein. Wer also sagt ich wähle links, der wird kaum so schlecht wegkommen wie bei der „rechten “ AfD. Ich denke, die Leute merken schon etwas, denken sich aber, „wir werden sehen“
Kurz es könnte doch sein, daß die AfD ein Ausrufezeichen setzt und das fängt bei mir bei über 15% der abgegebenen Stimmen ein.
Nun dann lese ich gestern noch so weiter und heute auch noch in den BNN
Zur SPD. Es gibt Bedenken bei einem Berliner! Gericht ob die Mietpreisbremse rechtens sei. Die SPD, das ist alles schon in Ordnung und wenn wir an die Macht kommen sollten, dann werden wir dieses Gesetz verschärfen.
Zur CDU. Mich hauen immer wieder sorry „angeblich“ Libertäre an und wollen mir erklären Nichtwählen sei keine Bestätigung für ein wie auch immer geartetes Wahlergebnis. Herr Altmaier stellt fest: https://www.welt.de/…/Eine-Stimme-fuer-die-AfD-ist-fuer-mic… . Kurzfassung nicht wählen ist besser als Afd wählen. Warum sollte da so sein wenn Nichtwählen doch bedeuten sollte – ich bin für keine Partei?
Herr Altmaier sagt es Ihnen noch mal ganz klar. Wenn Sie nicht wählen unterstützen Sie schon mal nicht die AfD – weil eben nur eine abgegebene Stimme zählt. Er weiß auch, daß die AfD diesmal keine Mehrheit bekommen wird, ergo wählen Sie nicht die AfD „legitimieren“ Sie gerade wieder die kommende Regierung.
Somit ist für mich diese Diskussion beendet. Ich hatte/habe beweisbar recht und wer sich Fakten widersetzt ist nun mal maximal ein Gläubiger. Wer also glaubt nicht wählen, sei ein Misstrauensvotum – glaubt eben nur.
Und noch etwas ist für mich daher „erledigt“: „Wenn Wahlen etwas änderten, wären sie längst verboten.““ . Wer das behauptet zeigt eben nur er hat es ebenfalls nicht verstanden. Wer halt zufrieden weiter wählt was bisher regierte, will eben KEINE Änderung.
Und damit bin ich aus jeder Diskussion, was wählen oder nicht wählen angeht, draußen.
Ich denke, man kann Liberalen durchaus einige Denkfehler vorwerfen. So meine ja ein Kommentator auf Facebook man müsse jetzt AfD wählen und dann die soundsoviel Liberale in den eigenen Reihen haben um dann ein liberaleres Programm durchziehen zu können.
Meine Fragen darauf, bei welcher Partei es denn je so geklappt hätte. Die Antwort steht noch aus.
Mir ist kein Beispiel aus der Geschichte darüber bekannt. Auch wird es für eine Liberalen sehr schwer möglich folgendes unter einen Hut zu bringen 1) Freiwilligkeit 2) Zwang. Weil es nun mal Gegensätze sind und Fakt ist nun einmal in allen sozialdemokratischen Denkrichtungen ist Zwang eingebaut. Die AfD ist eine sozialdemokratische Partei (jedenfalls nach Ihrem Programm, wenn Sie denn noch rechts sein sollte, muß man sich überlegen auf welche Art rechts. Sollte es in die nationalsozialistische Schiene gehen, steck da Sozialismus drin, also „links“.)- Rechts und Links sind sich aber im Großen und Ganzen einig: Der Einzelne zählt nicht. Beide akzeptieren einen Staat der sich in Alles einmischt. Wie soll man da als Libealer mit übereinstimmen?
Nein, das Problem einer Partei ist genau, daß Sie Gruppendenken fördert. Wir gegen die Anderen und es ist auch teilweise so. Liberalen muß es klar, sein entweder Sie sind wirklich liberale dann sind Sie unbedingt für Freiheit oder aber man ist es nicht. Für Liberale, kann es keine Kompromisse beim Schutz des Einzelnen vor Staatswillkür geben. Wer aber in einer sozialdemokratischen Partei mit macht ist für Staatswillkür. Besondere Rechte, sind z.B. das Recht rauben zu „dürfen“. Gut es wird nicht Raub genannt sondern Steuer. Aber wen man belastet ist (fast) beliebig und damit staatliche Willkür. Liberal und für staatliche Willkür zu sein ist nicht möglich und so ist es illusorisch zu glauben mit ein paar % Liberalen könnte man auf das Programm liberal einwirken, die Mehrheit in diesen Parteien ist nicht liberal. Und wie es Liberalen bei den „Liberalen“ ergehen kann zeigen die paar Liberalen in der FDP. Sie werden rausgedrängt:
Der Denkfehler ist es in sozialdemokratischen Parteien zu erwarten, daß dort liberale Tendenzen eine Chance haben in das Programm zu kommen. Das ist geschichtlich noch nie so passiert, es ist nicht absehbar ob und warum sich das ändern sollte. Der richtige Weg für Liberale ist es über eine grundsätzlich liberale Partei auf die Gesetezgebung einzuwirken. Das wird die AfD nicht machen und die im Bundestag sitzenden Parteien auch nicht
CDU: 32 % + 5% / – 2 % SPD: 27 % +/ 3% Grüne: um 6 % +/ 2% FDP: um 5% +/-2% Linke: um 9 +/- 3 % AfD: um 10 % +/-4%
Ich hatte als schon den Eindruck, dass das SPD mal nach oben ging, die sciencefiles halten heute fest: https://sciencefiles.org/2017/09/15/sciencefiles-wahlprognose-grose-koalition-mit-knapper-mehrheit-afd-bei-155/
Nach alle kommen, komme ich zu diesen Wahrscheinlichkeiten für mich
CDU: 35 +/-2 % (W’keit über 80 %): WKeit < 30% weniger als 5% und > 40 % dito weniger als 5% SPD: 21 +/- 3 %, (80 % W’keit)Kurz ich gehe eher auf meine Ansagen vom Anfang des Jahres zurück Grüne: 7 +/-2 % (80 % W’keit)stabil zu meiner letzten Vorhersage FDP: 9 +/-2% (70% W’keit) Also aus meiner Sicht leider nach oben Linke: um 9 +/-1,5% W’keit (70 %) AFD: um 15 +/-2 also merklich höher als bei der letzten Vorhersage
PS 2025: Hier das Ergebnis: Bei einer Wahlbeteiligung von 76,2 Prozent (2013: 71,5 Prozent) haben die
CDU
Christlich Demokratische Union Deutschlands
26,8 %
(2013: 34,1 %)
SPD
Sozialdemokratische Partei Deutschlands
20,5 %
(2013: 25,7 %)
AfD
Alternative für Deutschland
12,6 %
(2013: 4,7 %)
FDP
Freie Demokratische Partei
10,7 %
(2013: 4,8 %)
DIE LINKE
DIE LINKE
9,2 %
(2013: 8,6 %)
GRÜNE
BÜNDNIS 90/GRÜNE
8,9 %
(2013: 8,4 %)
CSU
Christlich-Soziale Union in Bayern e.V
6,2 %
(2013: 7,4 %)
Sonstige ist mir egal, auch wenn ich davon etwas wählen werde, weil das, was ich wählen möchte, hier in BW nicht auf dem Zettel steht
Es könnte also doch eher schon ein Signal durch die AfD gesetzt werden. Die ich aus bekannten Gründen nicht wählen werde.
Mögliche Koalitionen: Schwarz/Rot W’keit für mich über- 80% Schwarz/Geld W’keit < 10 % für mich Schwarz/Grün/Gelb < W’keit 17,5 % für mich Rot/Rot/Grün W’keit < 5% für mich
Stabilste Aussage über alle meine Anpassungen. Neuauflage- Schwarz/Rot (was mich richtig übel angeht)
Größte Änderung – zu meinem Leidwesen – die FDP wird wieder reinkommen. Am Anfang hatte ich noch die „Hoffnung“, das kann evtl. nichts werden. Diese Hoffnung ist so gut wie nicht mehr vorhanden . Dazu gehe ich schon von 1⁄3 weniger Stimmen für die AfD aus, seit Anfang des Jahres. Ich dachte ehre, die Leute wären mehr auf „Krawall“ gebürstet, aber ich glaube, das Etikett Rechtspopulismus hat und schadet der AfD erheblich. Ich halte es für so gut wie ausgeschlossen, daß die AfD die SPD bei dieser Wahl übertrumpfen kann.
Kann man als Liberaler an dieser Vorhersage irgendetwas Gutes sehen? Maximal den Niedergang der SPD und der Grünen, aber im Großen und Ganzen, „The same procedure as with the last election).“ Keine Änderung, wer uns regieren wird. Richtig enttäuscht bin ich vom Verhalten der liberaler orientierten Wähler, und das doppelt, weil es unglaublich wichtig ist, daß die Liberalen anfangen, liberal zu agieren und zu wählen….