Kategoriearchiv: Politik

AfD? – Wähle ich nicht

Schreibe eine Antwort

Ich stehe für keine nicht liberale Partei ein. Das mögen andere gerne anders beurteilen, ich schreibe aber mal – diese wollen es nicht wissen.

Das Denken der meisten Deutschen hört an einem bestimmten Punkt auf. Sie haben keine Argumente mehr sondern fallen auf Sachen zurück wie „geht nicht“, „soziale-was-weiß-ich“ das Frustrierende ist ja speziell für mich. Ich habe eben nicht aufgehört an einem bestimmten Punkt weiterzudenken, ich habe mich eben bei unseren großen Denkern bedient und bin schon vorher zu ähnlichen Schlüssen gekommen. Bisher wurden die Österreicher noch NIEMALS widerlegt es gibt keinen Sozialismus der die Zeit überdauert hat.

Was überdauert sind Märkte – das ist eben ein ökonomisches Naturgesetz. Man kann nicht alles selber herstellen, jeder braucht irgendetwas was er Sie sonst nicht bekommt. Es gibt keine Gesellschaftsstruktur die überdauert in der Eigentum nicht eine zentrale Rolle spielt es ist eben „mein“ und „dein“ und das wissen im Grunde Alle. Nur manche haben eben keine Skrupel das was Dein ist zu rauben. Das wird auch immer so bleiben, es wird immer Konflikte geben die eben durch ermorden ausgetragen werden. Aber alle großen Imperien -egal wieviele Tote es gab und wie groß das Land jeweils war sind zu Grunde gegangen. Wenn der Wasserkopf der Unproduktiven zu groß wird, wenn zuviele Ressourcen für das Aufrechterhalten des status quo verbraucht werden dann ist das Ende in Sicht. Was sich aber nie ändern wird sind Gruppen die für sich schaffen und eben mit anderen Handel betreiben. Gerade in den dunkelsten Zeiten der Menschheit ermöglicht es das Überleben. Da es jeden betrifft ist gerade auch nach Zusammenbrüchen Eigentum mit am Höchsten geschätzt. Wer nach dem Krieg klaute, bezahlte oft direkt. Und wer sich als Sau verhielt wurde auch abgeschlachtet. Krieg verroht die Menschen aber es ist nicht der Sinn des Lebens für die Meisten andere zu erniedrigen oder gar zu ermorden.

Liberale können von Unterdrückung und Unvernunft Legenden erzählen. Es ändert aber nichts daran, daß wir zu unseren Grundsätzen auch stehen sollten/müssen. Wenn alle meinen etwas sei gut, dann sollten wir uns das Denken nicht nehmen lassen. Und kommen wir zu anderen Schlüssen brauchen wir diese auch nicht geheim halten. Wir müssen zur richtigen Zeit das sein und unsere liberale Handschrift hinterlassen, dann wird es früher oder später allen Menschen besser gehen – außer den Parasiten. Aber auch hier darf man sich keiner Illusion hingeben, Parasiten wird es auch immer geben. Die Frage ist nur, beherrschen uns die Parasiten oder können wir die Parasiten im Schach halten?

Neue Sensation

1 Antwort

nach dem Auffinden der Urfassung des GG, – konnte der Autor die Urfassung von „Wir schaffen das“ finden.-  Ich kann Ihnen leider nicht sagen woher, da Sie dadurch verunsichert werden könnten. Aber den Wortlaut habe ich:

Wir schaffen Euch

Das Blog stellt diesen Spruch ohne jede Coypright Gebühren frei zur Verfügung. Wenn Sie Frau Merkel das nächste mal treffen, fragen Sie einfach mal wo die Urfassung festgehalten wurde 😉

 

 

Warum eigentlich nicht?

Schreibe eine Antwort

Es ist doch offensichtlich. Die Leute auf dieser Erde wollen Mobiltelefone haben und in den entwickleteren Ländern auch Internet Zugang. Perfektere Angebot für die Totalüberwachung kann man ja gar nicht unterbreiten. Warum suchen sich die Politiker nicht ein paar Strohmänner. Gründen eine Frima und bieten einfach Hosting, oder „Kommunikationsdienste“ an. Den Strohmännern wird da letzte Rest an Anstand ausgetrieben und die schauen nicht so genau nach Ihren Rechnern. Jeder der sich dort anmeldet bekommt einen Schlüssel mit dem er sich bei allen anderen angebotenen Diensten anmelden kann. Der Schlüssel kann beliebig sein, es muß nur die Verbindung zu einem Nutzer hergestellt werden. Das ist ja nicht schwer logins hat ja jeder. Ergo speichert man sich den Schlüsseln, sagen wir meiner wäre „SchönBlödDerKnabe“, dann weiß jeder wer gemeint ist.

Eine weitere Hürde für die Totalüberwachung wurde ja gestern genommen, das „tada“ Girokonto für jeden. Im Augenblick muß man noch kein Konto haben aber eine Bank muß jedem ein Konto einrichten. Lästig wenn da halt noch nicht Staatsangestellte sitzen. Das Bankgeheimnis gibt es zwar nicht mehr, aber für manche Sachen braucht man immer noch einen Richter („natürlich“ ein Staatsangestellter !). Aber nun machen wir mal einfach weiter. Der Staat gründet eine volkseigene Bank und UNTERBIETET alle Konkurrenten. Verluste sind ja völlig egal, der Steuerzahler ist ja immer im Zugriff. Nun kann man auch mit höchsten Sicherheiten prahlen, auch darüber testen lassen und eben veröffentlichen die „Die VEB-Staatssparkasse, ist die sicherste, günstigste und für die Einlagen gibt der Staat eine „Garantie“. Die Deutschen zögerten keinen Augenblick dort mizumachen. Die haben ja auch kein Problem damit wenn das Mobile Telefon immer an ist.

Man erinnert sich an meinen Schlüssel. Auch mein Bankkonto bekommt diesen Schlüssel beigestellt, der wird natürlich nicht veröffentlicht und tatsächlich so gut es geht geschützt, aber der Staat weiß genau wenn „SchönBlödDerKnabe“ etwas überweist, wohin es gegangen ist, die Summe etc. Nun ist es ja ein einfaches sich auf Google Maps ein Flag einzurichten was nur eines macht, anzeigen wo „SchönBlödDerKnabe“ auftaucht. Und voila es ist bekannt wo ich mich wann aufgehalten habe und was ich wann wo gekauft habe. Da entwickelt sich ein Schema, eines Tages bin ich in Syrien unterwegs (wo ich noch nie war) – voila ein Terrorist. Rückeinreise verweigern, Bankkonten abräumen und wenn’s halt besser ist in Syrien von den eigenen Mördern umbringen lassen. Voila perfekte Übewachung – perfekter Terror —  Rechtlosigkeit par excellence.

Und noch besser man verkauft den ganzen Schmarrn den Leuten mit von Eurem Dt. Staat zu Eurem Wohl und die Deutschen klappen total zusammen…

Offenbarungseide häufen sich

Schreibe eine Antwort

Es ist frustrierend, dieses Blog schreibt seit Jahren gegen den Wahnsinn und den heute kann man es ruhig so sagen „Staatsterrorismus“ an. Immer wieder wurde hier klargestellt. Ein Staat nimmt alles Geld für seien Ausgaben dem Bürger ab. Dazu hat der Bürger keinerlei Einfluss auf die Politik. Bestes Beispiel wieder aktuell: 20 Mrd „Überschuß“ – naja fast den leider leider ist das Geld schon weg für Flüchtlinge. Die ja „angeblich“ nichts kosten werden. Auch das hat dieses Blog mehrfach vorgerechnet, es war wie immer „gelogen“. Macht aber nichts das Geld ist weg und es reicht auch nicht für kommende Zeiten. D.h. trotz Sonderkonjunktur und trotz höchster je „geraubter“ Steuereinnahmen, soll es nun ein neue Zuschlag auf’s Benzin richten. Wofür? Genau für die „Kosten“ der Flüchtlinge.

Nun keiner wurde gefragt ob man mit der Öffnung in dieser Form einverstanden ist macht nicht zahlen muß jeder. Und noch schlimmer die Blödheit der Deutschen kennt kein Ende sondern schlägt sich immer noch in Mehrheiten für die bestehenden Parteien nieder. Also der Deutsche wurde wiederholst belogen, betrogen, beklaut er bleibt aber bei seine Wahl der Lügner, Betrüger und Räuber. Offenbarungseide wie „mal wieder“ von Herrn Schäuble ändern daran gar nichts.

Ich distanziere mich mit aller Ausdrück- und Eindringlichkeit von diesem Wahnsinn. Ich habe seit mehr als 5 Jahren keine der bestehenden Raubritter mehr gewählt. Was ich allerdings mußte, weil ich eben nicht in’s Gefängnis wollte, die Raubabgaben leisten. Allein in den letzten Jahren kommen da bei mir über 5-stellige Beträge zusammen. Geld was besser ich hätte als dieser Unrechtssaat. Ich „darf“ nun seit mehr als 40 Jahren Steuern bezahlen, 40 Jahre Raub und kein Ende in Sicht und am schlimmsten meine Landesgenossen finden immer noch „ich zahle gerne Steuern“. Was Sie verschweigen: „Das der und der mehr Steuern bezahlen muß finde ich gut/gerecht, das der / die obwohl der so viel verdient so wenig Steuern bezahlen muß ist ja SO ungerecht“.

 

Man vermute das Original

Schreibe eine Antwort

Überzeugte Anhänger der linkspopulisitischen Grünen werden sich nach Worten von Frauke Perry (AfD) kaum umstimmen lassen. „Wir können nur verhindern, daß diese Einstellungen in der Mitte der Gesellschaft vordringen. Es gibt einen Bodensatz an Menschenhass und übersteigerter Naturliebe.

Wer hat hier wohl was gesagt?

Allerdings das mit dem Bodensatz wurde direkt übernommen. Welcher „Bodensatz“ könnte wohl hier original gestanden haben?

Für alle die es wissen wollen. BNN vom 24.02.2016 S 9 rechte untere Ecke vom oberen Teil der-  Zeitung.

Diese Zumutung weise ich zurück

Schreibe eine Antwort

Man kann mich durchaus für blöd halten, ich muß mir diesen Schuh aber nicht anziehen. Ich kann es auch anders herum drehen und schreiben wie blöd kann/muß man sein. Gerade in den Nachrichten. TROTZ guter Wirtschaft immer noch 15 % Arme. Nun denn, dazu muß man wissen wie Armut definiert ist: Und zwar ist man Arm wenn man WENIGER als 60 % des Durchschnittseinkommen-  hat.

Kurz wenn morgen alle 50 % mehr verdienen, ändert sich an der Armutsquote genau gar nichts. Also egal wie gut es je einem geben kann es MUSS immer Arme geben. Es müssen immer soundsoviel unterdurchschnittlich verdienen und andere über dem Durchschnitt liegen.

Das ist nicht mal ein Feigenblatt das ist ein Schlag in das Gesicht eines jeden der minimal Ahnung vom rechnen hat. Es ist eine Unverschämtheit vorzuschlagen, das diese Leute arm sind. Arm sind Leute die morgen nicht wissen was Sie zu essen haben werden oder überhaupt etwas.

Natürlich gibt es auch in Deutschland Arme, wer wie arm wurde ist für mich ein weites Feld der Spekulation. Die „unverschuldete“ Armut setze ich jedenfalls unter ferner liefen an. Warum man auch auch für selbst „verschuldete Armut“ bezahlen muß erschließt sich mir nicht.-  Arm kann sogar jemand sein der einfach das Pech hat in teuren Gegen zu wohnen. Ich kann sogar weit über Durchschnitt verdienen und trotzdem arm sein. weil ich es eben nicht geregelt bekomme. Für manche gibt es nie ein genug, bei Anderen gibt es so gut wie nie ein zuwenig… Menschen sind nun mal verschieden und nicht jeder kann reich sein, genau so wenig wie ich je eine Schönheit werde. Was soll ich da machen? Jammern wie ungerecht es doch ist das gewisse Leute top Aussehen und damit ein Heidengeld verdienen? Oder wieder andere sind in der Lage Fußball zu spielen, und eben 1 Mio im Jahr damit zu verdienen. Komischerweise wird auschließlich auf die eingeprügelt die es zu einem bestimmten Wohlstand geschafft haben. Nie aber stellt jemand die Frage warum ein Model so unverschämt viel Geld dafür bekommt einfach nur mit irgendwelchen Sachen einen Weg entlang zu laufen.

Es gibt nur eines was dieses erklärt: Neid und Neid ist auch der „Maßstab“ bei der relativen Armut. Es ist ungerecht wenn jemand mehr verdient. Das ist die Botschaft dieser Armut und die weitere Botschaft ist, klaut mehr von denjenigen die haben.

Es schält sich langsam heraus

Schreibe eine Antwort

Wer und wohl in BW regieren wird und wie immer gilt „natürlich“ mitgefangen mitgehangen. Wir steuern auf Grün/Schwarz zu. Das ist ganz besonders nett, Paternalismus meets Klimagläubigkeit und bunt ist gut/schön/whatever. Dann werden wir wieder Gesetze bekommen die nur zu unsere aller besten sind und weil Vertrauen gut Kontrolle aber besser ist, werden wir selbstverständlich alle zu unserem Besten gezwungen und das bezahlen geht nur noch per Karte. Bei den Flüchtlingen wird es interessant aber keine Gegensätze, die man nicht überwinden könnte, Enteignung kann doch was „wunderbares“ sein. Mehr Steuern sind alle mal nötig, weil ja das Geld immer noch in der EU rumgeschickt wird. Da BB niemals aus der Mode kommt werden wir wohl übergroße Konterfeis der zwei großen Staatsmänner Kretschmann und Wolf zu bewundern bekommen

Und wer nicht willig Flüchtinge wilkommen heißen wird, wird mal lernen was Gewaltmonopol heißt.

Schöne „neue“ Welt oder war es „armes“ BW. Aber stimmt das mit dem „arm“ – müsste man nich festhalten: „Die Deutschen wollen es so, weil Sie eben so wählen?“.

In Abwandlund eine angeblichen Indianerspruchs. Ihr werdet eines Tages sehen, Gesetze kann man nicht essen. Und was man essen will muß man ernten, finden, erjagen oder auch erfischen….

Nächster Halt in dem Trauerspiel: Grundrechte für Tiere und Aberkennung derselben für Jäger. Beide CDU und Grüne können immer der Meinung sein der Mensch ist von grund aus schliecht. Bei dem einen ist es die Erbsünde bei den anderen einfach nur Haß auf Menschen.

Es gibt da ein Blog

Schreibe eine Antwort

in meiner Blog-List, das gerade derzeit alle Themen aufgreift von der Partei bei der ich mitmache. Es ist wirklich erstaunlich:

Schule 2016: Kaderschmiede – Überwachungsstätte – totale Institution

Dazu zitiere ich mal aus dem Grundsatzprogramm:

„Bildung
Bildung ist von so großer Bedeutung, dass sie keinem politischen Einfluss unterliegen darf. Die
Misere in diesem Bereich zeigt, was das staatliche Bildungsmonopol angerichtet hat. Ein Wett-
bewerb der Ideen zu Lehrinhalten, Lernmethoden und Schulmodellen ist dringend notwendig
und führt zwingend zu einer Qualitätssteigerung des Bildungsangebots. Gleichzeitig sinken die
Kosten. Eltern erhalten die Freiheit, für ihr Kind den optimalen Bildungsweg zu wählen.
Alle Bildungseinrichtungen finanzieren sich selbst, um eine Chancengleichheit aller Anbieter zu
garantieren. Bedürftige Familien können Bildungsgutscheine erhalten, die sie bei einer Schule
ihrer Wahl einlösen. Die Kommunen entscheiden über Bildungskredite oder Stipendien sowie
die Erstattung von Gebühren bei guten Leistungen.“

Ich denke man kann schon sehen woher bei beiden der Wind weht. Ich selber habe ja 3 schul“plfichtige“ Kinder und bin mit dem was teilweise gelehrt wird nicht einverstanden. Das schlimmste Fach von einer meiner Kindern ist Wirtschaft. Deutsch ist oft leider auch nur noch „finster“. Was mich ganz massiv nervt – jedes Jahr sind „Referate“ zu machen – wozu?

Dann gibt es Themen wo ich nicht sehen kann wie jemand ohne praktische Erfahrungen im Beruf irgendetwas sinnvolles sagen/schreiben kann und das wird dann bewertet? Von Lehrern deren ganzes Leben nur an staatlichen Schulen stattfand/stattfindet?-  Die – wenn überhaupt nur mal „jobbten“.

Und wieso legen andere staatliche Angestellte fest was gelernt werden muß? Wieso haben Eltern da keinerlei Möglichkeiten einzugreifen?

Was mich auch extrem nervt. Warum wird Handwerk so mit Verachtung bestraft? Warum gibt es kein Fach über praktische Handwerksfähigkeiten? Warum ist der einzige Maßstab für Bildung derzeit ob man an einer Uni war oder nicht?

Grenzenlose Blödheit II

Schreibe eine Antwort

Sollte bald Wahl sein entschieden sich immer noch 31 % der Deutschen für die CDU.-  Das reicht mit den 20 % für die andere Volkspartei zum weiter regieren. Wer immer-  noch die Meinung ist die Blödheit der Deutschen sei endlich….

Und die Grünen als stärkste Fraktion? http://www.spiegel.de/politik/deutschland/winfried-kretschmann-greift-die-cdu-an-zum-teufel-nochmal-a-1078040.html

Na denn wird die Welt wohl doch am grünen Wesen genesen (müssen/können/sollen/dürfen).

Gelinde ausgedrückt

Schreibe eine Antwort

eigenwillig, scheint mir das richtige Wort für das Demokratieverständnis unsere Kanzlerin. Sie äußerte sich sinngemäß so: „Wir werden den den Willen des britischen Volkes akzeptieren“. ..

Meine Frage dazu warum respektiert man die Entscheidungen andere EU-„Mitgliedsvölker“ fragt aber die eigene Bevölkerung gar nicht?

Vielleicht hat Frau Merkel schon verstanden wie blöd generell die Deutschen sind? Oder zeigt es einfach nur, daß Frau Merkel der Ansicht ist. „Was ich will ist der Wille des dt. Volkes“. Liegt m.E. durchaus im Bereich des denkbaren….

NSU wirkt

Schreibe eine Antwort

tödlich auch wenn alle „Bösen“ geschnappt wurden:

Das Rätsel der drei toten Zeugen – Das Medienlog vom Dienstag, 31. März 2015

Aber keine Angst es gibt keine Beweist für Fremdeinwirkung – sagt die Staatsanwaltschaft – und die müssen(müssten?) es doch wissen. Wenn ein Prozeß den Namen Farce verdient dann dieser:
http://arbeitskreis-n.su/

Aber nein es ist gar kein Farce: http://www.faz.net/aktuell/politik/nsu-prozess/nsu-prozess-eine-zumutung-aber-keine-farce-13724299.html
Schreibt die FAZ – auch die müssen es ja wissen.

Tote Zeugen, tote Verbrecher, merkwürdige Tatsachen. Hier steppt der Mob der Systemlinge….

Was wäre wenn

Schreibe eine Antwort

heute begebe ich mich in den Bereich der Spekulation und/oder „Verschwörungstheorien“ und/oder ich versuche akzeptable Erklärungen für unsere aktuelle Politiker / Politik zu finden.

Als Grundlage dienen mir 3 Bücher deren Zusammenspiel in meinen Augen zu guten Erklärungen ausreichen.-  Die Bücher sind „Thinking fast and slow“, „24 Gesetze der Verführung“ und die „48 Gesetze der Macht“. Verführung muß man hier etwas weiter verstehen und nicht nur an sexuelle Verführung denken.-  Es ist für mich unzweifelhaft, daß ein Mensch in der einen oder anderen Weise empfänglich für Anerkennung ist. Das Gefühl „gebraucht“ zu werden dürfte nicht unerheblich sein und das Gefühl umgarnt zu werden, oder Schmeicheleien verfehlen in der richtigen Weise kaum Ihr Ziel.

Ich gehe auch davon aus, daß Politiker nicht dumm sind, meines Erachtens teilen Sie viel mit Cliquen aus dem organisierten Verbrechen. Was auch ein Fehlbegriff ist, ist der Begriff des Volksvertreters.-  Das hat mit Vertretung genau gar nichts zu tun. Kein Wähler kann irgendeinem Politiker Aufträge erteilen und selbst im GG steht explizit drin: „Der Abgeordnete ist nur dem eigenen Gewissen verpflichtet“.-  Ich gehe davon aus, daß in einem Politiker eines extrem ausgeprägt ist, der Wille zu herrschen. Daher ist das Buch mit den Vorgängen zum Machterhalt so ungemein wichtig. Fakt ist auch unsere heutigen Politiker kommen zum größten Teil schon aus dem Bereich des öffentlichen Dienstes oder anderen Staatsbetrieben. Betrachtet man es im Sinne, daß jemand Politiker ist der in einer politischen Partei einen Posten bekleidet, so muß ich mich auch zu den Politikern zählen. Mir geht aber eines völlig ab. der Wille zu herrschen. Meine Motiv ist im Grunde einfach: Ich will in Ruhe gelassen werden und leider werde ich das von der aktuellen Politik nicht, daß möchte ich ändern. Im Grunde läuft meine Einstellung darauf hinaus Politiker weitgehend zu minimieren !. Ich bin auch nicht bereit mich mit Schmeicheleien bei den Wählern beliebt zu machen. Somit fallen für mich die Sachen mit der Verführung aus.

Für die normale Politik ist aber Verführung das Mittel zur Wahl. Wer heute durch BW fährt sieht über all Wahlplakate. Manche sind speziell hervorzuheben, weil Sie einfach NUR an Gefühle appellieren. Man schaue mal auf ein ich glaube SPD – Plakat. Dort ist eine Hand eines Erwachsenen der einem Kind ein Stück vom Apfel reicht. Hier spielt die Partei ganz klar mit den Gefühlen. Sozusagen teilen, und die Großen sorgen für die Kleinen und / oder Schwächeren. Dazu braucht es keine Argumente, sondern man impliziert sozusagen ein Miteinander wenn denn diese Partei gewählt wurde. Fakt ist die Wahlplakate insgesamt enthalten keinen Inhalt sondern transportieren nur eines Gefühle, und es funktioniert.

Seit nunmehr fast 70 Jahren werden immer dieselben Parteien gewählt. Immer geht es dabei nicht um Freiheit sondern diffuse Zusammengehörigkeitsgefühle. So nach dem Motto: Wie gut das wir doch so „nette“ Politiker haben, die sich um „allles“ kümmern“ – oder so. Jedenfalls kommt es bei mir so an. Wem man Dummheit unterstellen kann ist dem Wähler, der sich immer wieder einwickeln läßt – Ausnahmen bestätigen hier nur die Regel. Es wird immer nur versprochen wie. Wenn wir an der Macht sind dann gibt es das oder jenes. Nie wird thematisiert wer das zu bezahlen hat. Es wird nie gesagt : Wir nehmen Euch mit Gewalt Euer Eigentum ab und verteilen es nach unserem Gutdünken. NIE !-  Hier spielen eben all die Faktoren aus den oben genannten Büchern mit. Das-  schnelle Denken ist da Belohnungsdenken und genau hier haken alle Sachen was Machterhalt und/oder Verführung geht ein. Politik ist derzeit die Kunst oder das Verbrechen – je nach Standpunkt – es gar nicht zum langsamen Denken (dem Nachdenken) kommen zu lassen. Hier greifen auch die Konzepte zum Machterhalt massive ein. Gesetze die bei längerem Überlegen als illegal anerkannt werden müssten, werden in Eilverfahren durchgepeitscht mit völlig anderen Sachfragen kombiniert und es greifen hier auch alle Mittel des Machterhaltes auf nach dem Abgeordneten. Dem wird auch eingeredet er muß mitmachen. Diejenigen die sich weigern sind leider die Vernünftigsten und die trotz allem nachdenken. Die Konzepte sind aber für alle Machtmenschen dieselben. Abhängigkeiten herstellen und ausnutzen.

Den kritischen Wählern wird im dabei einfach vorgeworfen, das könnten Sie ja gar nicht wissen. Also hier greift die Ausgrenzung und Ausgrenzung, daß ausschließen aus eine Gruppe ist effektiv. So haben es alle Diktatoren gemacht,-  einfach bestimmte Menschengruppen ausgrenzen, kriminalisieren oder dämonisieren. Die „gerechten“ Menschen konnten dann diese Gruppen beliebig unterdrücken, versklaven ermorden. Es gibt keinen effektiven Unterschied zwischen Diktatoren und demokratischen Machthabern. Beide unterdrücken und beide setzen alle daran Macht zu erhalten und auszubauen. Für jeden Einzelnen ist es unerheblich ob er nun für Diktatoren sterben muß oder für „Demokratien“. Alle Herrschaftsstrukturen basieren auf Macht – dem Machterhalt und Verführung.-  Schauen Sie sich doch mal die „angeblich Großen“ an. Alexander der Große, Karl der Große, Friedrich der Große. Was eint diese? Das zigtausende oder gar hunderttausende dafür sterben mußten. Schauen Sie sich Diktatoren wie Hitler, Stalin, Lenin, Mao und wie Sie alle heißen auch für diese mußten Millonen sterben. Schauen Sie sich unsere „Musterdemokratien“ an wie GB, USA, oder jedes beliebige andere demokratische System Auch für diese mußten Millionen sterben. In allen wurden diese Morde als „Dienst an der Allgemeinheit“ getarnt. Fakt ist aber es ging IMMER um Machterhalt und selber Chef eines Unterdrückungsapparates zu sein.

Nehme ich das mal als Grundlage so könnte es durchaus Erklärungen für das Verhalten „aktueller“ Politiker geben. Unterstelle ich den Willen zum Machterhalt und Machtausweitung und unterstelle ich weiterhin man möchte sich der Verantwortung gegenüber des Wählers entziehen, bekommt die EU auf einmal Sinn. Es gibt keinerlei demokratische Kontrolle in der EU, ja es gibt ein Parlament, was aber nicht überwacht. Entscheidungen werden von Machthabern der bestehenden Länder getroffen. Diese sind noch ein wenig den Wahlen unterworfen, aber was passiert wenn man eben entsprechende Gesetze beschließt. Diese können ja von Bürgern nicht in Frage gestellt werden und diese müssen früher oder später in nationales Recht umgesetzt werden. Somit beschließen also die Machthaber die Gesetze unter denen alle zu leiden haben häufen aber über den Umweg noch mehr Macht auf sich selber an die NICHT mehr in Frage gestellt werden kann.

Ist das alles wirklich nur VT oder ist es die traurige Wahrheit? Ich brauche nur eine Unterstellung: Nämlich die, daß Politiker Macht haben wollen und das reicht für die Erklärung sovieler Sachen. Gehe ich davon aus, daß dies nicht der Fall wäre kann ich zu denselben Ergebnissen kommen wenn ich unterstelle, es soll das „langsame Denken“ vermieden / unterdrückt werden. Auch damit kann ich all die Entscheidungen ziemlich gut erklären. Ist das nun Spekulaton? VT? Oder läuft es einfach so?

 

Eklatantes Staatsversagen

Schreibe eine Antwort

In den zentralsten Aufgaben:

  1. Schutz des Eigentums
  2. Innere Sicherheit
  3. Äußere Sicherheit

Logische Schlußfolgerung für Delebets – Ausbau des Unterdrückungstaates für normale Bürger, wie außerordentlich „geschmackvoll“. Wäre schön wenn es recht bald unsere Berufspolitiker erwischte, das hakte ich unter Kollateralschaden ab und es täte mir nicht mal ein bisschen leid.

Man suche mal nach Aufklärungsquote Wohnungseinbrüche: https://de.wikipedia.org/wiki/Aufkl%C3%A4rungsquote

Nur bei wirklichen Kapitalverbrechen leistet der Staat noch etwas nur ist es dann für die Opfer schon zu spät. Und was fällt den Delebets ein, ja genau die weitergehende Entwaffnung der Bevölkerung. Wäre wohl in deren Augen tragisch wenn es Sie selbst mal erwischte….

Wer will ernsthaft etwas dagegen haben?

Schreibe eine Antwort

Ich und andere glücklicherweise auch.

Herr Dirk Neubauer gibt nicht dem Begriff Lügenpresse neuen Rückenwind sondern dem Begriff Systempresse. Das gibt es noch ein paar Unterschiede. Was meint der Herr?

Nun will die Bundesregierung ein Bargeld-Limit von 5000 Euro einführen. Das mag für die Financiers des Terrors udn für kriminelle Geldwäscher ein Problem sein – soll es ja

Dann folgt die oben angeführte Frage und es geht so weiter:

Kritiker, die einen groß angelegten Angriff auf die Privatsphäre und den Datenschutz wittern, sollten mal die Kirche im Dorf lassen.

Ah ja es macht also keinen Unterschied ob ich 5000 Euro direkt von meinem Konto nehme und eine Überweisung tätige oder 5000 € vom Konto abhebe und damit einkaufen gehe. Nein das macht ganz und gar keinen Unterschied. Es macht genau DEN Unterschied. Nämlich das eine Mal weiß niemand außer dem Geschäft wo ich einkaufe, was ich einkaufe und bisher wurde ich in den Märkten NICHT nach meinem Namen gefragt. Aber gehen wir mal weiter um eben ohne Bargeld bezahlen zu müssen, bräuchte man ein Konto. Was nur bedeutet meine gesamten Ersparnisse liegen direkt im Zugriff der Bank und dann kann der Staat jede Bank zwingen mal eben ein paar „Strafzinsen“ abzuziehen. Es geht als nicht nur um Privatsphäre und Datenschutz sondern ganz klar in Richtung Enteignung. Soweit kann Herr Neubauer offenbar nicht denken. Im Gegenteil er macht so weiter:

Freiheitsrechte von ehrlichen Büchern von ehrlichen Bürgern werden doch mit einem-  Cash-Verbot bei großen Geldsummen nicht eingeschränkt.

Ups also ich habe eine Rechnung zu bezahlen, darf es aber nicht mehr auf eine bestimmte Weise machen, die mir vorher erlaubt war. Das ist also keine Einschränkung der Freiheit? Wenn ich gezwungen werde auf eine bestimmte Form der Bezahlung zurückgreifen zu müssen? Wenn ich mein Geld nicht mehr außerhalb des Bankensystems halten kann. Das ist ein massivster Eingriff in meine Freiheit und mein Eigentum.

Zum krönenden Abschluss schreibt Herr Neubauer:

Wenn es aber nur wenige Kriminelle schwerer haben und womöglich sogar ehere von Polizei und Justiz erwischt werden, ist ein 5000-Euro-Limit bereits gerechtfertift.

Ich kontere da einfach mal mit dem (Un)Wort des Jahres: Gutmensch.

Den gesamten Kommentar kann man in der BNN vom 4.2.2016 Seite 2, 2-ter Kommentar nachlesen.

Zu Pegida

Schreibe eine Antwort

vielleicht auch im weiteren Sinne zur AfD

http://selbstbetrug.wordpress.com/2015/0…n-kindergarten/

Ich persönlich kann für mich nicht entscheiden ob ich pro/contra Pegida bin. Meine ganz persönliche Meinung auch zur Zuwanderung lautet. Wer irgendwo hin will, sollte dort auch für sich selber sorgen. Ich kann jeden verstehen der vor einem Krieg flieht, ich kann auch jeden verstehen der einfach hofft für sich ein besseres Los zu finden. Das ist eben auch die Geschichte Australiens und Nord/Südamerika. Leider gibt es heute keine „freien“ Flecke mehr auf Erden. Ist man auf einem Stück land beansprucht irgendeine Nation dieses Land für sich und hat auch die Mittel jeden Normalo zu zwingen das zu akzeptieren.

Auch bin ich der Meinung glauben ist Privatsache. Fakt ist aber auch: In vergangenen Zeiten wurden jede Menge Kriege geführt auch um Europa Moslem-frei zu halten. Genauso haben die Christen versucht in anderen Ländern Moslems auszurotten. Ich weigere mich die vielen Tote gegeneinander hochzurechnen. Tatsache ist die Religionen haben sich oft als völlig intolerant gezeigt. Aber diese Intoleranz teilen Sie sich ganz klar mit Staaten. Man schaue sich die Aktionen bzgl. der Abspaltung von Teilen eines Landes an. Man schaue sich die „unteilbare“ EU an. Ich denke mal mit der Toleranz ist es insgesamt etwas „mau“ bestellt.

Ich selber war bisher nur auf einer Demo und zwar gegen den ESM. Hat nichts gebracht und es war irgendwie surreal. Ich habe nicht den Eindruck die Leute verstehen was hier für ein Rechtsbruch begangen wurde. Aber zurück zu Pegida. Ich finden den Namen insgesamt ziemlich schwülstig und irgendwie kann ich mich damit einfach nicht identifizieren. Ich gestehe den Pegida Leuten Ihre Demonstration zu und kann deren Argumenten teilweise beipflichten. Nur für eine Unterstützung reicht das meinerseits nicht aus.

Ich kann ja auch fragen: Was wäre wenn?
Was wäre wenn, es keine Transferzahlungen für Flüchtlinge gäbe?
Was wäre wenn, die Leute hier gleiche Ihre Arbeitskraft anbieten könnten?
Was wäre wenn die Gesetze für alle gälten?
Was wäre wenn man Radikale gerne das Land verlassen lässt?
Was wäre aber auch wenn es beliebig geltende Gesetze gäbe. Woran soll man sich orientieren? Ich will weder mit Teilen des Islam noch Teilen der Christen etwas zu tun haben.
Was wäre auch wenn man dem AT den Vorzug vor dem NT gäbe?
Was wäre wenn wir aufgrund des AT mal wieder bei Kreuzzügen mitmachen würde?

Diese Fragen sind natürlich bewusst zugespitzt. Fakt ist würde das Christentum so ernst genommen wie derzeit der Islam es den Anschein hat, hätten wir auch hier in D schon Bürgerkrieg. Ich denke insgesamt sähe es bei diesem Krieg für die islamische Seite eher schlecht aus.

Aber ich will das ja nicht. Ich möchte einfach nur in Ruhe gelassen werden, und genau das gönnt mir ja Pegida auch nicht . Es soll Gesetze für dieses und jenes und ganz speziell für Zuwanderung geben. Was doch auf der einen Seite nur heißt. Unsere Herrschenden setzen die Maßstäbe? Mit welchem Recht/Begründung. Nehmen wir mal an ich finde xy aus irgendeinem islamischen Staat. Mir tut er leid und ich lade Ihn auf meine Kosten zu mir ein. Aber dann? Er darf nicht arbeiten er muß irgendwelche „Kategorien“ erfüllen, auch wenn ich ihn selber würde beschäftigen können/wollen, dürfte ich das nicht. Warum sollte ich das wollen?

Ich habe ja auch schon vorher meine Bedenken zu Pegida geäußert. Ich habe nicht den Eindruck, daß man aus irgendetwas in unserem Programm eine Einstellung Pro/Contra Pegida herleiten könnte. Aber was ich machen kann ist diese Frage in die Runde stellen

Das schrieb ich vor ca 1 Jahr. Inzwischen bin ich aber zu einer Einstellung gekommen. Ich halte nicht viel von Pegida und ich halte gar nichts von der AfD.-  Der Grund ist recht einfach. Beide stehen nicht für mehr Freiheit und mehr eigenen Entscheidungen sondern es wird hier mit dem „wir“ argumentiert. Wir müssen verbieten wir müssen dieses wir müssen jenes. Heute bin ich für mich bei, jeder auf seine Kosten angekommen. Flüchtlinge kommen nach D, daraus folgt für mich keine Pflicht diese versorgen zu müssen. Es folgt für mich auch nicht, daß man nicht nein sagen kann.-  Eins ist klar, sobald sich die Gäste daneben benehmen, haben ich jedes Recht die auch rauszuwerfen und ich habe auch jedes Recht zu sagen, dich lasse ich nicht in mein Haus. Und wenn ich ihn einlasse, dann hat er a) zu bezahlen oder b) ich bin bereit die Kosten für die Bewirtung zu tragen. All das steht mir weder die Pegida noch die AfD noch sonst irgendeine politische Gruppe / oder aktuell in den Landtagen /Bundestag vertretenen Parteien zu.

Das sollen die Forderungen der Pegida sein / gewesen sein.

https://de.europenews.dk/Nationalisten-Rassisten-Im-Wortlaut-19-Punkte-Positionspapier-von-PEGIDA-79421.html

Nein

Schreibe eine Antwort

und zwar nicht nein danke, sondern nein geht mir weg damit. Es soll „mal wieder“ eine Subvention geben. Bescheiden wie man ist nur 5000 € pro Elektrofahrzeug. Es sollte klar sein, daß-  ich damit niemals einverstanden sein werde – ich weiß nützt mir genau gar nichts.

Aber wir rechnen mal ein wenig rum. Könnte es sich für die Staatskasse lohnen? Und Überraschung es könnte sein und zwar wenn das Auto über 26315 € kostete. Warum? Nun auf den Kauf eines Autos fallen auch 19 % MwSt an. Sollte also der Preis drüber liegen, hätte man das Geld zumindest drin. Kostet das Auto doppelt so viel hat man immerhin nur über die MwSt 5000 € „drin“. Ich hielt ja damals schon die Abwrackprämie für den puren Wahnsinn und dort betrug die „Prämie“ nur 2500 €. Also hatte es sich damals für den Staat gerechnet, da bei Deutschen der Verstand bei Subvention aussetzt – was man bekommt sogar Geld vom Staat? – Haben es die Meisten locker überzahlt. Denn auch damals (2009) kostete ein normaler VW Gold schon sicherlich mehr als 15 000 €

„Nehmen wir nur den neuen Golf. 15.220 Euro kostet das Basismodell. Für Nostalgiker: fast 30.000 Mark. Wer sich an die Preise des allerersten Golf erinnert (oder einen alten Autokatalog zur Hand hat), stellt fest: Der Ur-Golf hat mal 8000 Mark gekostet, weit weniger als ein Drittel. Nicht nur Pfennigfuchser stöhnen da: Ist das teuer geworden! “

Rechnen wir also mal nach eine Verdreifachung innerhalb von 2008 – 1973 = 35 Jahren. Oder eine jährliche Preissteigerung zwischen 3 – 3,5 %. Rechen wir mit 15000 Anschaffungskosten betrug damals die MwSt 2850 €. Die Autofahrer die „nur“ einen Golf kauften bezahlten also die Prämie allein durch Ihre Steuer.-  Es gibt nur noch einen Bereich wo bei Deutschen der Verstand genau so schnell ausfällt. Da geht es um Steuern, Steuer“spar“ modell haben sich wirtschaftlich so dolle nie gerechnet. Stört aber die Deutschen nicht – trotzdem muß ich ja nicht jeden Blödsinn mitmachen.

Es spricht kein Grund für ein Elektroauto. Die Reichweite ist begrenzt die Tankmöglichkeiten verschwindend gering und wenn man es lapidar sieht eine ökologische Katastrophe. Der Strom muß ja hergestellt werden. Und auch heute noch machen Gas/Öl/Kohle/Atom mehr als 85 % der Stromerzeugung auf. Was dabei an Co2 rauskommt: http://www.co2-emissionen-vergleichen.de/Stromerzeugung/CO2-Vergleich-Stromerzeugung.html#CO2-Vergleich-Stromerzeugung

Also für Braunkohle 1153 g / kwH. Sagen wir mal das Auto hätte 15 kw Leistung dann brauchen wir bei voller Leistung in einer Stunde eben 15 KWH und oder das äquivalent von rund 16500 g Co2. Betrachten wir ein Auto mit einem Verbrauch von 7,5 l / 100 km und gehen von einem Stundenmittel von 50 aus (das ist Landstraßentempo, also ein sehr verbrauchsgünstige Fahrerei) kommt beim normalen Auto da 14000 g heraus. (https://co2.myclimate.org/de/portfolios?calculation_id=400400)-  bei einem Auto mit-  5 l /Verbrauch-  10 kg Co2. Für ein Auto betreiben mit Erdgas-  nur 8 kg. Wenn man wirklich meint etwas für die Umwelt machen zu wollen dann sollte man auf Gas setzen !

Nun machen wir mal ernst und schauen was man wirklich reinstecken muß http://www.auto-motor-und-sport.de/news/effizienz-wie-effizient-sind-elektromotoren-1322458.html. Also maximal 30 % kommen hinten raus. Dann ergibt sich bei dem 15 kw Auto eine Bedarf von 50 KwH, und kommt auf astronomische 57650 g CO2 für 50 km Strecke.-  Im Vergleich zu Gas sind da schlappe 700 % mehr an Emissionen. Einverstanden man muß auch die Kosten für die Gewinnung der Ölprodukte addieren. Nur bei einem Ölkraftwerk kommt diese Energie auch noch mal oben drauf! Egal ob es sich um die Erzeugung von Strom handelt oder es einfach nur so verbrannt wird.

Kurz: das Elektroauto ist ein ökologisches Desaster. Juckt unsere denkbefreiten Politiker wahrscheinlich nicht sondern das wird eben so gerechnet 15 Kwh kosten bei 0,25 € /KwZ = 3,75 € und 5 l Benzin eben 6 €. Ergo ist da ja „supergünstig“. Das Ziel die Emissionen zu verringern können Elektroautos zwar auch nicht erfüllen. Ist aber egal beim Fahren gibt es tatsächlich eine Emission. Ergo rechnen die Politiker wohl so Auto -> Verbrennt Öl -> Co2 Emission, Elektroauto verbrennt kein Öl -> kein CO2.

Insgesamt gilt wie immer: Ist es auch Wahnsinn so doch mit System. Wollen Sie Ihren Wahnsinn richtig ausleben? Dann habe ich was für Sie: https://co2.myclimate.org/de/offset_further_emissions
Was soll man da noch schreiben?

 

Wehrhaftigkeit

Schreibe eine Antwort

setzt Wehrwilligkeit voraus. Wer sich nicht verteidigen will, hat eben kein Problem mit Unterdrückung von sich durch wen auch immer. Betrachten wir ein mal die Aussage der Frau Petry über-  die Benutzung auch von Waffengewalt gegen Leute die über die Grenze wollen.

Nun für mich ist es durchaus legitim sein Haus zu verteidigen. Betrachte ich die deutsche Grenze als die Grenzen eines Hauses darf ich dieses verteidigen. Betrachten wir die Alternative. Sie stehen morgens auf und es klingelt und draußen steht jemand der rein möchte. Muß ich jeden reinlassen? Nein muß ich nicht und so ist es mit der deutschen Grenze auch. Nun steht dort nicht einer sondern viele, ich will diesen Leuten keinen Zutritt gewehren, wie außer mit Gewalt kann ich Sie davon abhalten. Ich kann Ihnen sagen bitte verlasse Sie mein Grundstück und wenn Sie sich weigern?

Mir scheint, daß es darum geht dieses Recht NICHT zu haben. Damit bin ich absolut nicht einverstanden. Dieses Recht besitze ich und egal wer kommt dieser jemand hat sich als Gast zu verhalten wer es nicht tut ist ein Angreifer und ich habe jedes Recht mich diesen zu wiedersetzen.

Vielleicht kann man es anders formulieren aber das Fakt bleibt für mich bestehen. Mein Haus-  – meine Regel und nur die Gäste dich ich mir aussuche. Ich weiß dieses Recht gilt in Deutschland im Grunde nicht. Es gibt immer die Staatsgewalt die sich anmaßt dieses Recht zu übertreten. Allein die Reaktion darauf ist schon beschämend. Es wird sich hier aufgeregt wenn in den USA ein Hausbesitzer jemanden erschießt. Man sieht also noch nicht einmal der Wille sich zu verteidigen wird in Deutschland gepflegt – und damit schafft sich Deutschland in der bestehenden Form ab.

Hier mal wieder mein spezieller Dank an PPQ der folgendes veröffentlichte: http://www.politplatschquatsch.com/2016/02/doku-deutschland-so-viele-opfer.html. Ja, was sagt man denn da. Da werden Grenzen doch tatsächlich mit Waffen geschützt wie Nazimässig kann es noch werden?

 

 

Frau Koch zeigt Rückgrat

Schreibe eine Antwort

finde ich gut und egal wieviele Vorurteile ich mit mir trage, wenn ein Politiker eine richtige Entscheidung trifft, dann sage / schreibe ich es auch. Der SWR hat ja die AFD „ausgeladen“ , stimmt so nicht ganz-  sondern gar nicht eingeladen. Frau Koch hat dann gesagt, was Sie da machen ist falsch und deshalb komme ich nicht.

Das es Özdemir anders sieht, kann genau wen verwundern? Ein Linksextremer hat mit allem seine Probleme, obwohl doch beide zur selben Medaille gehören. Das Leben eines Einzelnen zählt für Extremisten überhaupt nicht.

Der SWR betont er sei unabhängig, und da gebe ich ihm auch recht unbhängig bedeutet aber nur so, bei vorauseilendem Gehorsam braucht es keinen Einfluß. Ich bin immer noch so bedient, wie man nur sein kann.

Es gäbe zwar viel zu schreiben

Schreibe eine Antwort

aber im Grunde nichts Neues. Es sind immer dieselben Themen. Verletzung von Eigentumsrechten, Diebstahl, Raub, Lügen, Betrug. Es geht eben nicht mehr um das Lösen von Problemen sondern einfach nur noch um das Überleben des derzeitigen Systems an dem zu viele Unproduktive profitieren. Und es bleibt immer ein zentrales Problem, das Geld was von Monopolisten beliebig manipuliert werden kann.

Alles was uns gelehrt wird an Gewaltenteilung ist nicht mal mehr das Papier wert auf dem es steht.-  Neueste Beispiel für die Verwahrlosung, und etwaige Repressionen:-  http://sciencefiles.org/2016/01/20/meinungsterror-und-gesteuerte-medien-deutsche-haben-angst-ihre-meinung-zu-sagen/#comment-64336

Ich bin in der einzigen Partei die hier noch eine Ausnahme darstellt. Kann aber nur konstatieren, die Deutschen wollen es so, das „wir“ entscheidet und das finden die meisten Deutschen gut. Man schaue nur durch die letzten paar Einträge hier auf dem Blog. Es gibt nun mal die Systempresse und alle Parteien in den diversen Studen sind eben auch nur „Systemparteien“. Es wird nicht mehr in Frage gestellt, sich in jedes Leben einzumischen. Es ist Konsens, und auch hier kann man nur feststellen die Deutschen wollen es so. Sie könnten die bestehenden Parteien nicht mehr wählen, aber sie beschweren sich lieber bleiben aber beider Wahl genau derjenigen Leute die Sie so unterdrücken. Die Deutschen sind anscheinend einfach zu blöd zum selber leben, und mir fehlt einfach immer mehr die Geduld Sie auf diese Idiotie hinzuweisen.

Was soll ich auch noch schreiben?-  Mit nur ganz wenig ist alles abgedeckt,-  Faschismus in Form des Antifaschismus und schon ergibt sich der Rest von selbst. Bestes Beispiel: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/01/manchmal-glaubt-man-ein-gesicht-zu.html. Es gibt keinen Widerstand der Eigentümer, jeder versucht so tief wie möglich zu fliegen. Gut, daß ich meine Vorbereitungen schon vor Jahren getroffen habe.

 

Keine Frage mehr

Schreibe eine Antwort

der SWR hat bewiesen, daß es die Systempresse gibt. Alle Extremistischen Parteien wie die Linke und Grüne werden im Fernsehen „gegeneinander“ antreten, die AfD bleibt draußen.

Mir egal wer die Afd wählen will oder nicht, die Systempresse hat sich politisch damit klar geoutet. Ab heute grüßt im SWR die Aktuelle Kamera 2.0.

Ich nehme das als-  Anlass keinerlei Gebühren mehr von meiner Firma zu überweisen. Wer mit dazu Tips und wenn nötig entsprechend Anwälte melden kann, soll das bitte in den Kommentaren tun.

 

 

Frage an den Blogautor

Schreibe eine Antwort

Können Sie und sagen wie Politiker heute Probleme lösen?

Lieber Frager, danke für Ihr Interesse. Ich werde es Ihnen mit so einfachen Worten wir möglich erklären.
Also es geht so
1) Politiker beschliessen Gesetze
2) Politiker brechen Gesetze
3) Politiker brechen Grundrechte

So ist der Ablauf, durchaus möglich das es zwischen 2 und 3 hin und wieder ein paar Zwischenschritte gibt aber im Großen läuft es so.

Bestes Beipsiel die „Flüchltlingskrise“, genau dafür hat die EU reichlichst Gesetze verabschiedet, macht aber nichts Frau Merkel und Ihre Vasallen brechen die ungestraft. Nun wird es halt enger, weil mehr als eine Mio mehr Menschen einfach mal so macht einen Unterschied, und so fordert auch (oder gerade) ein grüner Bürgermeister die Beschlagnoahme von „ungerechtfertigt frei stehenden“ Wohnungen. Was ein eklatanter Eingriff in die Eigentumsrechte darstellt.

Genauso war es auch beim ESM oder den vorherigen „Rettungspaketen“…

Mehr als zynisch

Schreibe eine Antwort

und für meinen Geschmack ekelhaft verlogen. Krechtmann nennt AfDler Brandstifter die sich als Biedermeier gerieren. Nun die Grünen sind natürlich gar keine Brandstifter. Nein das sind die moralisch Hochstehenden die dazu noch meinen Ihre Moral sei so viel hochwertiger als die von Anderen. Man und was „darf“ ich lesen die Grünen legen in BW noch mal zu. Ok Ihr „intelligenten“ BWler, möget Ihr grünen Wähler das ernten was Ihre sätet und dabei dann lausig verhungern.

Ziehe ich mal aus den Kommentaren raus

Schreibe eine Antwort

Ist ziemlich umfangreich und m.E. auch ziemlich gut:
Warnung. Ich schreibe hier nicht im Namen der PDV, sondern aus meiner Sichtweise. Welche das ist könnt Ihr jederzeit hier nachlesen: https://www.q-software-solutions.de/blog/
Ich gehe hier auf Geschichtliches zurück und auf die Grundlagen die von Mises in Human Action benutzt. Von Mises empfiehlt zwar Geschichte zu beachten, aber er besteht – zu Recht – darauf, zu schreiben Geschichte muß sich nicht wiederholen. Er schließt aber eine Wiederholung auch nicht kategorisch aus. Und hier muß man immer wieder auf die zentrale Grundlage verweisen.
“Der Mensch handelt”. Was ihn antreibt, weiß man grundsätzlich erst mal nicht. Es gibt ein Ziel, es gibt Mittel , diese Mittel kann man eben kombinieren um zu einem Ziel zu kommen. Ein politisches Mittel ist nun mal der Zwang… Gesetze sind heute größtenteils nicht mehr im Recht verankert sondern losgelöst davon. Ja es gibt diese Bindung noch in den ersten Gesetzen aber auch da sieht es IMHO nicht allzu gut aus: https://www.q-software-solutions.de/blog/…es-gg-gefunden/.

Es besteht so gut wie immer die Möglichkeit ein Ziel auf verschiedene Arten zu erlangen. Grundsätzlich kann man unterscheiden
1) unter Zwangsandrohung
2) aufgrund von freiwilliger Zusammenarbeit

Diese Weg steht jedem Menschen immer zur Verfügung. Jeder kann einem Anderen die Pistole vor die Nase halten – oder aber eben von Polizei vorhalten lassen und unter Androhung des Todes ein bestimmtes Verhalten erzwingen. Jeder kann aber auch Leute suchen und mit denen zusammenarbeiten. Das nur als Erinnerung.

Ich pflege weder mich noch andere zu schonen, wenn ich mir so meine “Gedanken” mache. Hier also meine Analyse der aktuellen Situation – auch in HInsicht auf Liber/Libertarismus. Vor einiger Zeit schrieb ich: https://www.q-software-solutions.de/blog/…ichs-2013-1913/. Heute muß ich das entweder etwas umschreiben oder dem etwas hinzufügen.

Ich finde der Vergleich mit den Zeiten vor dem Ende der Weimarer Republik (später 1920er Jahre/ Anfang der 1920er Jahre) drängt sich derzeit geradezu auf. Nehmt einfach mal an die FDP wäre eine liberale Partei – ja ich weiß ist sie nicht – aber zumindest war sie es mal mehr als andere. Die FDP hatte ihr stärkstes Ergebnis 2009 (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Demo…nisse_seit_1949) . Unsere Mitgliedszahlen so um 2011/2012 waren bisher unsere höchsten. Man kann ohne Übertreibung sagen: “Wir sind die letzte liberale Partei in Deutschland”.

Nun seit dem gibt es nur eine Richtung für Liberale. Abwärts. Auch andere kommen zu ähnlichen Schlüssen: http://sciencefiles.org/2015/11/09/liber…-polarisierung/. Auch dort kann man eine Abwärtstrend von den 20er Jahren an sehen. Dort dauerte es run 13 Jahre bis zu den Ermächtigungsgesetzen. Betrachtet man die Afd einfach mal als “rechter” befindet sich diese vielleicht zu Beginn der 20 er Jahre oder aber am Anfang der 30 Jahre (mit sehr hohen Zuwächsen) . Schwierig wird es bei der Zuordnung der CDU/SPD. Ist das Zentrum? Bei Grünen und Linken kann man wohl durchweg von links sprechen. Also haben die dedizierten Linken derzeit so um die 20 % (siehe http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundes…ndesergebnisse/) Rechnen wir die SPD eher zu Linken kommen wir auf rund 45 %. Vergleicht das mal mit den Zahlen von den ScienceFiles.

Sieht man als Zentrum die CDU liegt die bei erstaunlichen 40 % also sehr unterschiedlich zu den 1920/30ern. Aber die letzten Umfragen, zeigen einen massiven Zustrom zur Afd (also eher rechter), die CDU verliert massiv und auch die SPD kommt eigentlich aus der “Krise” nicht mehr heraus. Aber zermalmt wurden/werden die Liberalen. Die FDP ist innerhalb von nur 4 Jahren vom besten Ergebnis zu einem der schlechtesten gekommen. Wir haben ebenfalls massiv an Mitgliedern verloren. (wobei bei uns hausgemachte Sachen noch verstärkend dazu kommen) .

Nun die Frage werden die Menschen sich dieses Mal anders entscheiden? Hier verlasse ich den Pfad der Analyse und komme ins spekulieren. Ich denke man muß zugestehen, daß ohne Kapitlismus das heute Wohlstandniveau unerreichbar gewesen wäre. Weder eine linke noch recht Politik mit einem starken Staat (und entsprechendem Mittelverbrauch) kann Wohlstand erzeugen. (Zitat dazu siehe:
https://www.q-software-solutions.de/blog/…09/meine-linie/) Auch von Mises hat ja klar gemacht, in einem Sozialismus gibt es keine Wirtschaftlichkeitsrechnung. Niemand weiß was übrig bleibt und niemand kann Kosten vergleichen. Fakt ist aber auch, im eigenen Interesse wollen Politiker immer ein mehr haben. Das liegt einfach daran, daß Sie mehr versprechen als Sie mit den aktuell zur Verfügung stehenden Mitteln “drin” ist. Der Staat ist national gesehen, der allergrößte Verbraucher, kann aber selber eben nichts produzieren. Natürlich kann es Betriebe in staatlicher Hand geben, ob diese aber wirtschaftlich arbeiten oder nicht ist maximal zweitrangig, im Grunde aber unwichtig. Verluste können in sehr weiten Bereichen durch den Rückgriff auf die Steuerzahler (deren Eigentum ) erfolgen. Ein staatlicher Betrieb braucht niemals Gewinne ausweisen und kann trotzdem am Markt bleiben und natürlich auch jederzeit andere Anbieter unterbieten.

Politiker sind nicht blöd, aber auf eine bestimmte Art konditioniert. Das Eigentum andere ist für die Meisten Verfügungsmasse, und was noch wichtiger ist Politiker haben sich das Geldsystem unter den Nagel gerissen und im Endeffekt werden deren Versprechungen durch den Rückgriff auf die Druckerpresse “gelöst”. Es handelt sich dabei natürlich nicht um ein Lösung sondern, dieses Mittel ermöglicht es den Staaten immer mehr MIttel für den eigenen Verbrauch zu requirieren. Es ist immer einfach in der Politik mehr zu versprechen weil die Finanzierung ja nie zweifelhaft ist. Alles müssen Steuerzahler bezahlen. Das hier dann so getan wird als ob Staatsangestellte eine Leistung erbringen ( im Sinne von Produktion) – ist eine der vernünftigsten Entscheidungen der Politiker.
Warum ? Nun es ergibt den Eindruck als ob Staatsangestellte zur Finanzierung beisteuern würden. Was aber nicht möglich ist, da der gesamte Lohn nur von den Produktiven gezahlt wird.

Klar kann man es so machen: 100 € Lohn/Gehalt in einem Staatsbetrieb = 35 € Steuern. Aber Fakt ist doch die 65 und auch die 35 € werden niemals von Staatsangestellten getragen. Das müssen die Einnahmen von anderswo Arbeitenden sein. Ehrlicherweise schenkte man sich die Steuern oder andere Abgaben von Staatsangestellten. Korrekterweise müsste man dann deren Beitrag zum Gemeinwesen als dicht bei 0 ansehen. Bei allen anderen Finanzierungsweisen gilt, wer das Geld mitbringt hat auch Rechte. Nur in diesem Fall läuft es eben so. Bürgerrechte sind jederzeit durch weitere Gesetze beschneidbar und da die Angestellten des Staates auch wählen dürfen …. Man kann nicht erwarten, daß diese dann im großen Stil für eine andere Organisation des Staates wären.

Das Dilemma ist also einfach. Der Staat und dessen Angestellte sind für Ihre eigenes Überleben auf Wachstum angewiesen. Die Anforderungen zur Transferzahlungen steigen permanent und das kann man nur durch Wachstum anders wo erreichen. Weiterhin zu beachten. Gesetze werden von staatlichen Angestellten erdacht, entschieden und überwacht. Somit ist klar bei immer größeren Ansprüchen wird das System immer rigider. Oder anders formuliert. Jeder Eingriff durch Zwang, wird durch andere Zwangseingriffe begleitet. Auch diese erhöhen IMMER die Kosten. Kosten die die Produktiven im Endeffekt aufbringen müssen. Das geht alles bis zu einem gewissen Grad. Irgendwann werden die Einschränkungen zu groß und das System kommt einfach an Finanzierbarkeitsgrenzen.

Und genau in diesen Zeiten wird das Heil in noch stärkeren Eingriffen gesucht. Man braucht sich ja nur die Diskussionen über Soli anzuschauen. Jede Steuer die geringer wird ist eine Existenzbedrohung für so gut wie alle Staatsangestellte. Jede Steuer sichert auch die “Arbeitsplätze” von staatlichen Angestellten. Die Leute werden verzweifelter und statt mehr Freiheit zu fordern wird mehr Unfreiheit für bestimmte Gruppen die politische Richtlinie. Wenn also zu viele Transferzahlungen beziehen wollen, bleibt nur die Raubrate hochzuschrauben. Am Ende muß alles was verbraucht wird, auch produziert worden sein. Was ein Staat kann ist immer mehr Produkte der Produktion für sich selber zu verbrauchen…

Es ist nicht so, daß es dafür keine aktuellen Beispiele gäbe. Dazu braucht man sich nur die Finnanzierungslücke aller Staaten anschauen. Die Erde läuft auf einem Defizit. Was nur heißt, es wurde schon etwas verbraucht, was noch zu produzieren wäre. Kredit ist eine Spekulation auf eine Leistung der Zukunft. Und wie man sieht wird etwas in einem in Dollar bewerteten Betrag von irgendwo um 60 Bio oder so erwartet. Davon haben die Amis allein 17 Bio die EU irgendwo um 13 Bio China, Japan und Rußland auch noch ein paar Bio. Das ist aber immerhin schon mehr als was in einem Jahr auf der ganzen Erde erzeugt wird ! Die Menschheit insgesamt kann natürlich belliebig in die Zukunft herein verbrauchen, jeder weiß aber es gibt praktische Grenzen. Von denen sollte man sich fern halten, da man diese nicht Überschreiten kann. Sicher man kann versuchen mit einem Motorrad eine Kurve die maximal 50 km/h verträgt mit 200 km/h angehen. Das Ergebnis ist aber von vorneherein klar. Die Grenze bei Schulden ist nicht so offensichtlich, das ist ein Problem. Wie man sehen kann kommt Japan derzeit mit einer Verschuldung von 2 Jahren Produktion noch weiter. Will jemand wetten bei 120 Bio. wäre diese Schmerzschwelle weltweit noch nicht erreicht?

Auch mit der Warnung die ich oben schrieb. Menschliches Verhalten ist nicht vorhersehbar und in ähnlichen Situationen muß nicht zwangsläufig immer gleich entschieden werden. Die Geschichte bisher zeigt aber doch meist – auch diesmal ist es nicht Anders. Sollte ich daher mit meinem Vergleich nicht so weit daneben liegen und wird es auch diesmal nicht anders, muß mit einer weiteren Polarisierung gerechnet werden. Der Niedergang von liberalen Ideen, spricht ebenfalls für diese These. Anders wäre es, wenn auf einmal liberale massive Zuströme zu verzeichnen hätten. Es ist durchaus wahrscheinlich, daß uns in nächste Zeit schon einiges an Mitgliedern zuwächst. Wird er Zuwachs groß genug sein? Zweifel sind im Hinblick auf die Geschichte durchaus angebracht.

Für uns wird – wie immer – gelten, mitgefangen – mitgehangen….. Man kann nur hoffen, daß der nächste Zusammenbruch weniger blutig verläuft. Was sagte ich Euch in meiner Antrittsrede?
https://www.youtube.com/watch?v=D9neoSWYJNU um 4:40 herum “wie blutig wird es?”.

Als letztes ein paar Unterschiede . In den 30 er Jahren war die Angst vor dem Sozialismus – damals zu Recht (beweisbar Millionen von Tote durch sozialistische Regime) – massiv ausgeprägt. Heute ist diese Angst weitaus ausgeprägter durch die Gefahr von rechts. Diese Angst speziell nur auf eine Seite ist unangebracht. Nationalsozialismus und Sozialismus eint die beliebige Gewaltausübung auf irgendwelche Gruppen, die Nazis sind ja mit Ihrem Judenhass nicht allein. Auf der linken Seite wird das heute als “Kritik” an Israel – das muß ja wohl “erlaubt” sein. Nationalsozialisten und Sozialisten werden nur durch eine Strömung bedroht – den Liberalismus. Somit ist es kein Wunder wenn die beiden Ränder zunehmen bleibt für Liberalismus weniger Platz. Und auch das scheint sich zu wiederholen. Die Anzeichen sind da und es bleibt nur eine Frage. Wie werden die Leute diesmal entscheiden?

Hier ist jeder Liberale/Libertäre gefragt. Nehmt Stellung gegen diesen Wahnsinn und versucht lieber es diesmal wirklich anders enden zu lassen. Noch könnt Ihr Eure Meinung äußern und noch sind nicht alle Parteien außerhalb der SED 2.0 verboten.

Der Kommentar findet sich unter Merkeldämmerung.

Ein weiteres liberales Katastrophenjahr

Schreibe eine Antwort

geht seinem Ende zu. Schon Anfang des Jahres, war ich mehr als bedient. Was ist seitdem passiert?
1) Notenbanken sind im Finanzierungsmodus für Staaten
2) Grundrechte werden mit den Füßen getreten
3) die MSM sind noch schlechter geworden
4) wenn die Bundeswehr 4 Tornados irgendwohin abstellt sind mehr als ein Sechstel aller noch flugfähigen Flugzeuge im Einsatz
5) es werden in der EU immer mehr Gesetze mißachtet und dabei die Bevölkerung immer mehr terrorisiert
6) Venezuela ist nach 16 Jahren im Sozialismus „fertig“
7) Griechenland ist immer noch Pleite (aber völlig vom Radar verschwunden)
8) Noch nicht einmal die eigenen Grenzen kann Deutschland auch nur annähernd überwachen oder anders herum Merkels Bande will es nicht mal
9) Frankreich ist pleiter als letztes Jahr, macht aber auf dicken Max und damit auf Krieg in Syrien
10) USA bomben erst gegen Assad dann für Assad und kritisieren gleichzeitig Rußland für das Eingreifen für Assad
11) die Afd ist auf dem Vormarsch, eine konservative Sozialdemokratische Partei aber statt auf Freiheit setzen die Leute auf Bevormundung
12) Der Skandal um den NSU Prozeß geht in ein neues Jahr, Farce ist noch nicht mal eine annäherungsweise Beschreibung des Zustands
13) Verfassungsschutz bricht Verfassung und soll glatt noch freigestellt werden Verbrechen zu begehen (oder ist es sogar schon)
14) Die Überwachung ist weiter auf dem Vormarsch
15) Den Terroristen soll es leichter gemacht werden, mehr Leute umzubringen.
16) Gesinnungsjustiz (-§26 StGb)
17) Merkel ist nun 10 Jahre an der Macht und ein Ende – leider – nicht abzusehen
18) Die Grünen liegen der Umfrage für BW bei knapp unter 30 %
19) Mal schießt das Standardgewehr mal nicht, aber wie auch immer nun wird eine neue Waffe angeschaffft
20) Paris hat ein neues Klimapamphlet hervor gebracht, heute schon absehbare Kosten weit im 3 – stelligen Millliardenbereich
21) Eingriffe gegen das Eigentum werden immer zahlreicher („Mietpreisbremse“, geplante Enteignung von Besitzern halbautomatischer Waffen)
22) Die EU existiert weiter, hat aber außer dem Euro nichts mehr vorzuweisen
23) Rußland wird „bestraft“ für etwas was vom Westen immer und immer wieder ausgeführt wurde
24) die USA haben nicht nur die Taliban unterstützt sondern auch die Al-Quaida und IS groß gemacht
25) in Argentinien ist man auch „mal wieder“ Pleite
26) Politiker zu sein in Deutschland braucht 0,0 Ausbildung. Lesen wäre hilfreich aber überfordert wohl schon die meisten Abgeordneten
27) Genderismus gehört mit zu einem abstrusen neuen Glauben sowie er Glaube an den menschengemachten Klimawandel
28) Wir sind nicht mal vermessen genug dem Klima vorzuschreiben sich nicht mehr als 2-° zu ändern. Wir haben zwar immer noch keine Ahnung vom Wetter in 14- tagen aber das Klima können wir schon fast beliebig beeinflußen

Ich habe sicherlich das Eine oder Andere vergessen. Nur eines ist sicher. Freiheit gibt’s immer weniger, und Gesinnung wird immer wichtiger. Man beachte wie mit der AfD umgegangen wird, man beachte wie sich die Politiker und Presse an Pegida abarbeitet, man beachte den Skandal um Princis, dem das Wort zu 180-° im Mund verdreht wurde.

Man sehe auch wie der politisch organisierte Liberalismus zermalmt wurde. Es gibt noch Feind/Freund, Gefühle statt Rationalität und entsprechende Gesetze. Eine ganz schlechte Zeit für Vernunft, Wissenschaft, und noch schlechtere Zeiten für Eigentümer und Geldhalter.

Also bleibt auch in diesem Jahr nur festzuhalten. Nur Gold ist Geld alles andere ist maximal ein Schuldschein…..

Sehr schlecht

Schreibe eine Antwort

es wurde in Paris irgendetwas „erzielt“. Wohl mehr als uns lieb sein wird. Ich kenne heute schon jemanden der das bezahlen darf – jeder Steuerzahler.

Es ist verblüffend wie weit wir mit unseren Demokratien gekommen sind. Es war mal die Idee, Macht zu begrenzen. Was ist davon noch geblieben? Am Schlimsten – keine Chance diesem Wahnsinn zu entkommen.

An die Landwirte/Bauern

Schreibe eine Antwort

Ich habe gestern ein Gespräch überhört. Dazu einige Anmkeungen:
Wen haben Sie mehrheitlich gewählt?
Haben Sie nicht die Subventionen gerne angenommen?
Haben Sie sich je gegen immer neue Auflagen gewehrt?

Was ist denn mit der ganzen Bürokratie? Hat sich das je geändert? Wurde es je weniger?
Nein?

Nun, dann haben Sie genau das was Sie gewählt haben… Sie haben auch Ihr Unternehmertum an der Garderobe der politischen Korrektheiten abgegeben. Sie haben in der Mehrzahl immer die bestehenden Parteien gewählt. Die Preise, die derzeit erzielbar sind, haben Sie auch dem Boykott Rußlands zu verdanken. War da je ein Grund mal etwas Anderes als derzeit im Buta vertretenes zu lernen?

Die ehrliche Antwort darauf wird Ihnen nicht gefallen. Sie haben sich zu Handlangern der aktuellen Politik und der Bürokratie gemacht….

Der Punkt ohne Umkehr

1 Antwort

wurde wahrscheinlich in den letzten Wochen überschritten. Die Politik sonst schon nicht sonderlich konsequent wurde erratisch. Der Anfang waren die „Rettungspakete“ für Banken und Länder nun haben die westlichen Länder mehr oder minder davor kapituliert Ihre Grenzen und die eigene Bevölkerung zu schützen. Die wachsende Unzufriedenheit mit der Politik, bringt nun immer schärfere Gesetze gegen die eigene Politik und eigene Bevölkerung mit sich.

Wie immer haben es die Mehrzahl der Deutschen verpasst. Mit dem Niedergang von liberalen Standpunkten, ist das Ende von eher noch freieren Staates besiegelt. Wir sind heute ja schon so weit, daß die Bundesregierung die eigene Bevölkerung enteignet, dazu kriminalisiert und nun kommt verschärfend noch die noch weitgehendere Entwaffnung daran. Auf der andere Seite bereitet die Bundesregierung einen Angriffskrieg in Syrien vor. Noch bomben wir nicht mit, es kann aber nur noch eine Frage der Zeit sein.

Damit will die Regierung zeigen. „hey schaut her wir tun was“. Ob es das Falsche ist spielt dabei keine Rolle, aber es ist falsch und muß daher irgendwie noch „begründet“ werden. Was das angeht traue ich der Bundesregierung und dem Kartell der MSM alles zu.

Was ich auch immer mehr bezweifele (leider kann ich es nur exemplarisch beweisen) ist eine Kapitulation auch des Rechtsstaates im Inneren. Auffallen, daß es nun auf einmal „Studien“ gibt die den Flüchtlingen bescheinigen gar nicht so unterschiedlich zu sein.

Und wer hätte es geahnt die Welt kommt mir zur Hilfe:
Demnach hat jeder vierte der gut zwei Millionen Tatverdächtigen in Deutschland
keinen deutschen Pass.

Wir haben 8 Mio Ausländer
500 000 davon wurden auffällig.

daraus ergibt sich folgende Quote:
500 000 / 8 000 000 = 6,25 %

Für die Deutschen gilt:
1 500 000 / 72 000 000 = 2,1 %

Somit begehen Ausländer im Vergleich 300 % mehr Straftaten als Deutsche.

Und da kommen Studien die behaupten die Flüchtlinge fallen da völlig aus dem
Rahmen der Ausländer?

Ja neeee, ist klar.
Gefunden hier: http://www.welt.de/politik/deutschland/article116130820/Jeder-vierte-Tatverdaechtige-ohne-deutschen-Pass.html
Oder doch nicht?
http://www.freiewelt.net/nachricht/kriminalitaet-bei-asylshybewerbern-stark-angestiegen-10065539/

Und was finde ich dazu heute? http://www.freiewelt.net/nachricht/kriminalitaet-von-asylbewerbern-ueberdurchschnittlich-10064601/
Ups – Löcher in der Matrix…. Also im normalen Bereich für Ausländer !

Nur https://de.wikipedia.org/wiki/Ausl%C3%A4nderkriminalit%C3%A4t, auch hier wird relativiert. Also die Zahlen passen den Offiziellen nicht, also werden Sie relativiert in Zweifel gezogen und natürlich verbogen. Polizisten werden auch den Teufel tun Probleme an die große Glocke hängen, derer sie nicht Herr werden können. Deutsche zu kriminalisieren ist ein einfaches „Spiel“ die Wahrheit über etwaige Taten von Ausländern ist es nicht. Denn man müßte ja zugeben, daß es einen Unterschied gibt. Das ist natürlich nicht drin. Und die guten Menschen der Presse, verbreiten diese Beschwichtigungen. Es ist für mich unzweifelhaft, derzeit läuft ein ganz übles Stück Propaganda. Und wie immer erfolgreicher als man es für möglich halten soll. Die Menschen sind doch wie Schafe. Statt auf die Idee zu kommen für sich selbst zu streiten laufen Sie zum Hirten und der versagt in der Form unseres Staates an immer mehr Ecken.

Weiterhin ist es eklatant zu beobachten, wie heute politischer Streit aussieht. es wird nicht mehr nach Vernunft gefragt sondern nur noch mit Gesinnung argumentiert. Ganz speziell erfolgreich in D, die Keule die irgendwo rechts enthält. Geschwungen von Politikern die ganz weit auf der anderen Seite stehen. Wer kann sich da noch wundern?

Die zunehmenden Erfolge der AfD zeigen eine gewisse Wehrbereitschaft, für mich aber für einen falschen politischen Weg – den der Konservativen. Links und recht sind sich in einem völlig einige. Ein großer sich überall einmischender Staat muß es sein. Genau das bedeutet unweigerlich mehr staatliche Gewalt und diese wird immer willkürlicher und damit schüchtern Sie die Menschen massiv ein und es wird immer mehr geben die zu Mitläufern werden. Klassischer kann man den Fehler der zum 3 Reich führte nicht wiederholen. Sollten Sie zu den Überlebenden zählen, kann ich Ihnen garantieren: „Es war wieder niemand“