Der Neid ist das Problem. Aber natürlich dar er so- nie genannt werden. Das nennt man „Kampf“ für die soziale Gerechtigkeit, „umfairteilen“, Steuern, Haushaltsabgaben…
Was ist es in Wirklichkeit? Purer nackter Neid….
Ist ziemlich umfangreich und m.E. auch ziemlich gut:
Warnung. Ich schreibe hier nicht im Namen der PDV, sondern aus meiner Sichtweise. Welche das ist könnt Ihr jederzeit hier nachlesen: https://www.q-software-solutions.de/blog/
Ich gehe hier auf Geschichtliches zurück und auf die Grundlagen die von Mises in Human Action benutzt. Von Mises empfiehlt zwar Geschichte zu beachten, aber er besteht – zu Recht – darauf, zu schreiben Geschichte muß sich nicht wiederholen. Er schließt aber eine Wiederholung auch nicht kategorisch aus. Und hier muß man immer wieder auf die zentrale Grundlage verweisen.
“Der Mensch handeltâ€. Was ihn antreibt, weiß man grundsätzlich erst mal nicht. Es gibt ein Ziel, es gibt Mittel , diese Mittel kann man eben kombinieren um zu einem Ziel zu kommen. Ein politisches Mittel ist nun mal der Zwang… Gesetze sind heute größtenteils nicht mehr im Recht verankert sondern losgelöst davon. Ja es gibt diese Bindung noch in den ersten Gesetzen aber auch da sieht es IMHO nicht allzu gut aus: https://www.q-software-solutions.de/blog/…es-gg-gefunden/.
Es besteht so gut wie immer die Möglichkeit ein Ziel auf verschiedene Arten zu erlangen. Grundsätzlich kann man unterscheiden
1) unter Zwangsandrohung
2) aufgrund von freiwilliger Zusammenarbeit
Diese Weg steht jedem Menschen immer zur Verfügung. Jeder kann einem Anderen die Pistole vor die Nase halten – oder aber eben von Polizei vorhalten lassen und unter Androhung des Todes ein bestimmtes Verhalten erzwingen. Jeder kann aber auch Leute suchen und mit denen zusammenarbeiten. Das nur als Erinnerung.
Ich pflege weder mich noch andere zu schonen, wenn ich mir so meine “Gedanken†mache. Hier also meine Analyse der aktuellen Situation – auch in HInsicht auf Liber/Libertarismus. Vor einiger Zeit schrieb ich: https://www.q-software-solutions.de/blog/…ichs-2013-1913/. Heute muß ich das entweder etwas umschreiben oder dem etwas hinzufügen.
Ich finde der Vergleich mit den Zeiten vor dem Ende der Weimarer Republik (später 1920er Jahre/ Anfang der 1920er Jahre) drängt sich derzeit geradezu auf. Nehmt einfach mal an die FDP wäre eine liberale Partei – ja ich weiß ist sie nicht – aber zumindest war sie es mal mehr als andere. Die FDP hatte ihr stärkstes Ergebnis 2009 (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Demo…nisse_seit_1949) . Unsere Mitgliedszahlen so um 2011/2012 waren bisher unsere höchsten. Man kann ohne Übertreibung sagen: “Wir sind die letzte liberale Partei in Deutschlandâ€.
Nun seit dem gibt es nur eine Richtung für Liberale. Abwärts. Auch andere kommen zu ähnlichen Schlüssen: http://sciencefiles.org/2015/11/09/liber…-polarisierung/. Auch dort kann man eine Abwärtstrend von den 20er Jahren an sehen. Dort dauerte es run 13 Jahre bis zu den Ermächtigungsgesetzen. Betrachtet man die Afd einfach mal als “rechter†befindet sich diese vielleicht zu Beginn der 20 er Jahre oder aber am Anfang der 30 Jahre (mit sehr hohen Zuwächsen) . Schwierig wird es bei der Zuordnung der CDU/SPD. Ist das Zentrum? Bei Grünen und Linken kann man wohl durchweg von links sprechen. Also haben die dedizierten Linken derzeit so um die 20 % (siehe http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundes…ndesergebnisse/) Rechnen wir die SPD eher zu Linken kommen wir auf rund 45 %. Vergleicht das mal mit den Zahlen von den ScienceFiles.
Sieht man als Zentrum die CDU liegt die bei erstaunlichen 40 % also sehr unterschiedlich zu den 1920/30ern. Aber die letzten Umfragen, zeigen einen massiven Zustrom zur Afd (also eher rechter), die CDU verliert massiv und auch die SPD kommt eigentlich aus der “Krise†nicht mehr heraus. Aber zermalmt wurden/werden die Liberalen. Die FDP ist innerhalb von nur 4 Jahren vom besten Ergebnis zu einem der schlechtesten gekommen. Wir haben ebenfalls massiv an Mitgliedern verloren. (wobei bei uns hausgemachte Sachen noch verstärkend dazu kommen) .
Nun die Frage werden die Menschen sich dieses Mal anders entscheiden? Hier verlasse ich den Pfad der Analyse und komme ins spekulieren. Ich denke man muß zugestehen, daß ohne Kapitlismus das heute Wohlstandniveau unerreichbar gewesen wäre. Weder eine linke noch recht Politik mit einem starken Staat (und entsprechendem Mittelverbrauch) kann Wohlstand erzeugen. (Zitat dazu siehe:
https://www.q-software-solutions.de/blog/…09/meine-linie/) Auch von Mises hat ja klar gemacht, in einem Sozialismus gibt es keine Wirtschaftlichkeitsrechnung. Niemand weiß was übrig bleibt und niemand kann Kosten vergleichen. Fakt ist aber auch, im eigenen Interesse wollen Politiker immer ein mehr haben. Das liegt einfach daran, daß Sie mehr versprechen als Sie mit den aktuell zur Verfügung stehenden Mitteln “drin†ist. Der Staat ist national gesehen, der allergrößte Verbraucher, kann aber selber eben nichts produzieren. Natürlich kann es Betriebe in staatlicher Hand geben, ob diese aber wirtschaftlich arbeiten oder nicht ist maximal zweitrangig, im Grunde aber unwichtig. Verluste können in sehr weiten Bereichen durch den Rückgriff auf die Steuerzahler (deren Eigentum ) erfolgen. Ein staatlicher Betrieb braucht niemals Gewinne ausweisen und kann trotzdem am Markt bleiben und natürlich auch jederzeit andere Anbieter unterbieten.
Politiker sind nicht blöd, aber auf eine bestimmte Art konditioniert. Das Eigentum andere ist für die Meisten Verfügungsmasse, und was noch wichtiger ist Politiker haben sich das Geldsystem unter den Nagel gerissen und im Endeffekt werden deren Versprechungen durch den Rückgriff auf die Druckerpresse “gelöstâ€. Es handelt sich dabei natürlich nicht um ein Lösung sondern, dieses Mittel ermöglicht es den Staaten immer mehr MIttel für den eigenen Verbrauch zu requirieren. Es ist immer einfach in der Politik mehr zu versprechen weil die Finanzierung ja nie zweifelhaft ist. Alles müssen Steuerzahler bezahlen. Das hier dann so getan wird als ob Staatsangestellte eine Leistung erbringen ( im Sinne von Produktion) – ist eine der vernünftigsten Entscheidungen der Politiker.
Warum ? Nun es ergibt den Eindruck als ob Staatsangestellte zur Finanzierung beisteuern würden. Was aber nicht möglich ist, da der gesamte Lohn nur von den Produktiven gezahlt wird.
Klar kann man es so machen: 100 € Lohn/Gehalt in einem Staatsbetrieb = 35 € Steuern. Aber Fakt ist doch die 65 und auch die 35 € werden niemals von Staatsangestellten getragen. Das müssen die Einnahmen von anderswo Arbeitenden sein. Ehrlicherweise schenkte man sich die Steuern oder andere Abgaben von Staatsangestellten. Korrekterweise müsste man dann deren Beitrag zum Gemeinwesen als dicht bei 0 ansehen. Bei allen anderen Finanzierungsweisen gilt, wer das Geld mitbringt hat auch Rechte. Nur in diesem Fall läuft es eben so. Bürgerrechte sind jederzeit durch weitere Gesetze beschneidbar und da die Angestellten des Staates auch wählen dürfen …. Man kann nicht erwarten, daß diese dann im großen Stil für eine andere Organisation des Staates wären.
Das Dilemma ist also einfach. Der Staat und dessen Angestellte sind für Ihre eigenes Überleben auf Wachstum angewiesen. Die Anforderungen zur Transferzahlungen steigen permanent und das kann man nur durch Wachstum anders wo erreichen. Weiterhin zu beachten. Gesetze werden von staatlichen Angestellten erdacht, entschieden und überwacht. Somit ist klar bei immer größeren Ansprüchen wird das System immer rigider. Oder anders formuliert. Jeder Eingriff durch Zwang, wird durch andere Zwangseingriffe begleitet. Auch diese erhöhen IMMER die Kosten. Kosten die die Produktiven im Endeffekt aufbringen müssen. Das geht alles bis zu einem gewissen Grad. Irgendwann werden die Einschränkungen zu groß und das System kommt einfach an Finanzierbarkeitsgrenzen.
Und genau in diesen Zeiten wird das Heil in noch stärkeren Eingriffen gesucht. Man braucht sich ja nur die Diskussionen über Soli anzuschauen. Jede Steuer die geringer wird ist eine Existenzbedrohung für so gut wie alle Staatsangestellte. Jede Steuer sichert auch die “Arbeitsplätze†von staatlichen Angestellten. Die Leute werden verzweifelter und statt mehr Freiheit zu fordern wird mehr Unfreiheit für bestimmte Gruppen die politische Richtlinie. Wenn also zu viele Transferzahlungen beziehen wollen, bleibt nur die Raubrate hochzuschrauben. Am Ende muß alles was verbraucht wird, auch produziert worden sein. Was ein Staat kann ist immer mehr Produkte der Produktion für sich selber zu verbrauchen…
Es ist nicht so, daß es dafür keine aktuellen Beispiele gäbe. Dazu braucht man sich nur die Finnanzierungslücke aller Staaten anschauen. Die Erde läuft auf einem Defizit. Was nur heißt, es wurde schon etwas verbraucht, was noch zu produzieren wäre. Kredit ist eine Spekulation auf eine Leistung der Zukunft. Und wie man sieht wird etwas in einem in Dollar bewerteten Betrag von irgendwo um 60 Bio oder so erwartet. Davon haben die Amis allein 17 Bio die EU irgendwo um 13 Bio China, Japan und Rußland auch noch ein paar Bio. Das ist aber immerhin schon mehr als was in einem Jahr auf der ganzen Erde erzeugt wird ! Die Menschheit insgesamt kann natürlich belliebig in die Zukunft herein verbrauchen, jeder weiß aber es gibt praktische Grenzen. Von denen sollte man sich fern halten, da man diese nicht Überschreiten kann. Sicher man kann versuchen mit einem Motorrad eine Kurve die maximal 50 km/h verträgt mit 200 km/h angehen. Das Ergebnis ist aber von vorneherein klar. Die Grenze bei Schulden ist nicht so offensichtlich, das ist ein Problem. Wie man sehen kann kommt Japan derzeit mit einer Verschuldung von 2 Jahren Produktion noch weiter. Will jemand wetten bei 120 Bio. wäre diese Schmerzschwelle weltweit noch nicht erreicht?
Auch mit der Warnung die ich oben schrieb. Menschliches Verhalten ist nicht vorhersehbar und in ähnlichen Situationen muß nicht zwangsläufig immer gleich entschieden werden. Die Geschichte bisher zeigt aber doch meist – auch diesmal ist es nicht Anders. Sollte ich daher mit meinem Vergleich nicht so weit daneben liegen und wird es auch diesmal nicht anders, muß mit einer weiteren Polarisierung gerechnet werden. Der Niedergang von liberalen Ideen, spricht ebenfalls für diese These. Anders wäre es, wenn auf einmal liberale massive Zuströme zu verzeichnen hätten. Es ist durchaus wahrscheinlich, daß uns in nächste Zeit schon einiges an Mitgliedern zuwächst. Wird er Zuwachs groß genug sein? Zweifel sind im Hinblick auf die Geschichte durchaus angebracht.
Für uns wird – wie immer – gelten, mitgefangen – mitgehangen….. Man kann nur hoffen, daß der nächste Zusammenbruch weniger blutig verläuft. Was sagte ich Euch in meiner Antrittsrede?
https://www.youtube.com/watch?v=D9neoSWYJNU um 4:40 herum “wie blutig wird es?â€.
Als letztes ein paar Unterschiede . In den 30 er Jahren war die Angst vor dem Sozialismus – damals zu Recht (beweisbar Millionen von Tote durch sozialistische Regime) – massiv ausgeprägt. Heute ist diese Angst weitaus ausgeprägter durch die Gefahr von rechts. Diese Angst speziell nur auf eine Seite ist unangebracht. Nationalsozialismus und Sozialismus eint die beliebige Gewaltausübung auf irgendwelche Gruppen, die Nazis sind ja mit Ihrem Judenhass nicht allein. Auf der linken Seite wird das heute als “Kritik†an Israel – das muß ja wohl “erlaubt†sein. Nationalsozialisten und Sozialisten werden nur durch eine Strömung bedroht – den Liberalismus. Somit ist es kein Wunder wenn die beiden Ränder zunehmen bleibt für Liberalismus weniger Platz. Und auch das scheint sich zu wiederholen. Die Anzeichen sind da und es bleibt nur eine Frage. Wie werden die Leute diesmal entscheiden?
Hier ist jeder Liberale/Libertäre gefragt. Nehmt Stellung gegen diesen Wahnsinn und versucht lieber es diesmal wirklich anders enden zu lassen. Noch könnt Ihr Eure Meinung äußern und noch sind nicht alle Parteien außerhalb der SED 2.0 verboten.
Der Kommentar findet sich unter Merkeldämmerung.
geht seinem Ende zu. Schon Anfang des Jahres, war ich mehr als bedient. Was ist seitdem passiert?
1) Notenbanken sind im Finanzierungsmodus für Staaten
2) Grundrechte werden mit den Füßen getreten
3) die MSM sind noch schlechter geworden
4) wenn die Bundeswehr 4 Tornados irgendwohin abstellt sind mehr als ein Sechstel aller noch flugfähigen Flugzeuge im Einsatz
5) es werden in der EU immer mehr Gesetze mißachtet und dabei die Bevölkerung immer mehr terrorisiert
6) Venezuela ist nach 16 Jahren im Sozialismus „fertig“
7) Griechenland ist immer noch Pleite (aber völlig vom Radar verschwunden)
8) Noch nicht einmal die eigenen Grenzen kann Deutschland auch nur annähernd überwachen oder anders herum Merkels Bande will es nicht mal
9) Frankreich ist pleiter als letztes Jahr, macht aber auf dicken Max und damit auf Krieg in Syrien
10) USA bomben erst gegen Assad dann für Assad und kritisieren gleichzeitig Rußland für das Eingreifen für Assad
11) die Afd ist auf dem Vormarsch, eine konservative Sozialdemokratische Partei aber statt auf Freiheit setzen die Leute auf Bevormundung
12) Der Skandal um den NSU Prozeß geht in ein neues Jahr, Farce ist noch nicht mal eine annäherungsweise Beschreibung des Zustands
13) Verfassungsschutz bricht Verfassung und soll glatt noch freigestellt werden Verbrechen zu begehen (oder ist es sogar schon)
14) Die Überwachung ist weiter auf dem Vormarsch
15) Den Terroristen soll es leichter gemacht werden, mehr Leute umzubringen.
16) Gesinnungsjustiz (-§26 StGb)
17) Merkel ist nun 10 Jahre an der Macht und ein Ende – leider – nicht abzusehen
18) Die Grünen liegen der Umfrage für BW bei knapp unter 30 %
19) Mal schießt das Standardgewehr mal nicht, aber wie auch immer nun wird eine neue Waffe angeschaffft
20) Paris hat ein neues Klimapamphlet hervor gebracht, heute schon absehbare Kosten weit im 3 – stelligen Millliardenbereich
21) Eingriffe gegen das Eigentum werden immer zahlreicher („Mietpreisbremse“, geplante Enteignung von Besitzern halbautomatischer Waffen)
22) Die EU existiert weiter, hat aber außer dem Euro nichts mehr vorzuweisen
23) Rußland wird „bestraft“ für etwas was vom Westen immer und immer wieder ausgeführt wurde
24) die USA haben nicht nur die Taliban unterstützt sondern auch die Al-Quaida und IS groß gemacht
25) in Argentinien ist man auch „mal wieder“ Pleite
26) Politiker zu sein in Deutschland braucht 0,0 Ausbildung. Lesen wäre hilfreich aber überfordert wohl schon die meisten Abgeordneten
27) Genderismus gehört mit zu einem abstrusen neuen Glauben sowie er Glaube an den menschengemachten Klimawandel
28) Wir sind nicht mal vermessen genug dem Klima vorzuschreiben sich nicht mehr als 2-° zu ändern. Wir haben zwar immer noch keine Ahnung vom Wetter in 14- tagen aber das Klima können wir schon fast beliebig beeinflußen
Ich habe sicherlich das Eine oder Andere vergessen. Nur eines ist sicher. Freiheit gibt’s immer weniger, und Gesinnung wird immer wichtiger. Man beachte wie mit der AfD umgegangen wird, man beachte wie sich die Politiker und Presse an Pegida abarbeitet, man beachte den Skandal um Princis, dem das Wort zu 180-° im Mund verdreht wurde.
Man sehe auch wie der politisch organisierte Liberalismus zermalmt wurde. Es gibt noch Feind/Freund, Gefühle statt Rationalität und entsprechende Gesetze. Eine ganz schlechte Zeit für Vernunft, Wissenschaft, und noch schlechtere Zeiten für Eigentümer und Geldhalter.
Also bleibt auch in diesem Jahr nur festzuhalten. Nur Gold ist Geld alles andere ist maximal ein Schuldschein…..
das es wirklich zu 28 % für die Grünen kommen sollte. Aber zuzutrauen wäre es den Deutschen allemal – leider….
es wurde in Paris irgendetwas „erzielt“. Wohl mehr als uns lieb sein wird. Ich kenne heute schon jemanden der das bezahlen darf – jeder Steuerzahler.
Es ist verblüffend wie weit wir mit unseren Demokratien gekommen sind. Es war mal die Idee, Macht zu begrenzen. Was ist davon noch geblieben? Am Schlimsten – keine Chance diesem Wahnsinn zu entkommen.
Ich habe gestern ein Gespräch überhört. Dazu einige Anmkeungen:
Wen haben Sie mehrheitlich gewählt?
Haben Sie nicht die Subventionen gerne angenommen?
Haben Sie sich je gegen immer neue Auflagen gewehrt?
Was ist denn mit der ganzen Bürokratie? Hat sich das je geändert? Wurde es je weniger?
Nein?
Nun, dann haben Sie genau das was Sie gewählt haben… Sie haben auch Ihr Unternehmertum an der Garderobe der politischen Korrektheiten abgegeben. Sie haben in der Mehrzahl immer die bestehenden Parteien gewählt. Die Preise, die derzeit erzielbar sind, haben Sie auch dem Boykott Rußlands zu verdanken. War da je ein Grund mal etwas Anderes als derzeit im Buta vertretenes zu lernen?
Die ehrliche Antwort darauf wird Ihnen nicht gefallen. Sie haben sich zu Handlangern der aktuellen Politik und der Bürokratie gemacht….
wurde wahrscheinlich in den letzten Wochen überschritten. Die Politik sonst schon nicht sonderlich konsequent wurde erratisch. Der Anfang waren die „Rettungspakete“ für Banken und Länder nun haben die westlichen Länder mehr oder minder davor kapituliert Ihre Grenzen und die eigene Bevölkerung zu schützen. Die wachsende Unzufriedenheit mit der Politik, bringt nun immer schärfere Gesetze gegen die eigene Politik und eigene Bevölkerung mit sich.
Wie immer haben es die Mehrzahl der Deutschen verpasst. Mit dem Niedergang von liberalen Standpunkten, ist das Ende von eher noch freieren Staates besiegelt. Wir sind heute ja schon so weit, daß die Bundesregierung die eigene Bevölkerung enteignet, dazu kriminalisiert und nun kommt verschärfend noch die noch weitgehendere Entwaffnung daran. Auf der andere Seite bereitet die Bundesregierung einen Angriffskrieg in Syrien vor. Noch bomben wir nicht mit, es kann aber nur noch eine Frage der Zeit sein.
Damit will die Regierung zeigen. „hey schaut her wir tun was“. Ob es das Falsche ist spielt dabei keine Rolle, aber es ist falsch und muß daher irgendwie noch „begründet“ werden. Was das angeht traue ich der Bundesregierung und dem Kartell der MSM alles zu.
Was ich auch immer mehr bezweifele (leider kann ich es nur exemplarisch beweisen) ist eine Kapitulation auch des Rechtsstaates im Inneren. Auffallen, daß es nun auf einmal „Studien“ gibt die den Flüchtlingen bescheinigen gar nicht so unterschiedlich zu sein.
Und wer hätte es geahnt die Welt kommt mir zur Hilfe:
Demnach hat jeder vierte der gut zwei Millionen Tatverdächtigen in Deutschland
keinen deutschen Pass.
Wir haben 8 Mio Ausländer
500 000 davon wurden auffällig.
daraus ergibt sich folgende Quote:
500 000 / 8 000 000 = 6,25 %
Für die Deutschen gilt:
1 500 000 / 72 000 000 = 2,1 %
Somit begehen Ausländer im Vergleich 300 % mehr Straftaten als Deutsche.
Und da kommen Studien die behaupten die Flüchtlinge fallen da völlig aus dem
Rahmen der Ausländer?
Ja neeee, ist klar.
Gefunden hier: http://www.welt.de/politik/deutschland/article116130820/Jeder-vierte-Tatverdaechtige-ohne-deutschen-Pass.html
Oder doch nicht?
http://www.freiewelt.net/nachricht/kriminalitaet-bei-asylshybewerbern-stark-angestiegen-10065539/
Und was finde ich dazu heute? http://www.freiewelt.net/nachricht/kriminalitaet-von-asylbewerbern-ueberdurchschnittlich-10064601/
Ups – Löcher in der Matrix…. Also im normalen Bereich für Ausländer !
Nur https://de.wikipedia.org/wiki/Ausl%C3%A4nderkriminalit%C3%A4t, auch hier wird relativiert. Also die Zahlen passen den Offiziellen nicht, also werden Sie relativiert in Zweifel gezogen und natürlich verbogen. Polizisten werden auch den Teufel tun Probleme an die große Glocke hängen, derer sie nicht Herr werden können. Deutsche zu kriminalisieren ist ein einfaches „Spiel“ die Wahrheit über etwaige Taten von Ausländern ist es nicht. Denn man müßte ja zugeben, daß es einen Unterschied gibt. Das ist natürlich nicht drin. Und die guten Menschen der Presse, verbreiten diese Beschwichtigungen. Es ist für mich unzweifelhaft, derzeit läuft ein ganz übles Stück Propaganda. Und wie immer erfolgreicher als man es für möglich halten soll. Die Menschen sind doch wie Schafe. Statt auf die Idee zu kommen für sich selbst zu streiten laufen Sie zum Hirten und der versagt in der Form unseres Staates an immer mehr Ecken.
Weiterhin ist es eklatant zu beobachten, wie heute politischer Streit aussieht. es wird nicht mehr nach Vernunft gefragt sondern nur noch mit Gesinnung argumentiert. Ganz speziell erfolgreich in D, die Keule die irgendwo rechts enthält. Geschwungen von Politikern die ganz weit auf der anderen Seite stehen. Wer kann sich da noch wundern?
Die zunehmenden Erfolge der AfD zeigen eine gewisse Wehrbereitschaft, für mich aber für einen falschen politischen Weg – den der Konservativen. Links und recht sind sich in einem völlig einige. Ein großer sich überall einmischender Staat muß es sein. Genau das bedeutet unweigerlich mehr staatliche Gewalt und diese wird immer willkürlicher und damit schüchtern Sie die Menschen massiv ein und es wird immer mehr geben die zu Mitläufern werden. Klassischer kann man den Fehler der zum 3 Reich führte nicht wiederholen. Sollten Sie zu den Überlebenden zählen, kann ich Ihnen garantieren: „Es war wieder niemand“
Wie aus dem Bilderbuch:
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-23/founding-fathers-warned
Schauen Sie dieses Blog durch und es wird Ihnen an Warnungen nicht fehlen. Ich kann nur jedem nahe legen den dikatorischen SED 2.0 Parteien die Stimme zu versagen. Bleiben Sie dabei verdienen Sie das Adjektiv dumm….
„Als Reaktion auf die Anschläge von Paris hat die EU Gesetzesvorschläge zur Verschärfung des Waffenrechts in Europa vorgelegt. Es müsse verhindert werden, „dass Waffen in die Hände von Terroristen fallen“, erklärte EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker. „Wir schlagen strengere Kontrollen für den Verkauf und die Registrierung von Feuerwaffen vor.“ Hinzu kommen europaweit einheitliche Bestimmungen, um nicht mehr genutzte Waffen dauerhaft unbrauchbar zu machen.
Privatleute sollen demnach keine Waffen, Waffenbestandteile oder Munition mehr über das Internet kaufen oder verkaufen dürfen, wie die zuständige Industriekommissarin Elzbieta Bienkowska sagte. Sie verwies darauf, dass die Kalaschnikow, die ein mutmaßlicher Islamist im August in einem Thalys-Zug zwischen Amsterdam und Paris dabei hatte, aus im Internet gekauften Waffenbestandteilen zusammengebaut worden sei. “
Siehe: http://www.n-tv.de/politik/16-43-IS-zeigt-angebliche-Flugzeugbombe-article16356341.html
Also um es kurz zu machen. Lassen Sie sich im Namen der Sicherheit abschlachten.
Ist es nicht „wunderbar“ gruselig. Morde in nächste Nachbarschaft, Thriller wenn man weit genug weg ist.
Geistige Vorbereitung auf weitere Kriege die wir führen „müssen“ !
Ihr Eid:
http://www.buzer.de/gesetz/2246/a31645.htm
(1) 1Berufssoldaten und Soldaten auf Zeit haben folgenden Diensteid zu leisten:
„Ich schwöre, der Bundesrepublik Deutschland treu zu dienen und das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen, so wahr mir Gott helfe.“
2Der Eid kann auch ohne die Worte „so wahr mir Gott helfe“ geleistet werden. 3Gestattet ein Bundesgesetz den Mitgliedern einer Religionsgesellschaft, an Stelle der Worte „ich schwöre“ andere Beteuerungsformeln zu gebrauchen, so kann das Mitglied einer solchen Religionsgesellschaft diese Beteuerungsformel sprechen.
(2) Soldaten, die freiwilligen Wehrdienst nach -§ 58b oder Wehrdienst nach Maßgabe des Wehrpflichtgesetzes leisten, bekennen sich zu ihren Pflichten durch das folgende feierliche Gelöbnis:
„Ich gelobe, der Bundesrepublik Deutschland treu zu dienen und das Recht und die Freiheit des deutschen Volkes tapfer zu verteidigen.“
Sie dienen der BRD nicht im Nahen Osten. Das unsere Rechte und Freiheiten dort nicht bedroht werden. Und wenn Sie es heute werden haben wir es den Übergriffen von Rußland, und der NATO zu verdanken, die sich dort einmischten. Das dt. Volk hat Sie nicht beauftragt dort hinunter zu gehen. Das waren maximal dt. Politiker!
Auch entbindet Sie dieser Eid nicht von den im Grundgesetz niederelegten Grundsätzen:
Artikel 26
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Ihre Handlungen sind definitiv dazu geeignet das friedliche zusammenleben zu stören! Und was im Nahen Osten passiert ist ein Angriffskrieg !
Die G-20 wollen sich auf ein rechtlich bindendes Klimaziel von maximal 2-° C „verständigen“.
Na da bin ich aber mal gespannt wer für ein etwaiges Vergehen bestraft werden wird.
Wir sind nicht arrogant und vermessen, das fiel uns NIE ein. Blöd wenn sich das Klima nicht nach den Wünschen der G-20 richten wird.
Ja was denn sonst? Wer hat denn angefangen in Syrien den IS zu bombardieren?
Siehe: http://www.sueddeutsche.de/politik/militaereinsatz-frankreich-greift-erstmals-is-miliz-in-syrien-an-1.2667397. Der IS führt Krieg auf seine Weise. Nur merke: Wenn Staaten Krieg führen ist es eine „Friedensmission“, wenn es eine andere Gruppe macht ist es Terror.
Im Gegensatz vielen Anderen denke ich auch an die Opfer in Syrien. Den Spruch von den unschuldige Opfern ist an Unsäglichkeit kaum zu überbieten. Ja, das ist doch normal die Herrschaften im Elysee Palast sind ja kein Opfer geworden, da hätte man nämlich mal „schuldige“ Opfer haben können. Und wer glaubt bei den Bombardierungen gibt es keine Zivilisten der hat schlicht und einfach den Bezug zur Realität verloren.
Und wer meint durch Krieg Frieden zu schaffen, kann es nur wenn es der Friede über den Gräbern wird. Frankreich hat jedes Recht zu Selbstverteidigung aber etwaige Reaktionen auf diese Attentate haben mit Selbstverteidigung nichts zu tun. Wo waren die Demonstrationen gegen den Krieg in Syrien?
Frankreich wird sich wahrscheinlich in einem Bürgerkrieg wieder finden. Denn es ist klar die Moselems in Frankreich werden – teils zu Recht – geschnitten werden. Werden Sie wahrscheinlich auch heute schon. Nur haben Sie sowieso schon ganz schlechte Chancen und wie war das Motto der 68 er? Macht kaputt was Euch kaputt macht. Warum sollten die Moslems nicht nach dieser Devise verfahren?
Ich habe immer vor den Kriegen im nahen Osten gewarnt. Auf diese Warnung wurde nicht gehört. Ergebnis? Mehr Terror als je zuvor. Frankreich hat diese Warnungen ebenfalls nicht ernst genommen und den Krieg in ein anderes Land gebracht. Die Franzosen haben sich nicht gegen Ihre Politiker gestellt, nun bezahlen Sie den Preis den es immer zu zahlen gibt. Mitgefangen – mitgehangen.
Mein Mitleid mit allen Opern und deren Angehörigen bleibt davon unberührt. Ich denke immer wieder an alle die Opfer der vielen Kriege. Leider führen die Totenliste die Kriege an die Staaten führten und diese Anschläge werden mehr Staat bedeuten. Das Ende ist leider fast immer das Schweigen über Millionen Gräber (darunter seltenst die Verursacher)…
Ich habe woanders noch mal so nachgelegt:
Ich mußte lesen einer hat „mal eben“ 40 Leute erschossen. Wo war denn das der Schutz durch den Staat? Wer sich darauf verläßt, landet schneller im Massengrab wie Gründe verbieten denken können.
Daher mein einfacher Vorschlag um sich nicht sinnlos abknallen lassen zu müssen dürfen sich die Franzosen beliebig Waffen beschaffen. Offensichtlich kann ja der französische Staat innere und äußere Sicherheit nicht mehr garantieren.
Trotzdem eine kleine Erinnerung. Frankreich hat im September oder so angefangen den IS in Syrien zu bombardieren. Das Attentat gestern war barbarisch aber die Aktionen der Franzosen in Syrien waren was?
Was man hier sehen kann ist wieviele Maßstäbe man ansetzen muß.
Und wie sieht es der Chef von ef?
so: http://ef-magazin.de/2015/11/14/7938-staatliche-oder-private-sicherheit-der-pariser-offenbarungseid-des-zwangsmonopolisten
40 Ermordete weil die Leute sich selber nicht mehr verteidigen können/dürfen. Und was soll es richten? Mehr Staat – ohne Worte
Und was finde ich heute auf einem Blog den ich manchmal ansteuere?
http://www.counterpunch.org/2015/11/13/the-age-of-despair-reaping-the-whirlwind-of-western-support-for-extremist-violence/
http://www.huffingtonpost.de/2015/11/14/paris-terror-_n_8563046.html
Zum eigenen Schutz: http://www.liberales-waffenrecht.de/2015/11/14/paris-und-die-lehren-werden-wieder-nicht-gezogen/
Was haben die Anschläge in Frankreich und die Sprüche für die Kanzlerin gemeinsam? Ich gebe Ihnen eine einfach und unbequeme Antwort. Alles die besten Argumente um mehr die Freiheiten der Bürger einzuschränken.
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-13/french-president-declares-state-emergency-closes-borders-reinforces-army q.e.d.
Auch wenn es für mich keines Beweises mehr bedurft hätte:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/15/kriegs-rhetorik-frankreichs-regierung-ruft-zu-heiliger-union-auf/
auch hier q.e.d.
Ich bediene mich mal hier schamlos bei PPQ und Eulenfurz:
https://eulenfurz.wordpress.com/2015/11/15/staatsterrorismus/
oder:
http://www.politplatschquatsch.com/2015/11/neu-im-ppq-shop-brecheimer.html
und auch bei der Anmerkung:
http://die-anmerkung.blogspot.de/2015/11/terror-gegen-den-gesunden.html
Danke liebe Blogger-Kollegen.
Finde nur gerade den Button nicht wo ich die Kommentare ausschalten kann. Sollte ich das einzige Loch in der Matrix bleiben?
Warum schaffe ich es nicht das als absurd zu bezeichnen? http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/11/15/anschlaege-von-paris-putin-stellt-die-frage-nach-den-drahtziehern/
Was traue ich wem schon alles zu?
Warum auch nicht das hier?
https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2015/11/16/pariser-massaker-noch-eine-nwo-operation-unter-falscher-flagge-fuer-nwo-polizeistaat-in-europa-und-bodentruppen-in-syrien/
Und noch mal q.e.d http://www.deutsche-mittelstands-nachrichten.de/2015/11/78670/
War klar noch bevor die Leichen erstarrt waren….
Soviel queds und es kommen immer mehr dazu:
http://www.zerohedge.com/news/2015-11-17/france-war-hollande-unleashes-2nd-day-isis-strikes-mobilizes-115000-moves-change-con
Und noch mal Q.E.D http://www.zerohedge.com/news/2015-11-17/following-paris-terror-attacks-only-three-things-are-guaranteed
Was schreie ich wie ein Depp?
http://ef-magazin.de/2015/11/24/7965-politik-nach-den-pariser-anschlaegen-la-grande-terreur
Ich denke hier muß ich mich korrigieren. Ich war mir recht sicher bei der nächsten Wahl langt die CDU noch mal richtig zu. Ich habe sicherlich nicht mehr daran gedacht das immer gilt: Hochmut kommt vor dem Fall. So wie es sich heute darstellt, scheint der Zenit von Frau Merkel und er CDU Anfang des Jahres gewesen zu sein. Eines ist klar das Flüchtlingsproblem, hat die CDU massiv überrascht, ich bin mir nicht sicher ob es die Reaktion von Frau Merkel und der Groko ebenfalls eine Überraschung war/ist. Es ist für mich unzweifelhaft, daß die meisten Deutschen maximal eine begrenzte Zuwanderung tolerieren. Wie leider fast immer bedeutet es eine Abwanderung an den rechten oder linken Rand. Nicht umsonst hat Frankreich eine so starke Recht aber auch Linke. Und so wie es aussieht gewinnen die „Law and Order“ Sozialdemokraten in Form der AFD an Boden. Was dabei untergeht ist der politische Liberalismus.
Auffällig ist auch, daß sich nun der Niedergang der ehemaligen liberalen Partei in einem sehr schnellen Tempo vollzogen hat. Nämlich innerhalb von nur einer Legislaturperiode. Das Kalkül der FDP Oberen, immer mal schön abzunicken, ist definitv nicht aufgegangen. Aber wo sind die Leute aus der FDP geblieben? Ich selber war ja auch mal Mitglied in dieser Partei bin aber zur einzigen liberalen Partei Deutschlands gewechselt. Da war/bin ich nicht allein ! Aber zu wenige Liberale engagieren sich und treten wirklich für Liberalismus ein. Nehmen wir als Beispiel Herrn Schäffler. Ein Ur-Liberaler, aber er bleibt bei der FDP, wie unvernünftig ist das denn? Trotzdem bleibt festzustellen der Liberalismus in einer Partei hat von diesen ganzen Abwanderungen nicht profitiert. Es sieht leider so aus als ob den Heilsversprechen der Rechteren mal wieder geglaubt wird.
Mein Tipp heute über die nächste Buta-Wahl lautet entweder Groko oder ein „Linksbündnis“ bestehend aus SPD/Linke/Grünen. Geht man von den Umfragewerten aus dann liegt die CDU derzeit bei „nur“ 34 % und man kann sagen die 8 % sind allle zu Afd gewandert. Bei der SPD tippe ich auf irgendwo um 20 % -2-(-1) ode 3-5 % drüber wir haben dann also für eine Groko 34 + 20 = 54 % eine dünne Mehrheit. Betrachtet man die Möglichketi der CDU / AFD dann blieben 42 % also weniger als eine Mehrheit von den Wählerstimmen, das kann aber trotzdem zur Mehrheit im Buta reichen. Ca 10 % der Stimmmen gehen durch die 5% Klausel verschütt ergo bleiben für die Linken um die 38 %. Man kann also durchaus sagen, das rechtere und linke Lager sind fast gleich start, die Mitte nur mehr knapp 50%. So etwas ist nicht so neu! Was daraus wurde weiß man. Was daraus wird ist Spekulation. Werden sich die Menschen diesmal anders entscheiden? Der Zustrom der AFD legt genau das nicht nahe.
War zu erwarten und kann einen nicht überraschen. Um was geht es? Es geht um den Tod von Helmut Schmidt.
Mehrere Seiten über Schmidt. Nun für zartbesaitete ist es nun Zeit nicht mehr weiterzulesen. Ich halte von „man soll von Toten nicht schlecht“ reden für pures Phrasisäertum. Wer heute gutes über Hitler oder Nazideutschland sagt, ist gleich mal ein Untermensch (benutzt im Jargon eben derselben Ideologie), heute noch werden aber Massenmörder wie Lenin, Stalin, Mao, Che Guevara bejubelt. Bei der DDR, UDSSR, China etc gilt heute: „Es war nicht alles schlecht“, sagen Sie das mal in der Öffentlichkeit heute über Nazideutschland. Fakt ist und daran gibt es gar nichts zu deuteln. Wo Sozialismus in irgendeiner Form dran steht ist Mord, Unterdrückung, Folter, Unfreiheit immer mit verbunden. Es gibt das Eine nicht ohne das Andere. Sozialismus ist genau eines – Gewalt/Willkürherrschaft – und zwar inhärent mit an der Spitze aller anderen Ideologien.
Ich wage zu behaupten, es wird nur maximal 1-2 Magazine geben, die sich auch kritisch mit Herrn Schmidt auseinandersetzen werden.
Also nur Schlagzeilen.
„Schmidt hat Deutschland geprägt“ (BNN S 2 oder 3 heute) ich füge dem nur hinzu – ja leider. Wenn Sie wissen wollen warum, bin ich gerne bereit es auf ein Zitat zu reduzieren: „Lieber fünf Prozent Inflation als fünf Prozent Arbeitslosigkeit.“ Wie es jemand anders gesehen hat und den Hintergrund kann man hier nachlesen: http://www.zeit.de/1996/06/Das_Fuenf-Prozent-Missverstaendnis
Jetzt wird es etwas peinlich und auch konfus
„Weltökonom“ : Ja, die Welt als ein Experimentierfeld für Gesellschaftsklempner, auf diese Weise gesehen ein Volltreffer
„Welterklärer“. Ei wei, dort steht ja nichts von richtig oder falsch.
„Weltpolitiker“. Auch hier, je größer der Staat desto weniger Freiheit.
Schmidt war ein ganz klarer Sozialdemokrat, Diebstahl überhaupt kein Thema, das Geld andere Leute schon mal gar nicht http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/schuldp/schmidth.htm. Unter Schmidt waren mehr als 15 % Steigerung der Schulden immer drin. Soviel zu Weltökonom. Dazu Erhard: „Die Menschen haben es zwar zuwege gebracht, das Atom zu spalten, aber nimmermehr wird es ihnen gelingen, jenes eherne Gesetz aufzusprengen, das uns mit unseren Mitteln haushalten lässt, das uns verbietet, mehr zu verbrauchen, als wir erzeugen können – oder erzeugen wollen.“ 1964″
Die Kultur des Raubens und der Versprechungen finanziert von den Leistenden und noch zu Geborenen, speziell angefangen vom Vorgänger unter Schmidt als permanente „politische Kultur“.
Was man Schmidt auch absprechen, kann ist es Fehler zuzugeben. Hat er irgendwann später bedauert damit angefangen zu haben? Wäre mir nicht bekannt. Aber was machte er bis zuletzt sich als „Super Staatsmann“ zu repräsentieren. Auch mit Tips wie man solle wohl doch etwas weniger Schulden machen.
MSM weiter „Deutschland trauert“. Fassungslos muß ich mir so etwas wahrscheinlich unwidersprochen antun. Ich belasse es mal bei Keynes, der dazu die richtige Aussage traf. „Auf lange Sicht sind wir alle tot“.
Wer sich bei den Erfahrungen die wir derzeit mit EU ober auch der Gültigkeit der eigenen gegebenen Gesetze auf „Weltpolitik“ freut – ist rettungslos verloren. Vielleicht sollte man mal darüber nachdenken,daß Gesetze heute wie Lichtschalter arbeiten: Gesetz gilt, Gesetz gilt nicht, gilt, gilt nicht, gilt, gilt nicht. Die SPD war früher weitaus linker und Weltherrschaft ist das erklärte Ziel des Sozialismus. Also in diesem Sinn war Schmidt ein Sozialist. Darum hat er sich wohl auch mit anderen Sozialisten oder „Sozial“demokraten so gut verstanden.
All diese Taten gegen Eigentum sind auch ein Kennzeichen der Politik Schmidts, das die MSM so darauf stehen – wen kann es wundern?
zwar auf englisch aber was soll’s?
We tend to laugh about native rainmakers and witchdoctors etc. – but most of us go on believing that governments can provide wealth, security, justice, freedom and peace – although they never delivered! (John Zube) – See more at: http://www.ortneronline.at/#sthash.uIBJRb6f.dpuf
Nur das ich eben nicht an Regenmacher glaube UND nicht an staatliche Organistationen. Ich bin unentschieden was Militär angeht – da muß ich zugeben. Mir persönlich läge eher die Bereitschaft sich selbst zu verteidigen. Aber Wohlstand? Sicherheit? Gerechtigkeit? Freiheit? oder gar Frieden?
Dagegen sprechen Millonen von Tote durch Kriege und Vergehen gegen die eigene Bevölkerung….
Wir haben derzeit schätzungsweise 2,7 Mio Arbeitslose. Einige Wirtschaftler behaupten, die Zuwanderung wäre eine „reine“ Chance und ohne diese würde das Wachstum um 1 % niedriger ausfallen. Unser BIP sind ungefähr 3 Bio oder 3000 Mrd 1 % davon sind 30 Mrd. Andere schreiben: http://www.welt.de/wirtschaft/article147697183/Kosten-von-bis-zu-30-Milliarden-Euro-jedes-Jahr.html
Wenn wir von beiden Zahlen ausgehen wäre es kein rein rechnerisch betrachtet ausgeglichen. Also völlig egal, ob die Flüchtlinge kämen oder nicht. Betrachten wir aber mal die Kosten genauer. Die Kosten fallen ja nicht völlig weg und auch der BIP Zuwachs wird ungefähr zu Hälfte vom Staat „abgegriffen“. Wir reden also um rund 15 Mrd für den Staat. Dröselt man es auf, sind ungefähr 1/3 – 1/2 Steuern der Rest Sozialabgaben.
Somit kommt es sehr darauf an wie viele wirklich in sozialversicherungspflichtigen Berufen landen. Die Quote von Arbeitnehmern zur Gesamtbevölkerung in D beträgt ungefähr 43.07 Mio http://de.statista.com/statistik/daten/studie/1376/umfrage/anzahl-der-erwerbstaetigen-mit-wohnort-in-deutschland/. Also grob eine Quote von 43.7 / 80 = 54 %. Wenn also dieses Jahr 1 Mio Leute kämen und man die wirklich beschäftigen könnte, hätten wir rund 540 000 mehr Arbeitende! Deren RV-Beiträge mit dem Durchschnittsverdienst berechnet wären 540 000 * 500 = 270 000 000 / Monat. Davon könnte man wie viele Rentner einen Monat bezahlen (Durchschnittsrente etwas 1300) = 270000000 / 1300 = 207 692 Durchschnittsrentner. Wie man sieht, für einen Durchschnittsrentner braucht man glatt 2 Durchschnittsarbeitnehmer, um deren Rente zu bezahlen. Jeder kann sich selber überlegen, wie realistisch die Integration von nicht deutschsprechenden Leuten sein kann. Tatsache ist sicherlich von der Million Flüchtlinge werden keine halbe Million Arbeit bekommen. Rechnet man mit dem Harz IV Satz für ein Jahr für sagen wir mal 800 000 Flüchtlinge kommt da heraus (http://www.refrago.de/hartz-iv_-_regelsaetze-fuer-die-grundsicherung_-_neue-saetze-ab-01.01.2016_-_sgb_ii_und-sgb_xii.html) sagen wir mal 350 € * 800 000 = 280 000 000 also 280 Mio im Monat. Nun kann sich jeder selbst in eine Tabellenkalkulation diese Zahlen einfügen und schauen, was wie viele AN bringen und wie hoch die Kosten (rein Harz IV) wären. Was wir nicht haben, sind zusätzliche Kosten für Krankenversorgung.
Nun die Frage wenn wir selber 2.7 Mio Arbeitslose haben und nur rein mit der Quote AN/Gesamt rechnete, kämen allen durch die Flüchtlinge rund 1 000 000 * 0.46 = 460 000 mehr an Arbeitssuchenden hinzu. Es dürfte aber klar sein, die Integration, kann schwerlich innerhalb eines Jahres erfolgen. Denn worüber wir leider gar nichts lesen ist, was die Flüchtlinge wirklich gelernt haben. Sind diese Fähigkeiten diejenigen, die wir brauchen? Dazu fand ich hier: http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-09/fluechtlinge-arbeitsmarkt-arbeitslosenquote-qualifizierung
Also maximal jeder Zehnte. Damit also beträgt der Anteil an möglichen AN gerade mal 100 000 bei 1 Mio. Flüchtlinge. Nimmt man diese als Grundlage erhält man 100 000 * 500 = 50 000 000 Mio. Davon wären wie viele Rentner zu bezahlen 50 000 000 / 1300 = 38 500 Rentner. Aber wir hätten grob 800 000 – 100000 = 700000 Hartz-IV-Empfänger, die kosteten 700000 * 350 = 245 000 000 (nur den Regelsatz berechnet !), da bleibt ein Defizit von rund 200 Mio / Monat oder grob 2.4 Mrd im Jahr.
Hier kann man sich das auch mal einlesen: https://statistik.arbeitsagentur.de/Navigation/Statistik/Statistische-Analysen/Analytikreports/Zentral/Monatliche-Analytikreports/Analyse-Arbeitsmarkt-Auslaender-nav.html
Oder aber auch hier: http://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/jeder-dritte-arbeitslose-in-deutschland-ist-auslaender-a-902388.html
Also von den 2.7 Mio Arbeitslosen sind allein 900 000 Ausländer. Die Quote Ausländer/Inländer beläuft sich auf: http://www.focus.de/politik/deutschland/auslaender-hoechststand-8-2-millionen-auslaender-in-deutschland_id_4547323.html ca 8,x Mio. rechnen wir mal mit 8 Mio kommen wir auf eine Quote von 10 %.
Bei den AL beträgt die Quote 33 %. Nimmt man das als Grundlage bleiben von 1 Mio Flüchtlinge 333 000 an Arbeitslosen, nur der Harz IV Aufwand betrüge: 330 000 * 350 = 115 500 000. Die Quote der AN zu Gesamtzahl beträgt demnach: 900000 / 8000000 = 11.25 %, Die Wahrscheinlichkeit als Ausländer arbeitslos zu werden ist demnach knapp dreimal so hoch wie für Inländer. Ein Selbstläufer?
Egal, wie man es dreht und wendet, die Zahlen geben das nicht her. Rein rechnerisch, werden die Flüchtlinge mehr Kosten als Sie beitragen können. Unter der Prämisse, daß die hier gebrauchten Zahlen stimmen. Ich gehe bei all diesen Zahlen auch von politischer Einflussnahme aus, um nicht gar so schlecht auszusehen. Aber mit den vorhandenen Zahlen sind die angeblichen Nutzen eher „Pfeifen im dunklen Wald“…
Dazu heute gefunden:
http://wirtschaftlichefreiheit.de/wordpress/?p=18255
Ich hoffe, die Daten werden öffentlich werden:
http://sciencefiles.org/2015/11/06/wer-kommt-da-eigentlich-eine-sciencefiles-befragung-von-fluechtlingen/
Warum solche Fragen nicht erfaßt wurden/werden, weiß ich nicht.
Wahrlich (k)ein Selbstläufer: http://www.politplatschquatsch.com/2015/11/neu-im-ppq-shop-brecheimer.html
Ei wei: http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-04/fluechtlinge-arbeitsmarkt-integration-kosten-studie-zew Wie wahnsinnig vorausschauend, muß ich doch gewesen sein…
Hier das Ergebnis nach chatgpt (anno 2025)
Hier die Tabelle direkt als Darstellung – so wie sie in HTML aussehen würde:
| Jahr | Kosten bisher (Mrd. €) | Korrigierte Kosten inkl. Unterkunft & Co. (Mrd. €) | Nutzen (Mrd. €) | Nettoeffekt (Mrd. €) |
|---|---|---|---|---|
| 2015 | 21,7 | 31,0 | 0,0 | -31,0 |
| 2016 | 21,7 | 31,0 | 0,0 | -31,0 |
| 2017 | 21,3 | 30,0 | 0,5 | -29,5 |
| 2018 | 20,0 | 27,5 | 1,0 | -26,5 |
| 2019 | 19,0 | 26,5 | 1,5 | -25,0 |
| 2020 | 18,0 | 25,0 | 2,0 | -23,0 |
| 2021 | 17,0 | 23,5 | 2,5 | -21,0 |
| 2022 | 28,4 | 41,0 | 3,0 | -38,0 |
| 2023 | 27,6 | 40,0 | 3,5 | -36,5 |
| 2024 | 21,3 | 31,0 | 4,0 | -27,0 |
| 2025 | 21,3 | 31,0 | 4,5 | -26,5 |
Gesamtkosten (2015–2025) inkl. Unterkunft & Co.: ca. 344 Mrd. €
Gesamtnutzen (2015–2025): ca. 23,5 Mrd. €
Gesamtnettoverlust: ca. 320 Mrd. €
So sollte es gut in einer Mail oder als einfacher Text lesbar sein. Soll ich noch eine Version als reinen Text zum Kopieren machen?
ein Journalist meint ja (BNN von heute) VW hätte das Vertrauen seiner Kunden mißbraucht. Also meines nicht. Ich habe einen Seat Alhambra und das ist vielleicht das beste Auto was ich bisher hatte. Mir sind aber die Abgaswert so was von egal. Ich klatsche doch bei Willkür nicht einfach begeistert in die Händler nur weil die Willkür – mal wieder – von Staatsangestellten ausgeht.
Wer natürlich meint Abgase sind was ganz schlimmes den muß ich schlicht und einfach fragen. Warum besitzen Sie dann noch ein Auto? Warum womöglich eine Zentralheizung betrieben mit Öl oder Gas.
Meine Vertrauen in VW basiert auf einem ganz einfachen Kalkül.VW hat nicht da geringste Interesse daran seine Kunden durch Gefährdung Ihres Lebens zu verlieren. Erst einmal ist ein Auto ganz klar ein Verbrauchsgegenstand. Irgendwann, geht auch ein Auto kaputt, manche früher, manche später. VW ist nicht dafür bekannt Autos mit Verfallsdatum zu bauen, die Werbung des Käfers war: Und er läuft und läuft und läuft. Dieses Vertrauen hat VW nicht verspielt. Was ich natürlich gar nicht glaub sind irgendwelche Angaben zu Verbräuchen. Wenn man da an die Daten der Hersteller glaubt – dann kann man sicherlich von Mißbrauch sprechen. Ich weiß ziemlich genau wo das Minimum liegt so um die 5 l auch das Maximum habe ich sicherlich schon erfahren (dazu fahre man auf der A20 zwischen Rostock und Usedom. da gibt es kaum Verkehr und tatsächlich mal keine Geschwindigkeitsbeschränkungen), mehr als 10 l kann man wohl nur mit permanent Vollgas erreichen (und wo kann man das fahren? Nirgendwo) So pendelt sich der Verbrauch bei 7 l -0,5 / +1.5 l ein. Angegeben für die Stadt irgendwo um 6.7 l/100 km.
Das ist für mich für ein 1,8 t schweres Fahrzeug ein anständiger Wert. Der Nutzwert wird vom Verbrauch gar nicht berührt. Dieses Auto hat eine unglaublich gute Federung, ist komfortabel leise und von der Wartung her eine Offenbarung. Alle 30 000 km muß man mal was machen. 4,25 l Öl wechseln hier gucken dort gucken. Dann muß man mal gelegentlich nach den Reifen und Öl schauen und alle 700 – 1000 km mal bei einer Tankstelle vorbeifahren. Will man was transportieren bietet der Alhambra Möglichkeiten wie kaum ein anderes Auto. Der Bremsweg hat sich auch noch nie erratisch verändert ungefähr 40 m aus Tempo 100, da kann man nicht meckern. Das ABS ist suboptimal geregelt. Überfahren von Bodenwellen resultiert in zu frühem ansprechen, im Schnee ist da Auto auch kein Offenbarung, aber nun ja wir leben im Flachland … Es geht mal was kaputt, aber auch das ist alles für mich im grünen Bereich. Kurz ein gutes Auto. Ändert sich das durch den „Skandal“ – absolut nicht.
Das man bei so etwas in Schnappatmung verfällt ist einfach unglaublich. Dagegen war ja der ESM ein laues Lüftchen. Fakt ist VW zahlt dafür bitterlich, wie immer kommt die Politik aus Harakiriaktionen ungeschoren heraus. Das Messer schlitzt einfach nie die staatlichen Verbrecher auf. landet immer auf geradezu faszinierender Weise im/am Bauch von den Produktiven.
Betrachtet man die gesetzlichen Vorgaben als Recht, dann gibt es ein Problem. Betrachtet man die Gesetze – wie unser Politiker – als etwas an was man sich halten kann aber nicht muß. Dann ist es eben in diesem Fall ein kann – also „nur“ ein Gesetzesverstoß. So what?
Politiker betrügen – das soll ok sein? VW hält irgendwelche Grenzwert nicht ein – ist ein Skandal? Abgasgesetze haben doch mit Recht so gut wir gar nichts zu tun. Das sind Worte auf Papier, stößt mein Auto 10 mg /km mehr CO2 als angeblich gefordert aus – wem genau schadet das. Ja das gibt es irgendwelche Daten 60 mehr Tote in 20 Jahren oder so, noch lächerlicher kann man sich kaum machen.
Wie auch immer, ich brauche leider derzeit kein Auto, Wenn ich es aber bräuchte würde ich immer wieder den Alhambra nehmen. Da ich festgestellt habe, daß ich ein Geländefahrzeugliebhaber geworden sind wäre es wohl eher ein mehr als 2 t schwerer Geländewagen, aber egal für meinen/unseren Bedarf ist gerade dieses Auto derzeit das Optimum. Es ist flach genug noch in die Garage zu passen. Ansonsten wäre ein Transporter eine brauchbare Alternative. Idealerweise etwa hochgesetzt mit 4 Rad Antrieb – da ist aber eine andere Geschichte ….
Auf einem Forum schrieb ein Teilnehmer:
„Allein unsere Jagd- und Schonzeiten sind so weit von öko-biologischen Bedingunen, Abläufen und Gesetzmäßigkeiten
entfernt, dass durch die Jagd allenfalls stümperhaftes Stückwerk möglich ist.“
Dem pflichtete ich bei, was ich sonst dachte und dann schrieb ging gar nicht gut weiter. Dort sollen keine politischen Themen behandelt werden. Was man irgendwie als Treppenwitz auffassen kann. Als ob es in Deutschland ein Gebiet gäbe in das nicht die Politik hereinpfuscht.
Aber gehe ich mal auf diesen Satz oben ein und was ich Vorschlug:
„Nur die Folgerungen von Dir sind IMHO falsch. Warum soll man sich als Jäger trotz aller diese Dummheiten (nicht doch?) bemühen? “
Ich werde mal ein paar Sachen aus den Gesetzen hier posten. Am Wichtigsten:
Tierschutzgesetz
„-§ 1
Zweck dieses Gesetzes ist es, aus der Verantwortung des Menschen für das Tier als Mitgeschöpf dessen Leben und Wohlbefinden zu schützen. Niemand darf einem Tier ohne vernünftigen Grund Schmerzen, Leiden oder Schäden zufügen.“
Das brauchen wir später noch mal auch zu beweisen, daß Jagd in D ein rein politisches Streitthema geworden ist.
Weiterhin einige Zahlen, die mir wichtig erscheinen. Es gibt in D ungefähr 386 000 Jagdscheininhaber und nur rund 1000 Berufsjäger. Bei den Bauern sieht es so aus:
http://www.die-deutschen-bauern.de/wissen
Von dort: Heute sind knapp 670.000 Menschen in 288.000 Betrieben in der Landwirtschaft erwerbstätig. Das sind 1,6 Prozent aller Erwerbstätigen in Deutschland.
Vielleicht gibt das schon einen Eindruck wie viele Jäger es im Vergleich schon sind. Für die Anglerei fand ich folgende Zahlen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sportfischer 1,6 Mio, Zur Zahl der Berufsfischer finde ich leider nichts auch auf Anlaufseiten wie http://www.deutscher-fischerei-verband.de/pressemitteilung.html steht da nichts. Also schätze ich deren Zahl auf 2000 – 5000.
Nimmt man das alles zusammen sind mehr oder minder (380 + 670 + 1600 + 2 + 1 ungefähr 2500) also 2,5 Mio Deutsche nur noch irgendwie mit den Primärbereichen beschäftigt oder prozentual 2,5 / 80 = 3,1 %. Also im Verhältnis zu allen anderen eine verschwindend kleine Minderheit. Wie groß sind wohl die Chancen, daß diese Minderheit von der Mehrheit unbehelligt bleibt?
Ja genau – nadda, 0, nischt, gar nicht. Zwar heißt es die Bauern etc wären Selbständige aber betrachtet man die Auflagen, kann man das nur noch sehr begrenzt so sehen. Genauso so bei den Fischern und bei der Jagd ist es noch extremer.
So nun zurück zum Anfang. Jagd-und Schonzeiten. Das ist eine Lösung die ein Problem sucht. In der Natur gibt es keine Schonzeit. Es ist immer Jagdzeit. Die ganze Evolution basiert auch darauf. Aber wir nun als „Krone der Schöpfung“ (sollte es nicht Krönung der Dummheit heißen), meinen es besser zu wissen. Könnte man aber alles auf simple Eigentumsrechte herunterbrechen. Land gehört in D irgendwem, und Wild gilt als herrenlos, wer des auf seinem Grund erlegt dem gehört es. Korrekterweise muß man schreiben des gehört dem Jagdpächter. Das können Eigentümer sein aber auch Pächter sein. Historisch finde ich dazu:
https://books.google.de/books?id=nY_KUa5ZmiAC&pg=PA138&lpg=PA138&dq=Schon+und+Jagdzeiten+im+19+Jahrhundert&source=bl&ots=Yl43hAlZY4&sig=70gbSI8a0qnaO1qZs2TZqEnKb6Y&hl=de&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Schon%20und%20Jagdzeiten%20im%2019%20Jahrhundert&f=false
Sinngemäß:
– Rücksichtnahme auf noch nicht beerntete Felder
– kirchliche Fastenzeiten beachten
– Schutz des trächtigen Wildes und Jungwildes
– Wahrung einer gewissen Ordnung
Das war’s. Nutzung steht hier vor allem anderen. Heute sieht das so aus:
Man kann dort eklatante Unterschiede auch beim gleichen Wild in ganz D finden. Es kann also nicht um biologische Sachen gehen!
Führt man es auf Eigentumsrechte zurück. Würde ungefähr stehen blieben:
– Rücksichtnahme auf noch nicht beerntete Felder
– Schutz des trächtigen Wildes.
Mehr gäbe es nicht. Beim Schwarzwild z.B. heißt es in vielen Ländern einfach nur, jederzeit abschießen. Und auch wenn es um Rehbejagung geht sollen Kitze auf jeden Fall auch geschossen werden. Es gibt das sogar „Vorschläge“ durch die Jäger.
1) wäre für die Landbesitzer durchaus nicht mal ein Ausschlußkriterium. Sondern wie wäre garantiert nicht unglücklich wenn man Schwarzwild auch in Mais oder im Feld bejagen würden. Da traut sich nur – aus guten Grünen – kein Jäger hinein. Somit würde im Endeffekt bleiben
– Schutz des trächtigen Wildes.
Kein Eigentümer hätte hier ein größeres Problem und wenn ist es halt dann eine Abwägung wie weit man gehen will. Ein Eigentümer hat sicher kein Interesse alles Wild in seinem Bereich zu erlegen (und selbst wenn, gilt das sicher nicht gleichzeitig für alle Eigentümer). Wo es aber so ist wird eine Wildart auch ausgerottet werden. Beispiel Wolf in D. Im Endeffekt bleibt also stehen
Genau nichts. Jagd ist Nutzung und es findet auch bei der Jagd immer eine Abwägung des Menschen statt. Für mich die einfachste und ehrlichste Lösung. Ich gehe jagen um Fleisch für mich zu haben. Egal wann, je nachdem wie groß der Hunger ist werde ich auch ein trächtiges Wild nicht schonen. Das wäre aber ultima ratio und besonders dumm. Warum kann man in Kollaps durchlesen. In Grönland muß es weitaus wärmere Zeiten gegeben haben und so siedelten auch Wikinger dort. Die lernten aber nicht von den Ureinwohnern und fischen war ihr Ding nicht. Das trotz eines Fischreichtums der sicher seinesgleichen sucht. Die Zeiten wurden wieder kälter, Mißernten traten ein und in der Not aß man Kälber und alles andere Rind auch. Die waren dann weg und man verhungerte….. Andererseits gibt es irgendwo eine Plage (z.B. Kaninchen in AUS/NZD) ist es völlig egal was man erlegt es geht nur darum die Zahlen zu dezimieren. Also beides ist drin Plage aber auch Ausrottung.
Man schreibe also nicht so etwas könnte nicht vorkommen. Aber eine Wildart die nicht mehr das ist, kann man auch nicht mehr nützen. Die Natur ist was Arten angeht völlig indifferent. Eine mehr oder weniger egal. 1000 mehr oder weniger auch egal. Hier ein paar Schätzungen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/unentdeckte-arten-nie-gesehen-und-schon-ausgestorben-a-781929.html
Kurz man hat nicht den geringsten Schimmer einer Ahnung. Auch solche Gutmenschenseiten wie hier
http://motherboard.vice.com/de/read/unsere-erde-durchlebt-gerade-das-groesste-artensterben-seit-den-dinosauriern-375 Man darf sich halt durch das bla bla, alle ist ganz fürchterlich nicht abschrecken lassen
Unter steht das einzig wichtige:
„Es gab schließlich schon vorher Massenaussterben. In einem Fall wurden sogar bis zu 90 Prozent der auf der Erde befindlichen Lebensformen ausgelöscht und das Leben ging trotzdem weiter. “
Das ganze andere Herz-Christus Drama kann man nur noch mit Ekel betrachten. Aber gehen wir mal von der Zahl aus und den Schätzungen über Arten auf der Erde: Nach den angegebenern Links sollen heute 8,7 Mio Spezies auf der Erde leben. Also waren es vor einem Massensterben. mal 87 Mio !!. Geht man nur von 5 Massensterben mit jeweils 80 % Aussterberate an hat die Erde bis heute
8.7 Mio / 0.2 / 0.2 / 0.2 / 0.2 / 0.2 = 27 187 Mio Arten gegeben. Und das wird von einem beispiellosen Massensterben geschrieben? Die Wahrscheinlchkeit auszusterben ist millonenmal größer als zu überleben als Spezies. Gestern im Fernseher über den Rhein wurde ein Tier angeführt da so eine Ausnahme ist. Krebstiere in Pfützen unverändert seit 500 Mio Jahren! Unsere Geschichte ist vielleicht derzeit gerade mal 300 000 Jahre alt…. Wir sind aber so was von Jungspunde. Wenn man den Menschen von heute so sieht, möchte man der Evolution manchmal schon siebenmeilsenstiefel wünschen…..
Gehen wir zurück auf den -§1. Was ist ein vernünftiger Grund? Nahrungserwerb sicherlich, Pelzverwertung so la la. Aber dann wird es ganz wakelig. Krankheit ein vernünftiger Grund. Eigentlich nein, dennoch Hegesabchüsse (ja genau so nennen es Jäger) gelten auch außerhalb der Schonzeiten. Also ist es nach derzeit geltenden Kriterien ein vernünftiger Grund. Der ergibt sich auch -§1 Bundesjagdgesetz:
http://www.gesetze-im-internet.de/bjagdg/__1.html
Unter Hege wird derzeit auch noch der Schutz vor Verfolgung des Wildes gesehen. Obwohl der Fuchs im Grund nur im Winter wegen des Felles genutzt werden kann (Pelz!), wird er das ganze Jahr über bejagt. Aber auch unterschiedlich von Land zu Land. Sieht Jagd/Schonzeiten. Über die Willkür bei der Auswahl von Wild, kann man sich IMHO nur noch an den Kopf fassen. Das können Sie hier nachlesen:
http://www.gesetze-im-internet.de/bjagdg/__2.html
Weil’s so schräg ist:
(1) Tierarten, die dem Jagdrecht unterliegen, sind:
1.
Haarwild:
Wisent (Bison bonasus L.),
Elchwild (Alces alces L.),
Rotwild (Cervus elaphus L.),
Damwild (Dama dama L.),
Sikawild (Cervus nippon TEMMINCK),
Rehwild (Capreolus capreolus L.),
Gamswild (Rupicapra rupicapra L.),
Steinwild (Capra ibex L.),
Muffelwild (Ovis ammon musimon PALLAS),
Schwarzwild (Sus scrofa L.),
Feldhase (Lepus europaeus PALLAS),
Schneehase (Lepus timidus L.),
Wildkaninchen (Oryctolagus cuniculus L.),
Murmeltier (Marmota marmota L.),
Wildkatze (Felis silvestris SCHREBER),
Luchs (Lynx lynx L.),
Fuchs (Vulpes vulpes L.),
Steinmarder (Martes foina ERXLEBEN),
Baummarder (Martes martes L.),
Iltis (Mustela putorius L.),
Hermelin (Mustela erminea L.),
Mauswiesel (Mustela nivalis L.),
Dachs (Meles meles L.),
Fischotter (Lutra lutra L.),
Seehund (Phoca vitulina L.);
2.
Federwild:
Rebhuhn (Perdix perdix L.),
Fasan (Phasianus colchicus L.),
Wachtel (Coturnix coturnix L.),
Auerwild (Tetrao urogallus L.),
Birkwild (Lyrurus tetrix L.),
Rackelwild (Lyrus tetrix x Tetrao urogallus),
Haselwild (Tetrastes bonasia L.),
Alpenschneehuhn (Lagopus mutus MONTIN),
Wildtruthuhn (Meleagris gallopavo L.),
Wildtauben (Columbidae),
Höckerschwan (Cygnus olor GMEL.),
Wildgänse (Gattungen Anser BRISSON und Branta SCOPOLI),
Wildenten (Anatinae),
Säger (Gattung Mergus L.),
Waldschnepfe (Scolopax rusticola L.),
Bläßhuhn (Fulica atra L.),
Möwen (Laridae),
Haubentaucher (Podiceps cristatus L.),
Großtrappe (Otis tarda L.),
Graureiher (Ardea cinerea L.),
Greife (Accipitridae),
Falken (Falconidae),
Kolkrabe (Corvus corax L.).
(2) Die Länder können weitere Tierarten bestimmen, die dem Jagdrecht unterliegen.
(3) Zum Schalenwild gehören Wisente, Elch-, Rot-, Dam-, Sika-, Reh-, Gams-, Stein-, Muffel- und Schwarzwild.
(4) Zum Hochwild gehören Schalenwild außer Rehwild, ferner Auerwild, Steinadler und Seeadler. Alles übrige Wild gehört zum Niederwild.
Einige Prädatoren (tierische) sind nicht aufgeführt Im Vogelbereich fehlen Krähen und Möwen die sich durchaus auch auf schöne kleine Enten freuen. Aber dafür gibt es dann Extragesetze. Die Fischer sehen das mit dem Kormoran durchaus als problematisch an usw usf.
Kurz man sieht die Politik greift heftigst ein. Eine Systematik ist nicht zu erkennen. Außer vielleicht im Augenblick mit den Grünen. Für die ist ja der Mensch das Problem, im Wald ist es das Reh (in erster Linie) und da haben die Grünen keine Probleme: Abknallen. Verhungern lassen ist auch völlig in Ordnung (für Rehe), widerspricht natürlich dem Gesetz der Hege schon. Und auch dem Tierschutzgesetz wird da nicht entsprochen, Hunger ist sicher ein leiden. Macht aber nichts wenn die Grünen es so wünschen dann ist verhungern kein Leid mehr. ….
Und nun zu meinem Vorschlag:
„Nur die Folgerungen von Dir sind IMHO falsch. Warum soll man sich als Jäger trotz aller diese Dummheiten (nicht doch?) bemühen? “
Warum schreibe ich das. Das ist ganz einfach die gesetzlichen Hürden werden immer größer wir werden zu Handlangern eine Ideologie gemacht. Geben wir uns Mühe gewisse Dinge trotz allem anzugehen, werden uns neue Auflagen sicher sein. Es stört die Grünen schlicht und einfach wenn wir Füchse bejagen, die Grünen wollen Schalenwild als Schadwild (für den Wald!) gekeult haben. Kurz mit jedem Schritt wandern wir noch weiter von der Natur zu einer Karikatur der Natur, einer Ideologie der Grünen die an Menschenverachtung, Sozialisten und Faschisten in keinster Weise nachsteht. Wie bei allen Ideologien sollen davon ausgenommen sein die jeweilig Herrschenden. Genau darum sollten wir Jäger und nicht bereit erklären als Feuerwehr aufzutreten. Laßt doch die Füchse in die Vorgärten der Grünen ziehen. Glücklicherweise kann man sich dem durchaus entziehen. Ich muß nicht jedes Reh erlegen was ich sehe, ich kann einen Fuchs auch laufen lassen. Ich kann Schwarzwild laufen lassen. Kurz ich kann mir locker als Jäger erlauben nur das zu jagen was ich direkt nutze. Genau das sollten die Jäger tun.
Hat mich das der Kollege gefragt. Nein, den Rest müsse Sie schon selber finden wollen. Ich habe keine Lust auf die Reaktion darauf einzugehen. ….
Wow das ist neue bin wegen Beleidigung gesperrt worden. Na das ist ja mal wirklich was Neues, Bin mal gespannt wie es meinen Kontrahenten ergangen ist.
http://www.focus.de/finanzen/news/wirtschaftsticker/nrw-kauft-weitere-steuer-cd-spiegel-kaufpreis-fuenf-millionen_id_5053770.html
Wenn der Staat als Käufer auftritt.
Manche unserer Gegner können es sich nicht verkneifen, uns in der Zuwanderungsdiskussion in die rechtsextreme Ecke zu rücken, nur weil wir im Zusammenhang mit der Zuwanderung auf die Gefahr von Parallelgesellschaften aufmerksam machen. Das, liebe Freunde, ist der Gipfel der Verlogenheit, und eine solche Scheinheiligkeit wird vor den Menschen wir ein Kartenhaus in sich zusammenbrechen. Deshalb werden wir auch weiter eine geregelte Steuerung und Begrenzung von Zuwanderung fordern. Zitat 1:Forderungskatalog Pegida Zitat 2:Merkel, 1.12.2003, Leipzig
Gefunden im Smartinvestor Impresseum, und danach im Internet gesucht.
Noch mal gefunden hier:
http://www.zeit.de/reden/deutsche_innenpolitik/200349_merkelcduparteitag/seite-12
Was hat sich seit dem verändert? Einverstanden viel zu viele Krieg die von den ach-so-demokratischen Staaten gestartet wurden. Not und Elend dank westlicher Hilfe. Ach ja dann natürlich Putinismus (Sie können es als pro/contra Putin) auffassen.
Aber eines hat sich garantiert geändert. Alle westlichen „Sozialstaaten“ stehen mit dem Rücken zur Wand ganz besonders auch Deutschland. Es fällt vielleicht derzeit nicht so aus, aber seit 2003 wurden wahrscheinlich mehr Gesetze gebrochen als in den 50 Jahren vorher. Und das Tempo der Gesetzes – aber auch Rechtsbrüche nimmt stark zu. Enteignungen waren 2003 kein Thema, jedenfalls nicht im großen Stil wie heute und schon durchgeführt.
Kurz der Etatismus kommt an Grenzen und das Problem mit Enden von Epochen diejenigen die diese Epoche erhalten wollen sind an der Macht und mißbrauchen diese in immer stärkerer Weise. Dadurch erhöht sich „natürlich“ der Widerstand somit behaupte ich mal ist absehbar, es wird noch weit willkürlicher werden.
Leider bin ich völlig außerstande den „Brechpunkt“ zu sehen oder auch nur zeitlich einzugrenzen. Ich denke alles zwischen 5 – 50 Jahre ist „drin“ Man muß sich ja nur die Überlebenszeit der DDR anschauen auch Die hat (wieder dank westlicher Hilfe) immerhin über 50 Jahre bestanden. Wir sind ja noch nicht ganz in DDR Land. Es gibt noch Eigentum, aber die Enteignungen zeigen einen Ablauftermin….
Ich wundere mich schon ziemlich. Toleranz hieß/heißt für mich, das man andere Leben lässt wie es Ihnen gefällt. Ich wußte nicht das die PC Toleranz meint, man muß sich an das Leben andere anpassen. Auch bin ich davon ausgegangen Toleranz beruht auf Gegenseitigkeit, aber so wie ich das sehe soll es bedeuten sich die Sicht der anderen zu eigen zu machen und zu übernehmen.
Ich frage mich, wann hat Toleranz Ihren alten Sinn verloren?
Der Landeschef von Bremen. Vielleicht fragen Sie sich wobei war er am Schnellsten. Nun bei den Aufstellungen der Kosten für die anscheinend alternativlose Flüchtlingsfrage. 20 Mrd soll es Kosten und der Bund soll gleich mal Geld rausrücken.
Er hat auf eine Weise recht. Der Bund entscheidet den Mist, die Länder dürfen es ausbaden. Soviel zu Politik vor Ort. Trotzdem bezeichnend denn Bremen ist zusammen mit Hamburg das am höchsten verschuldete Bundesland (NRW ist auch irgendwo in der Spitze) – warum wohl seit Ewigkeiten Rot und warum zunehmend Grün. Sie meinen das sei ungerecht? Und Sie meinen BW sei das Gegenbeispiel? Nun wie lange sind nun hier die Grün/Roten dran und wie lang waren Sie es nicht. Auch ein Zufall warum es in Bayern immer noch mit am Besten ist?
Selbst marginal mehr Freiheiten für Bürger und marginal mehr Beachtung von Eigentum, hat schon eine prosperierende Wirkung. Das können SPD-ler und Grüne niemals zugeben. Die werden immer entlang von Linien mit sozial und ökologisch argumentieren. Wirtschaft hat in deren Welt nur Platz um die eigenen Phantastereien bezahlen zu müssen. Selbstverständlich gibt es keine Wahl für Bürger oder Unternehmen wenn man nicht dem Gewaltmonopol in die Hände fallen will.
Es ist so klar und so bezeichnend – und im Endeffekt strohdumm.
oder Anmerkung:
Leser-Kommentar …
… ein durchschnittlicher Flughafen fertigt pro Tag (!) ca. 40.000 Passagiere ab. Passkontrolle, Gepäckkontrolle sowie Personenkontrolle. Und die wollen uns erzählen, dass 3.000 – 10.000 Personen pro Tag nicht kontrollierbar seien?
gefunden hier: http://www.rolandtichy.de/kolumnen/gbureks-geldwoche/sparer-sind-schlau-aber-erst-zu-50-prozent/
Hm…
für Entscheidungen von Politikern die eine bestimmte Zielsetzung haben, bei den Entscheidungen aber bleiben auch wenn diese Ziele nicht erreicht wurden.
Gerade gestern abgelaufen. Ja genau die „Zeitumstellung“. Ziel war Energiesparen, daraus wurde nichts. Ist das ein Grund diesen Mist wieder einzustellen – nein.
Was schreib ich eben, banales Beispiel für Dinge die von der Politik entschieden wurden, nicht klappen und trotzdem weiter gemacht werden.
Ach ja ich höre jetzt schon wieder die Sirenen. EU, Gleichheit statt Vielfalt, oder noch treffender Einfalt statt Wissen. Was trifft so ein paar Leute, je nach Datum muß man halt eine Stunde Aufenthalt in irgendwelchen Bahnhöfen absitzen.
Aber auch das ist ja egal, ist ja schließlich hauptsächlich nicht das Geld der Politiker….
reichen zwei Worte: vorausfressen und nachhungern.
erkennbar, wie in den BNN mit dem Thema AfD und Gidas umgegangen wird. Auch was berichtet wird ist völlig einseitig. Die Ausfällt auf der Gida Demonstration, großes Thema, die Aktionen der Antifa – gar nichts. Afd ist rechtsradikal durch einen Bürgermeister in Horb – ein Kaff. Ich spreche manchmal mit Leuten und dort sieht das inzwischen ganz anders aus. CDU kann man nicht mehr wählen von langen CDU Wählern und die AfD wird doch Zulauf kriegen, spricht für mich eine klare Sprache. Nur ist es sicherlich keine gute Idee trotzdem weiterhin auf Parteien zu setzen für die Untedrückung ganz „normal“ ist. Ich war mir nicht sicher wohin es mit der AfD nach der Abspaltung ginge. Ich höre und lese zwar immer wieder von der AfD aber kaum vom wie heißt es Aufbruch 2015 oder so. Vielleicht schätze ich aber auch die Leute falsch ein und vielleicht sehen wirklich die meisten die Afd als eine konservative Alternative. Da bin ich mir wirklich nicht sicher. für mich ist es nur insofern eine Alternative, als ich diese eher wählen würde als irgendetwas anderes. Nur werde ich mein Lebtag lang wahrscheinlich kein Fan einer Partei die unser Schuldgeldsystem erhalten will und auch mit der Position gegenüber Flüchtlingen habe ich meine Probleme.
Meines Erachtens geht es einen Staat nichts an wer wo lebt, es geht den Staat an ob dieser hier Lebende Gesetze bricht oder nicht. Es geht den Staat auch nichts an diese Leute zu unterhalten. Ich bin gegen jede Transferzahlung von Staaten an Bürger, da alles bedeutet für mich nur: Irgendwem wird es abgenommen. Und es gibt keine Gegenleistung, die Gegenleistung betrifft noch nicht einmal einen selber. Geld was der Staat in die Finger bekommt kostet IMMER und zwar den Zahler und den Bezieher von Zahlungen. Ich hatte mich dazu vor kurzem lange ausgelassen. Außerdem ist der Staat fast immer ein Problem und so gut wie nie Teil der Lösung eines Problems. Staat bedeutet Unterdrückung, mal mehr mal weniger offen. Derzeit ist die Unterdrückung massiv auf dem Vormarsch. Eigentum was beliebig konfisziert wird spricht da Bände. Genau deswegen sind die Gidas und auch die AfD nichts für mich. die wollen das System erhalten und dafür benutzen Insider zu schützen. Sehe ich nur auf eine Weise ein- nämlich im Zusammenhang mir innerer Sicherheit. Hier hat aber unser Bundeskanzlerin gesagt für müssten eine höhere Kriminalität akzeptieren. Nein das müssen wir nicht und sollten wir es müssen, zeigt es ein eklatantes Staatsversagen. Hier bin ich allerdings einer Meinung mit den Gidas und auch der Afd. Das Versagen ist eklatant und vor allem werden „mal wieder“ bestehende Gesetze gebrochen.
Darum haben wir auch eine Klage gegen die Bundesregierung zum Generalbundesanwalt geschickt. Bis heute keine Reaktion, was dabei heraus kommen wird, wird sich weisen. Wird die Klage angenommen? Oder gleich mal abgelehnt. Genau das kann ja jedes Gericht machen, man erklärt sich einfach für nicht zuständig…Dann wird es interessant werden mit welchen Worte uns mit hoher Sicherheit gesagt werden wird – ist schon alles ok.
Nein ist es nicht und auch hier stimme ich mit den Gidas und der Afd Überein – es ist kaum noch etwas ok. Die Gesetzesbrüche der politischen Eliten sind nur noch genauso so zu nennen wie es im Titel steht. Eklatant….
Hier Wasser auf meine Mühlen:
Die Mitstech-Legende: Öffentlich-rechtlicher Schmierenjournalismus vereint im Hass
Gegen rechts Pöbeln und Diffamieren: Wissenschaft wird in Deutschland neu definiert
„Problembürger“: neue akademisierte Beleidigung durch Problembeamte?
es wird nicht wahrer, auch wenn Sie es zigmal wiederholen. Da Ihre politischen Konzepte offensichtlich völlig verschoben sind kommen Sie zu Falschaussagen oder manche nennen es auch Lügen. Die AfD ist keine rechtsextreme Partei. Es mag durchaus ein, daß es einige „Rechtsextreme“ auch in die AfD schaffen, nur macht das noch keine rechtsextremistische Partei, die Außendarstellung der Partei kann man hier nachlesen: http://www.alternativefuer.de/programm-hintergrund/programmatik/
Einverstandend das kommt von der Partei selber aber heute ist es ja so. Die Nazis von heute sagen von sich wir sind gegen/keine Nazis sind es aber. Gesinnung spielt speziell für Grüne eine zentrale Rolle – das Sie dieser Gesinnung nahestehen beweisen Sie jeden Tag auf’s Neue. Ihre völlig unqualifizierte Kritik an Kapitalismus, ihr Unverständnis für Recht das für alle gilt spricht da Bände. Das Gute ist, man kann Ihrer Propaganda inzwischen entgehen und noch ist kein Befehl herausgegangen in Ihren Zeitungen Blockwarte zu installieren. Zugegeben Tendenzen sind zu erkennen, wie man ja an den Haßvorwürfen – die Sie mittragen – an Facebook. Das Sie völlig einseitig für die Abschaffung aller Deutschen sind, haben Sie auch immer wieder unter Beweis gestellt. http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2015/10/eine-aufforderung-zum-mord.html
Wo ist da Ihr Aufschrei?
Nachdem ich nun die Afd tatsächlich vor ihrer Gesinnung in Schutz nehmen mußte, nun meine persönlich Einschätzung zur Afd. Die Afd ist für mich inzwischen eher wählbar als irgendeine andere im Buta sitzende Partei. Das die AFD aber auch nur eine konservative sozialdemokratische Partei ist, werde ich den Teufel tun und dies Einstellung mit meiner Stimme unterstützen. Die Afd ist keine liberale Partei, soviel ist mal klar. Das Hauptproblem will auch diese Partei gar nicht angehen. Nämlich das Falschgeldsystem, Jede Partei, die dieses unterstützt kann jeder Liberale im Grunde nur bekämpfen. Die Gründe dazu liefern immer wieder die Pleiten von Staaten. Die auch von Ihnen der BNN – so gut wie nie thematisiert werden und wenn ist sowieso nur einer Schuld der Kapitalismus.
Ich wünsche den BNN, die Antwort im Verzicht auf den Kauf Ihrer Zeitung zu bekommen. Ich wette 1000:1 dann werden Ihre Schreiberling, ganz groß anfangen zu jammern und verlangen etwas von der Demokratieabgabe für das ÖR abzubekommen. Die Begründung wird auch einfach sein. Wegen der politischen Vielfalt. Ihre Chancen stehen dafür gar nicht schlecht, denn die Dummheit und Bequemlichkeit der meisten Deutschen spielt Ihnen da in die Hände. Diejenigen die noch zu tun haben (produktiv) haben für Politik gar nichts mehr übrig. Denn für Sie bedeutet es nur, jedes Jahr schneller rennen zu müssen um auch solche Schmarotzer wie den ÖR – und irgendwann auch die angeblich so „freien“ Zeitungsverleger – zu unterstützen.