Archiv des Autors: Friedrich

MSM heute mal wieder die Zeit

Schreibe eine Antwort
Mal wieder extraordinärer Blödsinn in der Zeit:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-06/multilateralismus-deutschland-europa-markus-soeder-horst-seehofer-alexander-dobrindt
– 
Was für sophistischer Mist. Allein schon der erste Satz.
Unilateral bedeutet Einseitigkeit. Wie also kann man Kolonie werden wenn man einseitig handelt?
– 
Weiter geht es in diesem unsäglichen Artikel:
„Geht das Unionsdrama so weiter, wird Deutschland wieder keine Regierung haben.“
– 
Hat jemand während unsere regierungslosen Zeit irgendein Problem gehabt was er sonst nicht gehabt hätte?
– 
„In einer Welt, in der die Bedeutung des Westens rapide abnimmt, ist diese EU so etwas wie unsere Stimmkarte auf dem Erdball.
– 
Unglaublich, da arbeiten Zeitungen wie die Zeit gegen die Grundlagen der westlichen Kultur und ja wir brauchen ein „Stimmkarte “ in der Welt. Warum wenn wir doch unilateral entscheiden würden? Gruselig…
– 
„Ein Vakuum wird entstehen, das andere füllen, zum Beispiel die AfD. Es ist ja ein Trugschluss anzunehmen, dass die AfD stärker wird, weil man regiert und diese oder jene Entscheidung trifft. Sie wird vor allem dann stärker, wenn man nicht regiert. „
– 
Na denn, es müssen die richtigen nach Ansicht es Autors regieren dann wird alles gut. Zynischerweise sollen es genau die sein sie uns in den Schlamassel von heute führten. Das ist so sinnvoll wie mehr Schulden für die Bezahlung von Schulden aufzunehmen.
– 
„Einrichtungen wie die EU, die Vereinten Nationen, internationale Gerichtshöfe und Institutionen garantieren Staaten wie Deutschland Mitspracherecht.
– 
Ah naja sonst würden wir ja gar nichts mehr machen können. Wenn wir wirklich unilateral vorgingen könnten uns Dinge wie EU, UN so was von egal sein:
– 
Was einen auch zweifeln lässt:
„Der Wiederaufstieg der Bundesrepublik nach dem Zweiten Weltkrieg war nur möglich, weil die Amerikaner eine multilateral organisierte, regelbasierte Welt förderten.
– 
Das ist so eine Argumentation wie: Das Haus ist weiß, weil es jemand weiß angestrichen hat. Eine Tatsache wird als unausweichlich dargestellt, die aber ganz klar anders hätte ausfallen können. Der Aufstieg Deutschlands war möglich, weil das Land nicht völlig aufgelöst wurde und weil dann ein Liberaler eine Sternstunde hatte und zeigte was mehr
Liberalismus bringen kann.
– 
Ich bin immer wieder negativ überrascht, für wie unsäglich dumm man gehalten wird. Der ganze Artikel ist ein einziges sophistisches Konglomerat. Dinge werden behauptet und als gegeben hingestellt und Begriffe verdreht um es „passend“ zu bekommen.
– 
Last and least: Europa <> EU. Auch das ein Sophismus der gerade in den Zeitungen und ÖR aber so was von ausgebreitet wird.

Grundlegende Fehler

Schreibe eine Antwort

sind es leider, die uns in die heutige Situation führten. Gerade was Politik angeht. Die Deutschland wurde durch Politik zu dem was es ist und zur Politik gehört eben auch Krieg. Nun das heutige Deutschland, hat immer noch Gesetze die es schon sehr lange gibt. Man kann durchaus sagen, diese haben die Zeit überdauert und dürften daher womöglich nützlich sein. Man darf aber auch da nachfragen. Wenn’s um unser Steuersystem geht, ist die Nützlichkeit nur für Politiker gegeben. Ein Steuersystem hat keinen Nutzen für die Bevölkerung und ein so erratisches und ungerechtes wie unseres kann nur einen Ausdruck finden. Die Menschen befolgen es-  – teilweise.

Steuern sind so ein Problem was man einfach nicht gut lösen kann. Solange man einen Staat hat, wo die Aufgaben nicht klar festgelegt werden, wird es immer den Durchgriff auf die Steuerzahler geben. Da kann man nur eins machen. Eine Höchstgrenze einziehen. Und die sollte immer unter dem alten Zehnt liegen. Genau das passiert ja nicht, sondern es wird immer erhöt,, und es erfolgt eine vermeidbare Erhöhung der Abgaben durch inflation. Es gibt genau nur einen Grund für Zentralbanken, um die Macht von Staatsangestellten zu untermauern. Zentralbanken sind menschengemacht und können von Menschen auch abgeschafft werden. Nur decken Sie eben die Politiker. Kurz ein ungerechtes System wird durch eine Institution des Unrechts getragen. Ohne Abschaffung der Zentralbanken, kann es auf Dauer keinen Wohlstand geben. Es MUSS zwangsläufig zu Booms /Busts kommen, weil Geldpolitik und Zinsen nun mal jede Wirtschaft betreffen. Somit gibt es immer einen Druck von politischer Seite das Geld zu verbilligen. Wie man ja sehen kann sind weltweit die Zinsen von Zentralbanken auf ein Niedrigstniveau abgesenkt wurden. Kurz gerade seit 2008 sind wir in einem permanenten Gelddrucksystem gefangen. Das kann auf Dauer niemals gut gehen, jede Währungscrash ist ein Beweis dafür. Problem es dauert und tja, wer damals die Dt. Bundesbank mit etablierte ist heute zum größten Teil tot.

Am Anfang gibt es natürlich Disziplin, es ist aber nie von Dauer und ja genau heute gibt es mehr Schulden als JE zuvor. Die Zeitbombe tickt und sie wird hochgehen.
Das sind grundlegende Fehler, die man nicht durch andere Sachen übertünchen kann – auf Dauer. Weitere grundlegende Fehler: Die Gesetze der Politiker und Abgeordneten betreffen Sie selber kaum. So ist die gesetzliche KV so gut wie unbeleckt durch Abgeordnete. Kurz diese Menschen stellen Gesetze auf und richten es so ein, daß diese für Sie nicht gelten. Resultat siehe GÖÄ sieh 2-Klassen-Medizin. Diese wurde von Politikern so eingerichtet.

Der nächste fundamentale Fehler sind Abgaben für Staatsangestellte. Das ist eine Lüge. Staatsangestellte bekommen ihr Geld immer vom Steuerzahler (das es noch andere Einkommen geben kann als Diäten etc) ist davon unbesehen. Kurz, es wird so getan als ob Staatsangestellte mit den eigenen Staat finanzieren. Das ist unmöglich. Egal wie nützlich einige Berufe und Jobs erweisen können. Sie tragen zur Produktoin nichts bei. Ganz im Gegenteil, mehr als 75% aller Staatsangestellten sind nur damit beschäftigt die Produktiven zu gängeln. Es fängt schon bei Gewerbeanmeldung an. Es hört bei Vorschriften wie wo welcher AP ausgestattet sein muß immer noch nicht aus. Und alles treibt die Kosten. Die Bürokratie beschäftigt sich mit sich selbst und verzehrt zunehmend Werte. Wenn nun mal jemand ein verdammtes Papierstück ausfüllen muß, dann kann er nun mal in der Zeit nichts produzieren.

Insgesamt zeichnet sich immer mehr ab. Die Staatsangestellten greifen immer mehr in jedes Leben ein, tragen aber keinerlei persönliche Verantwortung. Dann passieren eben so Dinge wie Banken“rettung“ (was für ein Betrug), und „Rettungspakete“ für Staaten und oder auch Zuwanderungsströme. Politiker reden von Verantwortung tragen aber persönlich so gut wie keine. Alles was Sie machen, drücken Sie mit Gewalt durch. Sie bezahlen keinen -¢ für die Rettungspakete (es sind ja Staatsangestellte), Sie übernehmen keine Kosten für die Zuwanderer eben weil Sie Staatsangestellte sind. Sie leben – leider – parasitär und das Schlimmste sie beeinflussen durch ihr Verhalten das Leben von Mrd von Menschen und sind Grund für hunderte von Millionen an Toten.

Dagegen seht politisch nur eine Strömung – der Liberalismus. Wie es um den steht, spottet jeder Beschreibung. Das Ziel ist nicht die Sklaverei abzuschaffen, sondern selber Aufseher zu werden. Es ist erbärmlich und zeigt ganz klar wohin der Weg geht. Weil die Mehrzahl so denkt, werden andere unterjocht. Quintessenz der aktuellen sozialdemokratischen Politik ist kein Deut besser als jede Diktatur. Mehr Macht bei weniger Verantwortung für die Regierenden. Und nur Liberale und deren Abkommen wollen es anders haben….

Das wirklich zynische daran. Alle Leben auf Kosten eben von einer liberalen Politik die Deutschland nach dem 2. WK erfuhr. Man kann sehen wie Eigentum wirklich wirkt. Selbst China – eine sozialistische Diktatur – hat es erkannt. Ohne Eigentum und speziell Eigentum an den Produktionsmitteln geht es einfach nicht. Was machen die Deutschen? Diese Eigentum an Produktionsmitteln in Frage stellen. (Stichworte: Sozialgesetzgebung, Mietrecht, GÖA, Ausbildung an Schulen und Universitäten.)

Schärfste Zurückweisung für Herrn Marcus Grabitz

Schreibe eine Antwort

der heute (27.06.2018) in den BNN kommentiert:

Zitat:

„Wer rettet Europa?
Ist Europa noch zu retten? Jedenfalls nicht mit den Politiker, die vom Virus de „Trumpismus“ befallen sind. Bislang hat die Seuche vor allem Männer erwischt.“ (BNN 27.06.2018 S.2)

Weiter unten „… bedienen die niederen Instinkte, indem sie Teile der Gesellschaft gegeneinander ausspielen“

Europa ist nicht die EU. Und wird es auch nie werden.-  Sie haben offensichtlich, wie so viele Journalisten, ein Problem mit Herrn Trump, daß ist Ihr gutes Recht. Das Sie hier dann Männer speziell aufführen, erfüllt genau den Tatbestand den Sie weiter unten kritisieren. Nämlich Sie machen hier eindeutig Front gegen Männer. Sie erwähnen zwar auch noch den Front National aber dort keine Namen aber-  auf einige Männer gehen Sie explizit mit Namen ein (Orban, Theo Franken (ebenda)).

Herr Grabitz hält weiter fest: „Schon in früheren Zeiten gab es Politiker, die mit Hetze gegenüber Minderheiten im Trüben fischten“. Sie fischen nicht im Trüben sondern hetzen auf abscheuliche Weise gegenüber Männer und vor allem gegen alle, die der Meinung sind, daß Gesetze für Bürger und Politiker gelten.

Der ganze Kommentar ist genau was hier kritisiert wird. Sie hetzen und Sie wollen jeden diskreditieren der die EU (nicht Europa) in der Form nicht will.

Wie billig Ihre Propaganda ist kann man dann auch „bewundern“
„Auf europäischer Ebene …. weil die EU in die Sackgasse gerät „(ebenda) . Und wieder Sie setzen Europa mit der EU gleich. Was Sie auch dazu meinen, teilen Sie uns natürlich auch mit:

„Die EU ist nur dann zu retten … Die Europäer haben nur dann eine Chance“. Es kennzeichnet Propaganda, daß Begriff beliebig verwendet-  werden.. Weiterhin gibt es weitaus kleinere Länder die durchaus global „bestehen“ ein prominentes europäisches Beispiel ist die Schweiz.

Also bleibt festzuhalten

  • Sie hetzen gegen Männer.
  • Sie nennen Europa und EU in einem Atemzug. Was Sie aber immer meinen: Die EU.
  • Sie gehen mit keinem einzigen Wort auf warum sich die Menschen in Ihren eigenen Ländern nicht mehr sicher fühlen.
  • Sie kritisieren einseitig Leute die eine der zentralen Aufgaben eines Staates erfüllen wollen – den Schutz nach außen. Und zwar auf genau die primitive Art, die Sie hier als Kritik anführen.
  • Ihre Feindbilder sind einfach zu erkennen: Trump, Putin,-  Politiker die sich um eine zentrale Aufgabe eines Staates bemühen, EU-Gegner und Männer.

Wie es nervt: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/unionsstreit-wenn-merkel-scheitert-kann-europa-scheitern-a-1215458.html Genau derselbe Mist, scheitert Merkel scheitert die EU scheitert Europa. Gruselig. Da braucht man keine Gleichschaltungsgesetze mehr, das machen die freiwillig selber so.. Presse die in Deutschland jeden Mist von den Regierungsparteien gutiert. Es ist nur sehr hässlich geworden….

Schon wieder: https://www.zeit.de/politik/2018-06/europaeische-union-stimmen-community-eu-gipfel-  EU = Europa, was für ein Mist.

 

Schreibe ich heute mal über meine pol. Fehler

Schreibe eine Antwort

Ich wollte gerne behaupten ich hätte was meine politische Meinung und Wahlverhalten angeht keine Fehler gemacht – ist aber nicht so. Denke ich, ich kann diese Fehler in gewisser Weise entschuldigen? Ich denke darauf kann meine Antwort ja sein.

Betrachten wir mal welchen Fehler ich nie machte: Ich habe mein ganzes Leben lang nicht SPD, Grüne, Linke gewählt. Deren Ideen und Vorgehensweisen kamen mir immer falsch vor. auch wenn ich bis vor ein paar Jahren nicht hätte so begründen können warum. Was bleibt also als meine mögliches Wahlverhalten übrig? Nun ja genau – CDU, FDP. Tja und genau einen Halbsatz vor diesem stehen meine Fehler.

Es gibt auch einen Fehler den ich in meinem Leben nicht gemacht hatte. Ich war nie für irgendwelche Subventionen. Einer der Punkte wo ich andere Meinung als mein Vater war. Der fand Subventionen für Bauern wären angemessen, der Meinung war ich nicht.

Aber egal es geht um die Fehler. Von heute aus gesehen hätte ich CDU, FDP niemals wählen dürfen. Gibt es eine Entschuldigung? Ich denke ja. Während meiner ganzen Zeit wo ich in der Schule oder gar der Universität war, wurde ich nicht einmal mit den Ursprüngen und Ausprägungen von wirklich liberalem Gedanken konfrontiert. NICHT EINMAL! Kein Wort von von Mises selbst im Studium über VWL nichts – absolut nichts. Es gibt tatsächlich im staatlichen Bildungssystem so gut wie kein Platz für „Österreicher“.

Kurz, ich wurde was das angeht schlicht im Dunklen gelassen und ja indoktriniert. Ich kann es leider nicht anders ausdrücken und zu meiner Schande kann ich dann nur festhalten. Propaganda hat auf mein Wahlverhalten gewirkt. Dafür schäme ich mich heute. Selbst Erhard war mir als Begriff bekannt, aber nicht für was er wirklich stand. Er war eben kein sozialliberaler sondern fast der einzige Politiker der mir so einfällt in sehr hohen Positionen den man liberal nennen muß. Ein Einziger! Auch Lambsdorf, Genscher etc waren nie ernsthaft liberal sondern leider nur neo-/ordo-/-sozialliberal. Kann man diese Entschuldigung so stehen lassen? Ich bin mir darüber nicht sicher. Denn es war ja nicht unmöglich mehr über von Mises zu erfahren, man muß aber klar feststellen. Heute etwas darüber zu finden ist wirklich einfacher (man muß nur wissen nach was man suchen muß!)

Welchen anderen Fehler habe ich gemacht? Nun ich war Mitglied bei der FDP (vor 2009 eingetreten und in 2010 oder so war ich draußen. Somit habe ich immerhin einmal für Frau Merkel gestimmt – auch ein Fehler. Für deren Vorgänger Kohl habe ich mehrfach gestimmt – auch das waren Fehler.

Tja meine Fehler sind also Unterstützung für FDP und CDU gewesen. Ich kann aber sagen, seit fast 10 Jahren bin ich was das angeht „clean“. Fakt ist: Jeder der heute noch unser derzeitig im Bundestag vertretenen Parteien wählt, macht weiter-  etwas grundlegend falsch. Es gibt nur einen Weg aus der Misere, Sozialdemokratie zu Grabe tragen. Es wird auf Dauer niemals funktionieren und der Weg nach unten kann durch Sozialdemokraten nicht aufgehalten und oder umgekehrt werden. Ich kann nun jeden Wähler zu Recht kritisieren. Ich darf seit ca 2009 sagen. Ich habe sie nicht gewählt….

Erdogan – Türkei, Deutschland, EU

Schreibe eine Antwort

und allgemeine Menschenrechte

Für Europa erst mal nichts. Denn es ist ziemlich egal wer wo die Regierung stellt für Europa. Betrachtet man die EU als politische supranationale Organisation die es ist gibt es sicherlich mehrere mögliche Bedeutungen
1) Man könnte hoffen ein Türkei Beitritt zur EU ist erst mal unwahrscheinlicher geworden

2) Es könnte sein, daß sich zwischen EU und Türkei die Spannungen vergrößern,

3) Deutschland wird bei 2 direkt betroffen, weil dann die Türken einfach viele nach Deutschland weiterziehen lassen werden

Für die Menschenrechte auch in Europa kann ein Sieg Erdogans nichts Gutes bedeuten. Wenn man einem Präsidenten immer mehr Macht gibt, wird er sie irgendwann ausnutzen und/oder einfach falsche Entscheidungen treffen. Da dann hinter dem Fehler das Gewaltmonopol steht wird es gleich mal die 60 Mio Türken treffen. Die Reaktionen der EU darauf eben die restlichen irgendwo um 300 Mio hier lebende Europäer.

Für die Türkei bedeutet es nur eins: Es geht weiter abwärts. Es werden Menschen verschwinden und es wird der Wohlstand schwinden. Die Fähigen werden versuchen aus dem Land zu kommen, also wird es neue Steuergesetze und Hürden für die Auswanderung geben.

Noch mal für Deutschland: Da hier die erschreckende Mehrzahl über 60 % für Erdogan stimmt, rechne ich damit die Türken werden versuchen unsere Politiker zu beeinflussen ja zu erpressen um Erdogan-freundlicher zu sein. Ich denke man wird schon bald von irgendwelchen Erleichterungen für die Türkei lesen müssen/können/dürfen.

Insgesamt für die Europäer an sich: Sie bekommen was die Mehrheit offenbar will. Mehr Gewalt – ziemlich dumm IMHO:

PS: Herr Tögel hält auf FB fest: https://www.facebook.com/andreas.togel.5/posts/1917128268326424
„Das von den in im zivilisierten Teil der Welt (außerhalb der USA, denn dort hat der liberale Gegenkandidat Erdogans einen Kantersieg eingefahren) lebenden Türken gezeigte Wahlverhalten läßt sich so ausdrücken: Freilandhühner für Käfighaltung (aller übrigen). Erschreckend.“

Was habe ich in den letzten Jahren gelernt?

Schreibe eine Antwort

Hm von dem was ich früher für liberal hielt zu ernsthaftem liberal, ging es bei mir. In 2000 war mir absolut nicht so klar wie problematisch unser Zahlungsmittelmonopol wirklich ist. Heute weiß ich: Es gibt kein größeres und die nächste Weltwirtschaftskrise wird, wieder durch dieses falsche System ausgelöst. Geschichte wiederholte sich dann. WWKI war auch genau ein Problem der Zentralbanken, deren Staaten und dem gesetzlichen Zahlungsmittelsystem. Wk1 und WK2 hätten niemals mit etwas anderem als den Papiergeldern finanziert werden können. All das wußte ich in 2000 nicht so genau, ich wußte nur damals schon, daß es ein Problem mit den Sozialdemokraten aller Farben gab. Und heute? Heute haben sich die Schuldenberge noch vervielfacht, dafür verantwortlich sozialdemokratische Parteien (in jedem Land interessanterweise)

 

Ich bin gegen jede unfreiwillige Transferzahlung

Schreibe eine Antwort
Politischer Irrsinn in einem Artikel schön erläutert: http://www.taz.de/Beschraenkung-beim-Baukindergeld/!5512464/
– 
Baukindergeld sollte es gar nicht geben. Genau wie jede unfreiweillige Transferleistung. Und wie erbärmlich ist es? Das werden einem Normalverdiener mehr als 50 % seines Einkommens abgeknöpft um dann mit so einem Getöse einen Teil davon – einem kleineren Teil zurückzugeben. Wie – blöd – muß man sein, um zu ergehen. Alle „Wohltaten“ eines Staates sind den Steuerzahlern unter Gewaltandrohung (bis zum Tod) abgepresst worden!
– 
Ach im Grunde braucht es nur einer Kleinigkeit aus dem Artikel: „Für das Baukindergeld sind bis 2021 nur zwei Milliarden Euro vorgesehen
– 
2 Mrd Gründe dagegen zu sein – für mich.
Somit klar. Ich muß es bezahlen bin aber dagegen !

Über Macht und deren Erhaltung

Schreibe eine Antwort

Ich befürchte, dieses Mal wird mein Eintrag länger. Ob mir viele folgen werden können? Mal sehen.
Gut wäre es wenn jemand ein wenig Fantasy/SF begeistert wäre. Es geht nämlich um den Inhalt eines Buches und einen Film. Bei den Büchern handelt es sich um Robb Hobbs und die Reihe nennt sich „The Foll and his Assassin“ beim Film um Ich denke es war Man in Black III (oder IV). Es geht auch nicht um den ganzen Inhalt sondern um bestimmte Gruppen darin.

Jeder der mehr als 1 Buch Fantasy gelesen hat, weiß, es geht fast immer um Prophezeiungen. Irgendwer wird irgendwann geboren um dann irgend etwas Böses oder aufzuhalten – oder so. In Wheel of time geht es auch nur darum, man denke an den Herrn der Ringe, wie gesagt mir wäre kaum ein Fanasy Buch bekannt wo es nicht um Vorhersagen etc geht.

Warum betonte ich jetzt gerade the Fool und MIB III? Nun im ersteren gibt es sogenannte Weiße Propheten (auch schwarze BTW) aber diese können in die Zukunft blicken und extrapolieren. Wer wann wo was macht. In MIB läuft diese eine Figur herum die nur damit beschäftigt ist sich zu überlegen in welchem Strang er sich gerade befindet und auch dort hat dieser gewisse „Lieblingsmomente“.

In the fools meinen die Weißen Propheten diese alle Handlungsstränge zu kennen (ha ha ha) und wollen alles so haben wie es bleibt. Wie auch immer Jahrtausende an der Macht haben diese Propheten korrumpiert und ja nun geht es nur noch um eins. Die Zukunft zu erreichen in der man an der Macht bleibt. Da ist der Knabe aus MIB sympathischer, der hat mit Macht gar nichts am Hut sondern wirkt orientierungslos. Beim Fool passieren nun Dinge die nicht so vorhergesehen wurden und damit ändert sich klar die Zukunft. Bei MIB traf gerade eben eine Zukunft ein in der die Erde eben bliebt und K überlebte.

Tja und hier springe ich ein. Selbst in vielen Fantasy Büchern läuft es eben anders als man denkt. Die Zukunft hat natürlich chaotische Züge, sonst gäbe es ja nur Determinismus. Klar auch die eigene Zukunft wird von äußeren Einflüssen verändert aber auch von eigenen Entscheidungen. Bei mehr als 7 Mrd Menschen auf kommt da einiges an Entscheidungen zusammen. Nur bei mir heute morgen (ohne Anspruch an Vollständigkeit). Aufgewacht um eine bestimmte Uhrzeit, bleibe ich noch liegen oder stehe ich gleich auf. Dann nach dem Aufstehen, Sachen suchen und anziehen, beim Frühstück was soll ich nehmen Graubrot oder Toast, was für einen Käse? Da ich heute noch irgendwo hin muß, was packe ich für eine Nacht ein. Was nehme ich mit. Dann komme ich hier runter an den Rechner, was mache ich wann wo wie. Kurz bis jetzt viele kleine Entscheidungen und ein paar die mehr Überlegungen kosten. Nur für mich Einem von mehr als 7 Mrd.

Trotzdem gibt es auch bei uns Anker die man nicht ändern kann. So bin ich mit meinen Körper an Naturgesetze gebunden und ja ich kann ein Toast nicht essen bevor er nicht von irgendwem gebacken, in’s Regal und von mir gekauft und getoastet wurde. Konnte man wissen welchen Toast ich nehme (welchen Beutel? ) natürlich nicht? Kann es einen Unterschied machen? Ja – selbst meine Entscheidung oder auch nur der Zufall in welches Geschäft ich gehe kann einen Unterschiede machen. Kurz die Möglichkeiten potenzieren sich. Man kennt das ja vom Schachbrett und den Reiskörnern. War meine Zukunft vorhersehbar? In gewissem Rahmen schon. Als ich geboren wurde war abzusehen, ich werde eine Schule besuchen, irgendeiner Art von Bildung werde ich wohl bekommen. Es geht für einen Menschen ja nicht anders. Wir sind ja nur in der Lage etwas zu schaffen, weil wir eine unglaubliche Kapazität zum lernen und adaptieren haben. Wäre ich in Frankreich geboren, hätte ich eben französisch weitaus besser gelernt. Wäre mein Vater nicht Bauer geworden hätte ich heutzutage eher nicht etwa über Landwirtschaft gelernt usw usf:

Es gibt aber auch Pfeiler die immer gelten. So eben mit der Produktion. Erst muß man produzieren dann kann man konsumieren. Es gibt da zeitliche Flexibilität durch das Mittel Geld. Man kann also Geld ausgeben was man noch gar nicht verdient hat und damit fangen die Probleme an. Wenn man das macht hat man irgendwann zurückzubezahlen (siehe Griechenland) und die Möglichkeiten frei zu entscheiden sind in gewisser Weise limitiert. (Man siehe dazu auch: https://www.q-software-solutions.de/blog/2018/06/zu-griechenland/)

Und so gibt es leider eine vorgezeichnete Zukunft, der man nur entgehen kann wenn man anfängt heute anders zu entscheiden. Schulden zurückzubezahlen und zur verringern ist eine nötige Entscheidung sonst geht man nun mal Pleite und die Pleite eines Landes bedeutet Armut für so gut wie alle die dort leben (tendenziell, auch dort gibt es Superreiche, wo meinen Sie ist wohl das Gold der Venezulaner?) Man kann gerne über mich Lachen und mich Lächerlich machen, nur man denke daran (Always look on the bright side of-  life, ….-  Just remember that the last laugh is on you) Nun mir wird und bleibt das Lachen im Hals stecken mit welchem Tempo man dem Irrsinn verfällt. Ja es geht unseren Politikern wie den Weiße Propheten, sie wollen die Zukunft so beeinflussen, daß Sie an der Macht bleiben. Sie werden damit nicht durchkommen. So sicher wie das Amen in der Kirche wird die Fälligkeit der Schulden kommen….

Und ja nun sind Sie dran. Sie entscheiden heute ob es so kommen wird. Sie können über mich und Liberale lachen und ich garantiere Ihnen Ihr Lachen wird in Heulen und Zähne klappern enden. Wenn Sie merken wie die Welt um Sie herum untergeht und Sie keine Ahnung haben warum. Es war Ihre Entscheidung denen weiter zu trauen und für die zu stimmen die uns auf diesem Weg führen. Bei den Weißen Propheten ist der Weg vorgegeben und wer davon abweicht ist erst eine „annoyance“ wird evtl eine Gefahr und dann im Endeffekt zu beseitigen. Folgen Sie dem Weg weiter und bleiben bei Ihre Wahl von Sozialdemokratie werden Sie untergehen, es wird auch Sie treffen. Eine Änderung kann nur heute erfolgen. Nehmen Sie die Warnung von Liberalen und Libertären ernst und ändern Sie ihre Meinung über den Weg Zwang oder Freiheit, es gibt nicht beides. Erkennen Sie die grundsätzlichen Anker und Grundsätze, die es gibt. Dagegen kommt niemand auf Dauer an.

Zu Griechenland

Schreibe eine Antwort

Einer der besten Kommentare die ich seit langem dazu fand:
Paul leiht Petra im Jahr 2015 1000€.
Petra zahlt Paul im Jahr 2016 10€ Zinsen
worauf Paul ihr weitere 1000€ leiht.
In 2017 zahlt Petra ihm wiederum 20€ Zinsen.
Bedauerlicherweise kann Petra ihre Schulden nie zurückzahlen, da sie über keinerlei Einkommen verfügt.
Paul hat jedoch bereits mit 30€ von ihrem Elend profitiert.
Auf dem Niveau schreibt die Zeit.
Und es gibt echt Menschen, die ihr dafür Geld geben.
Und Petra. (https://www.facebook.com/michael.nongrata/posts/398656177319709)

Bezieht sich auf: https://www.zeit.de/wirtschaft/2018-06/griechenland-rettungsschirm-deutschland-profit-milliarden?utm_source=facebook_zonaudev_int&utm_medium=sm&utm_content=zeitde_redpost_zon_link_sf&utm_term=facebook_zonaudev_int&wt_zmc=sm.int.zonaudev.facebook.ref.zeitde.redpost_zon.link.sf&utm_campaign=ref

Wie verd…. recht der Autor hat.

Ach ja PPQ hat da auch was: http://www.politplatschquatsch.com/2018/06/fake-news-aus-griechenland-deutschlands.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Österreich und Deutschland

Schreibe eine Antwort
Irgendwie haben die Österreicher diegleichen Problem wie wir: https://derstandard.at/2000081081117/Holterdiepolter-und-passiv-aggressiv-gegen-Feminismus
– 
Passiv aggressiv gegen Feminismus. Also meinetwegen kann dagegen auch jeder aktiv aggressiv auftreten. Jeder Feminismus der über „Gleiches Recht“ hinausgeht ist schlecht. Es gibt kein Recht von Frauen besser behandelt zu werden als Männer und vs. Nur wo die Biologie zutrifft, darf es auch unterschiedliche Gesetze geben und einseitige Geltung geben. Schwangerschaft ist nun mal Frauensache. So und nun kann hier jeder Gift und Galle spucken…. Alles Andere ist schlicht und einfach #gendercrap

Liebe Leser oder auch nur zufällige Besucher

Schreibe eine Antwort

Glauben Sie wirklich, wenn Macron und Merkel sich auf etwas einigen wäre es von nur irgendeinem Vorteil für jemanden der nicht Staatsangestellter ist?

Wenn die beiden sich über was einigen, wird es für jeden normal arbeitenden Europäer, teurer und für jeden nicht Staatsangestellten werden die Rechte noch mehr eingeschränkt….

Wenn die Analyse stimmte

Schreibe eine Antwort

http://lepenseur-lepenseur.blogspot.com/2018/06/trump-g7-bilderberg-soz-oder-das-letzte.html

Wäre das für mich eine gute Nachricht….

Passend dazu: https://sciencefiles.org/2018/06/11/nebensatzdiffamierung-drei-stufen-der-ard-manipulation/

Zur Vollgeld Abstimmung in der Schweiz:

Schreibe eine Antwort

Ich habe mich die letzten Taten intensiver mit der Vollgeldinitiative beschäftigt und bin nun für mich doch zu einem Ergebnis gekommen. Ich würde es in dieser Form ablehnen. Es ist eine weitere Monopolisierung und ich kann nicht sehen, daß es eine gute wäre.

Nun denn – für mich geklärt..

Im Endeffekt läuft es auf mein permanentes Credo hinaus: Zentralbanken sind immer Teil des Problems niemals Teil der Lösung. Eigentlich hätte es mir da schon klar sein sollen. Die Zentralbank bekommt noch mehr Macht, das kann nicht gut sein.

Ansage an alle kollektivistischen Systeme und deren Befürworter

Schreibe eine Antwort

Zur Erklärung, auf Quora fordert mich jemand auf ich sollte die Differenzen von Kommunismus, Bolschewismus und Sozialismus ausarbeiten.

Grundaussage von mir:
„Kommunismus ist im Kern inhuman. Was dann real rauskam war ein perfekter Ausdruck dieser Inhumanität.“
(BTW auch Sozialdemokratie ist nur eine etwas gemässigte Variante, dort will man die Gans nicht gleich schlachten sondern so lange wie möglich ausnutzen…)

An einer inhaltlichen Diskussion scheinen Sie mir nicht interessiert zu sein. Ich habe mehrfach auf Literatur verwiesen. Es läuft im Endeffekt immer auf eins hinaus. Eigentum oder nicht. Und Sie können es Kommunismus, Bolschewismus oder Sozialismus nennen. Genau dort ist Privateigentum ein Problem und damit ist es ein System was dem Menschen von Grund auf ausbeutet.

Man darf nicht die Früchte der eigenen Arbeit für sich verwenden. Man muß für irgendetwas wie ein Gemeinwesen schaffen. Das bedeutet schlicht und einfach was der Einzelne will, ist irrelevant. Das Kollektiv entscheidet und damit gibt es irgendwelche, die das Recht haben andere zu unterdrücken und bevormunden. Das ist zutiefst inhuman und mehr gibt es dazu nicht mehr zu schreiben.

Ich brauche aus ganz einfachen Gründen nicht zu differenzieren. Entweder ich bin für den Schutz des Einzelnen vor Staat oder ich bin es nicht. Kommunisten stehen ganz klar auf der Seite “nicht”.

Was dazu zu sagen und zu schreiben ist hat von Mises in seinen Büchern festgehalten. Haben Sie auch nur eines davon mal gelesen? Wenn nein, dann kann ich nur meinen ersten Satz bestätigt sehen.

Was Sie mir unterstellen, wollen Sie selber, Bestätigung für ihr „Wasser ist nicht so ganz nass“ Relativierung. Können Sie von meiner Seite schlicht und einfach vergessen.

Ergänzung hier:
Es gibt kein irgendwie geartetes Recht was ein Kollektiv fundamental über das Recht eines Einzelnen setzt. Es ist entweder eine individuelle Entscheidung sich für ein Kollektiv zu opfern und oder man wird einfach dazu gewungen. Gezwungen einfach so: Entweder Sie machen mit-  oder wir bringen Sie gleich um. Die meisten Menschen entscheiden sich für ein vielleicht später tot als ein sofort tot (Ausnahmen bestätigen hier wirklich die Regel)
Wenn jemand einem Kollektiv einen höheren Wert zuweist, ist die Forderung sich für diesen höheren Wert zu opfern völlig in Ordnung. Genau das ist ja die Quintessenz von Staat. Man will den Einzelnen einreden der Staat sei etwas schützenswertes und zwar bis zur Aufgabe des eigenen Lebens. Dem werde ich aus freien Stücken niemals zustimmen.

 

Demokratie à la Regierungspartei/Regierenden

Schreibe eine Antwort

Demokratie nach Verständnis von regierenden Parteien / Regierungen.
Deutschland CDU/CSU/SPD wollen für 2024 eine Sperrklausel für die Europawahl.

Macron Frankreich: Gegen Fakenews vorgehen um die Demokratie vor „unerwünschten Einflüssen“ zu schützen.

Man, man, wenn die es daran hängt kleine Parteien aus den Parlamenten zu halten und wenn man bestimmte Äußerungen verbietet ist die Demokratie wohl maximal eine Regierungsform für schönes Wetter….

Ich habe diese Leute nicht gewählt, Sie sollten sich in der Hinsicht tatsächlich ein Beispiel an mir nehmen.

Man kann nur wieder feststellen

Schreibe eine Antwort

„Ludwig von Mises hatte „mal wieder“ recht:
https://www.mises.de/public_home/article/70/2

Wir sind in einer Interventionsspirale. Gerade aktuell: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=373931956453251&id=100015093497279

Man kann hier genau nachvollziehen, wie ich davor immer-  und immer wieder warnte. Fängt man mit den staatlichen Vorschriften an, gibt es erst dann ein Zurück. Wenn der Staat zusammenbricht. Das sind keine guten Zeiten, speziell der Weg dorthin ist einer der schwierigsten und meist auch blutigsten.

Es zeigt sich immer und immer wieder. Es gibt genau nur 2 Wege. Das eine ist Privatwirtschaft und das andere Gemeinwirtschaft. Es ist dabei völlig egal, ob es nominal zu einer Enteignung kommt oder nur „Vorschriften für Eigentümer“. Wird das Sondereigentum an Produktionsmitteln (O-Schreibe von Mises) abgeschafft, landet man am Ende im Sozialismus. Ein Staat kann nicht einen Eingriff machen und hoffen damit sei es getan, jeder Eingriff hat nicht beabsichtigte Wirkungen, und gerade die Mietpreisbremse ist so ein negatives Paradebeispiel.

Es kann niemals sein Ziel erreichen, nämlich mehr Wohnungen zu bekommen, ganz einfach, weil es sich für niemanden lohnt, das was zu bauen. Warum meinen Sie, wird gleichzeitig nach mehr „sozialem Wohnungsbau“ geschrien. Es finden sich zu wenige, die Wohnraum erstellen und das ist 100 % ein politisches Problem. Staatsangestellte entscheiden, wer wo was wie bauen darf und auch staatliche Angestellte legen die Bauauflagen fest. Weiterhin wird ein Deckel bei den Preisen gezogen. Wie kann man je erwarten, daß es funktionieren kann? Die Erstellungskosten steigen überproportional, die Einnahmen haben nicht die geringste Chance mit zu steigen. Noch in den 70 Jahren des letzten Jahrhunderts kaufte man Mietshäuser für maximal die 10 -fache Miete, die man erzielen konnte. Hier in BW sind wir heute beim minimal 15-fachen. Das bedeutet, die Rendite fällt allein nur deswegen um 33% und das sind die Kostensteigerungen nicht mal eingerechnet. Es gibt seinen Grund, warum der Mietwohnungsbau in D so stark zurückgegangen ist. Es liegt an der Unfähigkeit der Politik, und zwar ganz allein.

Aus der Abwärtsspirale kann man so nicht herauskommen. Das geht nur, wenn die bürokratischen Hürden erniedrigt werden. Keine Mietpreisbremse trägt dazu bei. Ganz im Gegenteil, will man einen Mangel in einem Bereich bekommen, ist, der sicherste Weg, den Preis für ein Produkt staatlich zu begrenzen. Es gibt keinen sichereren Weg in Mangel und Armut. Wenn Sie noch jemanden kennen, der die Nazizeit erlebte, fragen Sie den mal, wie das so gelaufen ist !

Die Dummheit der Wähler, die meinen eine Mietpreisbremse kann funktionieren, wird-  auch von diesen dummen Wählern zu bezahlen sein. Kurz, Sie werden noch weniger Mittel zur freien Verfügung haben.

Ich weiß es besser, ich habe nie für mehr Staat gewählt, mich trifft die Ignoranz leider auch. Aber das Gute ist, es trifft die Mehrheit der dummen Wähler. Es trifft genau so jeden 2-Wähler der im September noch CDU/SPD wählte. Ich gönne Ihnen von ganzem Herzen alles Schlechte. Sie haben es so gewählt!

Noch mal zum klar stellen: Liberalismus

Schreibe eine Antwort

Ich schreibe noch mal. Ein Amerikanischer Liberaler ist ein Sozialdemokrat. Das hat mit liberal nur mehr sehr wenig zu tun. Kein ernsthafter Liberaler (im europäischen Sinn) würde vor Gerechtigkeit noch sozial setzen.

Was in Deutschland liberal ist ist in Amerika nicht liberal sondern eher schon libertär.

Liberal kennzeichnet: Schutze es Einzelnen vor Willkür und ein Staat der Minimalaufgaben wahrnimmt. Da können Liberale und Libertäre einen sehr sehr sehr weiten Weg zusammen gehen. Sie können gerne mal nach Deutschland und liberaler Partei suchen.

Die FDP ist es nicht denn die ist maximal sozialliberal und versaut damit liberal auf Schlimmste….

Ausnahmsweise nehme ich mal die Wikipedia als Hilfsmittel: Klassischer Liberalismus – Wikipedia

Sie können sich gerne an wem auch immer orientieren, Ich orientiere mich am ursprünglichen Liberalismus und ich setze nichts davor und nichts dahinter. Das es notwendig ist, zeigt nur, daß Viele sich gerne mit liberal schmücken aber es nicht sind. Sogar die Grünen behaupteten gelegentlich liberal zu sein.

Wenn Sie mögen: Die Österreichische Schule der Volkswirtschaftslehre

Und hier was Liberalismus bedeutet (bevor es gekapert wurde):
Die Österreichische Schule der Volkswirtschaftslehre

Wer liberal nicht zusammen mit libertär sehen kann, hat sich “erfolgreich” indoktrinieren gelassen.

Klassischer Liberalismus: Die Staatsfrage

Das klassisch muß man nicht benutzen. Wer sagt ich bin liberal aber irgendwo eine stärkere Rolle für den Staat fordert, legt nicht mal mehr ein Lippenbekenntnis ab sondern lügt.

 

Feststellung für mich

Schreibe eine Antwort

Ich hatte hier mal vor geraumer Zeit über meinen Fernsehkonsum geschrieben. Der ist an normalen Tagen so gut wie nicht mehr vorhanden. Es gibt auch nicht viel was ich mir noch ansehen mag. Naturfilme, Dokus und manche Filme. Auch am Wochenende schaue ich inzwischen nur noch sehr wenig. Gestern war eine Ausnahme, es liefen einige Start-Treck Filme und die schau‘ ich schon mal. Was mir aber massiv auffiel und mich persönlich stört – Werbung. Ich habe keine Ahnung was diese Filmdownloads machen, aber wenn die die Werbung minimieren und bei Filmen nicht zeigen, dann hat da normale Fernsehen für Leute wie mich keine Zukunft mehr.

Werbung scheint mit mit das dümmste zu sein was intelligente Leute derzeit so verbrechen.-  Keine Ahnung ob es-  nur an mir liegt oder einfach nur an wirklich schlechter Werbung. Aber keine Werbung mehr sehen zu müssen wäre eine Wohltat. Vielleicht kann mir ja jemand mitteilen wie das bei Streaming Diensten gehandhabt wird. Wenn es denn ohne Werbung ginge, dann könnte ich auch sehr verstehen, warum man schnelleres Internet haben wollte.

Hier hatte ich von 1998 an ca 350 KB/s zur Verfügung und konnte damit meine Rechner allemal aktuelle halten. Derzeit sind es knapp 1,1 MB /s und da inzwischen nicht nur ich das Internet benutze, laden wir uns eine ganze Menge Zeugs herunter.-  Wenn denn noch werbungsfreie Filme dazu kämen….

Positiv an Werbung ist nur, die arbeitet an Ihrem eigenen Untergang, Wie auch die meisten Wähler…. Wirklich ausnehmend „klever“….

Auch beruflich für mich interessant

Schreibe eine Antwort

Für mich interessant zu lesen: http://floooh.github.io/2018/06/02/one-year-of-c.html

C habe ich schon eine ganze Menge geschrieben, C++ nur testweise verwendet. Ich bin relativ einseitig gegen mir bekannte 2 Programmiersprachen eingestellt. 1) C++ und 2) Perl.

Heute schreibe ich meine Software in so Sachen wie VBA und W-Language. Es hat alles seine Vor/Nachteile. Intensiv benutzt habe ich dbase, Modula-2, Pascal, Eiffel, Ruby, Emacs Lisp, Common Lisp, Smalltalk. Zurecht finden tue ich mich leidlich in bestimmt 10 – 15 anderen Programmiersprachen. (Python, Tcl/Tk/ , Scheme, Shells, C#, Java, JavaScript, D, Dylan, Sather, Haskell, Ocaml, Erlang, Prolog) (kennt wahrscheinlich keiner mehr) Ich denke in allen Prozedural / OO orientierten Sprachen fände ich mich passabel schnell zurecht)

Womit ich keine Erfahrungen habe sind Sprachen wie APL, J+ (heißt es glaub ich) .

Schwierig zu sagen was ich heute am liebsten benutzte. Ich bin inzwischen ein ziemlicher Verfechter von Programmiersprachen, die sich Abwärtskompatibel zeigen. Ich finde es gibt (fast) nichts Schlimmeres als wenn man ein funktionierendes Programm umschreiben muß, weil sich die zugrundeliegende Programmiersprache ändert. Auch Bibliotheken wie GTK nerven mich wenn, man denn meint alles auf den Kopf stellen zu müssen. Daher bin ich heute ganz klar ein Fan von
– C
– Common Lisp
– Smalltalk

Diese Sprachen sind stabil und gerade C ist m.E. einfach unverzichtbar. Jede der oben genannten Sprachen bietet eine mehr oder minder leicht zu bedienende Schnittstelle nach C. Wenn Englisch die wichtigste Handelssprache ist, hat diese Stellung in der Programmierwelt sicherlich C inne.

Kurz egal, was man sonst lernt und benutzt. C sollte man unbedingt auch können – YMMV klar….

Aus einer email Korrespondenz

Schreibe eine Antwort
Das es keine persönlichen Sachen sind (außer meiner Meinung)

„. Das Rigide kann man zurückdrehen “

Was nur bedeutet liberal zu handeln.

„Und hier hätten wir wieder ein Primat der Politik, ein no-go für Liberale. Das trennt uns eben “
Genau und hier liegen Sie falsch. Das Primat der Politik bedeutet in irgendeinem Namen von was auch immer kann ein Staat mit seinen Bürgern machen was seien Angestellten wollen.

“ Es gibt viele Varianten gegenwärtiger und zukünftiger Politik – und was heißt funktioniert? “

Nein es gibt nur zwei, entweder man geht in Richtung Freiheit oder in Richtung Unfreiheit. Im Zustand wie wir jetzt sind wird es nicht bleiben, denn dann gäbe es einfach keine Entwicklung mehr. Ich (FD) sage und versichere Ihnen. Es wird in Richtung Unfreiheit gehen mit einem immer rigider werdenden Staat. Man wir es wie sehen. Nur noch ein „Gesetz“ mehr und man erreicht was man vorher nicht erreichen konnte. Es tut mir sehr leid, ich kann Ihnen keinerlei Ermutigung für den von Ihnen gedachten Weg geben. Es wird nicht funktionieren. Es ist so als ob Sie sich wünschten um Mitternacht ging hier in D die Sonne auf.

Was heißt funktioniert? Nun es bedeutet das bisschen Restkapitalismus was wir noch haben ist dazu in der Lage den aktuellen Wasserkopf an Wohlfahrt noch leidlich zu finanzieren. Ich schreibe „leidlich“ weil wir allein 2 Billionen an öffentlichen Schulden haben. Ich schreibe leidlich weil wir bei einer offiziellen Abgabenquote von über 40% liegen was nur bedeutet für die derzeitig Arbeitenden sind es annähernd 80 % Abgaben die geleistet werden. Und das ist nicht auf Dauer tragbar.

Sie können gerne andere Meinung sein, ich kann nur hoffen Sie sind dann auch derjenige der diese Meinung ausbaden muß.

Und weil ich (FD) nicht der Einzige bin der weiß, wie schlecht unsere Lage derzeit schon ist (Durchhalteparole dürfte Ihnen auch etwas „sagen“), gibt es uns die PDV die einzige liberale bis libertäre Partei in Deutschland.

Wenn Sie nicht erkennen wollen/möchten warum unser Programm ist wie es ist, kann ich das nur unter. Es kann nicht sein was nicht sein darf zusammenfassen. Dazu basiert eben unsere Programm auf jemanden und etwas, die genau erklären können was warum wirtschaftlich passiert. Nur die „Österreicher“ haben eine kohärentes und bisher nicht widerlegtes Modell für Krieg/Frieden, Wohlstand/Armut, Boom/Bust.

Wir können Ihnen nur ein Angebot machen, das überdenken des Annehmen ist nicht in unsere Hand. Was Sie vorschlagen ist folgendes. Ändern Sie doch Ihr Programm ein „wenig“ und wir werden eine Alternative. Werden Sie doch nur ein wenig wie die anderen Parteien und im Endeffekt bedeutet es, werden Sie einfach ein wenig unvernünftiger….

Wenn Sie nicht sehen, wie sehr ich mich sorge dann tut es mir wirklich leid. Aber es tut mir dann keineswegs leid, was Sie zu erleiden haben werden. Es ist verdient. Es ist verdient für mehr als 80 – 90 % der Wähler was kommen wird, denn Sie haben entschieden. Ich/wir geben Freiheit auf um irgendwie durchzukommen, es wird so wenig funktionieren wie im 1000-jährigen Reich, wie bei den real existierenden sozialistischen Diktaturen, den gewesenen Weltreichen.

Ich schließe mit einer Dame die Merksätze auf die Reihe bekommt wie kaum eine Andere (Ayn Rand):
„Man kann die Realität ignorieren aber man kann nicht die Konsequenzen einer ignorierten Realität ignorieren.“

Und noch eine Kleinigkeit unsere ehemalige Vorsitzende Frau Kablitz hielt mal fest „alles ist verloren“ Hier meine persönlich Antwort darauf:
„https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/02/nein-susanne/“

Die PDV ist genau die Partei die einen vernünftigen Weg weist oder zumindest versucht zu weisen. Und darum können Sie gerne meinen der Name sei „nichtssagend“ oder unpräzise. Er ist m.E. eine Mahnung….

Ich schätze, Ihre Fragen und Antworten, bin aber aus meiner Sicht damit durch. Kompromisse wie Sie ihnen vorschweben werden nichts helfen, das ist meine Meinung…..

Schlimmste Probleme für/in einem Staat

Schreibe eine Antwort

Zwei Sachen sind in einem Staat besonders schlimm:
1) Ungerechte Gesetze
2) Korruption

Was sind ungerechte Gesetze? Nun es sind die, die nicht für alle gleich gelten. So gibt es in unserem StgB ja Raub aber wenn es Steuern sind wird aus einmal Recht daraus. Das ist falsch. Wenn Raub falsch ist, dann ist er speziell für staatliche Angestellte – wenn es denn ginge – falscher. (Kann man das
überhaupt steigern ? ) Wir haben z.B. in unsere Grundgesetz schon ungerechte Gesetze:

Ganz vorne, weil ausschließlich für Männer geltend: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_12a.html

Das ist ungerechte weil es ganz klar einem vorherigen Artikel widerspricht nämlich Art. 3. Es kann auch mit biologischen Fakten nicht begründet werden. (So sind natürlich Gesetze für den Schutz von werdenden Müttern Recht, ganz einfach weil Sie eben nur Frauen betreffen können)

Auch unsere Artikel über Eigentum ist bis auf Satz 1 unrecht. Es ist außerdem sehr bedenklich das Eigentum so spät in unserem GG berücksichtigt wird. M.E. gehört das in den Artikel 1.

Artikel 1 fällt mir schwer unter Recht einzuordnen, ganz speziell Satz 1: „(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“

Niemand weiß was die Würde des Menschen wirklich ist. Irgendwie ist das Alles und Nichts. Wie kann man ein Recht an Nichts haben wie ein Recht an Allem? Nein das ist zu unklar. Man weiß einfach nicht was gemeint ist. Wie soll man sich an etwas halten von dem man keine Ahnung hat was damit gemeint ist?

Diebstahl ist da sehr einfach. Wenn ich einen 100 – er in der Hand habe und den nimmt mir jemand weg, dann ist es ein Dieb und der ist im Unrecht.

Bei den geschriebenen Grundlagen sollte es klar sein, was gemeint ist, das ist in unserem GG nicht gegeben. Es macht es minimal nötig es zu verbessern oder auf eine wirklich solide Grundlage zu stellen. Die Präambel ist auch so ein Problem: „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Präambel
Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen,
von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.
Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.“

Jeder kann sich raus suchen wo da die Problem lesen. Das m.E. auffälligste, kein Deutscher außer Abgeordnete hat je darüber abgestimmt. Wie kann man da vom Deutschen Volk schreiben?

Zugegeben Mist wird wenn er 70 Jahre rumliegt besser, aber diese Worte treffen nun mal in kleinster Weise den Kern und vor allem wird dem dt. Volk hier eine Position eingeräumt die es in der BRD NIEMALS hatte.

Es macht das Grundgesetz zu keinem guten Gesetz.

Zu Punkt 2. Dazu kann man nur schreiben. Wenn ein Rechtsstreit danach ausgeht wer dem Richter mehr bezahlt dann werden hier eklatant Rechte der Gegenpartei verletzt. Korruption wäre in einem Staat wie er mir vorschwebt ein Grund den Bestochenen fristlos ohne jeden finanziellen Anspruch zu kündigen. Derjenige der besticht bekommt eine Strafe aufgebrummt die ihn so gut wie ruiniert. Jeder muß klar wissen wird bestochen, hat das die ernstesten Konsequenzen.

Betrug und Korruption zusammen sind genau der Nährboden für jedes Mißtrauen gegenüber staatlichen Organen. In einem korrupten Land kann es keinen allgemeinen Wohlstand geben, sondern es muß unweigerlich eine kleine Gruppe von Ultrareichen geben, für die Gesetze schon mal kaum mehr gelten und Recht schon mal gar nicht.

Es gibt für einen Staat nichts was die Legitimation (egal wie stark oder schwach) mehr mindert als Korruption. Wenn man weiß. schmiere ich den oder den nicht, wird es mit meinen Plänen überhaupt nichts.

Korruption ist die Geisel jeder Demokratie und deren Extreme kann man in den meisten afrikanischen Ländern“bewundern“. Lohnt sich Korruption ist eine Abwärtsspirale nicht aufzuhalten. Genau hier sehe ich derzeit das größte Problem für die EU aber auch Deutschland alleine. In der EU und Deutschland haben staatliche Angestellte zu viel Macht und können die normale Bevölkerung viel zu einfach gängeln. Das kann niemals gut gehen (siehe auch: https://www.mises.de/public_home/article/74, https://www.mises.de/public_home/article/70/2)

 

Kategorie: ohne Staat

Schreibe eine Antwort
Wer hätte ohne Staat nur die Gaskammern gebaut?
https://de.wikipedia.org/wiki/Gaskammer_%28Massenmord%29
– 
https://de.wikipedia.org/wiki/Gaskammern_und_Krematorien_der_Konzentrationslager_Auschwitz#Gesamtrechnung
– 
http://www.deathcamps.org/gas_chambers/gas_chambers_auschwitz_de.html
– 
http://demokratiezentrum.org/fileadmin/media/img/Gedenktage/GO_3.1_PerzFreundGiftgas.pdf
– 
Und auch in den USA
https://de.wikipedia.org/wiki/Gaskammer_(Todesstrafe)#Ablauf_der_Hinrichtung_in_den_Vereinigten_Staaten
– 
http://www.todesstrafe.de/artikel/19/Die_Gaskammer.html

Die Linken sind an Blödheit nicht zu überbieten

Schreibe eine Antwort

Linke sind einfach nur bescheuert:
https://www.heise.de/tp/features/Italien-Eine-Regierung-der-Herrschaft-der-Maerkte-oder-des-demokratischen-Willens-4060782.html

Herrschaft der Märkte in der EU. Nicht mal ein schlechter Witz…..

Die Linken sind so ätzend blöd, es ist verständlich, daß die Staat brauchen, sie müssten sonst elend krepieren.

Was wäre wenn Italien keine Schulden hätte ….

Auf die Antwort der Linken wäre ich mal gespannt, nur, die werde ich niemals bekommen.

Das Biotop der Linken sind Gesellschaften in denen es genügend gibt, die man diffamieren und berauben kann. Gesellschaften die das nicht haben, sind uninteressant. Der Weg der sozialistisch werdenden Länder ist auch immer gleich. Der vorhandene Wohlstand wird vernichtet und die Repressalien massiv erhöht. Das Ende ist Völkermord.

Die BNN werden immer gruseliger

Schreibe eine Antwort

Die schreiben sinngemäßt: „Die größte Errungenschaft der 68 er war die ‚Aufmischung der Familie'“… Das kann wohl-  nur ein Mainstream Journalist so sehen. Wenn es das wirklich wäre, dann sollte man sich wünschen die 68 – er hätten diese „Aufmischung“ nicht überlebt.

Haben Sie aber und ja die Früchte dieser A…… sind nun überall zu sehen. Kaputte Familien, kaputte Menschen und ein Industrie die sich nur entwickelt hat weil man alle möglichen und unmöglichen Dinge als Krankheit „erfunden“ hat. Sollen diese Aufmischer keinen ruhigen Tod erleben…

Zum 100-sten Mal: Schulden muß kein Staat machen

Schreibe eine Antwort

und nein unliebe BNN , Ihre Art darüber einfach hinweg zu gehen ist das Problem. Wenn Italien keine Schulden hätte, hätte es auch keine Probleme diese zurück zu bezahlen – einfach weil man es nicht müsste. Wer Schulden aufnimmt um damit zu leben, macht grundlegend etwas falsch, macht es ein Staat wird es auch nicht besser, sondern schlechter weil das Elend eines Staates bedeutet alle dort sind betroffen auch diejenigen, die für die Schulden nichts können.

Ihr Entgegenkommen, können Sie sich stecken. Es zeigt nur Sie haben absolut kein Problem damit wenn Andere auf Ihre Kosten leben. Nun das können Sie gerne halten wie Sie wollen, ich möchte es halten wie ich es will. Keine Hilfe für Italien, Streichung aller Subventionen und keine Staatsfinanzierung durch die EZB. Das ist richtig und ausnahmsweise steht es sogar so in den Gesetzen.

Was ist Ihr Problem, sich wenigstens ein wenig wirtschaftliches Wissen anzueignen? Liegt es daran, daß Sie im Grunde-  sich durch Ihre Art einfach besser fühlen. Das es Ihnen egal ist was richtig und falsch ist? Wenn es denn so wäre, dann gönne ich der BNN, daß Sie bald zusperren muß. Geld für Ihre Zeitung ist wirklich verbranntes Geld….

Von Früher

Schreibe eine Antwort

da konnte man noch so was auch in der Mainstream Presse finden:
https://www.welt.de/print-welt/article669663/Wir-haben-einfach-zu-viele-Gesetze.html

In der Tat-  und das wirklich wahnsinnige daran. Wir möchten die Auswirkung von zu vielen Gesetzen mit noch mehr Gesetzen begrenzen.

Empfehlenswert Seite

Schreibe eine Antwort

Wir galoppieren derzeit in die falsche Richtung. Zensur, Meinungsfreiheit wird eingeschränkt, EU entwickelt sich zu einem Albtraum.

Es gibt gegen den grassierenden Kollektivismus nur ein Gegenmittel: Den-  Liberalismus
Es wird auch dieses Mal nicht anders laufen Kollektivismus ist die tödlichste politische Strömung die es gibt deren „Perfektion nennt sich Sozialismus“ Man braucht dazu nur den „real existierenden“ zu betrachten.

Machen Sie da nicht mit. Warum es eine so schlechte Idee ist können Sie von liberalen/libertären Vordenkern lernen. Hier eine gute Anlaufstelle um sich da ein zu lesen:
https://www.mises.de/public_home/topic/20

Der Titel verrät es schon: „Einfach gute Ideen“

Sie können sich auch diesen Blog durchlesen und schauen ob es davon vielleicht hier auch welche gibt.