Archiv des Autors: Friedrich

Staatsaufgabe(n)

Wie man diesem Blog unzweifelhaft entnehmen kann halt ich von Staat nur in einem begrenzten Bereich etwas. Bisher hatte ich mich an den liberalen Grundsätzen orientiert, die Staatsaufgaben dort sind (IMHO)

Innere/Äußere Sicherheit
Eigentumsschutz
Gerichtsbarkeit

Ich denke inzwischen kann man es durchaus noch abspecken. Und zwar in den Oberbegriff Friedenssicherung, d.h. ein Staat muß m.E. in der Lage sein Frieden waren/schaffen zu können. Das Kuriosa daran Frieden schaffen geht nur wenn man gegen Friedensstörer mit Gewalt vorgehen kann (oder mit List) oder sie irgendwie anders an den Ausführungen Ihrer Tat hindern kann. So ist die Polizei ein Instrument der Gewalt, was solange gut ist, solange diese nicht übergriffig wird. Hier befürchte ich in näherer Zukunft eine Verschlechterung (BTW).

Eigentumsschutz ist in unsere eng besiedelten Ländern auch ein Teil der Friedenssicherung – nur wo es Raum und ähnliches im Überfluss gibt, braucht es viel weniger Eigentumsschutz, man kann ja ausweichen. Ich denke das war/ist ein Merkmal für div. Kulturen die durch die westliche ausgelöscht oder zumindest massiv bedrängt worden sind. Zwar war sicher auch den Indianern der Unterschied zwischen mein und dein geläufig, und Kriegszüge – um Frauen und Tiere zu bekommen zeigen ja das man schon wußte, was man tat war falsch. Bei den Aborigines gab es ja jede Menge Tabus aber keine Kultur des Mein/Dein wie in der westlichen. Ich sehe derzeit nicht wie der begrenzte Raum den wie im Westen so haben anders als durch Eigentum gesichert werden kann.

Nun zu Gerichtsbarkeit. Ich habe bis vor kurzem die Begriffe positives und überpositives Recht nicht gekannt. Lehne für mich aber positives Recht eher ab. Nur weil Menschen beschliessen etwas sei Recht, wird es kein Recht. Aber ich habe direkt auch Ausnahmen im Kopf. So z.B. die StVo die sich ja einfach nicht aus „natürlichen“ Rechten ergibt. So muß man positives Recht m.E. immer prüfen. Gibt es einseitige Bevorzugungen? Wenn ja ist es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein Recht. Ich sehe heute nicht mehr ein warum Gerichtsbarkeit durch staatliche Angestellte zu erfolgen hat. Und das positives Recht IMHO sehr problematisch ist, sehe ich natürlich jedes heutige Gesetz als sehr problematisch an. Ich denke, das was Verbrechen ist, ist relative klar. Was aber heute noch so als Verbrechen behandelt wird ist größtenteils nur noch Gesetz aber kein Recht mehr. So z.B. der – Verbot von Handel mit „harten Drogen“. Es gibt kein – Recht irgendwem vorzuschreiben was er zu sich nehmen darf und – was nicht. Das Waffenrecht ist ebenfalls kein Recht da ein übergeordnetes Recht. das Recht am eigenen Leben dem vorgeht. Jeder der sich nichts hat zuschulden kommen lassen mit Waffengebrauch hat das Recht sich selbst zu verteidigen und den schwächeren helfen nur Waffen die den Stärkeren Paroli bieten können. Daher hat jeder das Recht sich auch mit Waffen zu verteidigen. Das ist in D verboten und daher kein Recht, es ist nur positives Recht oder aber einfach nur ein Gesetz.

Gesetze von Menschen erdacht und gesetzt gegen die grundlegenden Rechte eines Menschen sind kein Recht. Recht bedeutet einen Ausgleich zu schaffen zwischen demjenigen der Recht verletzt und dessen Rechte verletzt wurden. Gesetze die einen Verletze über Gebühr benachteiligen sind schlecht. Was über Gebühr ist, ist IMHO eine pol. Diskussion die man aber nicht alleine den staatlichen Angestellten überlassen darf. Sowieso sehe ich in der Bevorzugung der staatlichen Angestellten eine massive Verletzung von Recht. Diese sind absolut keine „besseren“ Menschen, das sie soviel zu entscheiden und Spielraum haben ist falsch. Die staatliche Willkür muß durch Private begrenzt werden, sonst kommt dabei etwas heraus was wir heute sind keine Demokratie sondern eine Herrschaft der Staatsangestellten. Das ist falsch.

Gelegenheit, alles von Karl May zu bekommen

3 Antworten

Ich fand vor einiger Zeit heraus, daß man sich alles von Karl May herunterladen und durchlesen kann. Habe mir eine Zusammenstellung von 300 ! Werken heruntergeladen. Klassiker und weniger klassisches, von Indianern, Beduinen, was ich nicht wußte auch über Chinesen, Malaien und IIR auch über Südamerika.

Was ich von den bekannteren Büchern nicht so wußte. Karl May beschreibt in seinen nicht so bekannten Büchern sehr viel über Glauben, was ich mal einfach als ein Steckenpferd von ihm nennen möchte.

Was mich stört, seine „Überlegenheit“ des christlichen Glaubens, mit jeder Menge Wandlungen vom Saulus zu Paulusen. Es wirkt auf Dauer nervend. Auch der Umgang des Kara Ben Nemi sind immer nur die „Eliten“ und dann der „wohlwollende“ Blick auf die Afrikaner, die Leute aus dem nahen Osten, seine Vorurteile gegen Griechen und Armenier.

Seine Diener, die er alle zu „Christus“ bringt, Sei es Hachi Halef, seine Frau Hanneh, und sein Sohn Kara. Dann einige Arten von Geisterglauben mit Toten die so herumlaufen. So als er und Hadschi am Tod entlang schrappten. Seine Kara Ben Nemi der alle Pferde zwingt ihn „wunderbar“ zu tragen. Die Fähigkeiten alles treffen zu können was er so will. Seine permanente „Begnadigung“ von Menschen die ihm ans Leben wollen aber auch die vielen Toten die es doch noch gibt.

Mich nervt daran, dieses Hochschreiben der Deutschen, die offensichtlich allen überlegen sind. Sein „immer“ gut sein, all‘ das wirk auf Dauer extrem belehrend, gerade was er selber kritisiert. Kurz es nervt.

Was hingegen interessant ist, sind die Geschichten die vom Nahen Osten bis in den Westen reichen. Wußten Sie, daß Winnetou auch im Nahen Osten war? Wissen Sie es gibt einen 4. Teil von Winnetou, wo dem „edlen Wilden“ ein Denkmal gesetzt werden soll. Die Überhöhung von Winnetou und klar die Penetranz von Old Shatterhand, Kara Ben Nemi nervt. Die Entwicklung des Glaubens nimmt immer mehr Platz ein und es wird auch hier so, wie er es eigentlich kritisiert. So sind die Guten so gut das das unglaubwürdig wird und klar reich sind Sie auch und immer die „Eliten“ . Kurz es wird eine Elite – vorgegeben, die ich niemals so kennen lernte. Überlegen Sie einfach mal. Welche Bundeskanzler hatten wir, was taugten die? Welche Präsidenten der USA waren wirklich gut?

All die Ideale die er dort den Eliten unterstellt gerade in den letzten Teilen den „Shen“ – sorry zum Kotzen. Aber zugegeben ergreifend. Diese Yin kann man auch als Engel bezeichnen. Die dann das Herz eines engl. Lords erweichte, daß dieser auch – mal wieder – ein Menschenfreund wird. Kurz zu viel Überheblichkeit und Bevorzug des christlichen Glaubens in den Büchern. Ich werde weiterlesen, finde aber was zu viel ist – ist zu viel. Sie können sich ja selber ebenfalls ein Bild machen. Lesen Sie mal die weniger bekannten Dinge und wenn Sie möchten schreiben Sie einfach mal wie Sie es empfinden.

Gerade wieder so eine Geschichte Ardistan und Dschinnistan. Ein Fürst der bekehrt wird und jede Menge Esoterik. Vorhersagen, über gütige Menschen und der „Übermensch“ Kara Ben Nemsi. Dem natürlich nie etwa wirklich Böses passiert. Er beleidigt Leute die als Tyrannen gelten und kommt damit durch und der christliche Glaube gewinnt sowieso. Na ja. Auch wenn ich die Zeit in Betracht ziehe, sieht es hier nach einer extremen Überhöhung des christlichen Glaubens, und das obwohl gerade für gute Menschen geschrieben werden soll. Nur die besten Menschen sind IMMER die Christen. Das stört mich persönlich.