Meine Empfehlung

dagegen: http://www.bildblog.de/78604/die-grausame-wahrheit-ueber-die-huffington-post/

Lesen Sie mehr Blogs, bescheiden wie ich bin ;-). Fangen Sie auf diesem Blog-  an (der Esel nennt sich immer zuerst! ) und arbeiten sich dann durch die Blogliste.

Vergessen Sie dann bitte nicht Ihre anderen Zeitungen abzubestellen. Sie können es natürlich auch sein lassen, wenn ihnen der oben angeführte „Journalismus“ besser gefällt.

 

Änderung Sprichwort

Ich fand:

„Ein Wort besteht und eine Tat vergeht.“
―Joseph Roth

#Zitate und Aphorismen – http://gutezitate.com
Sehe ich genau anders herum
Ich schlage daher statt dessen
Worte vergehen, Taten bestehen.
– Paßt auch eher zu
Papier ist geduldig
Klar ich kann Worte wie die 10 Gebote aufschreiben, aber im-  Endeffekt kann man Worte mit den ausgeführten Taten vergleichen.
Das allerhöchste-  Merkmal eines guten Menschen ist hier meines Erachtens klar. Ein gute Mensch steht zu seinem Wort und handelt auch so oder versucht zumindest in die Nähe der Worte zu kommen.
Bei den meisten Politikern ist nichts so vergänglich wie die Worte von gestern:

„Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“

Konrad Adenauer

Das ist der Gang in der Politik und daran halten sich mindestens 99 % aller Abgeordneten. Ja es gibt einige die sehen das durchaus anders: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/dagmar-metzger-die-frau-die-ypsilanti-in-die-krise-stuerzt-a-539928.html oder auch Erhardt, die müssen sich aber manchmal sehr verbiegen und auf Kombinationen wie soziale Marktwirtschaft kommen wobei eigentlich gemeint war Marktwirtschaft ist sozial.

Ich bin das so was von altmodisch und messe die Taten an den Worten und gleiche dann auch die Taten mit den Worten ab. Und hier sehe ich ganz fatale Entwicklungen. Es geht schon nicht mehr nur um Worte die vergehen sondern in Gesetzen festgehaltene Worte die gebrochen werden. Niemals bekomme ich:

Art. 125
(ex-Artikel 103 EGV)

(1) Die Union haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen von Mitgliedstaaten und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens. Ein Mitgliedstaat haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen eines anderen Mitgliedstaats und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens.

Mit den aktuellen Taten in Übereinklang und auch bei der EZB kann ich nicht erkennen, wie das hier Bestand haben soll:

Artikel 123

(ex-Artikel 101 EGV)

(1) Überziehungs- oder andere Kreditfazilitäten bei der Europäischen Zentralbank oder den Zentralbanken der Mitgliedstaaten (im Folgenden als „nationale Zentralbanken“ bezeichnet) für Organe, Einrichtungen oder sonstige Stellen der Union, Zentralregierungen, regionale oder lokale Gebietskörperschaften oder andere öffentlich-rechtliche Körperschaften, sonstige Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentliche Unternehmen der Mitgliedstaaten sind ebenso verboten wie der unmittelbare Erwerb von Schuldtiteln von diesen durch die Europäische Zentralbank oder die nationalen Zentralbanken.

Hier sprechen die Taten ganz klar – war alles nicht so gemeint.

Typisches Beispiel

für mitgefangen – mitgehangen. Ich schrieb ja vor der Wahl es läuft auf Grün/Schwarz hinaus.

Nun ja – tada – grün / schwarz. Und was ist mir mit als defintiver Nichtwähler dieser Kombo? Was ist mit den nicht abgegebenen Stimmen für Nichtwähler? Spielt alles keine Rolle und es spiel auch keine Rolle ob Sie Grün wegen grün gewählt haben oder Schwarz wegen schwarz. Sie bekommen jetzt Teufel und Beelzebub. Die Riesenungerechtigkeit ich auch. Das heißt egal was nun entschieden wird, ich werde mich daran halten müssen.Denn ich bin eben nicht der Gesetzgeber sondern ein Gefangener oder man kann auch schreiben Sklave des Systems.

Mir bleibt – wenn ich nicht in’s Gefängnis gehen will – nur

  • zahlen
  • auswandern
  • abtauchen als Gesetzesbrecher

Man hat keine andere Chance sich diese System zu entziehen. Es ist durch und durch ungerecht. Im Privaten wäre das so, als wenn mein Nachbar mir beliebig vorschreiben kann, was ich machen darf und was nicht und ich ihm dafür Sein Leben bezahlen muß.

Es gibt kein „Recht auf Herrschaft“ und ich gehöre nicht dem Staat Deutschland, was aber nichts daran ändert, das es keine Möglichkeit für mich gibt ohne Herrschaft zu leben und/oder dem Staat Hand und Spanndienste leisten zu müssen. Und dann wird mir noch als zynisches Sahnehäubchen präsentiert: „Die Macht ginge vom Volk aus“ – weil man sich die Sklavenhalter aller 4-5 Jahre neu „wählen“ darf. Mein Wunsch für alle die Grün und/oder Schwarz gewählt haben, gerecht wäre es diese würden als erstes dieser Gewalt zum Opfer fallen.

Allen die nicht Grün/Schwarz gewählt haben wünsche ich viel Glück beim Finden von Auswegen aus dieser Sklavenhaltung. Mein Ausweg dieses Mal war es „die Partei“ zu wählen. Wäre die PDV dabei gewesen, hätte ich mich natürlich dafür entschieden. Es ist die einzige Partei die statt Sklavenhaltung, Freiheit fordert. Und das auf vielfältigste Weise. Es ist nur ganz offenkundig Freiheit steht bei den Deutschen nicht hoch auf der Agenda.

Dazu braucht man hier im Blog nur wenige Einträge gelesen zu haben:

Wahrscheinliche Entwicklung

In eigener Sache

Von einer anderen Seite angegangen

uvm.

 

So optimistisch bin ich nicht

The Arrogance of the Prom King

Eine Revolte innerhalb einer schon seit mehr als 100 Jahren bestehenden Partei? Wirklich?

Meine Fragen:

  • Wo hat Trump irgendwo angedeutet den Menschen mehr Freiheit zu zugestehen
  • Ist nicht alles an Trump: USA zuerst dann USA und ach ja noch mal USA
  • Wieso tritt Trump im Rahmen der GOP an?

Ich kann absolut nicht erkennen, wo Trump auch nur andeutet, weniger Krieg und mehr Freiheit zuzulassen. Ich kann auch nicht sehen wo Trump etwas am Moloch Staat verkleinern will. Nuklearbomben für die „Feinde der USA“ – nun denn also interessieren ihn nicht die Menschenrechte von Menschen in anderen Ländern. Die USA haben das „Recht“ – wenn auch immer sie wollen – zu ermorden. Das sehe ich durchaus anders und ich gönne gerade auch Trump, daß er zuerst unter dem eigenen Wahnsinn zu leiden wird müssen.

Außer Ron Paul kenne ich keinen Politiker und spezielle keinen Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Amerika den Amerikanern geben wollte. Mehr Überwachung, mehr Kontrolle, mehr Kampf gegen den Terrorismus mit eigenem Terror.

Nun für mich macht es wirklich keinen Unterschied ob ich von Fliegerbomben von Soldaten umkäme wenn der Präsident Trump hieße oder Clinton oder wie auch immer.

Ich warte trotzdem noch auf irgendwelche Sachen die man sonst noch Trump versuchen wird anzuhängen.

 

Verärgert, vera…, betrogen aber nicht verständnislos

Es kommt wie es kommen muß. Den Betrügern gehen die Mittel aus, also sucht man sich andere Mittel um weiter betrügen zu können.

Hier auf was ich hinwies:http://fdominicus.freecapitalists.org/2011/02/04/predictions/

„Because of the massive liquidity overhang, prices of all commodities will raise beyond reasonable limits. So we’ll see the development of new bubbles. (3 rd Prediction). I think the prices will start raising this years.

Because of the massive amounts of debt in the developed countries. I expect cuttings in areas like investing in infrastructure and everything where there is no law to “back” up the claims. Now the services will be needed still so towns, lands, countries will start raising their prices also. I expect higher prices for water, sewage, waste, street cleaning, Kindergarten you can put in here anything that is “provided” by elected “authorities”. (4 th prediction) (within the next decade)

Saving in the deledefs meaning always has meant or means, raising taxes. And so I predict raising taxes also (5 th prediction) (within the next decade)“

Die dritte Vorhersage kann man als erfüllt ansehen. Zur 4 ten Vorhrsagen in zwei mir bekannten Städten war ich betroffen, es-  wurde der Hebesatz (für Grundsteuer, Gewerbesteuer)-  um 50 % angehoben. In 2018 soll es so weit ich mich richtig erinnere noch mal um 30 % oder so nach oben gehen.

Und nun läuft der 500 er aus. Somit wollen die Verbrecher es erschweren, Geld vom Konto abzuheben und woanders zu lagern. Was Herr von Draghi von sich gibt, sind keine Argumente sondern einfach nur das Eingeständnis, nicht mehr weiter zu wissen. Oder vielleicht ist es auch nur das Wissen, wenn man-  Auswege offen lässt wird man die Leute nicht so effektiv berauben können.

Für die organisierte Kriminalität bleibt eigentlich nicht mehr viel zu machen. Sie brauchen nur eine Partei pro EU gründen/unterstützen, damit können Sie sich selber Gesetze geben die Sie

a) beliebig brechen können
b) die es-  ihnen ermöglichen beliebig die Leute zu berauben

Positionen bei den Zentralbanken wären noch wirkungsvoller. Es wird vielleicht nicht mehr ganz so einfach dort zu landen, denn auch dort werden die bestehenden „Angestellten“ alles daran setzen andere Verbrecher draußen zu halten. Monopole lohnen sich für den Monopolisten durchaus und mehr als für diejenigen die die Produkte des Monopolisten kaufen müssen. Naja Geld kaufen ist inzwischen recht günstig geworden ich denke mit 0,011 % kann man schon „leben“ aber auch hier hat man als Zentralbank und Bank noch allerbeste Chancen. Man kann kann ja Anleihen vom Staat so behandeln wie Bargeld. Keine Risikovorsorge möglich und als Backup die Zentralbank, deren Bilanzen nicht mehr nur aufgehen wie Hefeteig sondern explodieren. http://inflationsschutzbrief.de/geldschoepfung-prof-richard-werner-widerlegt-mainstream-theorien/

Ich weiß um was es wirklich geht, nur leider entscheiden Sie sich als Wähler dazu diese Verbrechen zu decken. Es ist dabei völlig egal ob Sie die etablierten Parteien wählen oder aber die AfD. Jeder von Ihnen der diese Parteien wählen, fördert die Unterdrückung und den Raub durch Staaten. Egal wer hier wie argumentiert und mir erzählen will die AfD sei eine Alternative, kommt um diesen Fakt nicht herum. Keine der Parteien setzt sich für ein Geld unabhängig von Staaten (oder Staatsterroristen) ein.

Auch etwaige AfD Wähler sind hier keine Ausnahme! Mehr als 80 % der noch Wählenden unterstützen mit Ihrer Stimme diese Verbrechen.-  Und wer’s nicht merken will, auch die Abschaffung des 500 ers bedeutet die Abschaffung von Freiheit. Wer hat sich zu DM Zeiten daran gestoßen, daß es den 1000 DM Schein gab? Der war mindestens genauso selten in der freien Wildbahn zu sehen wie der 500 er. Der auch kaum noch irgendwo angenommen wird. Aber man kann damit zumindest mit-  recht kleinem Packmaß eine ganze Menge Zahlungsmittel mit sich herumtragen oder eben einfach irgendwo weglegen.

Das es hier keinen Widerstand gibt zeigt wie interessiert die Deutschen an der Ausbeutung Ihres Nachbarn sind, wie Neid und Mißgunst die Herzen beherrscht. Es ist zutiefst widerlich. Ich hoffe ganz stark Sie die die genannten Parteien wählen werden auch am heftigsten von den kommenden Verbrechen betroffen sein. Ich gönne Ihnen von ganzem Herzen, das Elend was Sie über andere jetzt schon bringen.

Glücklicherweise trifft es schon einige von Ihnen. Kann man ja daran erkennen, wie egal es Ihnen ist über 50 % Ihres Einkommens schon abgeben zu müssen. Wer wehrt sich von Ihnen schon gegen diese Zwangsabgaben? Und man merkt es auch an Ihnen die es nicht mal kapieren, daß man bei einem Einkommen von nur 50 % über dem Durchschnitt in der maximalen Steuerprogression landet. Nein Ihr Gedanken gehen nur dahin, wie können wir den Reichen noch mehr abnehmen. Frage ist natürlich wo fängt reich an? Man siehe dazu: https://www.q-software-solutions.de/blog/2016/04/umlaufrendite/ Das Gute / Schöne daran, Ihre Rente wird gerade zerschreddert. Das gönne ich Ihnen von ganzem Herzen, leider nicht witzig das die Meisten zu beschränkt sind das zu erkennen. Und noch viel weniger witzig, egal wie ich mich wehre, für mich gilt mitgefangen mitgehangen. Nur eines ist gerecht, Sie säen Neid und ernten dafür Elend in der Zukunft. Leider dauert es noch zu lange, weil große Sünden nicht so schnell bestraft werden. Denn das Böse weiß sich sehr gut zu tarnen, wie gut kann man an den Wahlergebnissen der etablierten Parteien aber auch der AfD erkennen. Mehr als 80 % der noch Wählenden geben dem Bösen noch Ihre Stimme. Das nenn‘ ich eine „satte“ Mehrheit.

 

Schlimmer – wird schwierig

Ich kann einfach nicht glauben was ich lesen „muß“:

„Die Aufnahme von Flüchtlingen könnte die Staatskassen bei einem Scheitern der Integration in den Arbeitsmarkt langfristig mit insgesamt bis zu knapp 400 Milliarden Euro belasten. Das ist das Ergebnis einer aktuellen Studie des Mannheimer Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) im Auftrag der Heinrich-Böll-Stiftung. Wenn die Integration gelingt, profitiert die Allgemeinheit allerdings von zusätzlichen Staatseinnahmen in Höhe von 20 Milliarden Euro. Die Studie liegt ZEIT und ZEIT ONLINE exklusiv vor.“

http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-04/fluechtlinge-arbeitsmarkt-integration-kosten-studie-zew

Ich kann es einfach nicht fassen. Wie kann man denn noch etwas besch… schreiben. 400 Mrd langfristig (ok wird auf 20 Jahre beziffert) gegen 20 Mrd zusätzliche Einnahmen (Zeitrahmen völlig unbekannt)

Gehen wir mal naiv daran und geben beidem eine Wahrscheinlichkeit von 50 % dann komme auf

-0.5 * 400 + 0.5 * 20 = -190 Mrd Verlust durch die „Integration“ oder halt fehlende.

Ich habe leider keine Ahnung für welchen Zeitraum die 20 Mrd anfallen würden. Nehmen wir mal an jährliche Einnahmen dann kommen wir auf einen Erwartungswert von

-0.5-  * 400 + 0.5 * 20 * 20 = 0.

Also maximal geht es sich zu Null aus aber wahrscheinlich machen wir einen deutlichen Verlust.

Sie können es sich aussuchen. Ich kann Ihnen dafür nichts anbieten weil diese Absatz so unglaublich schlecht geschrieben wurde. Wenn das Journalismus von heute ist, dann können wir wirklich die Lichter ausmachen.

 

Tja und es wird direkt gelogen:

„Die Studie liegt ZEIT und ZEIT ONLINE exklusiv vor.“

Klickt man auf die Studie landet man hier: http://www.boell.de/de/2016/04/27/boellbrief-1-teilhabegesellschaft-gewinne-der-integration Und das kann man sich die Studie runterladen. Von wegen exklusiv. Man halten die mich für so was von bescheuert.

Fragen Sie besser nicht wie die auf 400 Mrd kommen. Werden wohl-  irgendwelche Zahlen aus der Studie sein nur steht dort nicht einmal die Zahl 400.

Sie können mit dem Artikel gar nichts anfangen sondern höchstens selber einen Blick in die Studie werfen:

Entscheidend scheint mir folgendes zu sein (aus der Studie direkt)

„Die Nachhaltigkeit der öffentlichen Haushalte
verbessert sich, wenn die Geflüchteten im Mittel die fiskalische Leistungsfähigkeit
von beruflich qualifizierten Einheimischen erreichen und der Integrationsprozess bis
dahin nicht viel mehr als zehn Jahre dauert.
Im Verhältnis zum zusätzlichen öffentlichen Finanzbedarf in Folge der Alterung der“

Ich habe Ihnen dazu meine Sicht angeboten in der ich von der gleichen Qualifikation wie der derzeitige Schnitt der Ausländer als Grundlage ausgehe https://www.q-software-solutions.de/blog/2015/11/kein-selbstlaeufer/

Der richtige Hammer dürfte dieser von der S 8 sein:

„So können nach Angaben des Nürnberger Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung
(IAB) von den sozialversicherungspflichtig Beschäftigten und Erwerbslosen in Deutsch-
land, die aus von Krieg, Bürgerkrieg und politischer Verfolgung besonders betroffenen
Asylherkunftsländern stammen, 71 Prozent keine abgeschlossene Berufsausbildung
vorweisen. Nur eine kleine Minderheit der derzeitigen Asylsuchenden hat nach – aller-
dings nicht repräsentativen – Erhebungen des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge
(BAMF) eine Hochschule besucht.“

D.h.-  die Qualifikation ist weitaus schlechter als bei den Deutschen. Es sind zu mehr als 2/3 ungelernte Arbeiter dazu noch die Szenarien die unterstellt werden (Studie S.9)

„Deswegen rechnen die Budgetprojektionen des ZEW mit zwei Szenarien. In der günstigen
Variante wird eine Integrationsdauer von zehn Jahren unterstellt, in der ungünstigen
Variante eine Integrationsdauer von zwanzig Jahren.

Fazit im günstigsten Fall dauert es 8 Jahre für einen positiven Einluss auf den-  Gesamthaushalt (siehe S. 9)

Ich kann nur empfehlen die Studie direkt zu konsultieren. Was die Zeit daraus macht ist – leider – nur eine Schande.

 

 

 

Ich empfehle

hingehen, besuchen:

http://www.bullshit-quiz.de/

Und sich mal genau überlegen wer dort wie angeblich satirisch angegangen wird. Warum nur sehe ich auf den Ersten Blick als Vertreter der aktuellen Parteien nur Herrn Seehofer.

Und dann fällt-  mir bei Frau Perry nicht wirklich ein, was daran bullshit wäre. aber was weiß ich schon im Gegensatz zu den linken Intellektuellen des Postillion. Und ja alles an dieser Seite spricht mit sehr lauter Stimme – Achtung Gutmenschen. Und damit habe ich-  wahrscheinlich schon die Eignung zum „Rechtspopulisten“ (O-Ton auf dieser Seite) bewiesen.

Die Kommentare sind mehr als bezeichnend – selber lesen macht schlau.

Die endet mit:

Ein Spiel, so geschmacklos wie die Wirklichkeit.

Dem kann man nichts hinzufügen. Linke Intellektuelle versuchen sich an Satire – Mehr Satire oder Zynismus geht nicht. Und weiter geht es mit dem immer und immer widerlegtem Schwachsinn namens Sozialismus. Es schmerzt wirklich diese-  „Idiologische Nekrophilie“

 

 

Testen wir mal wie die „Weinkenner“

Hier im badischen läuft eine Weinwerbung so:

„Ein Kenner wird nicht fragen hat er 2 oder 3 Sterne, sondern er wird fragen. ist es ein ‚badischer'“

In leichter Abwandlung kann man bei Parteien genauso vorgehen:

„Ein Kenner wird nicht fragen ist es eine recht oder linke Partei sondern er wird fragen, ist sie ‚liberal‘

Nun die Antwort für alle derzeitigen Parteien lautet schlicht und einfach nein. Im Grundsatz ist keine der Parteien liberal. Jeder hat so Ihre Ecken wo liberale Ansätze mitschwingen, im Großen und Ganzen sind sie illieberal. Und es gibt hier im Endeffekt nur eine Frage die wirklich zählt. „Lassen Sie die Menschen weitgehend in Ruhe?“ Auch hier kann man nur festhalten – nein.

Ist die Afd nun in Ansätzen liberaler als sagen wir mal die Grünen? Auch das muß man verneinen. Man kann durchaus die AfD und die Grünen an zwei weit von liberal wegliegenden Punkten betrachten. Die AfD hat nun klar gemacht, Sie ist-  eine „bevorzugt“ Deutsche Partei. Sie hält auch fest, daß Sie sich diametral von Multi-Kultie (Grüne, solange es sie nicht betrifft)) abgrenzt. Deutschland soll „christlich“ bleiben.-  Meines Erachtens ist Sie hier näher an den Wünschen der Bevölkerung als die Grünen oder auch Linken. Egal wie man es dreht und wendet es gibt keine muslimische Traditionen hier in D, ich habe auch nicht den Eindruck, daß die Deutschen der Meinung sind, das sollte im Großen und Ganzen nicht so bleiben.

Die AfD grenzt sich hier von allen Anderen ab, das kann man bestätigen. Trotzdem sind sich AfD und andere durchaus gleich orientiert,-  nämlich alle sind nicht liberal.-  Für Liberale ist Glauben Privatsache, nur wenn es anfängt daß bestimmte Dinge festgeschrieben werden, die die Freiheit jedes Einzelnen begrenzen, wird sich ein Liberaler dagegen positionieren. D.h. also ein Glaube hat in einer liberalen Rechtsordnung keine besondere Stellung. Die liberale Einstellung ist: „Jeder nach seiner Fasson“ ohne Gewalteinluß auf unbeteiligte Dritte.

Bei den aktuellen Parteien ist es mehr oder minder: „Alle nach unsere Fasson“. Das ist nur leicht übertrieben. Im Fall der AfD heißt es nun, es wird keine Gesetze pro islamischen Traditionen geben, sondern man kann erwarten die Gesetze werden pro christlich ausgelegt werden. Hier erscheint mir die AfD näher am Wunsch der meisten Deutschen zu liegen. Ich persönlich kann diesen Glaubenssachen nicht viel abgewinnen. Meines Erachtens muß man schauen, was für Taten daraus erwachsen. Hier bekleckern sich Christen und Islam derzeit beide nicht mit Ruhm. Beide verletzen und ermorden Menschen. Die einen mehr auf die leider „herkömmliche“ Art von Kriegen die anderen mit Bomben, Giftgas und alten Arten Menschen umzubringen. Ich denke es ist im Endeffekt nicht der Unterschied ob man durch Bomben oder Enthauptungen ermordet wird.

Fakt ist auch die eher christlich orientierten Länder führen derzeit keinen Krieg gegen andere Christen sondern eher gegen muslimisch orientierte Länder. Die Moslems machen derzeit interessanterweise dasselbe. Sie bekämpfen im Augenblick auch Moslems mehr. Jedenfalls gibt es die meisten Tote derzeit in moslemisch geprägten Ländern. Derzeit sind Moslems verstärkt Täter und Opfer. Kurz die Moslems gehen derzeit barbarischer mit einander um. Derzeit ist als der Islam der antiliberalere Glaube. Hier könnte man als Liberaler also durchaus der Meinung der AfD-ler sein. Nur ist eben die Frage, gibt es derzeit wirklich Gesetze die einen in Deutschland in Richtung Islam bringen wollen/sollen? Nein, daher kann man weder pro oder contra Islam hier in D sein…

Zentral ist immer eine Frage: Wird man zu irgendetwas gezwungen.

Und hier kann man aus liberaler Sicht nur feststellen, derzeit wird man in D nicht von Gesetzen durch Moslems beschränkt sondern durch Gesetze von Parteien in denen Christen die Mehrheit stellen. Die Wahrscheinlichkeit, daß sich das in naher Zukunft ändert sind m.E sehr gering. Der Islam hat eben hier nur verhältnismässig wenige Anhänger. Es bestehen unzweifelhaft christliche Traditionen, Fakt ist eben auch die Christen haben sich hier erfolgreich gegen eine Islamisierung gewehrt. Die AfD ist dafür, daß es so bleibt. Im Grunde sind aber dafür auch derzeit wohl die meisten Deutsche und ich denke selbst in allen anderen Parteien will man dem Islam nicht gesetzlich unter die Arme greifen. Jedenfalls habe ich noch von keinem Gesetze gelesen, was in Richtung „islamischem Recht“ modifiziert werden soll. Derzeit ist die AfD hier „ehrlicher“, nur eben auch kein Deut liberaler…..

Und von der Seite der Gegner der AfD wird so vorgegangen:

https://sciencefiles.org/2016/05/01/straftaten-sa-und-gestapo-methoden-gegen-afd-nazis/,

AfDler sind minderwertig – jedenfalls nicht gleichwertig

Als Liberaler kann man sich da nur entsetzt abwenden….Man kann genau sehen wie sich Illiberale verhalten.

Das hier allerdings ist ein ziemlich cooler da satirischer Konter: https://twitter.com/Frau_Kepetry

 

I disagree

http://chuckhawks.com/practical_accuracy.htm

There is-  a thing which disturbes me with that. The problem is man made inaccuracy. So the better and more precise a rifle the more „room“ there is for the shooter. And I’m trying to stay within one MOA for that the rifle better be sub-moa.-  The „near“ ideal rifle would be belwo 1/2 MOA that would mean for 100 m

around 1,5 cm spreading (alone through the cung)

on 200 m it would be 3 cm

for 300 m around 4.5 cm

From that I would conclude if you happen to have a rifel with that variance you probably could dare to shoot a roe over that distance. If the rifel would be 2 MOA we’d the following figures

 

100 6 cm

200 12 cm

300 18 cm

That is too much for around 200 m. So no that is not how it should be….

Bin gegen jede Subvention

betrachte die kommenden 4000 € pro Elektroauto aber mit wissenschaftlichen Interesse. Warum? Nun hier wird man sehen können wir verblödet/nicht verblödet die Deutsche schon oder evtl noch nicht sind. Eine Preisliste für Elektroautos fand ich hier: http://www.goingelectric.de/elektroautos/ Der minimale Preis scheint irgendwo bei 23 000 € zu liegen. Nun beträgt die MwSt (noch) 19 % ergo fallen auf diesen Preise zumindest schon mal 4370 € an MwSt an. Somit ist klar die Meisten die ein E-Auto kaufen werden, werden diese Subvention gleich mit der MwSt ausgleichen und noch Extra bezahlen.

Hier die Zahlen über die Verkäufe von E-Autos: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/265995/umfrage/anzahl-der-elektroautos-in-deutschland/ Man wird also sehen können ob es hier einen Wachstumsschub gibt oder nicht. Wenn ja dann gilt zumindest für die kommenden Käufer, entweder völlig indoktriniert, oder sich einen Werbeerfolg erhoffen oder zu blöd zum Rechnen. Nehmen wir alle 3 Sachen als gleich wahrscheinlich an dann kann man wirklich festhalten die Blödheit dieses Drittels ist „bewiesen“.

Diese Autos sind weder für Langstrecke tauglich noch sollte man sich da über die Grenzen Deutschlands hinaus „trauen.“, wird interessant sein zu erleben wie diejenige die sogar noch blöder sind, sich werden abschleppen lassen müssen.

Deutsche reagieren bei Subventionen allzu oft wieder „berühmte“ pawlovsche Hund, Sie fangen an zu sabbern. Da ich ja der Meinung bin die meisten Deutschen benutzen Ihren Kopf nur zum Haare tragen, wird es für mich interessant zu sehen wie weit oder nicht weit? ich mit dieser Einschätzung daneben liege.

Andere sehen es so: http://www.egon-w-kreutzer.de/003/tk160427.html
Oder: http://www.rottmeyer.de/4-000-euro-fuer-alle-die-aufwrack-praemie-der-bundesregierung/

An die CSU-ler

na was haben Sie nun vor? Ist es so kuschelig an der Macht, daß Ihr nun schön die Füße still haltet? Oder macht Ihr weiter wie bisher und helft bei den Rechtsbrüchen nur um an der Macht zu bleiben? Oder macht Ihr Ernst mit Euren Klagen und dem Brechen der Koalition mit der CDU?

Hier die Antwort zur letzten Frage: http://www.merkur.de/politik/fluechtlingspolitik-bayern-verzichtet-klage-gegen-bundesregierung-zr-6364916.html

Nein, also wohl doch eher alles super an der Macht..

Umlaufrendite

zumindest mehr als 20 Jahre in die Vergangenheit:

Umlaufrendite

Wie man sehen kann geht es seit den 90 Jahren stetig abwärts, und die höchsten Renditen liegen immer noch unter den letzten Höchstständen. Nun Zinsen sind der Preis für ein Geld und es gilt auch wie immer: Je größer das Angebot desto niedriger der Preise. Daraus folgt unweigerlich. Es gibt ein Geldüberangebot, (korrekterweise müsste man schreiben Zahlungsmittelüberangebot), da niemand außer Banken und Zentralbanken „produzieren“ kann, ist es klar das „Geld“angebot wurde von den Zentralbanken/Banken massiv ausgedehnt. Weiterhin gilt für den normalen Steuerzahler, alles muß mit mind. 25% + Soli oder dem eigenen persönlichen Steuersatz versteuert werden.

Und was man auch sieht in 1990 konnte man bei einer Mio-  Euro mit Zinseinkünften von rd 70 – 80 T€ kalkulieren. Damit konnte man also durchaus leben. Heute bräuchte man für Zinseinkünfte von „nur“ 70 000 €, die beachtliche Anlagesumme von: 63 636 363 Mio. Wer hier nicht in-´s Nachdenken kommt, ist mit Blindheit geschlagen.

Man kann es auch anders sagen, durch das so stark angestiegene Geldvolumen bei nur leicht steigendem Angebot müssen die Preise steigen. Die Prämisse wäre, alle Preise würden beeinflußt. Da das nicht der Fall ist kann auch folgendes passieren. In einigen Bereichen müssen die Preise sehr massiv steigen, wenn Sie in anderen gleichbleibend und oder fallend sind.

Das es so was gibt kann man z.B. am Baltic Dry Index ablesen: http://www.bloomberg.com/quote/BDIY:IND.

Die ganz große Gefahr die es nun gibt, das es keinen Preis mehr für Geld gibt, ist eine Kalkulation schwerlich mehr möglich. Daher muß man sich heute wohl mit „Surrogaten“ zufrieden geben. Nur bedeutet das eine Spekulation. Man kennt den Preis für Geld nicht mehr (da er künstlich gedrückt wurde) und kann sich nun maximal damit „begnügen“ diverse Szenarien durchzurechnen. Man kann mit der aktuellen Umlaufrendite kalkulieren -> so gut wie jede Investition lohnt sich. Ganz große Gefahr: Es ist egal wieviel FK man dazu einsetzt! Rechnen wie einfach mal mit einem FK-Anteil von 90 % und 10 % Ek. Und kommen auf eine Rendite von nur 2 %. Dann können wir eine EK Rendite von (100 * 0.02 – 90 * 0.0011) / 10 = 19 %. D.h.-  man kann die EK Decke unglaublich verdünnen und erhält eine Bombenrendite, (siehe- https://www.q-software-solutions.de/blog/2014/01/hebel/)-  Und wenn man dann mal ein Jahr 5% Verlust mach? Dann ist die Hälfte vom EK weg….

Und genau diese Hebel wurden/werden bei Banken kritisiert. Es ist klar solange es gut geht arbeitet der Hebel für einen, geh es schief arbeitet der Hebel eben massiv gegen jemanden. Wir bauen also Kartenhäuser auf Kartenhäusern auf…..

Schaut man sich heute die Grafik an, steht die Umlaufrendite auf -0.28 %, d.h. Sie können unendlich viel Geld haben und bekommen trotzdem keine 70 000 € mehr an Zinsen….. – Ende Gelände….

 

Bitte lesen

http://www.wiwo.de/politik/konjunktur/ludwig-von-mises-mises-geldtheorie/6504244-3.html

Würdigung eines wirklich ganz Großen. Nicht im Sinne von Leichen auf dessen Feldzüge. Sondern Größe im Sinn eines Menschenfreundes. Es gibt in D genau eine Partei die diese Größe anerkennt und diese auch politisch umsetzen will.

Wenn ich die Wahl hätte

wäre es für mich „schnell“ erledigt, und damit auch die EU. Ich halte offene Grenzen für absolut richtig, aber supranationale Organisationen sind eine Potenzierung der Schadensmöglichkeit für Unproduktive. Man kann sich vielleicht noch die Angestellten seines eigenen Staates leisten, dazu aber noch die EU-kraten und die UNO-Kraten, da kann ich nur schreiben, was zu viel ist ist zu viel.

Wenn ich als Brite wäre, wäre meine Stimme klar für den BREXIT. Da wir Deutschen niemals gefragt wurden, kann man nur hoffen der Wahnsinn dieser EU wird von Bürgern der Länder ausgeschaltet. Ich bin mir sicher den Verbrechern in den EU-Staaten wird schon etwas einfallen.

Zu hoffen es wäre was Gutes, ist eine ganz schlechte Idee.

In diesem Fall hoffe ich auf diese Wette: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/24/britische-buchmacher-sehen-eu-gegner-bei-wetten-vorn/

Quos Deus perdere vult, dementat prius.
„Wen Gott vernichten will, dem nimmt er vorher den Verstand.“

Oh ha, das sieht schlecht/gut aus….

Schuldfragen

Begehen Bürger Verbrechen werden die Bürger bestraft, begehen große Firmen Verbrechen werden die Bürger bestraft, begehen Staaten Verbrechen werden die Bürger bestraft.

„Wenigstens“ etwas auf was man sich verlassen kann…

Wer’s nicht glaubt, hier ein paar Punkte zum Nachdenken

  • ESM, EFSF
  • VW
  • Deutsche Bank
  • Commerzbank
  • UBS
  • Deutschland nach dem WK I und II

Maximaler Zynismus dazu: „Wie süß ist es für’s Vaterland zu sterben“. Nur leider trifft es auch hier in allererster Linie seltenst die Chefs….

Premiere bei den BNN

Ob man mir es glaubt oder nicht, es gibt heute einen Artikel in den BNN wo AfD im ganzen Artikel nicht einmal Rechtspopulisten genannt werden. Man hat sich nun für Rechtskonservative entschieden. Auch auffallend, es wird geschrieben die AfD hätte die meisten Akademiker in Ihren Reihen und deshalb könne man nicht wie sonst über die Rechten mit plumpen oder dummen rechten Klischees herziehen. Steht dort zwar etwas anders, ergibt sich aber sinngemäß.

Das war so auffallen wie vorsichtig auf einmal geschrieben wird. Sind jemanden die möglichen Paragraphen für Beleidigung eingefallen? Wer weiß. Ich werde das mal weiter verfolgen.

Interessant auch wie hier meine Schreibweise von einer konservativen sozialdemokratischen Partei aufgegriffen wird. Rechtskonservative ist ja ziemlich dicht daran.