wieder wurden reichlich Leute ermordet und einem Präsidenten fällt nicht ein außer sich zu beschweren wie einfach es doch sei an Waffen zu kommen. Tja und wie schwer soll es gemacht werden sich mit Waffen zu wehren?
bin wirklich mal gespannt was da raus kommen wird:
http://www.tagesschau.de/ausland/oesterreich-wahl-anfechtung-101.html
mehr hier: http://www.vienna.at/strache-reichte-150-seiten-lange-fpoe-anfechtung-der-bp-wahl-bei-vfgh-ein/4747043
Welche Wahlbezirke sollen gereicht haben um von einem 51 : 49 Erfolg der FPÖ zu einem 50,3 zu 49,7 Erfolge für Grüne/Rot/Schwarz gekommen zu sein, können die Wahlstimmen der Briefwähler noch mal ausgezählt werden? Was passiert wenn man dort zu einem anderen Ergebnis kommt?
Woher will man wissen ob es zu einer Änderung kommen könnte, wenn man nicht nachzählt?
In diesem Fall kann ich mich Herrn Unterberger anschließen: http://www.ortneronline.at/?p=41198
Luft nicht so klar: https://www.unzensuriert.at/content/0020982-Unfassbare-Schlampereien-Roter-Verfassungsjurist-Mayer-stellt-sich-Zib2-klar-auf Wo Rauch ist muß irgendwo Feuer sein, könnte das hier so sein?
Hm, eine neue Quelle gibt dazu her: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/06/17/oesterreich-die-zeichen-stehen-auf-neuwahl-des-bundespraesidenten/- aber auch hier:http://fttr.at/2016/06/16/wiederholung-der-praesidenten-wahl-wird-immer-wahrscheinlicher/
Schlamperei? Scheint mir doch etwas mager zu sein.
Recht aktuell:
http://www.welt.de/wirtschaft/article155886826/So-wirkungslos-ist-die-Mietpreisbremse-wirklich.html
von mir behandelt: https://www.q-software-solutions.de/blog/2014/03/sozialisten-bei-der-arbeit/
ich bin ein ganz übler Rassist hier meine farblichen Vorlieben
Sie sehen ich bin ein Rassist – oder so.
noch vernünftiger als getippt: http://forum.parteidervernunft.de/board108-%C3%B6ffentlicher-bereich/board110-europa/2530-ich-tippe/
Dort schreibe ich von > 60 % es waren über 70 % oder fast 3/4. Erschreckend immer noch wie hoch die Befürworter des BGE waren. Ich befürchte allerdings damit wurde eine Lawine los getreten. Es wird durch ganz Europa ziehen und einige Länder sind garantiert BGE-reif. Wo eben die Unproduktiven die Produktiven in den Schatten stellen, ist eben auch Zeit für den kompletten Raub alles Eigentums um sich selber zu erhalten.
Mein Vorschlag zur Güte und mit der Möglichkeit, daß ich mich irre. Warum können die 20 % nicht für sich das BGE einführen? Nur mit den folgenden Bedingungen:
Kurz wer’s haben will, hat dafür auch die Kosten zu tragen. Wer es nicht haben will darf mit keinen Kosten belastet werden.
Der nächste Vorschlag wäre logischerweise, diese Wahlfreiheit auszudehnen. Wer eine staatliche Rente haben möchte zahlt für diese staatliche Rente ein. Wer diese Rente- nicht in Anspruch nimmt nicht. Wer eine staatliche AV haben will bezahlt dafür wer nicht eben nicht. Wer für ein staatliches Bildungswesen ist, hat dafür auch die Kosten zu tragen, wer das nicht will braucht dafür eben auch nichts bezahlen. Meine ganz konkrete Frage: Warum probieren wir solche Sachen nicht aus? Warum gilt hier in D entweder oder statt sowohl als auch?
Warum kann ein Bürger nicht festlegen was er für staatliche Dienste haben möchte? Warum muß jemand der eben der Meinung ist Genderwissenschaft ist keine Wissenschaft, trotzdem dafür bezahlen. Warum müssen Firmen die keine Frauen im Aufsichtsrat haben wollen trotzdem welche nehmen?- Wenn denn die Argumente der Befürworter der Frauen zuträfen, wäre die logische Schlußfolgerung, es wird eben eine Firma aufgebaut in denen nur Frauen an der Spitze sind. Wenn eben eine Firma meint mit Freuen seien Sie besser dran, dann kann man die doch lassen. Wenn eine andere Firma meint mit Männern besser zu fahren, dann brauchen die eben auch nur Männer einstellen. Ich sehe nicht das Problem warum jede Ausschreibung nicht auch speziell für Frauen und/oder Männer sein sollte. Es gibt nun mal gewisse Dinge die kann ein Mann nicht, genauso gibt es Dinge die Frauen eben auch nicht können. Warum nehmen wir die Vielfalt nicht an, sondern versuchen diese zu unterdrücken?- Warum nehmen wir nicht die verschiedenen Lebensvorstelllungen an und lassen die Menschen eben so leben wie sie es möchten. Warum müssen Kinderverwahranstalten vom Staat angeboten werden? Warum muß es an den Schulen einheitliche Lehrpläne geben?
Immer wieder liest man auch von „Wunderkindern“ aus der Musik, komischerweise ist da dann auf einmal Kinderarbeit gut. Wenn aber ein Kind sich etwas dazu verdienen will, greifen aberhundert von Gesetzen um genau das zu vermeiden.- Wie kann man Kinderarbeit ächten dann aber Tagesschulen fordern in denen Kinder- einkaserniert werden. Weit weg vom richtigen Leben weg gesperrt werden um dann Sachen zu lernen die sich irgendwelche Staatsangestellten ausgedacht haben. Die dazu dann noch von anderen Staatsangestellten kontrolliert werden…
Sehe nur ich einen eklatanten Widerspruch, in der Forderung der „kulturellen Vielfalt“ und den aktuellen Taten um genau diese zu vermindern?
Umverteilung
Soviel zu niemand muß für jemand anders die Rechnung bezahlen ;-(
Weil ich mir einfach nicht vorstellen kann/möchte was an: „Jeder kann mit jedem handeln“ geregelt werden müßte.
Wenn hier hinter verschlossenen Türen jahrelang etwas niedergelegt wird, kann es nur ein bürokratisches Ungetüm werden. Es kann auch nur daraus hinauslaufen größere Firmen zu bevorzugen. Genau das macht freien Handel nicht aus.
Ich bin genauso gegen Gesetze für bestimmte Eigenschaften, wenn es diese aber gibt (wie in Deutschland mit den nicht genveränderten Sachen), dann haben sich daran eben die Firmen zu halten. Oder aber Sie bemühen sich solche Gesetze aufgehoben zu bekommen.
Insgesamt präsentiert sich TTIP für mich so
kommt beides zusammen folgt IMMER Ungemach. Das ist ein Naturgesetz wie die Schwerkraft. Und somit ist TTIP alles nur kein Freihandelsabkommen. Es ist ein Abkommen über Beschränkungen was, wo wie von wem gehandelt werden darf. Und das brauche ich ganz bestimmt nicht
seit Beginn der AfD oder auch Alfa?
http://www.ortneronline.at/?p=41061
Es ist doch hier mit der AfD genauso wie mit der FPÖ in Österreich. Keine Partei ist für mehr Freiheit sondern nur dafür Ihre eigene Klientel so gut es geht zu versorgen. Der Filz geht ganz speziell durch alle „Eliten“. Die Politiker beschließen Gesetze, dir teilweise auch im Nutzen von anderen liegen, diese unterstützen daher die bestehenden Parteien. Und ganz speziell ist es lukrativ Gesetze für sich „biegen“ zu können. Am Markt müsste man etwas leisten, braucht man nicht wenn der Markt ausgeschaltet wurde. Weiterhin eint Österreich und Deutschland (nicht nur, aber auch), die Unterdrückung und Entrechtung von Produktiven gegenüber Unproduktiven. Die Unproduktiven legen fest, wer was wo wann anbieten darf. Es gibt in vielen Bereichen keinerlei Märkte mehr. Werden die Hürden immer größer, kommt es unweigerlich auch zu größeren Zusammenschlüssen und für diese lohnt es sich dann wieder, noch mehr Restriktionen zu fordern – am besten im Namen der Gesundheit, Umwelt oder sonst so ein Kram.
Leider sehen die Meisten nicht ein das es entweder Sozialismus oder Freiheit ist. Beides zusammen kann man nicht haben. Wer also meint man müsse/sollte Freiheit für was-auch-immer dran geben wird in eine Spirale von immer mehr Restriktonen enden. Genau in einer solchen Spirale befindet sich die EU (aber auch die USA BTW). Die Argumentation ist immer diesselbe, damit es allen besser geht muß man die Wahlmöglichkeiten von Einzelnen einschränken- oder noch anders die Freiheit verschwindet nicht von jetzt auf gleich sondern mit jedem Gesetz ein bisschen mehr und auf einmal wird es zu viel sein….
auch das größte Verbrechen für Dich zu instrumentalisieren. Also heute vor 100 Jahre schickten deutsche und französische Regierungen/Könige die teilweise zwangverpflichteten eigenen Soldaten nach Verdun um dort auf grausamste, bestialistischste zu morden oder ermordet zu werden. Insgesamt 300 000 (+/- ein paar Zehntausende) Soldaten wurden dort auf nur jede erdenkliche Weise ermordet.- Die meisten Generäle waren ganz weit weg. Und heute gehen die Politiker dort hin, und „gedenken“. Nun betrachtet man die Art der Vorbereitung kann man hier nur von Zynismus in Perfektion ausgehen.
Vor 100 Jahren hat sich kein Staat so in jedes Leben eingemischt, von der heutigen Überwachung konnte man nicht mal träumen. Wo sich die Verbrecher treu geblieben sind, es gab immer irgendwelche Gesetze mit denen man die Leute in Seinen Dienst zwingen konnte. Alles natürlich immer mit der Androhung der Todesstrafe wenn man dem nicht folgte. Diese Todesandrohung steht im Endeffekt hinter jedem Gesetz. Klar es wird verbrämt und so getan als ob man „eine Wahl“ hätte. Die allerdings nur darin besteht nun doch endlich zu gehorchen oder sich noch mehr Gewalt auszusetzen. Was auch gleich geblieben ist das Zahlungsmittelmonopol des Staates. Der erste Weltkrieg wurde mit- gedrucktem Zahlungsmitteln bezahlt, die etwaige Bindung an Gold ausgesetzt. Auch das hat sich nicht geändert. Auch das bestimmte Gesetze nur für Normalbürger galten, hat sich nicht geändert. Kurz die gleiche Idee, daß der Bürger dem Staat gehört hat sich nicht geändert.- Also hatte man die Wahl, lässt man sich von den eigenen Verbrechern umbringen oder geht man in den Graben und lässt sich dort abschlachten. Das war die Wahl !
Für was genau ist man dort hingemetzelt worden? Dafür- daß die verbrecherischen Regime mit Ihren Leuten an der Macht bleiben. Und mir wird heute noch erzählt wie nützlich doch Staaten sind und ohne alles zusammenbräche. Ja ist ja besser wenn zu Hause alles schön ruhig bleibt und man die Dummen irgendwo verheizt. Mögen die Politiker von heute so drauf gehen wie Sie damals die Soldaten haben verrecken lassen.
Die G7 treffen sich „mal wieder“ um zu besschließen: „Wir kurbeln die Wirtschaft“ an – mit was? Mit genau den Rezepten die bisher nicht gearbeitet haben. Es ist schon bezeichnend, das sollen Defizite durch mehr Defizite getilgt werden und es soll eine Wirtschaft in der es keinen unregulierten Bereiche mehr gibt noch weiter reguliert werden. Also zu viele Staatseingriffe sollen durch noch mehr Staatseingriffe „geheilt“ werden.
Seit der Etablierung des Blogs schreibe ich gegen diesen Wahnsinn an. Feststellen kann man nur, es wird derzeit nicht vernünftiger….
Aus liberaler Sicht gibt es dort nur und ausschließlich Verlierer. Es war eine Wahl zwischen 2 Etatisten und nüchtern betrachtet die Wahl zwischen Nationalen / Internationalen Sozialdemokraten (die man auch als Sozialisten bezeichnen kann)
Welcher dort überwiegt ist für einen Liberalen egal, und auch was daraus werden wird kann keine Überraschung sein – man fährt an die Wand. (Die einzige Frage ist: Wie blutig wird es?)
Schlimm ist: Man hat keine Möglichkeit- auszusteigen. Egal wohin man sich in der EU wendet, alle Staaten werden sozialdemokratisch- geführt und die Tendenzen zu einer sozialistischen Variante (mehr Kontrolle, mehr Gewalt) sind unabsehbar.
Diese Wahl wird noch eine Weile „diskutiert“ werden, so hat Sie ja alleine schon Auswirkungen von mind. 3 – 5 Blogs in meiner Blogrolle. Ich befasse mich mit einigen von diesen, und biete dazu meine Auslegung an.
Fangen wir an mit den ScienceFiles (man sollte die Wissenschaft und Rationalität bei solchen Fragen nicht außer acht lassen. Der Denker tendiert eher zu einer Auslegung, wer auszählt bestimmt. Ich bieten Ihnen an „Der Mensch handelt“ und “ wem nützt es?“
Die Sciencefiles äußern sich so: https://sciencefiles.org/2016/05/23/neue-gesellschaftliche-konfliktlinie-mehrwertschaffende-versus-kostgaenger-des-staates/ Aber gerade im Kontext steht: https://sciencefiles.org/2016/05/22/das-problem-der-demokratie-sind-die-wahlen-einsichten-des-bundestagspraesidenten/. Beachten Sie bitte die Tabelle vom ersteren Link… Auch als Liberaler kann man diesen Argumenten folgen. Ja, es wird auch Frauen geben die von der Bellen nicht wählten genauso wie es Männer gab die von der Bellen wählten.- Es wird aber eben auch Wähler geben die Grüne wählten weil die FPÖ ihnen zu weit rechts ist OHNE auch nur im mindesten für grün/linke Politik zu sein. Für diese Leute gilt: Alles außer- zu weit rechts. Ich hoffe irgendwann werden wir- eine statistische Auswertung sehen in der die Wählerstimmen aufgelistet sind, als grobe Richtlinie und Idee treffen die ScienceFiles m.E in’s Schwarze. Bei Rott &- Meyer war die Wahl gestern schon „gelaufen“: http://www.rottmeyer.de/sie-denken-die-wahl-in-oesterreich-ist-knapp/ Ich biete an:
Ich habe natürlich keine genauen Ideen wer zu welcher der drei Kategorien gehört, ich denke 5 % sind für 1 allemal drin, wenn man die überzeugten Grünen Wähler dazu nimmt (ca 20 – 25 %) kommt man auf einen Summe von ca 30 %. Es ist denke ich nicht vermessen anzunehmen, daß 20 % der restlichen Wähler eben direkt vom status quo profitieren. Gerade in den Städten gibt es ja jede Menge Berufe die es auf einem freien Markt so niemals gäbe.- Gleichstellungsbeauftragte wären wohl das prominenteste Beispiel, diverse Ombudsmänner und Frauen für „soziale“ Belange, existieren nur sich der Staat diese Bereiche angeeignet hat. Lehrer und Lehrerinnen sind eben auch direkt eine Gruppe die nur und ausschließlich durch das aktuelle System in dieser Form Staatsangestellte sind. Für Polizei und Feuerwehr ist es irrelevant ob es ein grüner oder blauer Sozialdemokrat ist der Bundespräsident ist, die Ämter der Bürokraten wurden seit Jahrzehnte von der ÖVP und SPÖ etabliert und einmal da, bringen sie nur wirklich schwere Vergehen wieder aus den angestammten Positionen. Sie haben Macht oder üben Macht aus indem Sie nur „Gesetze“ ausführen… Sie sind es die im Grunde jede auch zu Grunde richten können. In einer freien Wirtschaft gibt es die Möglichkeit der Machtausübung gegen Dritte in dieser Form nicht. Entweder man hat etwas anzubieten oder eben nicht.
Der Denker als konservativ liberaler sieht es anders: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/05/ein-knappe-mehrheit-der-osterreicher.html aber auch: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/05/beruhigend-zu-wissen.html. Also weist eine Wahlmanipulation nicht von der Hand. Auch dem kann man als Liberaler folgen, denn man weiß ja, daß diejenigen die von einem System profitieren, im Grunde keine Skrupel haben, alle anderen zu unterdrücken um an der Macht zu bleiben. Dazu schrieb ich vor einiger Zeit https://www.q-software-solutions.de/blog/2015/06/es-gibt-fuer-die-verlogenheit-der-politiker/.
Ein andere von mir mit am höchsten eingeschätzt hält fest:- https://huaxinghui.wordpress.com/2016/05/05/im-griff-der-emotionen/ und https://huaxinghui.wordpress.com/2016/05/18/bildung-lesen-wissen/. Wahlen werden teilweise auf einer Ebene unterhalb der Rationalität geführt. Auch das gehört zum „Der Mensch handelt“ dazu. Jeder Antrieb kommt irgendwo aus subjektiven Vorstellungen, die Frage ist nur werden objektive Fakten genügend berücksichtigt?- Ich denke als Richtlinie kann man nehmen je bedrohter man sich fühlt desto eher neigt man zum kämpfen. Wer meint keine Wahl mehr zu haben und nur noch einen Ausweg sieht, wird diesen Weg einschlagen, auch wenn es objektiv betrachtet Alternativen gäbe. Eine andere Richtlinie ist. Je mehr man sich bedroht fühlt desto eher möchte man in einer Menge verschwinden. Es ist für Menschen einer der schwierigsten Situationen aus einer Menge ausgeschlossen zu werden, oder gar gegen eine Mengenentscheidung anzugehen. Das wissen alle Spezialisten für Brände etc. Und erinnert sich man an das Unglück von Kaprun, hätten sich mehr Menschen retten können wenn man eben statt nach oben nach unten gelaufen wäre. (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Brandkatastrophe_der_Gletscherbahn_Kaprun_2, von dort:
Zahlreiche Verunglückte starben in dem Zug, weil dessen Türen aus Sicherheitsgründen nur vom Wagenbegleiter geöffnet werden konnten. Von den Personen, die sich aus dem Zug befreien konnten, liefen die meisten vermutlich in Panik vom Feuer weg durch den Tunnel nach oben in die tödliche Rauchgaswolke. Nur zwölf Personen,[1] zwei aus Österreich und zehn deutsche Urlauber konnten sich in der Frühphase des Brandes durch Einschlagen einer Scheibe aus dem hinteren Teil des Zuges befreien und überlebten, weil sie im Tunnel entgegen der Kaminwirkung nach unten liefen.
Diese Schwächen sind speziell Brandexperten ein Begriff daher versuchen Sie die Mengen auf einen bestimmten Weg zu bringen. Bekommt man es hin, hat man nun mal weniger Opfer zu beklagen. Aber auch auf dem Hauptweg sind bestimmte Opfer nicht zu vermeiden. Es ist halt eine Abwägung….
Als letztes bleibt noch eines festzuhalten IMHO. Wahlen sind emotionale Ausnahmezustände und speziell bei der repräsentativen Demokratie. Es ist nichts direkt existensbedrohendes, aber wer kennt die Frage nicht: „Was soll ich wählen?“ Sich in Ruhe mit den Sachen auseinander zu setzen ist schwierig und wenn man medial sehr gedrängt wird, dann setzt sich halt die Idee fest man folgt wohl besser der Menge. Ich denke gerade die Presse hat durchaus auch Ihren Anteil an- der Wahl von van der Bellen. Man verbreite genügend Dreck – irgendetwas wird schon „hängen“ bleiben. Das könnte den Unterschied der gerade mal 31 000 Stimmen ausgemacht haben….
Es war mir klar, daß der Denker nachlegt: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/05/uber-den-verzweifelten-versuch-den.html und damit unterstützt er noch mal auf eindrucksvolle Weise die Aufteilung der Wähler wie ihn die ScienceFiles vornahmen. Und ich denke man kann schon schreiben Wien <> Österreich. Es ist eine eigene Welt, was Bestechung und Filz angeht dürfte es kaum eine zweite Stadt in Europa geben, die das noch toppen kann…
Eine intensive Behandlung erfolgt auch bei Ortner:
uvm.
http://www.welt.de/finanzen/immobilien/article155335405/Die-gefaehrliche-Lust-der-Deutschen-an-der-Immobilie.html
Es ist kaum zu glauben, es wird dort vor etwas gewarnt was ich schon seit mehreren Jahren tue. https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Immobilie
Wie oft habe ich mit damit schon befaßt. Man für jeden treffenden Eintrag ein anständige Stange Geld und ich wäre mehrfacher Millionär….
ein Eintrag von mir, den ich gerne noch mal hier einstelle:
Eigentum? egal!
Es gab einmal eine EWG da galten einfache Regeln: Derjenige der kassiert, trägt auch die Verluste. Die EWG wollte voranschreiten und wurde zur EU. Es gab dort einige „neue“ Ansätze. So wollte man ein Europa und eine Währung und einen Zusammenschluss von Rechtsstaaten.
Man dachte sich Regeln für die neue Währung aus und etablierte eine zentrale Zentralbank für Europa. Und die Politiker fanden es gut.
Direkt am Anfang wurden die Regeln aber nicht so ernst genommen, da die beiden größten Länder, die Kriterien „locker“ rissen. Das war aber nicht so schlimm. Die zentralle Zentralbank von Europa half mit niedrigen Zinsen, die natürlich (es ist nun mal ein Währungsraum) auch den anderen Ländern „zu Gute kamen“. Es war gut für Frankreich und Deutschland, daher wohl auch für andere Länder. Und diese griffen zu.
Nicht nur mit neuen Krediten und einem Ausbau des Staatsapparates sondern zusätzlich noch mit „Investionshilfen“ der EU. Und – siehe, es wurden alle reicher (jedenfalls an Schulden). Dieses Spiel ging in der EU etwas mehr als 1 Jahrzehnt und die Schulden waren gestiegen wie nie zuvor in Friedenszeiten. Die Politiker sahen es, fanden es aber gut, denn viele Schulden bedeutet offensichtlich auch großen Wohlstand.
Und dann kam ein böser schwarzer Schwan vorbei, der eine der unersetzlichen Banken in den Konkurs trieb. – Eine deutsche Landesbank – geleitet von Politikern- hatte so viel Mitleid mit der fallierenden Bank, daß Sie noch mal eben 300 Mio dorthin überwies. Das war aber irgendwie doch nicht so gut. Also beschlossen die Politiker es besser zu machen und stellten finanzielle Persilscheine für systemrelevante Banken aus. Und Sie sahen, es ging „weiter“. Dann aber „mußten“ einige dieser Banken von Staaten „übernommen“ werden und es gab noch mehr Schulden. Das fanden die Anleihekäufer nicht so gut. Also verlangten Sie höher Zinsen, das fanden wiederum die Politiker gar nicht gut.
Und so beschlossen Sie eine neues Wort zu erfinden, was schön positiv klingt und Rettung verspricht. So entstanden die Rettungsschirme. Und die Politiker fanden es gut, nur unverbesserliche Querulanten die sich noch an den EWG erinnerten und die Gesetze von Lissabon ernst nahmen, störten und beschwerten sich. Das war wirklich gemein von Ihnen. Und daher beschloss die EU die Rettung auf „rechstaatliche“ Fundamente zu stellen. Die Regeln sind einfach zu verstehen.
-§1 Die Politiker in den Staaten haben immer recht
-§2 Haben die Politiker in den Staaten mal unrecht tritt automatisch -§1 in Aktion.
-§3 Klappt das nicht so richtig wird die Bevölkerung beschimpft, verunglimpft und enteignet.
Und wenn die EU nicht gestorben ist, so lebt sie auch noch heute und die Freunde von Europa fragen sich: Wie kann man die Ideen Europas so pervertieren?
Eine schöne Gesichte – oder nicht?
passend katalogisiert:
Is nicht nur lieb sondern is lieb und gut oder is wahr….
Es geht eben nicht um Aufklärung, Wissenschaft sondern um gewinne um jeden Preise. Und wenn auch der Gewinn einem selber schadet, macht es auch nichts….
und was man/frau nicht darf:
Was darf wer? und was nicht
Nun haben sich Teufel und Beelzebub gefunden.
Was soll da nun schief gehen?
Ich fand:
„Ein Wort besteht und eine Tat vergeht.“
―Joseph Roth
Worte vergehen, Taten bestehen.
Papier ist geduldig
„Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“
Das ist der Gang in der Politik und daran halten sich mindestens 99 % aller Abgeordneten. Ja es gibt einige die sehen das durchaus anders: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/dagmar-metzger-die-frau-die-ypsilanti-in-die-krise-stuerzt-a-539928.html oder auch Erhardt, die müssen sich aber manchmal sehr verbiegen und auf Kombinationen wie soziale Marktwirtschaft kommen wobei eigentlich gemeint war Marktwirtschaft ist sozial.
Ich bin das so was von altmodisch und messe die Taten an den Worten und gleiche dann auch die Taten mit den Worten ab. Und hier sehe ich ganz fatale Entwicklungen. Es geht schon nicht mehr nur um Worte die vergehen sondern in Gesetzen festgehaltene Worte die gebrochen werden. Niemals bekomme ich:
(1) Die Union haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen von Mitgliedstaaten und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens. Ein Mitgliedstaat haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen eines anderen Mitgliedstaats und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens.
Mit den aktuellen Taten in Übereinklang und auch bei der EZB kann ich nicht erkennen, wie das hier Bestand haben soll:
Artikel 123
(ex-Artikel 101 EGV)
(1) Überziehungs- oder andere Kreditfazilitäten bei der Europäischen Zentralbank oder den Zentralbanken der Mitgliedstaaten (im Folgenden als „nationale Zentralbanken“ bezeichnet) für Organe, Einrichtungen oder sonstige Stellen der Union, Zentralregierungen, regionale oder lokale Gebietskörperschaften oder andere öffentlich-rechtliche Körperschaften, sonstige Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentliche Unternehmen der Mitgliedstaaten sind ebenso verboten wie der unmittelbare Erwerb von Schuldtiteln von diesen durch die Europäische Zentralbank oder die nationalen Zentralbanken.
Hier sprechen die Taten ganz klar – war alles nicht so gemeint.
für mitgefangen – mitgehangen. Ich schrieb ja vor der Wahl es läuft auf Grün/Schwarz hinaus.
Nun ja – tada – grün / schwarz. Und was ist mir mit als defintiver Nichtwähler dieser Kombo? Was ist mit den nicht abgegebenen Stimmen für Nichtwähler? Spielt alles keine Rolle und es spiel auch keine Rolle ob Sie Grün wegen grün gewählt haben oder Schwarz wegen schwarz. Sie bekommen jetzt Teufel und Beelzebub. Die Riesenungerechtigkeit ich auch. Das heißt egal was nun entschieden wird, ich werde mich daran halten müssen.Denn ich bin eben nicht der Gesetzgeber sondern ein Gefangener oder man kann auch schreiben Sklave des Systems.
Mir bleibt – wenn ich nicht in’s Gefängnis gehen will – nur
Man hat keine andere Chance sich diese System zu entziehen. Es ist durch und durch ungerecht. Im Privaten wäre das so, als wenn mein Nachbar mir beliebig vorschreiben kann, was ich machen darf und was nicht und ich ihm dafür Sein Leben bezahlen muß.
Es gibt kein „Recht auf Herrschaft“ und ich gehöre nicht dem Staat Deutschland, was aber nichts daran ändert, das es keine Möglichkeit für mich gibt ohne Herrschaft zu leben und/oder dem Staat Hand und Spanndienste leisten zu müssen. Und dann wird mir noch als zynisches Sahnehäubchen präsentiert: „Die Macht ginge vom Volk aus“ – weil man sich die Sklavenhalter aller 4-5 Jahre neu „wählen“ darf. Mein Wunsch für alle die Grün und/oder Schwarz gewählt haben, gerecht wäre es diese würden als erstes dieser Gewalt zum Opfer fallen.
Allen die nicht Grün/Schwarz gewählt haben wünsche ich viel Glück beim Finden von Auswegen aus dieser Sklavenhaltung. Mein Ausweg dieses Mal war es „die Partei“ zu wählen. Wäre die PDV dabei gewesen, hätte ich mich natürlich dafür entschieden. Es ist die einzige Partei die statt Sklavenhaltung, Freiheit fordert. Und das auf vielfältigste Weise. Es ist nur ganz offenkundig Freiheit steht bei den Deutschen nicht hoch auf der Agenda.
Dazu braucht man hier im Blog nur wenige Einträge gelesen zu haben:
uvm.
Eine Revolte innerhalb einer schon seit mehr als 100 Jahren bestehenden Partei? Wirklich?
Meine Fragen:
Ich kann absolut nicht erkennen, wo Trump auch nur andeutet, weniger Krieg und mehr Freiheit zuzulassen. Ich kann auch nicht sehen wo Trump etwas am Moloch Staat verkleinern will. Nuklearbomben für die „Feinde der USA“ – nun denn also interessieren ihn nicht die Menschenrechte von Menschen in anderen Ländern. Die USA haben das „Recht“ – wenn auch immer sie wollen – zu ermorden. Das sehe ich durchaus anders und ich gönne gerade auch Trump, daß er zuerst unter dem eigenen Wahnsinn zu leiden wird müssen.
Außer Ron Paul kenne ich keinen Politiker und spezielle keinen Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Amerika den Amerikanern geben wollte. Mehr Überwachung, mehr Kontrolle, mehr Kampf gegen den Terrorismus mit eigenem Terror.
Nun für mich macht es wirklich keinen Unterschied ob ich von Fliegerbomben von Soldaten umkäme wenn der Präsident Trump hieße oder Clinton oder wie auch immer.
Ich warte trotzdem noch auf irgendwelche Sachen die man sonst noch Trump versuchen wird anzuhängen.
Es kommt wie es kommen muß. Den Betrügern gehen die Mittel aus, also sucht man sich andere Mittel um weiter betrügen zu können.
Hier auf was ich hinwies:http://fdominicus.freecapitalists.org/2011/02/04/predictions/
„Because of the massive liquidity overhang, prices of all commodities will raise beyond reasonable limits. So we’ll see the development of new bubbles. (3 rd Prediction). I think the prices will start raising this years.
Because of the massive amounts of debt in the developed countries. I expect cuttings in areas like investing in infrastructure and everything where there is no law to “back†up the claims. Now the services will be needed still so towns, lands, countries will start raising their prices also. I expect higher prices for water, sewage, waste, street cleaning, Kindergarten you can put in here anything that is “provided†by elected “authoritiesâ€. (4 th prediction) (within the next decade)
Saving in the deledefs meaning always has meant or means, raising taxes. And so I predict raising taxes also (5 th prediction) (within the next decade)“
Die dritte Vorhersage kann man als erfüllt ansehen. Zur 4 ten Vorhrsagen in zwei mir bekannten Städten war ich betroffen, es- wurde der Hebesatz (für Grundsteuer, Gewerbesteuer)- um 50 % angehoben. In 2018 soll es so weit ich mich richtig erinnere noch mal um 30 % oder so nach oben gehen.
Und nun läuft der 500 er aus. Somit wollen die Verbrecher es erschweren, Geld vom Konto abzuheben und woanders zu lagern. Was Herr von Draghi von sich gibt, sind keine Argumente sondern einfach nur das Eingeständnis, nicht mehr weiter zu wissen. Oder vielleicht ist es auch nur das Wissen, wenn man- Auswege offen lässt wird man die Leute nicht so effektiv berauben können.
Für die organisierte Kriminalität bleibt eigentlich nicht mehr viel zu machen. Sie brauchen nur eine Partei pro EU gründen/unterstützen, damit können Sie sich selber Gesetze geben die Sie
a) beliebig brechen können
b) die es- ihnen ermöglichen beliebig die Leute zu berauben
Positionen bei den Zentralbanken wären noch wirkungsvoller. Es wird vielleicht nicht mehr ganz so einfach dort zu landen, denn auch dort werden die bestehenden „Angestellten“ alles daran setzen andere Verbrecher draußen zu halten. Monopole lohnen sich für den Monopolisten durchaus und mehr als für diejenigen die die Produkte des Monopolisten kaufen müssen. Naja Geld kaufen ist inzwischen recht günstig geworden ich denke mit 0,011 % kann man schon „leben“ aber auch hier hat man als Zentralbank und Bank noch allerbeste Chancen. Man kann kann ja Anleihen vom Staat so behandeln wie Bargeld. Keine Risikovorsorge möglich und als Backup die Zentralbank, deren Bilanzen nicht mehr nur aufgehen wie Hefeteig sondern explodieren. http://inflationsschutzbrief.de/geldschoepfung-prof-richard-werner-widerlegt-mainstream-theorien/
Ich weiß um was es wirklich geht, nur leider entscheiden Sie sich als Wähler dazu diese Verbrechen zu decken. Es ist dabei völlig egal ob Sie die etablierten Parteien wählen oder aber die AfD. Jeder von Ihnen der diese Parteien wählen, fördert die Unterdrückung und den Raub durch Staaten. Egal wer hier wie argumentiert und mir erzählen will die AfD sei eine Alternative, kommt um diesen Fakt nicht herum. Keine der Parteien setzt sich für ein Geld unabhängig von Staaten (oder Staatsterroristen) ein.
Auch etwaige AfD Wähler sind hier keine Ausnahme! Mehr als 80 % der noch Wählenden unterstützen mit Ihrer Stimme diese Verbrechen.- Und wer’s nicht merken will, auch die Abschaffung des 500 ers bedeutet die Abschaffung von Freiheit. Wer hat sich zu DM Zeiten daran gestoßen, daß es den 1000 DM Schein gab? Der war mindestens genauso selten in der freien Wildbahn zu sehen wie der 500 er. Der auch kaum noch irgendwo angenommen wird. Aber man kann damit zumindest mit- recht kleinem Packmaß eine ganze Menge Zahlungsmittel mit sich herumtragen oder eben einfach irgendwo weglegen.
Das es hier keinen Widerstand gibt zeigt wie interessiert die Deutschen an der Ausbeutung Ihres Nachbarn sind, wie Neid und Mißgunst die Herzen beherrscht. Es ist zutiefst widerlich. Ich hoffe ganz stark Sie die die genannten Parteien wählen werden auch am heftigsten von den kommenden Verbrechen betroffen sein. Ich gönne Ihnen von ganzem Herzen, das Elend was Sie über andere jetzt schon bringen.
Glücklicherweise trifft es schon einige von Ihnen. Kann man ja daran erkennen, wie egal es Ihnen ist über 50 % Ihres Einkommens schon abgeben zu müssen. Wer wehrt sich von Ihnen schon gegen diese Zwangsabgaben? Und man merkt es auch an Ihnen die es nicht mal kapieren, daß man bei einem Einkommen von nur 50 % über dem Durchschnitt in der maximalen Steuerprogression landet. Nein Ihr Gedanken gehen nur dahin, wie können wir den Reichen noch mehr abnehmen. Frage ist natürlich wo fängt reich an? Man siehe dazu: https://www.q-software-solutions.de/blog/2016/04/umlaufrendite/ Das Gute / Schöne daran, Ihre Rente wird gerade zerschreddert. Das gönne ich Ihnen von ganzem Herzen, leider nicht witzig das die Meisten zu beschränkt sind das zu erkennen. Und noch viel weniger witzig, egal wie ich mich wehre, für mich gilt mitgefangen mitgehangen. Nur eines ist gerecht, Sie säen Neid und ernten dafür Elend in der Zukunft. Leider dauert es noch zu lange, weil große Sünden nicht so schnell bestraft werden. Denn das Böse weiß sich sehr gut zu tarnen, wie gut kann man an den Wahlergebnissen der etablierten Parteien aber auch der AfD erkennen. Mehr als 80 % der noch Wählenden geben dem Bösen noch Ihre Stimme. Das nenn‘ ich eine „satte“ Mehrheit.
wenn es keine Argumente mehr gibt, ziehen sich Frauen aus:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-proteste-bei-auftritt-in-kalifornien-a-1090158.html
Finde nur ich das auffällig /merkwürdig
betrachte die kommenden 4000 € pro Elektroauto aber mit wissenschaftlichen Interesse. Warum? Nun hier wird man sehen können wir verblödet/nicht verblödet die Deutsche schon oder evtl noch nicht sind. Eine Preisliste für Elektroautos fand ich hier: http://www.goingelectric.de/elektroautos/ Der minimale Preis scheint irgendwo bei 23 000 € zu liegen. Nun beträgt die MwSt (noch) 19 % ergo fallen auf diesen Preise zumindest schon mal 4370 € an MwSt an. Somit ist klar die Meisten die ein E-Auto kaufen werden, werden diese Subvention gleich mit der MwSt ausgleichen und noch Extra bezahlen.
Hier die Zahlen über die Verkäufe von E-Autos: http://de.statista.com/statistik/daten/studie/265995/umfrage/anzahl-der-elektroautos-in-deutschland/ Man wird also sehen können ob es hier einen Wachstumsschub gibt oder nicht. Wenn ja dann gilt zumindest für die kommenden Käufer, entweder völlig indoktriniert, oder sich einen Werbeerfolg erhoffen oder zu blöd zum Rechnen. Nehmen wir alle 3 Sachen als gleich wahrscheinlich an dann kann man wirklich festhalten die Blödheit dieses Drittels ist „bewiesen“.
Diese Autos sind weder für Langstrecke tauglich noch sollte man sich da über die Grenzen Deutschlands hinaus „trauen.“, wird interessant sein zu erleben wie diejenige die sogar noch blöder sind, sich werden abschleppen lassen müssen.
Deutsche reagieren bei Subventionen allzu oft wieder „berühmte“ pawlovsche Hund, Sie fangen an zu sabbern. Da ich ja der Meinung bin die meisten Deutschen benutzen Ihren Kopf nur zum Haare tragen, wird es für mich interessant zu sehen wie weit oder nicht weit? ich mit dieser Einschätzung daneben liege.
Andere sehen es so: http://www.egon-w-kreutzer.de/003/tk160427.html
Oder: http://www.rottmeyer.de/4-000-euro-fuer-alle-die-aufwrack-praemie-der-bundesregierung/
Die Antwort auf neoliberal ist nicht sozial oder sozialistisch sondern liberal.
na was haben Sie nun vor? Ist es so kuschelig an der Macht, daß Ihr nun schön die Füße still haltet? Oder macht Ihr weiter wie bisher und helft bei den Rechtsbrüchen nur um an der Macht zu bleiben? Oder macht Ihr Ernst mit Euren Klagen und dem Brechen der Koalition mit der CDU?
Hier die Antwort zur letzten Frage: http://www.merkur.de/politik/fluechtlingspolitik-bayern-verzichtet-klage-gegen-bundesregierung-zr-6364916.html
Nein, also wohl doch eher alles super an der Macht..
zumindest mehr als 20 Jahre in die Vergangenheit:
UmlaufrenditeWie man sehen kann geht es seit den 90 Jahren stetig abwärts, und die höchsten Renditen liegen immer noch unter den letzten Höchstständen. Nun Zinsen sind der Preis für ein Geld und es gilt auch wie immer: Je größer das Angebot desto niedriger der Preise. Daraus folgt unweigerlich. Es gibt ein Geldüberangebot, (korrekterweise müsste man schreiben Zahlungsmittelüberangebot), da niemand außer Banken und Zentralbanken „produzieren“ kann, ist es klar das „Geld“angebot wurde von den Zentralbanken/Banken massiv ausgedehnt. Weiterhin gilt für den normalen Steuerzahler, alles muß mit mind. 25% + Soli oder dem eigenen persönlichen Steuersatz versteuert werden.
Und was man auch sieht in 1990 konnte man bei einer Mio- Euro mit Zinseinkünften von rd 70 – 80 T€ kalkulieren. Damit konnte man also durchaus leben. Heute bräuchte man für Zinseinkünfte von „nur“ 70 000 €, die beachtliche Anlagesumme von: 63 636 363 Mio. Wer hier nicht in-´s Nachdenken kommt, ist mit Blindheit geschlagen.
Man kann es auch anders sagen, durch das so stark angestiegene Geldvolumen bei nur leicht steigendem Angebot müssen die Preise steigen. Die Prämisse wäre, alle Preise würden beeinflußt. Da das nicht der Fall ist kann auch folgendes passieren. In einigen Bereichen müssen die Preise sehr massiv steigen, wenn Sie in anderen gleichbleibend und oder fallend sind.
Das es so was gibt kann man z.B. am Baltic Dry Index ablesen: http://www.bloomberg.com/quote/BDIY:IND.
Die ganz große Gefahr die es nun gibt, das es keinen Preis mehr für Geld gibt, ist eine Kalkulation schwerlich mehr möglich. Daher muß man sich heute wohl mit „Surrogaten“ zufrieden geben. Nur bedeutet das eine Spekulation. Man kennt den Preis für Geld nicht mehr (da er künstlich gedrückt wurde) und kann sich nun maximal damit „begnügen“ diverse Szenarien durchzurechnen. Man kann mit der aktuellen Umlaufrendite kalkulieren -> so gut wie jede Investition lohnt sich. Ganz große Gefahr: Es ist egal wieviel FK man dazu einsetzt! Rechnen wie einfach mal mit einem FK-Anteil von 90 % und 10 % Ek. Und kommen auf eine Rendite von nur 2 %. Dann können wir eine EK Rendite von (100 * 0.02 – 90 * 0.0011) / 10 = 19 %. D.h.- man kann die EK Decke unglaublich verdünnen und erhält eine Bombenrendite, (siehe- https://www.q-software-solutions.de/blog/2014/01/hebel/)- Und wenn man dann mal ein Jahr 5% Verlust mach? Dann ist die Hälfte vom EK weg….
Und genau diese Hebel wurden/werden bei Banken kritisiert. Es ist klar solange es gut geht arbeitet der Hebel für einen, geh es schief arbeitet der Hebel eben massiv gegen jemanden. Wir bauen also Kartenhäuser auf Kartenhäusern auf…..
Schaut man sich heute die Grafik an, steht die Umlaufrendite auf -0.28 %, d.h. Sie können unendlich viel Geld haben und bekommen trotzdem keine 70 000 € mehr an Zinsen….. – Ende Gelände….
wie das Lob von Obama für die EU und Deutschland wäre wohl nur ein Lob über die Menschenrechte in Deutschland durch Kim Jong-un.
wäre es für mich „schnell“ erledigt, und damit auch die EU. Ich halte offene Grenzen für absolut richtig, aber supranationale Organisationen sind eine Potenzierung der Schadensmöglichkeit für Unproduktive. Man kann sich vielleicht noch die Angestellten seines eigenen Staates leisten, dazu aber noch die EU-kraten und die UNO-Kraten, da kann ich nur schreiben, was zu viel ist ist zu viel.
Wenn ich als Brite wäre, wäre meine Stimme klar für den BREXIT. Da wir Deutschen niemals gefragt wurden, kann man nur hoffen der Wahnsinn dieser EU wird von Bürgern der Länder ausgeschaltet. Ich bin mir sicher den Verbrechern in den EU-Staaten wird schon etwas einfallen.
Zu hoffen es wäre was Gutes, ist eine ganz schlechte Idee.
In diesem Fall hoffe ich auf diese Wette: http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/04/24/britische-buchmacher-sehen-eu-gegner-bei-wetten-vorn/
Begehen Bürger Verbrechen werden die Bürger bestraft, begehen große Firmen Verbrechen werden die Bürger bestraft, begehen Staaten Verbrechen werden die Bürger bestraft.
„Wenigstens“ etwas auf was man sich verlassen kann…
Wer’s nicht glaubt, hier ein paar Punkte zum Nachdenken
Maximaler Zynismus dazu: „Wie süß ist es für’s Vaterland zu sterben“. Nur leider trifft es auch hier in allererster Linie seltenst die Chefs….
Ob man mir es glaubt oder nicht, es gibt heute einen Artikel in den BNN wo AfD im ganzen Artikel nicht einmal Rechtspopulisten genannt werden. Man hat sich nun für Rechtskonservative entschieden. Auch auffallend, es wird geschrieben die AfD hätte die meisten Akademiker in Ihren Reihen und deshalb könne man nicht wie sonst über die Rechten mit plumpen oder dummen rechten Klischees herziehen. Steht dort zwar etwas anders, ergibt sich aber sinngemäß.
Das war so auffallen wie vorsichtig auf einmal geschrieben wird. Sind jemanden die möglichen Paragraphen für Beleidigung eingefallen? Wer weiß. Ich werde das mal weiter verfolgen.
Interessant auch wie hier meine Schreibweise von einer konservativen sozialdemokratischen Partei aufgegriffen wird. Rechtskonservative ist ja ziemlich dicht daran.
deren Besittz und was damit so passiert:
http://zettelsraum.blogspot.de/2016/04/anmerkungen-zum-waffenrecht.html?m=0#more
Wer will kann auch hier dazu etwa finden. Sogar etwas mehr als „nur“ ein bisschen.
Immer noch offene Fragen. Was wäre passiert wenn in Paris ein paar von den Opfern bewaffnet gewesen wären? Man suche hier auch mal nach Täterschutz……