Schlagwort-Archive: Unrecht

Kein Waffenschutz für Kinder

Und sogar Waffenverbotszonen in Schulen -> es ist so einfach, wehrlose Opfer zu finden. Waffen sind eine Realität und in der hat man nur eine erfolgreiche Chance, sich selbst zu wehren, wenn man selbst Waffen hat. Was nun aus Österreich kommen wird, wird nicht als Lügen und Propaganda sein. Von wegen Waffen nur in Händen der Staatsgewalt. Was unweigerlich zu den meisten Ermordeten führt!

Den Hohn gibt es „gratis“ dazu:


Faktencheck: Wir schützen unsere Grenzen mit Waffen, Polizisten tragen Waffen, Geldtransporte werden mit Waffen begleitet, Gefangenentransporte mit Waffen, Personenschützer tragen Waffen, in Kriegen benutzt man Waffen.

Wir „schützen“ Schulen mit Waffenverbotszonen! Auch in Österreich steht Täterschutz vor Opferschutz!#

Was gibt es dazu noch?

q.e.d. Barbarei des Abschlachtens von Unbewaffneten und Unbeteiligten. Staat halt!
Und so sieht es dann aus:

Ich kann gönnen XVII

https://www.focus.de/finanzen/news/am-ende-wird-thyssenkrupp-praktisch-aufgeloest-konzern-plant-den-kahlschlag_a6579a7d-6350-42d1-a3b8-4d6dd5bdc8a4.html?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1748193491

Hetzblätter dokumentieren den Untergang, den sie selbst herbeischrieben und forderten.

Zum Focus selbst fand ich:
„Das Nachrichtenmagazin Focus gehört zu den Zeitschriften mit den höchsten Auflagenzahlen in Deutschland. Die Auflage sinkt jedoch stark: Im Jahr 2023 lag die verkaufte Durchschnittsauflage bei knapp 239.700 Exemplaren – zum Vergleich: Im Jahr 2008 lag der Wert noch bei 745.800 Exemplaren. Die verkaufte Auflage der E-Paper-Ausgabe ist seit einigen Jahren stark am wachsen und betrug zuletzt rund 113.500 Exemplare. Ein sich ebenfalls negativ entwickelnder Wirtschaftsbereich des Focus sind die Anzeigenumsätze: Im Jahr 2024 wurden etwa 63 Millionen Euro Anzeigenumsätze erwirtschaftet – der Tiefstwert seit vielen Jahren

Die Leute, die es kapieren und lesen sollten, werden es weiter weder kapieren noch in einem Blog wie diesem lesen.

„Fortschritt“

Man, was sind wir fortschrittlich. Früher hat man noch Krieg gebraucht, um funktionierende Firmen und Produktionsanlagen zu zerstören. Heute reichen dafür die „tollen“ Ideen unserer Poliitker. Ganz ohne Krieg, ganz ohne Not wird Not geschaffen und funktionierende Fabriken zerstört. Da „freut“ man sich ja glatt über, was noch Allles auf uns zukommen mag.

Kann ich einfach nicht nachvollziehen

Wie man vergessen kann, was große Staaten und deren „Präsidenten“ so alles verbrochen haben. Ich kann die Begeisterung für China nicht verstehen, für „Russland“ selbst die USA. China ist eine sozialistische Diktatur. Russlands Präsident kann immer noch Präsident sein, weil man die Verfassung änderte. Die USA sind Opfer der Demokraten und Republikaner, und beide haben zu den höchsten Schulden eines Landes seit 1945 beigetragen. Sie haben mal die eine, mal die andere Gruppe favorisiert und so gut wie alle leben von Transferzahlungen und damit Steuern:
https://www.focus.de/kultur/stars/er-wird-noch-reicher-das-verdient-donald-trump-nun-als-us-praesident_fedcb760-1eaa-4b01-89c3-2d9daee7d290.html

Und dann gibt es noch alle Spesen für Reisen etc dazu. Nennen Sie mir einfach mal einige Sachen, die diese Leute gemacht haben, daß es der eigenen Bevölkerung besser geht. In China war es Sonderhandelszonen und Schutz von privatem Eigentum. Nennen Sie mir die Vorteile der US-Bürger durch die Zölle, nennen Sie mir die Vorteile, die es den Russen bringt, in einem Krieg mit den Ukrainern zu stehen, den der russische Präsident angezettelt hat. In welchen von den Ländern ist Korruption kein Problem?

Ich brauche auch nicht in die Ferne streifen, welche Vorteile hat den Bürgern die Ampel gebracht? Und was sind die zu erwartenden Vorteile der neuen GroKa (Großen Katastrophe) mit SPD und CDU. Was hat sich für die Bürger durch Barzahlungslimits verbessert, was durch Lieferkettengesetz, was durch die Coronamaßnahmen. Was wegen Verboten gegen Öl/Gasheizungen, Verbote von Verbrennermotoren. CO2 Abgaben. Welche Steuer hat irgendetwas zum Positiven für die Produktiven geändert?

Nennen Sie mir klare Vorteile der neuen Gesetze in D in den letzten 10 Jahren.

Blödheit der Deutschen III

https://www.welt.de/wirtschaft/article256008788/Grundsteuer-Zwei-Drittel-der-Immobilienbesitzer-klagen-ueber-hoehere-Zahlungen.html?wtrid=socialmedia.socialflow.facebook.weltvideotv..socialflow_facebook

Wieder hatte ich schon lange vorher in diesem Blog gewarnt:
https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Grundsteuer

Konnte man vorher wissen, wie man sehen kann!

Weiß nicht, wie oft ich mich darüber ausgelassen habe

https://www.danisch.de/blog/2025/01/08/das-geschwaetz-der-saskia-esken-4

Aber man kann es ja nachfragen:
https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Faktenchecker
und:
https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Politiker

Ich führe diesen Blog aus mehreren Gründen, einer ist: „Konnte man wissen“ wenn man gewollt hätte, und ich muß definitiv nicht die Lügen der Presse, des ÖRR, der Bürokraten und Politiker einfach so akzeptieren.

Selbstverständlich fällt es nicht nur mir auf

https://lepenseur-lepenseur.blogspot.com/2024/10/wie-politische-korruption-funktioniert.html

Sondern auch meinen Bloggerkollegen:
https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Korruption

Korruption ist die Basis von Sozialismus, aber leider nicht begrenzt auf diesen. Eigentumsrechte werden immer mehr mit den Füßen getreten, in immer mehr Ländern. Der Preis ist klar – mehr Krieg.

Frieden schaffen

Aber wie? Heute möchte ich auf Möglichkeiten eingehen und die bewerten.
Einer der bekanntesten Sprüche dürfte lauten: „Frieden schaffen ohne Waffen“
Hier ein Kommentar dazu: https://www.deutschlandfunk.de/der-anfang-vom-ende-der-blockkonfrontation-100.html
Was ist dazu festzuhalten? Nicht mal theoretisch eine Möglichkeit und damit praktisch unmöglich. Es geht einfach nicht. Im Endeffekt ist/kann jeder Körper als Waffe eingesetzt werden und die schwächeren werden immer versuchen, ihre Schwäche zu überwinden und das heißt alles, was Aussichten verbessert in einem Konflikt, als Gewinner hervorzugehen wird benutzt werden. Wie will man Stöcke verbieten?
https://de.wikipedia.org/wiki/Stockkampf

Waffen nur in der Hand der Obrigkeit. Das ist der Gang der Dinge in den meisten Ländern dieser Erde. Gibt es deswegen keinen Krieg mehr – natürlich nicht. Also praktisch gescheitert. Im Gegenteil, je organisierter und größer die Staaten werden, desto verheerender die Kriege. Kleinere Staaten mit weniger Menschen verlangen immer weniger Opfer, einfach, weil es die Menge der Menschen nicht gibt. Selbstredend kann es auch Kriege zwischen Gruppen von nur wenigen Menschen geben. Es ist aber offensichtlich, je größer die Nationen sind, desto mehr Menschen können auf beiden Seiten geopfert werden.

Waffen in allen Händen. Ausgewiesene Waffen in jeder Hand gibt es in keinem Land dieser Erde. Es ist also nur eine theoretische Möglichkeit. Was passiert, aber wenn mehr Waffen in Händen auch von Privatpersonen sind? Nun, es erhöht die Gefahr für jeden, der einem Böses antun will, selbst zu verlieren. Die heutigen Waffen gleichen körperliche Unterlegenheit zu 100 % aus. Eine 50 kg leichter Dame kann sich mit einem Gewehr, einer Pistole oder einem Revolver gegen jeden noch so starken Mann durchsetzen. Ohne Waffe ist sie ein leichtes Opfer und man sieht ja sogar an dieser unsäglichen Olympiade, wie klar es einen Vorteil für männliche Personen gibt.

Wägt man alles ab, verspricht nur eine weitgehende Bewaffnung von so vielen wie möglich, die Begrenzung von Konflikten. Ist eine Seite völlig überlegen, kann sie sonst die schwächere Seite auslöschen. Es ist nichts, was nicht schon passierte! Je größer die Staaten, desto verheerender die Kriege -> die Macht und Größe von Staaten sind idealerweise zu begrenzen. Was klar nicht die Intention der UNO ist. Wenn es nur noch einen Staat gibt und der die Waffen monopolisiert, gibt es, keine Freiheit mehr und nur noch den Frieden über Gräbern. Dieses Gebildes könnte nicht bestehen und die Opfer des Aufbrechens würden auf der heutigen Erde in die Milliarden gehen.
Wer wirklich glaubt, es könnte eine Weltregierung geben und damit das Ende von Krieg bedeuten, hat aus der Geschichte wirklich gar nichts gelernt.

Garant für Frieden sind also:
1) starke individuelle Rechte speziell auch gegen Staatsgewalt
2) Bewaffnung der Schwächeren

Für die Begrenzung der Opferzahl im Falle eines Krieges gibt es nur ein Mittel kleinere Gruppen, die Kriege gegeneinander führen können.

Wohin bewegen wir uns? Die Garanten für den Frieden werden in immer mehr Ländern mit den Füßen getreten. Somit wird es für den einzelnen illusorischer in Frieden leben zu können.
Die Gruppierungen wurden und werden größer und damit erhöhen sich die Opferzahlen für bewaffnete Konflikte. Wer kann glauben ein Krieg EU -> USA oder USA > China würde weniger Opfern fordern als der 2. Weltkrieg? (Deutschland, Japan, Italien) gegen den Rest …

Allerdings wird es für größere Blöcke gefährlicher, in einen Krieg zu ziehen. Nur deswegen haben wir noch keinen direkten Krieg der großen Machtblöcke gegeneinander, sondern seit dem 2. Weltkrieg „Stellvertreterkriege“. Den Blutzoll bezahlen derzeit mit am meisten, Russland, Ukraine, Israel und Palästinenser. Für die EU und GB gilt derzeit, die Rechte auf Selbstverteidigung werden massiv beschnitten und damit wird es schwieriger sich „legal“ zu wehren.

Kleiner Rückblick

über nun fast 16 Jahre dieses Blogs. Ich suche mal nur die Fehler raus, die ich so machte
1) Meine Einstellung zu Atomkraft, ich war und bin kein Fan, es ist aber so falsch und wir täten gut daran, auch diese Möglichkeiten zu verbessern
2) Meine Mitgliedschaft bei der FDP. Meine „Entschuldigung“, ich konnte nicht ahnen, daß die FDP alles Liberale in die Tonne treten würde
3) Ach ja meine Idee über Demokratie, ich bin weitaus skeptischer geworden, was diese Regierungsform angeht. Das Wahlergebnis gestern hat es leider nur bestätigt.

Mehr fällt mir im Augenblick nicht direkt ein. Wenn ich mehr finde, werde ich es auch noch festhalten. Man kann durchaus sagen, ich bin mir in den 16 Jahren treu geblieben. Liberaler anno 2008, Liberaler heute 2024.

Meine Warnungen vor einem zu großen Staat sind alle wahr geworden und Freiheit gibt es in D so gut wie nicht mehr. Das ist eine Katastrophe. Wenn jemand Lust hat, kann er ja mal kommentieren, wo ich falsch lag und wo richtig.

Spezieller richtig lag ich mit meinen Warnungen vor CDU, SPD, FDP (nach 2009), Grünen und mit dem Marsch in den Sozialismus. Es war am Anfang schleichend und hat sich immer mehr beschleunigt, die schlimmsten Jahre waren 2020 – 2022.

Über Krieg und Bündnisse

sowie allgemein Recht und Unrecht.

Eine Frage, die man nicht mehr wird beantworten können. Hätten Schweden und Finnland einen Antrag zum Beitritt in die NATO ohne den Krieg in der Ukraine gestellt?

Kann man die beiden Ländern verstehen ? Ich finde ja. Muß man es für richtig oder gut halten. Ich finde nein.

Man muß aber auch daran erinnern, die Finnen haben es im II WK geschafft, der damaligen Sowjetunion zu widerstehen.

Fragen, auf die ich keine Antwort habe. Was passiert mit Staaten im Bündnis der NATO, wenn eines der Länder einen Krieg anzettelt, gilt dann Beistandspflicht? Ich meine nicht, aber wie undurchsichtig ist diese Brühe?

Und noch einmal eine Erinnerung: Man muß die Politiker der Ukrainer nicht mögen oder schätzen, um trotzdem für die Verteidiger der Ukrainer zu sein. Man muß aber auch dafür sein, finde ich, daß sich Teile von Ländern jederzeit friedlich abspalten können und auch „dürfen“.

Zudem verweise ich auf meinen Eintrag über Demokratie. Wo genau gibt es eine Herrschaft des Volkes? Ich kenne kein Land und nach Prof. Dürr und seinem Vortrag, dem ich mal beiwohnen durfte, gilt es ach kaum für die Schweiz.

Und wo wir gerade dabei sind. Das Recht auf Selbstverteidigung gilt unabhängig von jeder Mehrheit….

Passend dazu auch: Herausforderung an alle. Nennen Sie mir in D ein Gesetz was vom Volk verabschiedet wurde. Wir leben doch in einer Demokratie, da muß es doch so etwas geben – oder?

3 Jahre her

Und ich würde kaum etwas daran ändern:

Klarstellung: Wenn irgendwo steht wegen der Pandemie dann steht da mit über 90 % Wahrscheinlichkeit eine Lüge.

Wo wir heute stehen, liegt nicht an der Pandemie, sondern an den politischen Maßnahmen gegen/für ebendiese. Geschäfte müssen schließen, die Wahl legt aber nicht beim Besitzer. Somit kann man derzeit nur sehen, wie die Menschen mit diesen weltweiten einzigartigen Verletzungen von Grundrechten umgehen.

Und zu weiten Teilen ist es klar zu sehen – irrational. In den Geschäften gab es keinerlei massiv erhöhte Gefährdung – nicht mal in Hotels. Ich wette, im Kleidungseinzelhandel hat sich praktisch kein Kunde direkt angesteckt. Man kann davon ausgehen, daß sich selbst in Lifts kaum ein Mensch angesteckt hat, wenn noch am wahrscheinlichsten in Gondeln, beim Skifahren direkt hat sich kein einziger Mensch angesteckt.

Wenn man sich natürlich irgendwo trifft, wo viele Leute sind, dort lange zusammenbleibt, dann darf man davon ausgehen, daß dort/dann da Risiko sich anzustecken am Größten ist.

Sie müssen auch beachten, wie widersinnig es ist. Fahren Sie zur Arbeit in einem Zug/Bus/Straßenbahn, also Massentransportmittel, dann sind Sie ohne jeden Zweifel mehr gefährdet als in Ihrem Auto. Hängen Sie in einem Zimmer mit vielen Menschen zusammen ab, dann können Sie davon ausgehen, daß Ihr Risiko höher ist. Laufen Sie durch die Innenstadt einer Stadt, dann gibt es nur ein Minimalrisiko.

Schränkt man die Möglichkeiten der Menschen ein, wird es zu Ausweichbewegungen kommen. Nehmen wir nur mal eine Banalität. Millionen von Menschen essen/aßen tagsüber irgendwo auswärts. Es gibt nicht umsonst Zehntausende von Restaurants und Schnellimbisse, selbst in Möbelhäusern gibt es so oft Restaurants. Die Meisten dieser Möglichkeiten sich zu versorgen bestehen nicht mehr, man muß also in die noch offenen Imbisse gehen und sich dort sein Essen holen und/oder man kocht mehr zu Hause. Wenn Sie mehr zu Hause essen, müssen Sie mehr oder öfter einkaufen. Somit müsste es klar einen Kundenanstieg bei den Lebensmittelläden geben. Die Flächen sind letztes Jahr sicherlich nicht massiv ausgeweitet worden, man trifft also mehr Menschen in den noch offenen Läden.

Statt weniger, treffen sich dort also mehr Leute. Es ist sicher, daß sich die Ansteckungen nur dort erhöhen können, wo man sich trifft. Wenn man die Möglichkeiten des sich Treffens örtlich einschränkt, muss es zu mehr Treffen dort kommen, wo es diese Einschränkungen nicht gibt. Somit bin ich mir relativ sicher, die Schließung von Hotels, Restaurants und Einzelhandel muß zu einer Verlagerung und Intensivierung von Ansteckungsherden führen. Das wird auch der Grund sein, warum die Ansteckungszahlen so hoch blieben.

Wenn Herr Spahn damals gemeint hätte, was er sagte: Wir würden den Einzelhandel nicht mehr schließen“, hätte er vernünftig und angemessen reagiert. So kann man nur schreiben, die Sozialdemokraten, die mit dem Rücken zur Wand stehen, haben sich in eine Art Hysterie gesteigert. Ihr Schuld- und Schundgeldsystem fliegt Ihnen seit 2008 um die Ohren, Sie haben damals falsch reagiert und nutzen nun die Möglichkeit mehr Gewalt auszuüben, um noch ein bisschen länger an der Macht zu bleiben. Persönlich hat es mir Herr Böhringer so bestätigt und das ist noch einer der Vernünftigeren im Bundestag

Ein System, was dem Ende zugeht, ist für die dort Lebenden am gefährlichsten und die Sozialdemokratie beweist es eindrucksvoll.

Die Abgeordneten halten sich definitiv für diejenige, die den Doomsday aufhalten können und handeln verschärft in die Richtung, die uns zu heutigen Situation brachte. Es ist ein perfektes Beispiel für einen berühmten Ausspruch von Einstein.

Das Kennzeichen von Wahnsinn, ist es etwas immer wieder zu wiederholen und ein anderes Ergebnis zu erwarten.

Die Lockdowns sind aus logischer Sicht und auch aus statistischer Sicht ein klarer Fehler, das macht aber nichts, denn so gibt es nur einen Weg vorwärts. Hat die Gewalt nicht ausgereicht, hilft ganz bestimmt mehr Gewalt und hier ist das klare Stichwort um es zu beweisen FFP. Masken draußen zu tragen, ist der bisherige Gipfel der Dummheit. FFP Masken in geschlossenen Räumen mit vielen Menschen hingegen wären auch anno 2020 vernünftig gewesen.

So und nun mal zu etwas wo man schreiben könnte, durch die Pandemie. Nun man kann nur schreiben durch die Pandemie, wenn es keine politischen Maßnahmen deswegen gegeben hätte. Durch diese Maßnahmen, wurden selbstverständlich die Menschen in Ihrem Verhalten mit Gewalt (dem einzigen Mittel was ein Staat, wirklich handhabt) beeinflusst. Kurz, man kann in weltweit nicht schreiben wegen der Pandemie alleine, sondern muß immer in Betracht ziehen, was die politischen Maßnahmen erzwangen. Wenn die Geschäfte niemals gezwungen worden wären zu schließen, genau dann könnte man heute zumindest mit ein bisschen Sicherheit von Veränderungen durch dieses Virus schreiben. Hätten sich alle Leute so weiter verhalten, wie vorher? Mit Sicherheit nicht!! Nach diversen Zahlen soll der Flugverkehr bis zu 80 – 90 % weniger gewesen sein. Ohne politische Maßnahmen kann man mit absoluter Sicherheit sagen, wäre es so weit nie gekommen! Ich weiß nicht, was der Umsatzausfall der Kinos, Restaurants etc war. Ich kann aber mit Sicherheit sagen, ohne die Maßnahmen wäre es weniger gewesen, und zwar mit 100 % Sicherheit.

Anno 2020 galt aber erst mal Masken braucht man nicht (schon damals falsch), dann Stoffmasken sind ausreichend, nun nein, die verbessern den Schutz nur minimal und den Selbstschutz so gar nicht.

Man kann auch sehen, als die Geschäfte im Sommer offen waren, gab es keine erhöhte Ansteckung, von April an bis Okt/Nov war Corona hauptsächlich nur ein Thema für den ÖRR, der hat sich darauf gestürzt, wie ein Geier auf einen Kadaver. Hat sich bisher glücklicherweise nicht für den ÖRR und dessen „kritische Berichterstatter “ ausgezahlt, aber Sie schüren mit einer Verve eine Panik und irrationales Verhalten, da es eine „glatte Freude“ ist.

Vernünftige Politik hätte versucht, herauszufinden, wo die Ansteckungsherde stecken. Sie hätte die Eingriffe auf ein Minimum reduziert und selektiver auf die schwächeren Gruppen Rücksicht genommen. Sie hätte nicht, so gelogen wie unsere Regierung es tat, weder so verharmlost (Anfang 2020) noch so übertrieben wie Ende 2020 bis heute. Sie hätten definitiv nicht Geschäften verboten zu öffnen, sondern wirklich gewarnt vor dem aus, was es ankommt.

Weltweit ist es weniger Vernunft, die angewandt wird, sondern FUD, und FUD ist immer ein Kennzeichen von Regimen, die keine Ahnung haben wollen, sondern nur Ihr eigenes „Wohlbefinden“ oder die eigene Macht. Die Sozialdemokratie steht seit 2020 so da wie der Kaiser in seinen neuen Kleidern. Aber noch hört man nicht auf das Kind, was klar sieht, was los ist. Diese Kinder gibt es aber und man findet sie sogar in zwei sehr unterschiedlichen Lagern, was Kollektivismus angeht, aber die Machtschaltstellen sind mit Sozialdemokraten besetzt und genau darum sehen wir auch genau deren Politik und das krasse Versagen eben derselben.

Andere und ich wissen es „leider mal wieder“ besser, aber gut Kassandra lag auch immer richtig und niemand hörte auf Sie und am Ende wurde Sie ermordet!

Leider kann ich mich nur wiederholen

Seit mehr als 10 Jahren immer dasselbe, ein liberales Katastrophenjahr jagt das Andere. 2023 war etwas weniger schlimm als die Vorjahre, brauchte aber ein neue „Qualität“ von Bevormundung mit sich. Die EU und D beschließen faschistisch:
1) mit was wir heizen dürfen
2) mit was wir unsere Autos betreiben dürfen

Und 3) haben die Totalüberwachung beim Autofahren gesetzlich verankert.

In den Jahren vorher durften Sie sich nicht mal mehr mit Leuten treffen oder gar in bestimmten Bereichen arbeiten.

Ach ja und asozialer wurde es auch. Bei knapp 4 Mio. Arbeitslosen wurde die Bezahlung, nicht zu arbeiten um mindestens 12 % erhöht, um die Miete braucht man sich da auch nicht zu kümmern. Für Produktive wäre es, als ob Sie ein Viertel mehr verdienten. Einfach so, rein aus politischer Willkür.

Es war ein weiteres katastrophales Jahr für jedes Recht und es ist klar, die neuen Faschisten sind an der Macht. Was für ein erbärmliches Land.

Wenn Schäuble ein exemplarischer Politiker gewesen sein soll

Dann muß man daraus schließen, ein dt. Politiker muß

a) lügen können

b) Gesetze brechen können, ohne belangt zu werden

c) betrügen können

d) durchtrieben sein

e) machtbesessen sein

f) gerissen sein

Kurz, er muß viele negativen Charaktereigenschaften haben oder andersherum, es schadet einem dt. Politiker nicht ein Schwein oder wie man vielleicht Mafia-kreisen sagt, ein „Ehrenmann“ zu sein.

Wenn das so ist, dürften wir genau die Politiker haben, die wir halt haben …
Ich hasse es!

Und einer meiner Lieblingsblogs schreibt dazu:
https://www.politplatschquatsch.com/2023/12/das-schlossgespenst-der-richelieu-der.html

Darum sollten auch Mehrheiten nicht einfach bestimmen dürfen

„Beste“ Begründung ever: (auf Diaspora gefunden)

„Dabei ist in vielen europäischen Ländern laut Umfragen die Mehrheit der Menschen für die Finanztransaktionssteuer, in #Deutschland und Österreich sind es rund zwei Drittel.“

Weil eine satte Mehrheit für Raub ist, rauben wir. Tja soviel zu „Eigentum“ und Eigentumsrechten in D. Mögen die 2/3 recht bald von Ihrem Staat enteignet werden.

In der Logik ist auch folgendes völlig in Ordnung:
„In vielen europäischen Ländern ist eine Mehrheit gegen grünäugige Frauen, daher ist es völlig in Ordnung … “ (Stichwort Hexen)


Frau Lang hat gestern – wieder einmal gelogen.

Jedenfalls gehe ich davon aus. Sie meinte ja „man könnte besser“ werden und das tue man in dem man die „sozialen Fragen“ an den Anfang stelle. Es gibt da wenige Möglichkeiten a) man macht weniger Gesetze und Auflagen oder b) man macht weiter mit der Gesetzesflut wie bisher und federt es „sozial ab“. Wer Faschisten kennt, weiß, daß nur b) infrage kommt und somit hat man gleich die Lüge auf dem Tisch oder in diesem Fall die Drohung an alle noch Produktiven. Die Botschaft bedeutet bei b), diese werden zu zahlen haben. So etwas nennen nur Faschisten oder Sozialisten „sozial“ für alle anderen ist es asozial …

Es geht anders

Siehe: https://sciencefiles.org/2023/11/20/rechter-rechtspopulistisch-ultraliberaler-anarcho-kapitalist-javier-milei-ein-neuer-feind-fuer-die-globalisten

Milei fasst die Argentinische Misere für seine Wähler in fünf Punkten zusammen:

  1. Politiker benutzen Regierungsämter um sich und ihre Klientel zu bereichern, setzen Regierungsausgaben zum eigenen oder zum Vorteil bestimmter Gruppen ein. Sie kümmern sich nicht um normale Bürger.
  2. Im Verlauf der letzten Jahrzehnte haben Politiker auf diese Weise die Staatsverschuldung in eine extreme Höhe getrieben, sodass Produktion erdrosselt und Produktivität zerstört wird.
  3. Die Politik gegen einen freien Markt hat zur Konsequenz, dass immer mehr Bürger von staatlichen Zahlungen abhängig sind.
  4. Die Steuern reichen nicht, um den steigenden Finanzbedarf der korrupten Regierungen zu decken. Sie häufen deshalb Schulden an und weiten die Geldmenge aus. Beides hat Inflation und die Unfähigkeit, internationale Schulden zu bedienen, zur Folge. Die Reputation von Argentinien am internationalen Finanzmarkt ist zerstört.
  5. Argentinische Bürger werden immer ärmer, ihr Einkommen immer geringer, die Produktivität immer schlechter.


Bitter nun wird es in anderen Blogs behandelt, aber nichts von dem, was hier schon lange vorher geschrieben wurde.

Etwas bitterer für mich

Betrifft mich direkt, aber was soll ich schreiben? Mehr als Danke „liebe“ Wähler von sozialdemokratischen Parteien fällt mir da nicht ein.

https://www.focus.de/…/aus-fuer-angeschlagene-kette…

Das Ärgerliche daran, seit Jahrzehnten wettere ich gegen diese Parteien und seit Jahrzehnten werden die immer wieder in die Regierung gewählt. Es ist besch….

Aus 2020

Ich kann es wirklich nicht fassen, einige tun wirklich so, als wäre Covid-19 für den Bestand von D relevant. Unfassbar!

Wer redet derzeit noch groß über Corona? Und wie irrelevant ist Inzidenz?
Bitter, wenn man von Anfang an warnte und so recht bekommt. Bei so viel Idiotie ist nicht mal mehr Schadenfreude drin …

Aus Corona-Zeiten II

Merksatz anno 2020: Ausschaltung der Legislative und Übertrag der Rechte/Aufgaben von dort auf die Exekutive ist Stärkung des Rechtsstaates

Logischerweise ist der stärkste Rechtsstaat dann einer, wo es nur noch die Exekutive gibt!

Die Vollendung des Rechtsstaates nennt sich dann Exekutivgewaltmonopol, früher (also vor 2020) nannte man es Diktatur.

Hat immer super für die Bürger des Landes funktioniert – IIRC.

Für Klima kann das nach vielen Politikern genau so sein. Egal, was für ein Grund, Hauptsache Diktatur!