Und was wenn ich nun mal nicht nackt vor wem-auch-immer herumlaufen will?
http://www.zeit.de/zeit-magazin/leben/2017-09/fkk-nacktbaden-ddr-sozialisierung-freiheit
Sind wir nun ganz besonders progressiv wenn wie nackt rumlaufen uns aber über angezogene Unterwäschemodelle echauffieren? http://www.berliner-kurier.de/berlin/kiez—stadt/sexistische-werbung-der-busenbann-von-kreuzberg-28493546
Wir krank seit Ihr eigentlich?
https://brd-schwindel.org/rfid-chip-fuer-jeden-geplant/
http://www.bbc.com/news/uk-41497459
http://www.focus.de/politik/deutschland/prozess-in-bruehl-angeklagter-nennt-claudia-roth-ekelhaft-und-hat-eigenwillige-erklaerung_id_5859811.html?fbc=fb-shares
Und auch noch:
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-04/inflation-watch-central-banks-just-printed-equivalent-germanys-gdp
Was soll man da noch schreiben? Ekelhaft für einen Politiker -> Geldstrafe. Räuber sind mit der Höhe des Raubes nicht glücklich und können in eigenem Gutdünken hier „Abhilfe“ schaffen. Was für eine „Überraschung“ – Zentralbanken inflationieren,
und das mit dem eingepflanzten Chip – abwegig? Nein: „„Die Mittel der Kontrolle und Überwachung sind zugleich Mittel der Freiheit.““
Zitat von hier: https://unbesorgt.de/der-pastorale-textbaustein-oder-das-leben-ist-ein-kirchentag/
Die Kritik am Buch dürfte höchstens durch die „Rezensionen bei Amazon „über unseren Ex-Innenminister getoppt werden: https://www.amazon.de/Aufstehen-statt-wegducken-Strategie-Rechts/dp/3492058418/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1507181553&sr=8-1&keywords=maas
Sie haben am 24.09.2017 dieses Elend gewählt – nicht ich.
wahrscheinlich für eine sehr sehr sehr sehr sehr lange Zeit:
„Sozialismus ist eine Regierungsform die sich auch Reiche nur eine begrenzte Zeit lang erlauben können.“
Von mir so „geprägt“ – keine Ahnung ob das schon mal jemand so hingeschrieben hat.
Wer grenzt ganz massive die AfD-ler aus? Also die anderen Parteien dürfen das, die AfD nicht. Sehe ich nicht ein, genauso wenig sehe ich aber ein der AfD auf den Leim zugehen. Wenn tatsächlich jemand meint mit der AfD käme ein prinzipieller Wandel, der wird recht bald erkenne wie falsch er liegt. Allein nur wenn man 50 % des Grundsatzprogramms (der AfD) traut ändert sich maximal marginal etwas. Irgendwer wird belastet werden auf Kosten Andere, da wird die AfD keine Ausnahme sein.
Nehmen wir mal die Lieblingsthemen der AfD, Einführung einer DM, die durch wen wieder kontrolliert werden soll – genau eine Zentralbank – wie originell. Das mit den Ausländern ist eine einfach Sache, nur wenn die aktuellen Gesetze angewandt worden wären, wäre es niemals zu einem solchen Flüchtlingsstrom gekommen. Und da wurde noch nicht ein Gesetz in irgendeiner Form verschärft. Allein schon die sichere Drittlandregel hätte jeden Flüchtlingsstrom geblockt.
Man kann sich gerne darüber streiten wie gut oder schlecht (ich bin eher der Meinung diese Regel ist schlecht) diese Regel ist, im Augenblick wäre Sie aber geltendes Gesetz, Wenn nun die Parteien meinen diese Gesetze beliebig missachten zu können, dann sollte man sich ja denken können als Otto Normalo kann man das ja auch machen. Pustekuchen die legalen werden erpresst und beraubt, daß die Schwarte kracht über das andere wirft man das Mäntelchen der Nächstenliebe und beschwert sich über die, die nur fordern aktuelle Gesetze auch zu achten.
Die Verlogenheit ist bei den Linken und Rechten die gleiche. Man “schwadroniert†mit Nächstenliebe, Moral etc aber mit Recht – nein bewahre. Die einen meinen rein mit all den Ausländern die anderen meinen raus mit allen Ausländern und beide arbeiten rein auf emotionaler Basis. Die armen Flüchlinge, die armen Deutschen die “verdrängt†werden. Die ach so gesetzestreuen Ausländer die ach so hetzigen Dunkeldeutschen. Wenn man nicht mitten in diesem Wahnsinn steckte, könnte man sich ja einfach umdrehen und ignorieren, aber dies Idioten verpfuschen Millionen von Leben. Da sind dann wohl die Kollateralschäden…
Wäre so schön wenn ich allen sagen könnte. leckt mich mal …
Original: https://pod.geraspora.de/posts/6914836#4ca39f40875201351be4101b0e8ace24
Man suche dazu in diesem Blog nach Recht und Gesetz und gerade auch im vorherigen Eintrag, ging es darum…
Eine Schande für Europa und Spanien. Wenn es denn in der Verfassung nicht vorgesehen ist sich von Spanien zu lösen taugt die Verfassung nicht. Es gibt ganz klar ein Recht auf Selbstbestimmung und dieses kann niemals „Verhandlungssache“ sein. Ja die Polizei mag falsche Gesetze trotzdem verfolgen nur sollte es niemand tun. Wer als spanischer Polizist dort Gewalt anwwendete, ist genau so schlecht wie jemand der auf Befehl Wehrlose hinschlachtet. Es gibt nun mal Recht und es gibt Gesetz wenn Gesetze Recht widersprechen sind Sie unrecht.
Es zeigt sich mal wieder Staaten sind nur so niederträchtig wie die Menschen die dessen Befehlen gehorchen.
Klar welche Seite da voll auf meiner Linie liegt: http://www.misesde.org/?p=16797
Sozialismus können sich nur Reiche – eine begrenzte Zeit – leisten und Sozialismus wollen nur Ausbeuter.
Selbst ein deformierter Kapitalismus wie der Unsere- ist immer noch weniger korrupt als jedes sozialistisch geführte Land. Dort gilt nur eine Armut für Alle und Reichtum für die Bonzen, Frau Rand bringt es zwingend auf den Punkt:
„“Geld ist das Barometer der Moral einer Gesellschaft. Wenn Sie sehen, daß Geschäfte nicht mehr freiwillig abgeschlossen werden, sondern unter Zwang, daß man, um produzieren zu können, die Genehmigung von Leuten braucht, die nichts produzieren, daß das Geld denen zufließt, die nicht mit Gütern, sondern mit Vergünstigungen handeln, daß Menschen durch Bestechung und Beziehungen reich werden, nicht durch Arbeit, daß die Gesetze Sie nicht vor diesen Leuten schützen, sondern diese Leute vor Ihnen, daß Korruption belohnt und Ehrlichkeit bestraft wird, dann wissen Sie, daß Ihre Gesellschaft vor dem Untergang steht.“ “
Und ausgearbeitet hat Sie es in Atlas shrugged:
„http://www.aynrandaufdeutsch.de/DieBedeutungdesGeldes.html“
Venezuela hilft eines ganz bestimmt nicht, daß Drucken von Scheinen mit noch mehr Nullen. Venezuela hilft nur eine massive Entstaatlichung, im Grunde de Beseitigung aller Bürokraten und Funktionäre. Davon ist Venezuela immer noch entfernt, daher bleibt es bei noch zunehmender Armut und man wird sehen auch Gewalt.
interessant und nicht gerade beruhigend. Das Wahlergebnis bereitet mir physisches Unbehagen.- Ich kann mich nicht erinnern, daß es bei der letzten Wahl ebenso war.
Ich kann es nicht genau „lokalisieren“ – es ist so als wenn man tagsüber raus geht und denkt sich, heute gibt es noch ein Gewitter. So ähnlich fühlt es sich an, es ist die dunkle Ahnung, daß einem die Zeit davon läuft. Ok zugegeben, ich bin nicht mehr der Jüngste, meine Zeit hier ist absehbar. Nur das ist es nicht, es wirkt alles noch so friedlich, und wie man ja auch lesen darf, haben läuft es wirtschaftlich gut usw usf. Aber Anfang der neunzehn- zwanziger lief es ja auch ganz passabel Aber auch damals war ja so was im Gang, der Krieg war zu Ende und man machte eher einen drauf. Ja bis dann der Zusammenbruch kam. So kommt es mir vor.
Es ist ja bisher gut gegangen, also wird es auch weiter gut gehen. Lebe heute und jetzt, und amüsier‘ Dich. So ungefähr kommt es mir vor. Ignoranz wird eine Tugend und Schamlosigkeit Konzept. Ich wünschte ich könnt es genauer formulieren. Es kommt mir vor wie „Nach mir die Sintflut“. Ich komme damit anscheinend nicht zurecht.
https://huaxinghui.wordpress.com/2017/09/27/die-mystiker/
Bin ja auch bei der Partei mit dem V im Namen 😉
Zwei Beispiele von heute:
https://www.freitag.de/autoren/abfuture/wer-ist-schuld-an-der-afd
Und https://www.facebook.com/felixkoschar7/posts/830274473800307
Zitat des Letzteren:
„Jeder der nicht Afd gewählt hat ist schlimmer als jemand der damals nicht gegen Hitler gewählt hat.“
Ich habe es relativ gelassen kommentiert. Tenor mit so wenig Ahnung AfD gewählt wurde dann Gnade uns wer-auch-immer
Ich weiß nicht genau wie die Science-files das hier berechneten: https://sciencefiles.org/page/2/
Ich nehme das aber einfach mal als Anreiz etwas mit meinen Zahlen zu rechnen:
Prognose(Mittelwert); Ist; Abweichung
CDU- 32,9,;35; (35-32,9)/32,9 = 6,4%
SPD: 21, 20,8; (0,2)/20,8 = 0,96 %
Grüne: 7;9; 2/9 = 22,2 %
FDP: 9;10,4; (1,4/10,4) = 13,46 %
Linke: 9;9;- (0/9) = 0 %
AfD: 15;13.3; (1.7 / 13.3) = 12,78 %
Mittelwert Abweichung= 55.8 / 6 = 9,3%
Wenn das so auch berechnet worden sein sollte, dann liege ich hinter Infratest auf Platz 2 beim Vorhersagefehler. IMHO ziemlich „gut“.
Bei der Akkuratheit – wenn ich Sie denn richtig verstehe liege ich auch relativ weit vorne, bei mir war eigentlich „nur“ unklar ob die Linke vor der FDP liegen könnte oder anders herum. Also IMHO auch ziemlich „gut“
Wie geschrieben, hatte ich Jamaika nur eine „Außenseiterrolle“ zugedacht.
Könnte eine gut bestückte Kategorie werden:
http://www.bento.de/today/mein-bruder-waehlt-die-afd-wir-muessen-dringend-miteinander-reden-1719551/
Ich kann den Mann so gut verstehen
http://www.focus.de/politik/deutschland/kisslers-konter/tid-31825/herr-professorin-in-leipzig-das-erste-opfer-der-sprachverwirrung-ist-die-grammatik-das-totalitaere-system-der-gender-dogmatiker_aid_1013471.html
Es geht nur um ein, Geld von den Steuerzahlern. Wieder ein „Alleinstellungsmerkmal“ einer Partei die Bildung entstaatlichen möchte….
schau ich einfach mal nur auf meine Vorhersagen:
CDU: 35 +/-2 % (W’keit über 80 %): WKeit < 30% weniger als 5% und > 40 % dito weniger als 5%
SPD: 21 +/- 3 %, (80 % W’keit)Kurz ich gehe eher auf meine Ansagen vom Anfang des Jahres zurück
Grüne: 7 +/-2 % (80 % W’keit)stabil zu meiner letzten Vorhersage
FDP: 9 +/-2% (70% W’keit) Also aus meiner Sicht leider nach oben
Linke: um 9 +/-1,5% W’keit (70 %)
AFD: um 15 +/-2 also merklich höher als bei der letzten Vorhersage
CDU: 32,9 (leicht daneben)
SPD: 20,8 (Volltreffer)
Grüne: 9 % (knapp getroffen)
FDP: 10,4 (im Intervall, höher als erwartet)
Linke: 9 % (Volltreffer)
AfD: 13% (gerade noch am unteren Limit meines Intervalls)
Für SPD/CDU reicht es locker, aber meine Vorhersage scheint nicht zuzutreffen, weil die SPD nun „beleidigt“ nicht mehr mit machen will.
Schwarz/Grün/Gelb < W’keit 17,5 % für mich
Nun denn, war für mich möglich aber- eher unwahrscheinlich – also falsch.
Passable Vorhersagen zum Ergebnis hatte ich schon gestern alles geschrieben: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/09/heute-ein-tag-zum-fremdschaemen/
Am Schlimmsten: Die Kommentare über die AfD….
Wieder wird der dt. noch zur Wahl gehende Michel hauptsächlich CDU/SPD wählen – wie im Titel festgehalten – zum fremdschämen. Und noch mehr zum schämen über 90 % für sozialdemokratische Parteien – dasgleiche wie seit 70 Jahren – traurig…
Ich meinte ja mit meinen Prognosen durch zu sein. Ich habe keine Begründung, denke aber es ändert sich doch noch was. So denke ich, daß die AfD in die Nähe der SPD kommt (sogar prinzipilell stärker werden kann) So gestehe ich der SPD nur noch unter 20 % zu, eher 19 als 20 (W’keit 60 %) , diese Stimmen werden direkt der AfD oder der CDU zu Gute kommen, daher gehe ich von eher 16% für die AfD aus (66 %) . Die CDU wird in die Nähe der doppelten Stimmenzahl der SPD kommen. (38 % (CDU)- 19 % (SPD)- – kann passieren. Sollte die SPD unter 18 % landen dann dürfte die CDU wirklich doppelt so viele Stimmen haben. Es kommt also darauf an sollte die SPD um 18 % landen wird die CDU die doppelte Anzahl von Stimmen der SPD bekommen. Ich denke so um die 15% W’keit dafür ist schon drin. Und ich denke auch mit 5 % W’keit kann die AfD die SPD überflügeln (was ich ebenfalls als ein Ausrufezeichen bewerten würde)
Warum ich der Meinung bin? Nun ich denke einfach die Leute die AfD wählen werden es nicht herausposaunen. 1/3 der Wähler und Befragten werden a) nicht antworten b) nicht mit der Wahrheit antworten. Gehe ich davon aus, daß die Afd um die 14 bekommen sollte dann sind es rund 3-4,5% die sich nicht äußerten oder einfach nicht zugaben Afd wählen zu können. Derzeit hat keine andere Partei so ein „Stigma“. Selbst die Linken zu wählen scheint in diesem kranken (oder nur dummen) Land akzeptiert zu sein. Wer also sagt ich wähle links, der wird kaum so schlecht wegkommen wie bei der „rechten “ AfD. Ich denke, die Leute merken schon etwas, denken sich aber, „wir werden sehen“
Kurz es könnte doch sein, daß die AfD ein Ausrufezeichen setzt und das fängt bei mir bei über 15% der abgegebenen Stimmen ein.
Gerade gestern hielt ich hier bei FB fest: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=264606227385825&id=100015093497279&pnref=story
Nun dann lese ich gestern noch so weiter und heute auch noch in den BNN
Zur SPD. Es gibt Bedenken bei einem Berliner! Gericht ob die Mietpreisbremse rechtens sei. Die SPD, das ist alles schon in Ordnung und wenn wir an die Macht kommen sollten, dann werden wir dieses Gesetz verschärfen.
Zur CDU. Mich hauen immer wieder sorry „angeblich“ Libertäre an und wollen mir erklären Nichtwählen sei keine Bestätigung für ein wie auch immer geartetes Wahlergebnis. Herr Altmaier stellt fest: https://www.welt.de/…/Eine-Stimme-fuer-die-AfD-ist-fuer-mic… . Kurzfassung nicht wählen ist besser als Afd wählen. Warum sollte da so sein wenn Nichtwählen doch bedeuten sollte – ich bin für keine Partei?
Herr Altmaier sagt es Ihnen noch mal ganz klar. Wenn Sie nicht wählen unterstützen Sie schon mal nicht die AfD – weil eben nur eine abgegebene Stimme zählt. Er weiß auch, daß die AfD diesmal keine Mehrheit bekommen wird, ergo wählen Sie nicht die AfD „legitimieren“ Sie gerade wieder die kommende Regierung.
Somit ist für mich diese Diskussion beendet. Ich hatte/habe beweisbar recht und wer sich Fakten widersetzt ist nun mal maximal ein Gläubiger. Wer also glaubt nicht wählen, sei ein Misstrauensvotum – glaubt eben nur.
Und noch etwas ist für mich daher „erledigt“: „Wenn Wahlen etwas änderten, wären sie längst verboten.““ . Wer das behauptet zeigt eben nur er hat es ebenfalls nicht verstanden. Wer halt zufrieden weiter wählt was bisher regierte, will eben KEINE Änderung.
Und damit bin ich aus jeder Diskussion, was wählen oder nicht wählen angeht, draußen.
„„Ein gebrochenes Versprechen ist wie ein gesprochenes Verbrechen“ – hat Oma früher immer gesagt. Das ist ein Satz für die Ewigkeit, der ebenso wie „Der Hehler ist schlimmer als der Stehler“ in die Galerie gehört. “
Gefunden: http://www.rottmeyer.de/wahlen-von-versprechen-und-versprechern/
Heute steht was in der Zeitung über einen 83- jährigen über den die Leute einfach hinwegstiegen, als er sterbend in einer Vorhalle lag. Weiterhin über einen Radfahrer oder so der einem Motorradfahrer beim Sterben filmte. Darüber wird in Unverständnis kolportiert.
Kann man durchaus verstehen – nur wer äußert dieses Unverständnis?- Die aktuelle Presse,genau die Presse die anfängt zu vertuschen, wer wo wann wen wie überfällt, genau die Presse die weniger Bürgerrechte haben will, genau die Presse die über alle möglichen „Persönlichkeiten“ berichtet, weit unterhalb jeder Gürtellinie.
Die Presse, die Teil der Medien wie auch Radio und Fernsehen sind. Fernsehsender die „Reality“-Shows bringen, die Kuppelshows und voyoristische Unmöglichkeiten bringen, Prostitution im Fernsehen dank Bachelor and Bachelorette, Shows with GNTM, Love Island, Bauer sucht und wie Sie alle heißen. Sender die ein totes Kind am Strand zeigen und dann behaupten, das sei die Schuld des bösen Westens, genau die Presse in der EU = Europa gesetzt wird. Da- regt man sich über so etwas aus? Man arbeitet mit Hochdruck an der Enthemmung und Beschämung aller Leser, Zuhörer und Zuschauer und regt sich dann auf wenn dieses Brainswasching, solche Folgen zeigt?
Fasst Euch selber an die eigene Nase und überlegt mal über Eure Schamlosigkeiten….
Ich denke, man kann Liberalen durchaus einige Denkfehler vorwerfen. So meine ja ein Kommentator auf Facebook man müsse jetzt AfD wählen und dann die soundsoviel Liberale in den eigenen Reihen haben um dann ein liberaleres Programm durchziehen zu können.
Meine Fragen darauf, bei welcher Partei es denn je so geklappt hätte. Die Antwort steht noch aus.
Mir ist kein Beispiel aus der Geschichte darüber bekannt. Auch wird es für eine Liberalen sehr schwer möglich folgendes unter einen Hut zu bringen 1) Freiwilligkeit 2) Zwang. Weil es nun mal Gegensätze sind und Fakt ist nun einmal in allen sozialdemokratischen Denkrichtungen ist Zwang eingebaut. Die AfD ist eine sozialdemokratische Partei (jedenfalls nach Ihrem Programm, wenn Sie denn noch rechts sein sollte, muß man sich überlegen auf welche Art rechts. Sollte es in die nationalsozialistische Schiene gehen, steck da Sozialismus drin, also „links“.)- Rechts und Links sind sich aber im Großen und Ganzen einig: Der Einzelne zählt nicht. Beide akzeptieren einen Staat der sich in Alles einmischt. Wie soll man da als Libealer mit übereinstimmen?
Nein, das Problem einer Partei ist genau, daß Sie Gruppendenken fördert. Wir gegen die Anderen und es ist auch teilweise so. Liberalen muß es klar, sein entweder Sie sind wirklich liberale dann sind Sie unbedingt für Freiheit oder aber man ist es nicht. Für Liberale, kann es keine Kompromisse beim Schutz des Einzelnen vor Staatswillkür geben. Wer aber in einer sozialdemokratischen Partei mit macht ist für Staatswillkür. Besondere Rechte, sind z.B. das Recht rauben zu „dürfen“. Gut es wird nicht Raub genannt sondern Steuer. Aber wen man belastet ist (fast) beliebig und damit staatliche Willkür. Liberal und für staatliche Willkür zu sein ist nicht möglich und so ist es illusorisch zu glauben mit ein paar % Liberalen könnte man auf das Programm liberal einwirken, die Mehrheit in diesen Parteien ist nicht liberal. Und wie es Liberalen bei den „Liberalen“ ergehen kann zeigen die paar Liberalen in der FDP. Sie werden rausgedrängt:
Der Denkfehler ist es in sozialdemokratischen Parteien zu erwarten, daß dort liberale Tendenzen eine Chance haben in das Programm zu kommen. Das ist geschichtlich noch nie so passiert, es ist nicht absehbar ob und warum sich das ändern sollte. Der richtige Weg für Liberale ist es über eine grundsätzlich liberale Partei auf die Gesetezgebung einzuwirken. Das wird die AfD nicht machen und die im Bundestag sitzenden Parteien auch nicht
heute habe ich mir mal- gedacht wäre vielleicht doch interessant in Ansätzen festzuhalten was ich von Ihnen weiß und vs. Grundsätzlich über die Imbalanz die unser Wissen gegenseitig auszeichnet. Kurz: Sie wissen mehr von mir als ich von Ihnen, mit einigen Ausnahmen. Die Ausnahmen sind diejenigen von ihnen die hier kommentieren und selbst auf Ihren Blog verlinken. Auf Ihren Blogs kann ich mich ja genauso einlesen und diese immer wieder besuchen wie anders herum.
Fangen wir aber mal ganz am Anfang an. Wenn Sie einen Eintrag hier länger als 10 sec lesen/gelesen haben sollten, dann steht mal fest: Sie leben. Ich sehe schon ihr „wow! im Gesicht 😉 Trotzdem habe ich Ihnen damit auch schon mitgeteilt nicht alle die auf mein Blog zugreifen sind Menschen. Warum ist da bemerkenswert? Nun es führ zur nächsten sicheren Aussage. Man kann sich beliebig viele Gründe ausdenken, warum Sie ausgerechnet auf der URL dieses Blogs landen, trotzdem kann es wieder nur 2 grundlegende Gründe geben. 1) Zufall 2) mit Absicht Hier könne wir sogar abschätzen wir wahrscheinlich was zutrifft. Per Zufall ist sicherlich genau das zufällig, d.h. wir reden hier von Wahrscheinlichkeiten von weniger als 1 %, d.h. 99 % von Ihnen sind mit Absicht hier her gekommen.
Nun wie kann das passieren? Durch Mund zu Mund Propaganda, durch Verweise von anderen Blogs durch Suchmaschinen. Auch hier mit ganz klaren „Favoriten“, so kann ich von LePenseur und bei Max davon ausgehen, Sie kommen hier in erster Linie vorbei, weil Sie selber Blogs haben in denen auf dieses Blog verwiesen wird. Dann wird es aber schon dünn, Ich denke die W’keit einer von Ihnen kommt durch Mund-zu-Mund Propaganda hierher weit unter 1 %., durch andere Blogs kommen vielleicht 5% hier her also bleiben zu 94% Suchmaschinen.
Aber nun zu Ihren Lebensumständen. Mit an Sicherheit grenzender W’keit, lesen Sie diesen Blog nicht irgendwo draußen sondern in irgendeinem Zimmer. Die W’keit, daß Sie obdachlos sind geht gegen 0. Mit Sicherheit kann ich Ihnen auch sagen, Sie haben Strom und Gerät(e) um auf’s Internet zugreifen zu können. Kurz ohne jemanden nahetreten zu wollen Sie leben in „geregelten“ Umständen. Sie haben keine (große) Sorge um Ihr täglich Brot und Sie wissen wo Sie heute abend schlafen gehen werden.
Das ist aber noch nicht alles was ich von Ihnen weiß (oder vermute zu wissen). Gehen wir von einer Zweiteilung der Bildung aus, dann haben wir unterdurschnittliche und überdurchschnittliche Bildung. Wo muß ich die Mehrzahl von Ihnen verorten? Da ich unser Schulsystem und Hochschulsystem selber durchlaufen habe und am eigenen Leib erfahren habe was und wie dort gelehrt wurde/wird, und nicht sehe, wie anders es Ihnen ergangen sein könnte, müssen Sie Ihre Neugier und Ihre Einstellung von außerhalb dieses Systems bezogen haben. D.h. Sie müssen willens sein und in der Lage sinnerfassend zu lesen und selber schlußfolgern zu können, Sie müssen zumindest eine Vorstellung haben, was Wissenschaft ausmacht. Wenn Sie dieses Blog mit Absicht mehr als einmal ansteuern werden Sie mit Sicherheit sagen, was in einigen Bereichen gemacht wird ist falsch.
Klar können Sie noch andere Interessen haben, nur diese können Sie kaum bewegen dieses Blog anzusteuern, denn Sie wissen was Sie hier erwartet: In erster Linie Kritik am aktuellen Regierungsystem/Rechtsystem. Dieses überhaupt in Frage zu stellen, setzt einfach in meinen Augen eine überdurchschnittliche Bildung heraus. Sie können dieses Sachen einfach nicht als „gegeben“ annehmen/hinnehmen und vor allem werden diese Sachen in den Schulen und Hochschulen nicht vermittelt.- Auch Ihre politische Ausrichtung kann ich mit an Sicherheit grenzender W’keit annehmen. Sie sind mit Sicherheit liberal eingestellt. In welchen Ausprägungen ist unterschiedlich. Es kommt nun etwas aus ihrem Glaubensbild hinzu und Ihre Moralvorstellungen, Ich gehe davon aus, daß es zwischen Ihnen und mir hier auffällig weitreichende- Übereinstimmungen geben wird.
Ist es so, daß man um diesen Blog zu verstehen besonders gebildet sein müßte? Die Antwort hierauf ist ein klares Nein. Die Frage nach dem Aufbau eines Systems in dem man zu leben hat zu stellen macht es „überdurchschnittlich“, dazu fordert dieses Blog mit Sicherheit Widerspruch heraus. Also müssen Sie willens sein auf rationale Argumente, mit eigenen rationalen Argumenten beizuspringen oder zu widerlegen. Jetzt komme ich noch mal auf eine meiner Empfehlungen zurück, nämlich dem Buch „Thinking fast and slow.- Ich bin mir sicher dieses Blog läuft so gut wie vollständig auf der thinking slow Schiene und es scheint daß Bestreben zu geben Politik immer auf der schnellen Schiene zu halten. Wenn Sie dem widerstehen, setze es schon eine gewisse Resistenz voraus, und die erfordert nun mal Disziplin, die Idee man ist für sich selber zuständig und ja einen Sinn für Gerechtigkeit.
Können den auch weniger gebildete haben? Auf jeden Fall Moral und Sinn für Gerechtigkeit ist keine Frage der Bildung, sondern eine Einstellung die Ihnen zueigen ist. Wenn Sie sich fragen warum denke ich so, kommt man vielleicht auf den Gedanken mehr zu lesen und dieses Lesen ist mehr als bunte Bilder von wem-auch-immer anzuschauen, dieses Lesen dient Ihnen dazu sich selber zu bilden. Wissen für sich zu erschließen und es für sich anzuwenden. Dieses Blog könnte seinen Anteil daran haben, aber das sucht und findet man ja nur wenn man gezielt vorgeht und das setzt voraus Sie wollen oder wollten es.- Wenn Sie nicht aus Zufall hier landen dann aus Absicht. Wenn Sie hier verbleiben muß Sie irgendetwas dazu bewegen. Wenn Sie hier kommentieren, muß es genügend Anreiz geben für Sie es zu tun. Da die Themen dieses Blogs klar sind und es natürlich auch Grundlagen für meine Meinung hier gibt, müssen Sie willens sein diese auch zu betrachten und damit müssen Sie etwas lesen was Ihnen von der Schule oder Hochschule niemals aufgezwungen wurde und d.h. Sie müssen oder wollen sich überdurchschnittlich bilden.
Und noch eine letzte Aussage kann ich festhalten, wahrscheinlich gehören Sie zu den Nettosteuerzahlern, es gibt da nur wenige Ausnahmen, sie sind im Staatsdienst (die W’keit dafür ist gering) oder Sie sind aus anderen Gründen ge/behindert für sich selber sorgen zu können.
Wenn meine Vermutungen so zutreffen, dann gehören Sie zu den ca 15 -18 Mio, die dieses System durch Ihre Steuerzahlungen am Leben/Laufen halten. Es dürfte verständlich sein, daß Sie sich wünschen, daß dieses Geld nicht für jeden Mist ausgegeben wird.
Anfang des Jahre hielt ich fest:
CDU: < 30 % (W: 15%) 30 – 35% (W: 75 %)
SPD: < 20 % (W: 40%) 20-24 (W: 50 %)
Grüne: < 5% (W: 30 %) 5-8 (W: um 55%)
Linke: < 5% (W: < 10 %) 5-9 % (W um 80 %)
AfD: < 5% (W: < 5%) 15 -20 (W: 75 %)
FDP: < 5% (W: um 50 %) > 5 % (W: um 50 %)
Im Juli zuletzt:
CDU: 32 % + 5% / – 2 %
SPD: 27 % +/ 3%
Grüne: um 6 % +/ 2%
FDP: um 5% +/-2%
Linke: um 9 +/- 3 %
AfD: um 10 % +/-4%
Ich hatte als schon den Eindruck, dass das SPD mal nach oben ging, die sciencefiles halten heute fest: https://sciencefiles.org/2017/09/15/sciencefiles-wahlprognose-grose-koalition-mit-knapper-mehrheit-afd-bei-155/
Nach alle kommen, komme ich zu diesen Wahrscheinlichkeiten für mich
CDU: 35 +/-2 % (W’keit über 80 %): WKeit < 30% weniger als 5% und > 40 % dito weniger als 5%
SPD: 21 +/- 3 %, (80 % W’keit)Kurz ich gehe eher auf meine Ansagen vom Anfang des Jahres zurück
Grüne: 7 +/-2 % (80 % W’keit)stabil zu meiner letzten Vorhersage
FDP: 9 +/-2% (70% W’keit) Also aus meiner Sicht leider nach oben
Linke: um 9 +/-1,5% W’keit (70 %)
AFD: um 15 +/-2 also merklich höher als bei der letzten Vorhersage
PS 2025: Hier das Ergebnis:
Bei einer Wahlbeteiligung von 76,2 Prozent (2013: 71,5 Prozent) haben die
| CDU | Christlich Demokratische Union Deutschlands | 26,8 % | (2013: 34,1 %) |
|---|---|---|---|
| SPD | Sozialdemokratische Partei Deutschlands | 20,5 % | (2013: 25,7 %) |
| AfD | Alternative für Deutschland | 12,6 % | (2013: 4,7 %) |
| FDP | Freie Demokratische Partei | 10,7 % | (2013: 4,8 %) |
| DIE LINKE | DIE LINKE | 9,2 % | (2013: 8,6 %) |
| GRÜNE | BÜNDNIS 90/GRÜNE | 8,9 % | (2013: 8,4 %) |
| CSU | Christlich-Soziale Union in Bayern e.V | 6,2 % | (2013: 7,4 %) |
Sonstige ist mir egal, auch wenn ich davon etwas wählen werde, weil das, was ich wählen möchte, hier in BW nicht auf dem Zettel steht
Es könnte also doch eher schon ein Signal durch die AfD gesetzt werden. Die ich aus bekannten Gründen nicht wählen werde.
Mögliche Koalitionen:
Schwarz/Rot W’keit für mich über- 80%
Schwarz/Geld W’keit < 10 % für mich
Schwarz/Grün/Gelb < W’keit 17,5 % für mich
Rot/Rot/Grün W’keit < 5% für mich
Stabilste Aussage über alle meine Anpassungen. Neuauflage- Schwarz/Rot (was mich richtig übel angeht)
Größte Änderung – zu meinem Leidwesen – die FDP wird wieder reinkommen. Am Anfang hatte ich noch die „Hoffnung“, das kann evtl. nichts werden. Diese Hoffnung ist so gut wie nicht mehr vorhanden . Dazu gehe ich schon von 1⁄3 weniger Stimmen für die AfD aus, seit Anfang des Jahres. Ich dachte ehre, die Leute wären mehr auf „Krawall“ gebürstet, aber ich glaube, das Etikett Rechtspopulismus hat und schadet der AfD erheblich. Ich halte es für so gut wie ausgeschlossen, daß die AfD die SPD bei dieser Wahl übertrumpfen kann.
Kann man als Liberaler an dieser Vorhersage irgendetwas Gutes sehen? Maximal den Niedergang der SPD und der Grünen, aber im Großen und Ganzen, „The same procedure as with the last election).“ Keine Änderung, wer uns regieren wird. Richtig enttäuscht bin ich vom Verhalten der liberaler orientierten Wähler, und das doppelt, weil es unglaublich wichtig ist, daß die Liberalen anfangen, liberal zu agieren und zu wählen….
Nun, wir werden es in 14 Tagen wissen…
Nun diese Summen sind derzeit leider nicht minimierbar. Weil es Zusagen aus 70 Jahren Mißwirtschaft sind. Nur fangen wir jetzt damit an und ändern die Gesetze und wird der Staat nur auf seine zentralen Ausgaben beschnitten, wird man in wirklich absehbarer Zeit (in nur 50 Jahren) die Belastung für den Staat signifikant verringern können. Es gibt soweit mir bekannt nur eine Partei die sich mit der Verkleinerung der Aufgaben auf den- Weg machen möchte.
Eines ist auch klar. Nur eine maximale Entstaatlichung kann den Kollaps aufhalten. Die Abgabenquote ist für keinen Staat beliebig steigerbar und da wir uns in der Nähe der 50% aufhalten ist die Luft schon sehr extrem dünn. Betrachtet man, daß die Staatsquote auf alle umgelegt wird, kann man auch schon festhalten die Belastung von Produktiven liegt derzeit schon über jeder tragbaren Grenze. Was- auf Dauer nicht tragbar ist muß zusammenbrechen. Man weiß noch nicht genau wann, aber da weiß man ja bei unseren maroden Brücken auch nicht…..
Baader war sich über die Politik immer klar und keine Partei stand und steht seinen Gedanken näher als die PDV.
„Drei Punkte sind hier zu nennen. Zum einen hat in einer idealen „Österreichischen Welt“ der Staat kaum Macht und Einfluss. Sowohl Mises als auch Hayek waren Befürworter eines Minimalstaates. “
Genau darum geht es nämlich – Macht zu beschränken und es gibt nur sehr weniger Bereiche in dem Liberale meinen ein Staat sei nötig. Ob er es wirklich ist, ist eine offene Frage. Der stelle ich mich gerne wenn ich beim Minimalstaat gelandet bin. Bis dahin gilt es beschneiden, beschneiden und noch mehr beschneiden. Und das kann man durch Abschaffung von 99% aller Gesetze…
Baader führte weiter aus:- Da müssen Sie ein wenig unterscheiden. Die Austrians sind ja in erster Linie Ökonomen. Die Politik wird in der Österreichischen Schule nur indirekt behandelt. Da sie weltweiten Freihandel, uneingeschränkten Eigentumsschutz und freies Unternehmertum fordert, bedarf sie nur möglichst weniger Politik. Politik heißt immer Macht, und Macht ist das Gegenteil von Vernunft, Frieden und ökonomischer Effizienz. Die Macht folgt eigenen Gesetzen, die den Vorstellungen von Frieden und Freiheit diametral entgegenstehen. Die Österreicher wollen letztlich ungestörte Märkte, und die einen Vertreter wie Mises und Hayek sagen: Dazu brauchen wir einen kleinen Staat, der für die Rahmenbedingungen wie Rechtssicherheit sorgt, und dabei sollte es bleiben. Und die anderen wie z.B. Hoppe sind konsequenter und eigentlich auch logischer und lehnen den Staat vollständig ab. Nur letztlich muss man sehen, dass dies verschiedene Zweige innerhalb der Österreichischen Schule sind, die sich um die ökonomische Kerntheorie ranken. Wichtig bleibt die Grundforderung: Markt statt Befehl.
Markt statt Befehl, genau dafür steht die PDV so gut wie alleine.
Ich sage noch nicht einmal wir brauchen den Staat denn wie Baader schon festlegt konsequenter ist die Ablehnung, einverstanden und wie kommen wir zur Option, daß wir ablehnen können. Genau durch Streichung und Änderung der Gesetze. So zB. sollte Absatz 1 KWG verändert werden, daß es möglich wird im Bankensystem sparen zu können. Sparen ist nämlich für die Erlangung von Wohlstand unabdingbar. Alle was sparen diskreditiert ist falsch. Und ja was soll ein Staat eben bieten können – Rechtssicherheit und d.h. ganz klar Gesetze sind daran zu messen ob Sie Recht festhalten oder nicht.
Baader in einem Interview: http://www.roland-baader.de/tag/smart-investor/
Wer sich für Liberalismus intressiert muß sich Baader anschauen. Was man durchaus auf youtube machen kann: https://www.youtube.com/results?search_query=Roland+Baader
ich kann nur empfehlen sich das wahrscheinlich beste Buch über Mensch und Wirtschaft durchzulesen. Human Action von von Mises.
Wenn Sie das nicht überzeugt, warum man anders wählen sollte und warum es eine andere Politik machen muß, ist man zur neuem Elend und neuen Morden verdammt.
Bis dahin gilt: https://www.q-software-solutions.de/blog/2017/07/vorteil-liberalismus-dilemma-libertarismus/ Mein Fazit von dort dürfte schwieig wiederlegbar sein…
Geht nicht? Also für mich schon !
https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016
Dazu nur ein Kommentar: grauenhaft
http://m.faz.net/…/geldpolitik-der-ezb-den-sparern-kann-ban…
Man weiß gar nicht wo man anfangen soll. Nun ja nehmen wir mal „sparen“. Wenn jemand einen Kredit gewährt, ist es kein Sparen sondern eine Investition, eine Spekulation. Die da lautet, ich gebe Dir heute Geld und gehe davon aus, ich bekomme es nach der vertraglich vereinbarten Zeit wieder (in der Zwischenzeit bekomme ich dafür Nutzungentgelt aka Zins)
Weiterhin: In unserem Bankensystem kann man nicht sparen. Jede Einlage ist EIN KREDIT. Ein der Bank eingeräumter Kredit. Geht die Bank pleite kann dieses Geld weg sein und garantiert ist es weg für Einlagehalter über 100 000 €:
Was Draghi macht ist etwa anderes. Selbst wenn man sich das Geld unter das Kopfkissen steckt entwertet es Draghi, seine Mannen und die Banken. Ganz einfach durch beliebige Geldschöpfung (durch die Zentralbank) und fast beliebige Vervielfältigung durch die Kreditvergabe der Banken.
Wenn aber auf einmal mehr Geld da ist, wird selbstverständlich Ihre Anteil am Gesamtgeld kleiner – Sie werden enteignet. Was die Zentralbank macht ist ein Umverteilung von Produktiven zu Unproduktiven. (Cantillon -Effekt: https://de.wikipedia.org/wiki/Cantillon-Effekt)
Ich weiß jetzt nicht über was ich mehr heulen soll, die Schreibe der FAZ oder was Banken und Zentralbanken (und damit Draghi) so machen…. Nein stimmt nicht, ich weiß es doch. Was Draghi die Zentralbanken und Banken machen. Das mit der FAZ ist ein Armutszeugnis für jeden „Journalismus“
bevor ein Staat zu einer Terrororganisation wird? Friedlichstes Mittel: Nicht mehr diejenigen wählen die vorher regierten.
Theoretisch ganz einfach – wie schaut es praktisch aus?
Wenn es praktisch so schwer ist, wann ist die Grenze zum Terror überschritten?
Überlege Sie sich einfach mal was Sie in D die Freiheit kostet. Denken Sie an Gulag / Arbeitslager und Konzentrationslager. Für was wird man mit Gefängnis bedroht.
Nächste Frage, dürfen Sie mit einem T-Shirt von Mao, Lenin, Che Guevara rumlaufen? Die darauf folgende Frage dürfen Sie mit einem T-Shirt mit dem Konterfei des Gröfaz herumlaufen? Dürfen Sie bei der Bundeswehr einen Stahlhelm mit SS Insignien haben? Dürfen Sie in D beliebig mit diesen Insignien herumlaufen? Was meinen Sie könne Sie hier machen https://dejure.org/gesetze/StGB/86.html? Schauen Sie mal auf diese Liste: http://www.verfassungsschutz.brandenburg.de/sixcms/media.php/4055/verbotene_kennzeichen_rechtsextremistischer_organisationen.pdf
Schauen Sie mal in die Wikipedia sagen wir mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsextreme_Netzwerke suchen Sie nach linksextremen Netzwerken. Schauen Sie mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_in_Deutschland_verbotener_rechtsextremer_Organisationen suchen Sie bitte nach linksextremen Organisationen. Was Sie werden nicht fündig? Nun dann frage ich direkt, welche Parteien wurden den bisher so „verboten“ und wie „einige“ war man sich da? http://www.historeo.de/hintergrund/parteienverbote-in-der-bundesrepublik
Die Wikipedia führt „nur auf“ https://de.wikipedia.org/wiki/Parteiverbot also zwei Parteien die verboten wurden darunter die KPD. Nun also außer der KPD gibt es keine verfassungsfeindlichen linken Organisationen? Nicht eine während es auf der rechten Seite über 50 sein sollen. Welche Symbole sind auch nur verboten?
Noch mal Wikipedia es gibt diesen Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Linksextremismus aber keine linksextremistischen Netzwerke? Und gar keine die es der Erwähnung auf Wikipedia wert sind?
Beim Linksextremismus taucht dort auch die MLPD auf. Wissen Sie was bei denen auf dem Wahlprogramm steht? https://www.mlpd.de/2010/gestaltungsmittel_1/revolution-ist-kein-verbrechen-weg-mit-a7a7-129-a-b/view Der Link zum entsprechenden Paragraphen: https://dejure.org/gesetze/StGB/129a.html, https://dejure.org/gesetze/StGB/129b.html
Was soll da verschwinden?
“
(1) Wer eine Vereinigung (-§ 129 Absatz 2) gründet, deren Zwecke oder deren Tätigkeit darauf gerichtet sind,
| 1. | Mord (-§ 211) oder Totschlag (-§ 212) oder Völkermord (-§ 6 des Völkerstrafgesetzbuches) oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit (-§ 7 des Völkerstrafgesetzbuches) oder Kriegsverbrechen (-§-§ 8, 9, 10, 11 oder -§ 12 des Völkerstrafgesetzbuches) oder | |
| 2. | Straftaten gegen die persönliche Freiheit in den Fällen des -§ 239a oder des -§ 239b |
zu begehen, oder wer sich an einer solchen Vereinigung als Mitglied beteiligt, wird mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren bestraft.“
Nun, das steht in aller Öffentlichkeit: https://www.mlpd.de/2010/gestaltungsmittel_1/revolution-ist-kein-verbrechen-weg-mit-a7a7-129-a-b/view
Und ja das ist alles so i.O?
Und weil ich gerade so am rumsuchen war: https://politische-bildung-brandenburg.de/schwerpunkte/demokratie-und-extremismus/die-extreme-rechte gibt es die extreme Linke nicht, hm wie sehen Sie es da mit der MLPD (nur als Beispiel?) Was schreibt die Brandenburch über Linke?- Das ist alles: http://www.politische-bildung-brandenburg.de/themen/gefahren-von-links Ich schreibe mal – Hm
Heute in den BNN 12.09.2017; „Journalist“ Peter Gliies Kommentar S. 2 unter „Der Spaltpilz“
Es geht um die Abstimmung zur Unabhängigkeit von Katalonien:
„Das verstößt nicht nur gegen die Verfassung, sondern – mehr noch – gegen die Vernunft“
Eine Verfassung die die Abspaltung verbietet verstößt gegen das Selbstbestimmungsrecht der Menschen. Und wie vernünftig hoch organisierte Staaten sind haben ja die Weltkriege gezeigt.
Aber der Autor legt ja nach:
„Wohin die Kleinstaaterei führt, spürte Europa nach dem Zerfall Jugoslawiens“.
Muß man sich mal vorstellen was genau spürte Europa, da sich Deppen bekriegen. Sorry das haben mehr auf der Erde im 2 WK auch gespürt und wenn man sich die Opfer betrachtet, ist der Krieg in Jugoslawien mit sehr geringen Opferzahlen bezahlt worden.
Und ja die Schweiz (ein kleiner Staat) existiert seit: https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Schweiz (ca 13 Jahrhundert Vorläuer) der letzte Krieg für die Schweiz war: 1847 also 270 Jahre her. Letzter großer Krieg in Europa eben die Bürgerkrieg in Jugoslawien, gerade mal 20 – 30 Jahre her. Letzter großer Krieg der von Europa ausging war der Weltkrieg II also gerade mal 78 Jahre her. Europa der Garant für Frieden? Sieht irgendwie nicht danach aus.