Archiv der Kategorie: Lügen

Einfach viele dabei zu erwischen

Ein paar Peinlichkeiten

Schreibe eine Antwort

Also wissen Sie noch so ungefähr vor einem Monat Wahl in GB, Ergebnis GB will raus aus der EU. Tenor der EU-Granden und der dt. Systempresse: „Wie kann man nur“, dann die beleidigte Leberwurst: Exempel statuieren, abschrecken etc pp. Dann traten erkläre BREXIT Befürworter nicht an (speziell Johnson) oder zurück wie Farage. Tenor damals, keiner der für das Chaos ist will Verantwortung übernehmen. Nun also eine neue Premieministerin, uh oh, da muß man halt vorsichtig sein wenn man davon lallt Frauen sind das „bessere“ Geschlecht vielleicht das Beste der derzeit irgendwo um 60 gelisteten: https://www.youtube.com/watch?v=4DQ61G9ir0Q. Aber nun oh große Katastrophe O-Schreib BNN. „Ausgerechnet Johnson“. Und sinngemäß oder genau „einhellige Kritik der EU-Granden am neuen Kabinett der Frau May“ (Siehe BNN S2 Kommentare vom 15.07.2016).

Also BREXIT = schlecht, keine Verantwortung der BREXIT Befürworter – schecht, Verantwortung übernehmen (in leitender Rolle als Außenminister) eines BREXIT Befürworter – schlecht. Insgesamt kann man wohl festhalten, der Boden vor den EU-Granden wird nicht geküsst – schlecht.-  Das Volk entscheidet in einer Wahl – auch schlecht aber Demokratie gut. Fällt nur mir und ein paar Anderen etwas auf?

Einbildung

Schreibe eine Antwort

enthält zwar das Wort Bildung, kann aber schon fast das Gegenteil davon genannt werden. Es waren Leute auf S21 und die waren doch tatsächlich der Meinung, man könnte mit dem Ausbau von Stuttgart jederzeit aufhören. Das ist zwar ein sympathischer Zug nur eben leider-  eine Einbildung. Glauben Sie wirklich. Sie hätten Einfluss auf die Politik? Weil Sie die Parlamentarier wählen? Fragen Sie sich doch einfach mal, hätten Sie 15 Mrd in die CD gesteckt und über 100 Mrd in die HSE. Die Meisten von Ihnen hatten kein Problem damit angebliche 2 Mrd in S21 zu stecken. Das der Rahmen so gut wie nie eingehalten wird wurde verdrängt. Genau wie BER, Hamburger öffentliche Bauten und so weiter. Hatten Sie einen Einfluss darauf wieviele-  Mrd nach Griechenland überwiesen wurden?

Die einfache Antwort lautet – nein. Und deshalb schreibe ich über Einbildung. Sie bilden sich ein Einfluss auf die Politiker nehmen zu können. Der einzige Weg der Ihnen legal zusteht ist: Sie könne klagen – vor einem Gericht dessen Richter nach Proporz von Bürokraten und Politikern eingesetzt werden.-  Bezahlt durch Ihr Geld, eine Kontrolle über andere staatliche Angestellte. Halte ich eher für keine effektive Kontrolle. Sie glaubten tatsächlich wenn Politiker vor den zusammengebrochene Lügen stehen, könnten Sie die Lügner zur Rechenschaft ziehen. Ich schreib‘ Ihnen kein Geheimnis, ihr Einfluss beträgt ganz dich bei 0. Nach einer Wahl genau bei 0. Sie haben keine Möglichkeit Verschwendung strafrechtlich zu verfolgen, Sie haben nur die Möglichkeit Ihre Steuerzahlung zu verweigern, wenn Sie im Endeffekt bereit sind damit mit Ihrem Leben zu bezahlen. Wenn Politiker entscheiden EU ja, dann bleibt die EU bis zu einem Zusammenbruch und der wird garantiert nicht von den Pro-EU Politikern bezahlt, wahrscheinlich überleben sie es, aber ob Sie es tun ist auch eher wieder offen. Hitler starb nicht durch irgendeinen Wähler sondern durch Selbstmord. Die Mio Tote des Weltkrieges zeigen ihnen wo die Einbildung man könnte gegen Politiker etwas machen endet. Meinen Sie tatsächlich es sei diesmal anders?

Warum glauben Sie eigentlich, daß mehr Politik und mehr Gesetze auch mehr Frieden bedeutet? Bildung wäre es festzustellen Eingriffe gegen Eigentumsrechte führt zu mehr Unfrieden, was bilden Sie sich ein? Mietpreisbremse funktioniert, Mindestlohn funktioniert und-  ja Sie meinen tatsächlich Möglichkeiten zu haben gegen Ihre Politiker gewinnen zu können? Oder gar Einfluss auf deren Entscheidung nehmen zu können?

Frei?handelsabkommen

Schreibe eine Antwort

Ich bin immer wieder verblüfft wie es doch eine Art Neusprech gibt. Gehen wir mal davon aus die Freihandelsabkommen bringen wirklich weniger Auflagen für den internationalen Handel. Eine Frage die – jedenfalls mich – sofort anspringt. Woher kommen eigentlich die Auflagen?

Nun diese können ja nur von Politikern der verschiedenen Länder aufgestellt worden sein, d.h. also mir wird eine Verminderung von etwas verkauft was gerade diejenigen behindert haben die nun für dessen Abschaffung oder Reduzierung sind.

Meine andere Frage ist. Was für ein Recht kann es von wem auch immer geben den Handel zwischen 2 Parteien zu behindern? Meines Erachtens gibt es dafür nur eine Begründung. Weil hier Macht ausgeübt und auch „durchgesetzt“ wird.

Die Mächtigen stellen Handelshindernisse auf und wolle und dann verkaufen, was für ein Nutzen es doch bring die eigenen Handelshindernisse abzubauen. Es gibt da keine andere Sichtweise als hier soll mir ein Fehler den die Politik in der Vergangenheit begangen hat behoben werden und es soll mir dann als unglaubliche Leistung verkauft werden diese Hindernisse verkleinert zu haben.

Ich weiß, wir werden für blöd gehalten, das bedeutet aber nicht das wir blöd sind! Fakt ist es braucht keine Freihandelsabkommen es braucht freien Handel. Und alle Gesetze die in CETA und TTIP so stehen werden sind nur wieder eine eine gewaltsame Regelung von etwas für dessen Regelung es kein irgendwie geartetes Recht geben KANN!

 

Unsäglich

Schreibe eine Antwort

wie z.B. unsere Zeitungen oder auch von der Bellen mit einem Skandal umgeht. Schlendrian, Schlamperei – aber es wurde doch richtig ausgezählt. Wer das noch glauben will kann nur ein Apparatschik allererster Güte sein und von der Bellen ist das mit Sicherheit.

Bis kurz vor dem Wahlende gab es eine klare Mehrheit für den FDÖ Kandidaten, auf einmal dreht sich das komplett mit nur noch sehr wenigen Stimmen die ausgezählt werden mußten.

Unsäglich ist auch die lapidare Feststellung der Richter keine der Wahlhelfer sei verantwortlich. Nein – ganz sicher nicht. Und auch da die „Behörden“ schuld sein sollen wird genau welche Auswirkungen haben – genau Schulungen ! (wer darf’s bezahlen der Steuerzahler, wer sollte es bezahlen? Alle Leute die in den Behörden sitzen und mit der Wahl zu tun hatten) Ein Erfolg für den Rechtsstaat? Ja nee ist klar….

Der Denker führt das etwas mehr aus: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/07/der-hohe-verfassungsgerichtshof-hat.html. Ich brauche das nicht, da es klar ist, daß Stalin schon recht hatte, Wähler sind irrelevant, die Wahlauszählung macht den Unterschied. Aber für Stalin war auch das egal, wer bei über 90 % Zustimmung landet braucht sich da noch nicht einmal mehr bemühen.

Auch Andere machen sich so Ihre Gedanken

Schreibe eine Antwort

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-20/alert-unknown-event-imminent-what-has-elite-planned-destroying-trump

Ich schrieb ja schon wie man Trump aufhalten könnte. Ein fingierter Anschlag scheint mir aber eher zu ungewiß zu sein. Ich denke für staatliche Angestellte sollten Drogen, Steuern und evtl sexuelle Übergriffe „machbar“ sein. Man stelle sich vor, man findet bei Trump ein paar bewußtseinsverändernde Drogen oder einen Liebhaber, oder irgendeine Firma die es wagte die Steuern nicht so zu bezahlen. Das Establishment hat mehr Wege als man sich vorstellen mag.

Wenige davon dürften „sauber“ sein. Wahrscheinlich gilt auch hier – je dreckiger desto besser.

Auch hierzu fällt mir

Schreibe eine Antwort

nur eine Wiederholung ein:- http://www.zerohedge.com/news/2016-06-16/fed-just-lost-all-credibility . Ich habe über die Schuldenfalle geschrieben und jeder Österreicher weiß auch, das eine Fortschreibung eines Booms die Erzeugung von immer neuem Geld verlangt. Es wäre allerhöchste Zeit die Kreditexpansion zu stoppen, und das können im Grunde nur Zentralbanken unter Beteiligung von Banken. Mindestreservesätze hoch, Zinsen hoch, anders geht es nicht.

Ja dabei würden Staaten Pleite gehen aber die Währung könnte erhalten bleiben und auch die Macht der Zentralbanken. Das es nicht passiert zeigt eindeutig Zentralbanken sind auch nur politische Einrichtungen und darauf ausgelegt möglichst den status quo zu erhalten.

 

Eine andere Deutung fällt mir nicht ein

Schreibe eine Antwort

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-16/orlando-victims-died-because-they-were-unarmed-not-because-they-were-gay

Meines Erachtens kann es darüber schwerlich eine Diskussion geben. Die Menschen in Orlando wurden erschossen, und es war einfach weil dort mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Waffen erlaubt war. Es kann sich nur von selbst verstehen, wenn man mögliches viele Menschen töten will nimmt man Menschen die sich nicht wehren können. – Terror unterliegt den gleichen Grundsätzen wie alle Handlungen von Menschen. Es gibt ein Ziel – wie krank auch immer sein mag – und es gibt Mittel – hier stehen den Ausführenden viele Dinge zur Verfügung.

Ist man selber bereit beliebig zu ermorden, gibt es kein Gesetz was einen davon abhält . Will man Angst verbreiten ist die Zahl der Ermordeten zu maximieren. Dabei müssen am Besten Friedenszeiten sein, weil eben in diesen mit derartigen Morden nicht gerechnet wird. Befindet man sich in einem Krieg beobachtet man aber genau das selbe. Man will die gegnerische Seite einschüchtern und ihnen vormachen, man hätte keine Chance. Massenbombardierungen sind ein Mittel der Wahl um Terror zu verbreiten, Atomwaffen sind Waffen von ungeheuerer Zerstörungskraft aber auch eine extrem Angst machenden Art.

Man kann sich fragen, wenn es das Ziel war möglichst viele zu ermorden und Terror zu verbreiten, wie besser konnte sich ein Ziel anbieten. Wäre eine derartige Aktion sagen wir mal in Afghanistan wahrscheinlich gewesen? Dort wo kein Soldat ohne Waffen aus dem Zelt oder Haus geht. Es gibt nur ein Ziel was noch mehr Terror verbreitet, Schulden oder ähnliches Einrichtungen wo Kinder etwas zusammen unternehmen. Man denke an die Taten eine Breivik…

Wenn das Ziel war Terror zu verbreiten, war die Lokalität gut gewählt. Es wäre in dieser Weise nicht passiert wenn dort die Menschen sich hätten währen können. Jede Relativierung und jeder Vorschlag zu mehr Entwaffnung ist nur eins eine Verspottung der Opfer. Es ist auch Täterschutz statt Opferschutz. Egal wie die Gesetze werden ausfallen, die Einschränkung der Wehrmöglichkeiten für sich selbst können niemals Recht sein/werden.

Es wird mal „wieder“ gejammert

Schreibe eine Antwort

diesmal in den BNN. Rotstift bei Kultur, Sanierung Sozialem. Es ist schon sehr verwunderlich, wieso muß es eine staatliche Förderung für Kultur geben – und warum müssen speziell auch diejenigen die das überhaupt nicht interessiert dafür bezahlen? Es gibt keinen Grund dafür, außer dafür gibt es Gesetze; die offensichtlich derzeit (noch?) gelten. Sanierung, ein Ding was man gar nicht „begreifen möchte“. Man erstellt ein Infrastruktur und Überraschung der Unterhalt kostet Geld – wer konnte das wissen?

Soziales ist im Grund der falsche Name, es geht nicht um Linderung von sozialer Not sondern um Umverteilung. Man nimmt von wem auch immer man etwas bekommen kann und verteilt nach irgendetwas was kein Mensch verstehen kann und was man auch nicht so genau wissen will/soll.

Ich kann nur hoffen es geht mit diesem Staat eher früher als später zu Ende.-  Die Versprechen werden – mal wieder – nicht das Papier wert sein auf dem sie stehen. Die Angestellten des Staates können aber unbesorgt sein, es wird sich schon jemand finden den man unterdrücken kann und gleichzeitig die Kosten für die Unterdrückung aufbürden kann. Das muß so sein; nach dem Verständnis oder sollte man sagen Unverständnis der meisten Untertanen. Immerhin war es ja immer schon so, da muß wohl auch was Gutes dabei sein – oder so.

Gleichzeitig steht in der Zeitung etwas über die Kosten für Stuttgart 21. Wissen Sie noch die Abstimmung. http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-kritik-an-volksabstimmung-wegen-kosten-und-termin.a864c38b-8452-43bd-9154-171a52f1b8ae.html. Man stelle sich vor 8,2 Mio Kosten gegenüber angeblichen 4,5 Mrd die Stuttgart 21 „maximal“ kosten wird. Tja und einmal entschieden (wenn auch unter Vorspielung falscher Tatsachen) und man endet hier: http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-verkehrsminister-hermann-lehnt-ausstieg-ab.78176b60-5f8e-45d3-aa5b-45b821cefb7e.html

Dort steht was von Kosten für 6,5 Mrd in den BNN ein staatlicher Anteil von 933 Mio, wie man aber sieht, nimmt man es damit nicht so ganz genau denn in dem Link oben steht etwas von 1,5 Mrd. Was sind schon 567 Mio unter „Freunden“.-  Warum wird überhaupt noch eine Kostenrechnung aufgestellt, diese wird

  • nicht eingehalten
  • trotzdem wird gebaut

Also warum überhaupt noch Kosten? Hamburg, Berlin, Karlsruhe, Stuttgart und was weiß ich noch wo. Immer Kostenrechnungen und immer wurde es mindestens doppelt so teuer wie veranschlagt.

Also warum lassen wir den Kram nicht einfach. Es kostet was es kosten wird – wie hoch die Kosten wirklich sind interessiert nicht. Oder nur manchmal. Es macht aber auch nichts wenn sie gar nicht stimmen: http://www.welt.de/regionales/stuttgart/article111931921/S-21-Abstimmung-auch-bei-hoeheren-Kosten-weiter-gueltig.html. Was ja nur heißt es ist völlig egal was im Voraus verlautbart wurde.

 

Darum brauche ich TTIP nicht

Schreibe eine Antwort

Weil ich mir einfach nicht vorstellen kann/möchte was an: „Jeder kann mit jedem handeln“ geregelt werden müßte.

Wenn hier hinter verschlossenen Türen jahrelang etwas niedergelegt wird, kann es nur ein bürokratisches Ungetüm werden. Es kann auch nur daraus hinauslaufen größere Firmen zu bevorzugen. Genau das macht freien Handel nicht aus.

Ich bin genauso gegen Gesetze für bestimmte Eigenschaften, wenn es diese aber gibt (wie in Deutschland mit den nicht genveränderten Sachen), dann haben sich daran eben die Firmen zu halten. Oder aber Sie bemühen sich solche Gesetze aufgehoben zu bekommen.

Insgesamt präsentiert sich TTIP für mich so

  • Staaten
  • große Firmen

kommt beides zusammen folgt IMMER Ungemach. Das ist ein Naturgesetz wie die Schwerkraft. Und somit ist TTIP alles nur kein Freihandelsabkommen. Es ist ein Abkommen über Beschränkungen was, wo wie von wem gehandelt werden darf. Und das brauche ich ganz bestimmt nicht

Und was schrieb ich

Schreibe eine Antwort

seit Beginn der AfD oder auch Alfa?

http://www.ortneronline.at/?p=41061

Es ist doch hier mit der AfD genauso wie mit der FPÖ in Österreich. Keine Partei ist für mehr Freiheit sondern nur dafür Ihre eigene Klientel so gut es geht zu versorgen. Der Filz geht ganz speziell durch alle „Eliten“. Die Politiker beschließen Gesetze, dir teilweise auch im Nutzen von anderen liegen, diese unterstützen daher die bestehenden Parteien. Und ganz speziell ist es lukrativ Gesetze für sich „biegen“ zu können. Am Markt müsste man etwas leisten, braucht man nicht wenn der Markt ausgeschaltet wurde. Weiterhin eint Österreich und Deutschland (nicht nur, aber auch), die Unterdrückung und Entrechtung von Produktiven gegenüber Unproduktiven. Die Unproduktiven legen fest, wer was wo wann anbieten darf. Es gibt in vielen Bereichen keinerlei Märkte mehr. Werden die Hürden immer größer, kommt es unweigerlich auch zu größeren Zusammenschlüssen und für diese lohnt es sich dann wieder, noch mehr Restriktionen zu fordern – am besten im Namen der Gesundheit, Umwelt oder sonst so ein Kram.

Leider sehen die Meisten nicht ein das es entweder Sozialismus oder Freiheit ist. Beides zusammen kann man nicht haben. Wer also meint man müsse/sollte Freiheit für was-auch-immer dran geben wird in eine Spirale von immer mehr Restriktonen enden. Genau in einer solchen Spirale befindet sich die EU (aber auch die USA BTW). Die Argumentation ist immer diesselbe, damit es allen besser geht muß man die Wahlmöglichkeiten von Einzelnen einschränken-  oder noch anders die Freiheit verschwindet nicht von jetzt auf gleich sondern mit jedem Gesetz ein bisschen mehr und auf einmal wird es zu viel sein….

Lasse keine Gelegenheit aus

Schreibe eine Antwort

auch das größte Verbrechen für Dich zu instrumentalisieren. Also heute vor 100 Jahre schickten deutsche und französische Regierungen/Könige die teilweise zwangverpflichteten eigenen Soldaten nach Verdun um dort auf grausamste, bestialistischste zu morden oder ermordet zu werden. Insgesamt 300 000 (+/- ein paar Zehntausende) Soldaten wurden dort auf nur jede erdenkliche Weise ermordet.-  Die meisten Generäle waren ganz weit weg. Und heute gehen die Politiker dort hin, und „gedenken“. Nun betrachtet man die Art der Vorbereitung kann man hier nur von Zynismus in Perfektion ausgehen.

Vor 100 Jahren hat sich kein Staat so in jedes Leben eingemischt, von der heutigen Überwachung konnte man nicht mal träumen. Wo sich die Verbrecher treu geblieben sind, es gab immer irgendwelche Gesetze mit denen man die Leute in Seinen Dienst zwingen konnte. Alles natürlich immer mit der Androhung der Todesstrafe wenn man dem nicht folgte. Diese Todesandrohung steht im Endeffekt hinter jedem Gesetz. Klar es wird verbrämt und so getan als ob man „eine Wahl“ hätte. Die allerdings nur darin besteht nun doch endlich zu gehorchen oder sich noch mehr Gewalt auszusetzen. Was auch gleich geblieben ist das Zahlungsmittelmonopol des Staates. Der erste Weltkrieg wurde mit-  gedrucktem Zahlungsmitteln bezahlt, die etwaige Bindung an Gold ausgesetzt. Auch das hat sich nicht geändert. Auch das bestimmte Gesetze nur für Normalbürger galten, hat sich nicht geändert. Kurz die gleiche Idee, daß der Bürger dem Staat gehört hat sich nicht geändert.-  Also hatte man die Wahl, lässt man sich von den eigenen Verbrechern umbringen oder geht man in den Graben und lässt sich dort abschlachten. Das war die Wahl !

Für was genau ist man dort hingemetzelt worden? Dafür-  daß die verbrecherischen Regime mit Ihren Leuten an der Macht bleiben. Und mir wird heute noch erzählt wie nützlich doch Staaten sind und ohne alles zusammenbräche. Ja ist ja besser wenn zu Hause alles schön ruhig bleibt und man die Dummen irgendwo verheizt. Mögen die Politiker von heute so drauf gehen wie Sie damals die Soldaten haben verrecken lassen.

Schockbilder

Schreibe eine Antwort

vielleicht doch eine hervorragende Idee:

Zu viel Schock ist vielleicht auch nicht gut.

Klar das viele Horrorgestalten fehlen. Gysi, Mao, Stalin, Lenin, Obama, Merkel, Draghi, Juncker, die Ministerpräsidenten der Länder und deren MInister, Keynes, Marx uvm., aber wer weiß was die taz ist, den kann das nicht wundern….

Die Wahl des Bundespräsidenten in Österreich

Schreibe eine Antwort

Aus liberaler Sicht gibt es dort nur und ausschließlich Verlierer. Es war eine Wahl zwischen 2 Etatisten und nüchtern betrachtet die Wahl zwischen Nationalen / Internationalen Sozialdemokraten (die man auch als Sozialisten bezeichnen kann)

Welcher dort überwiegt ist für einen Liberalen egal, und auch was daraus werden wird kann keine Überraschung sein – man fährt an die Wand. (Die einzige Frage ist: Wie blutig wird es?)

Schlimm ist: Man hat keine Möglichkeit-  auszusteigen. Egal wohin man sich in der EU wendet, alle Staaten werden sozialdemokratisch-  geführt und die Tendenzen zu einer sozialistischen Variante (mehr Kontrolle, mehr Gewalt) sind unabsehbar.

Diese Wahl wird noch eine Weile „diskutiert“ werden, so hat Sie ja alleine schon Auswirkungen von mind. 3 – 5 Blogs in meiner Blogrolle. Ich befasse mich mit einigen von diesen, und biete dazu meine Auslegung an.

Fangen wir an mit den ScienceFiles (man sollte die Wissenschaft und Rationalität bei solchen Fragen nicht außer acht lassen. Der Denker tendiert eher zu einer Auslegung, wer auszählt bestimmt. Ich bieten Ihnen an „Der Mensch handelt“ und “ wem nützt es?“

Die Sciencefiles äußern sich so: https://sciencefiles.org/2016/05/23/neue-gesellschaftliche-konfliktlinie-mehrwertschaffende-versus-kostgaenger-des-staates/ Aber gerade im Kontext steht: https://sciencefiles.org/2016/05/22/das-problem-der-demokratie-sind-die-wahlen-einsichten-des-bundestagspraesidenten/. Beachten Sie bitte die Tabelle vom ersteren Link… Auch als Liberaler kann man diesen Argumenten folgen. Ja, es wird auch Frauen geben die von der Bellen nicht wählten genauso wie es Männer gab die von der Bellen wählten.-  Es wird aber eben auch Wähler geben die Grüne wählten weil die FPÖ ihnen zu weit rechts ist OHNE auch nur im mindesten für grün/linke Politik zu sein. Für diese Leute gilt: Alles außer-  zu weit rechts. Ich hoffe irgendwann werden wir-  eine statistische Auswertung sehen in der die Wählerstimmen aufgelistet sind, als grobe Richtlinie und Idee treffen die ScienceFiles m.E in’s Schwarze. Bei Rott &-  Meyer war die Wahl gestern schon „gelaufen“: http://www.rottmeyer.de/sie-denken-die-wahl-in-oesterreich-ist-knapp/ Ich biete an:

  1. Wähler denen die FPÖ einfach „zu weit“ rechts ist.
  2. Wähler, die aktuell Nutznießer des bestehenden korrupten Systems sind.
  3. Wähler, die wirklich der Meinung sind grüne Politik = gute Politik

Ich habe natürlich keine genauen Ideen wer zu welcher der drei Kategorien gehört, ich denke 5 % sind für 1 allemal drin, wenn man die überzeugten Grünen Wähler dazu nimmt (ca 20 – 25 %) kommt man auf einen Summe von ca 30 %. Es ist denke ich nicht vermessen anzunehmen, daß 20 % der restlichen Wähler eben direkt vom status quo profitieren. Gerade in den Städten gibt es ja jede Menge Berufe die es auf einem freien Markt so niemals gäbe.-  Gleichstellungsbeauftragte wären wohl das prominenteste Beispiel, diverse Ombudsmänner und Frauen für „soziale“ Belange, existieren nur sich der Staat diese Bereiche angeeignet hat. Lehrer und Lehrerinnen sind eben auch direkt eine Gruppe die nur und ausschließlich durch das aktuelle System in dieser Form Staatsangestellte sind. Für Polizei und Feuerwehr ist es irrelevant ob es ein grüner oder blauer Sozialdemokrat ist der Bundespräsident ist, die Ämter der Bürokraten wurden seit Jahrzehnte von der ÖVP und SPÖ etabliert und einmal da, bringen sie nur wirklich schwere Vergehen wieder aus den angestammten Positionen. Sie haben Macht oder üben Macht aus indem Sie nur „Gesetze“ ausführen… Sie sind es die im Grunde jede auch zu Grunde richten können. In einer freien Wirtschaft gibt es die Möglichkeit der Machtausübung gegen Dritte in dieser Form nicht. Entweder man hat etwas anzubieten oder eben nicht.

Der Denker als konservativ liberaler sieht es anders: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/05/ein-knappe-mehrheit-der-osterreicher.html aber auch: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/05/beruhigend-zu-wissen.html. Also weist eine Wahlmanipulation nicht von der Hand. Auch dem kann man als Liberaler folgen, denn man weiß ja, daß diejenigen die von einem System profitieren, im Grunde keine Skrupel haben, alle anderen zu unterdrücken um an der Macht zu bleiben. Dazu schrieb ich vor einiger Zeit https://www.q-software-solutions.de/blog/2015/06/es-gibt-fuer-die-verlogenheit-der-politiker/.

Ein andere von mir mit am höchsten eingeschätzt hält fest:-  https://huaxinghui.wordpress.com/2016/05/05/im-griff-der-emotionen/ und https://huaxinghui.wordpress.com/2016/05/18/bildung-lesen-wissen/. Wahlen werden teilweise auf einer Ebene unterhalb der Rationalität geführt. Auch das gehört zum „Der Mensch handelt“ dazu. Jeder Antrieb kommt irgendwo aus subjektiven Vorstellungen, die Frage ist nur werden objektive Fakten genügend berücksichtigt?-  Ich denke als Richtlinie kann man nehmen je bedrohter man sich fühlt desto eher neigt man zum kämpfen. Wer meint keine Wahl mehr zu haben und nur noch einen Ausweg sieht, wird diesen Weg einschlagen, auch wenn es objektiv betrachtet Alternativen gäbe. Eine andere Richtlinie ist. Je mehr man sich bedroht fühlt desto eher möchte man in einer Menge verschwinden. Es ist für Menschen einer der schwierigsten Situationen aus einer Menge ausgeschlossen zu werden, oder gar gegen eine Mengenentscheidung anzugehen. Das wissen alle Spezialisten für Brände etc. Und erinnert sich man an das Unglück von Kaprun, hätten sich mehr Menschen retten können wenn man eben statt nach oben nach unten gelaufen wäre. (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Brandkatastrophe_der_Gletscherbahn_Kaprun_2, von dort:

Zahlreiche Verunglückte starben in dem Zug, weil dessen Türen aus Sicherheitsgründen nur vom Wagenbegleiter geöffnet werden konnten. Von den Personen, die sich aus dem Zug befreien konnten, liefen die meisten vermutlich in Panik vom Feuer weg durch den Tunnel nach oben in die tödliche Rauchgaswolke. Nur zwölf Personen,[1] zwei aus Österreich und zehn deutsche Urlauber konnten sich in der Frühphase des Brandes durch Einschlagen einer Scheibe aus dem hinteren Teil des Zuges befreien und überlebten, weil sie im Tunnel entgegen der Kaminwirkung nach unten liefen.

Diese Schwächen sind speziell Brandexperten ein Begriff daher versuchen Sie die Mengen auf einen bestimmten Weg zu bringen. Bekommt man es hin, hat man nun mal weniger Opfer zu beklagen. Aber auch auf dem Hauptweg sind bestimmte Opfer nicht zu vermeiden. Es ist halt eine Abwägung….

Als letztes bleibt noch eines festzuhalten IMHO. Wahlen sind emotionale Ausnahmezustände und speziell bei der repräsentativen Demokratie. Es ist nichts direkt existensbedrohendes, aber wer kennt die Frage nicht: „Was soll ich wählen?“ Sich in Ruhe mit den Sachen auseinander zu setzen ist schwierig und wenn man medial sehr gedrängt wird, dann setzt sich halt die Idee fest man folgt wohl besser der Menge. Ich denke gerade die Presse hat durchaus auch Ihren Anteil an-  der Wahl von van der Bellen. Man verbreite genügend Dreck – irgendetwas wird schon „hängen“ bleiben. Das könnte den Unterschied der gerade mal 31 000 Stimmen ausgemacht haben….

Es war mir klar, daß der Denker nachlegt: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/05/uber-den-verzweifelten-versuch-den.html und damit unterstützt er noch mal auf eindrucksvolle Weise die Aufteilung der Wähler wie ihn die ScienceFiles vornahmen. Und ich denke man kann schon schreiben Wien <> Österreich. Es ist eine eigene Welt, was Bestechung und Filz angeht dürfte es kaum eine zweite Stadt in Europa geben, die das noch toppen kann…

Eine intensive Behandlung erfolgt auch bei Ortner:

  • http://www.ortneronline.at/?p=40994
  • http://www.ortneronline.at/?p=40970
  • http://www.ortneronline.at/?p=40992
  • http://www.ortneronline.at/?p=40983

uvm.

Änderung Sprichwort

Schreibe eine Antwort

Ich fand:

„Ein Wort besteht und eine Tat vergeht.“
―Joseph Roth

#Zitate und Aphorismen – http://gutezitate.com
Sehe ich genau anders herum
Ich schlage daher statt dessen
Worte vergehen, Taten bestehen.
– Paßt auch eher zu
Papier ist geduldig
Klar ich kann Worte wie die 10 Gebote aufschreiben, aber im-  Endeffekt kann man Worte mit den ausgeführten Taten vergleichen.
Das allerhöchste-  Merkmal eines guten Menschen ist hier meines Erachtens klar. Ein gute Mensch steht zu seinem Wort und handelt auch so oder versucht zumindest in die Nähe der Worte zu kommen.
Bei den meisten Politikern ist nichts so vergänglich wie die Worte von gestern:

„Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.“

Konrad Adenauer

Das ist der Gang in der Politik und daran halten sich mindestens 99 % aller Abgeordneten. Ja es gibt einige die sehen das durchaus anders: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/dagmar-metzger-die-frau-die-ypsilanti-in-die-krise-stuerzt-a-539928.html oder auch Erhardt, die müssen sich aber manchmal sehr verbiegen und auf Kombinationen wie soziale Marktwirtschaft kommen wobei eigentlich gemeint war Marktwirtschaft ist sozial.

Ich bin das so was von altmodisch und messe die Taten an den Worten und gleiche dann auch die Taten mit den Worten ab. Und hier sehe ich ganz fatale Entwicklungen. Es geht schon nicht mehr nur um Worte die vergehen sondern in Gesetzen festgehaltene Worte die gebrochen werden. Niemals bekomme ich:

Art. 125
(ex-Artikel 103 EGV)

(1) Die Union haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen von Mitgliedstaaten und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens. Ein Mitgliedstaat haftet nicht für die Verbindlichkeiten der Zentralregierungen, der regionalen oder lokalen Gebietskörperschaften oder anderen öffentlich-rechtlichen Körperschaften, sonstiger Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentlicher Unternehmen eines anderen Mitgliedstaats und tritt nicht für derartige Verbindlichkeiten ein; dies gilt unbeschadet der gegenseitigen finanziellen Garantien für die gemeinsame Durchführung eines bestimmten Vorhabens.

Mit den aktuellen Taten in Übereinklang und auch bei der EZB kann ich nicht erkennen, wie das hier Bestand haben soll:

Artikel 123

(ex-Artikel 101 EGV)

(1) Überziehungs- oder andere Kreditfazilitäten bei der Europäischen Zentralbank oder den Zentralbanken der Mitgliedstaaten (im Folgenden als „nationale Zentralbanken“ bezeichnet) für Organe, Einrichtungen oder sonstige Stellen der Union, Zentralregierungen, regionale oder lokale Gebietskörperschaften oder andere öffentlich-rechtliche Körperschaften, sonstige Einrichtungen des öffentlichen Rechts oder öffentliche Unternehmen der Mitgliedstaaten sind ebenso verboten wie der unmittelbare Erwerb von Schuldtiteln von diesen durch die Europäische Zentralbank oder die nationalen Zentralbanken.

Hier sprechen die Taten ganz klar – war alles nicht so gemeint.

Typisches Beispiel

Schreibe eine Antwort

für mitgefangen – mitgehangen. Ich schrieb ja vor der Wahl es läuft auf Grün/Schwarz hinaus.

Nun ja – tada – grün / schwarz. Und was ist mir mit als defintiver Nichtwähler dieser Kombo? Was ist mit den nicht abgegebenen Stimmen für Nichtwähler? Spielt alles keine Rolle und es spiel auch keine Rolle ob Sie Grün wegen grün gewählt haben oder Schwarz wegen schwarz. Sie bekommen jetzt Teufel und Beelzebub. Die Riesenungerechtigkeit ich auch. Das heißt egal was nun entschieden wird, ich werde mich daran halten müssen.Denn ich bin eben nicht der Gesetzgeber sondern ein Gefangener oder man kann auch schreiben Sklave des Systems.

Mir bleibt – wenn ich nicht in’s Gefängnis gehen will – nur

  • zahlen
  • auswandern
  • abtauchen als Gesetzesbrecher

Man hat keine andere Chance sich diese System zu entziehen. Es ist durch und durch ungerecht. Im Privaten wäre das so, als wenn mein Nachbar mir beliebig vorschreiben kann, was ich machen darf und was nicht und ich ihm dafür Sein Leben bezahlen muß.

Es gibt kein „Recht auf Herrschaft“ und ich gehöre nicht dem Staat Deutschland, was aber nichts daran ändert, das es keine Möglichkeit für mich gibt ohne Herrschaft zu leben und/oder dem Staat Hand und Spanndienste leisten zu müssen. Und dann wird mir noch als zynisches Sahnehäubchen präsentiert: „Die Macht ginge vom Volk aus“ – weil man sich die Sklavenhalter aller 4-5 Jahre neu „wählen“ darf. Mein Wunsch für alle die Grün und/oder Schwarz gewählt haben, gerecht wäre es diese würden als erstes dieser Gewalt zum Opfer fallen.

Allen die nicht Grün/Schwarz gewählt haben wünsche ich viel Glück beim Finden von Auswegen aus dieser Sklavenhaltung. Mein Ausweg dieses Mal war es „die Partei“ zu wählen. Wäre die PDV dabei gewesen, hätte ich mich natürlich dafür entschieden. Es ist die einzige Partei die statt Sklavenhaltung, Freiheit fordert. Und das auf vielfältigste Weise. Es ist nur ganz offenkundig Freiheit steht bei den Deutschen nicht hoch auf der Agenda.

Dazu braucht man hier im Blog nur wenige Einträge gelesen zu haben:

Wahrscheinliche Entwicklung

In eigener Sache

Von einer anderen Seite angegangen

uvm.

 

Verärgert, vera…, betrogen aber nicht verständnislos

Schreibe eine Antwort

Es kommt wie es kommen muß. Den Betrügern gehen die Mittel aus, also sucht man sich andere Mittel um weiter betrügen zu können.

Hier auf was ich hinwies:http://fdominicus.freecapitalists.org/2011/02/04/predictions/

„Because of the massive liquidity overhang, prices of all commodities will raise beyond reasonable limits. So we’ll see the development of new bubbles. (3 rd Prediction). I think the prices will start raising this years.

Because of the massive amounts of debt in the developed countries. I expect cuttings in areas like investing in infrastructure and everything where there is no law to “back” up the claims. Now the services will be needed still so towns, lands, countries will start raising their prices also. I expect higher prices for water, sewage, waste, street cleaning, Kindergarten you can put in here anything that is “provided” by elected “authorities”. (4 th prediction) (within the next decade)

Saving in the deledefs meaning always has meant or means, raising taxes. And so I predict raising taxes also (5 th prediction) (within the next decade)“

Die dritte Vorhersage kann man als erfüllt ansehen. Zur 4 ten Vorhrsagen in zwei mir bekannten Städten war ich betroffen, es-  wurde der Hebesatz (für Grundsteuer, Gewerbesteuer)-  um 50 % angehoben. In 2018 soll es so weit ich mich richtig erinnere noch mal um 30 % oder so nach oben gehen.

Und nun läuft der 500 er aus. Somit wollen die Verbrecher es erschweren, Geld vom Konto abzuheben und woanders zu lagern. Was Herr von Draghi von sich gibt, sind keine Argumente sondern einfach nur das Eingeständnis, nicht mehr weiter zu wissen. Oder vielleicht ist es auch nur das Wissen, wenn man-  Auswege offen lässt wird man die Leute nicht so effektiv berauben können.

Für die organisierte Kriminalität bleibt eigentlich nicht mehr viel zu machen. Sie brauchen nur eine Partei pro EU gründen/unterstützen, damit können Sie sich selber Gesetze geben die Sie

a) beliebig brechen können
b) die es-  ihnen ermöglichen beliebig die Leute zu berauben

Positionen bei den Zentralbanken wären noch wirkungsvoller. Es wird vielleicht nicht mehr ganz so einfach dort zu landen, denn auch dort werden die bestehenden „Angestellten“ alles daran setzen andere Verbrecher draußen zu halten. Monopole lohnen sich für den Monopolisten durchaus und mehr als für diejenigen die die Produkte des Monopolisten kaufen müssen. Naja Geld kaufen ist inzwischen recht günstig geworden ich denke mit 0,011 % kann man schon „leben“ aber auch hier hat man als Zentralbank und Bank noch allerbeste Chancen. Man kann kann ja Anleihen vom Staat so behandeln wie Bargeld. Keine Risikovorsorge möglich und als Backup die Zentralbank, deren Bilanzen nicht mehr nur aufgehen wie Hefeteig sondern explodieren. http://inflationsschutzbrief.de/geldschoepfung-prof-richard-werner-widerlegt-mainstream-theorien/

Ich weiß um was es wirklich geht, nur leider entscheiden Sie sich als Wähler dazu diese Verbrechen zu decken. Es ist dabei völlig egal ob Sie die etablierten Parteien wählen oder aber die AfD. Jeder von Ihnen der diese Parteien wählen, fördert die Unterdrückung und den Raub durch Staaten. Egal wer hier wie argumentiert und mir erzählen will die AfD sei eine Alternative, kommt um diesen Fakt nicht herum. Keine der Parteien setzt sich für ein Geld unabhängig von Staaten (oder Staatsterroristen) ein.

Auch etwaige AfD Wähler sind hier keine Ausnahme! Mehr als 80 % der noch Wählenden unterstützen mit Ihrer Stimme diese Verbrechen.-  Und wer’s nicht merken will, auch die Abschaffung des 500 ers bedeutet die Abschaffung von Freiheit. Wer hat sich zu DM Zeiten daran gestoßen, daß es den 1000 DM Schein gab? Der war mindestens genauso selten in der freien Wildbahn zu sehen wie der 500 er. Der auch kaum noch irgendwo angenommen wird. Aber man kann damit zumindest mit-  recht kleinem Packmaß eine ganze Menge Zahlungsmittel mit sich herumtragen oder eben einfach irgendwo weglegen.

Das es hier keinen Widerstand gibt zeigt wie interessiert die Deutschen an der Ausbeutung Ihres Nachbarn sind, wie Neid und Mißgunst die Herzen beherrscht. Es ist zutiefst widerlich. Ich hoffe ganz stark Sie die die genannten Parteien wählen werden auch am heftigsten von den kommenden Verbrechen betroffen sein. Ich gönne Ihnen von ganzem Herzen, das Elend was Sie über andere jetzt schon bringen.

Glücklicherweise trifft es schon einige von Ihnen. Kann man ja daran erkennen, wie egal es Ihnen ist über 50 % Ihres Einkommens schon abgeben zu müssen. Wer wehrt sich von Ihnen schon gegen diese Zwangsabgaben? Und man merkt es auch an Ihnen die es nicht mal kapieren, daß man bei einem Einkommen von nur 50 % über dem Durchschnitt in der maximalen Steuerprogression landet. Nein Ihr Gedanken gehen nur dahin, wie können wir den Reichen noch mehr abnehmen. Frage ist natürlich wo fängt reich an? Man siehe dazu: https://www.q-software-solutions.de/blog/2016/04/umlaufrendite/ Das Gute / Schöne daran, Ihre Rente wird gerade zerschreddert. Das gönne ich Ihnen von ganzem Herzen, leider nicht witzig das die Meisten zu beschränkt sind das zu erkennen. Und noch viel weniger witzig, egal wie ich mich wehre, für mich gilt mitgefangen mitgehangen. Nur eines ist gerecht, Sie säen Neid und ernten dafür Elend in der Zukunft. Leider dauert es noch zu lange, weil große Sünden nicht so schnell bestraft werden. Denn das Böse weiß sich sehr gut zu tarnen, wie gut kann man an den Wahlergebnissen der etablierten Parteien aber auch der AfD erkennen. Mehr als 80 % der noch Wählenden geben dem Bösen noch Ihre Stimme. Das nenn‘ ich eine „satte“ Mehrheit.

 

An die CSU-ler

Schreibe eine Antwort

na was haben Sie nun vor? Ist es so kuschelig an der Macht, daß Ihr nun schön die Füße still haltet? Oder macht Ihr weiter wie bisher und helft bei den Rechtsbrüchen nur um an der Macht zu bleiben? Oder macht Ihr Ernst mit Euren Klagen und dem Brechen der Koalition mit der CDU?

Hier die Antwort zur letzten Frage: http://www.merkur.de/politik/fluechtlingspolitik-bayern-verzichtet-klage-gegen-bundesregierung-zr-6364916.html

Nein, also wohl doch eher alles super an der Macht..

Umlaufrendite

Schreibe eine Antwort

zumindest mehr als 20 Jahre in die Vergangenheit:

Umlaufrendite

Wie man sehen kann geht es seit den 90 Jahren stetig abwärts, und die höchsten Renditen liegen immer noch unter den letzten Höchstständen. Nun Zinsen sind der Preis für ein Geld und es gilt auch wie immer: Je größer das Angebot desto niedriger der Preise. Daraus folgt unweigerlich. Es gibt ein Geldüberangebot, (korrekterweise müsste man schreiben Zahlungsmittelüberangebot), da niemand außer Banken und Zentralbanken „produzieren“ kann, ist es klar das „Geld“angebot wurde von den Zentralbanken/Banken massiv ausgedehnt. Weiterhin gilt für den normalen Steuerzahler, alles muß mit mind. 25% + Soli oder dem eigenen persönlichen Steuersatz versteuert werden.

Und was man auch sieht in 1990 konnte man bei einer Mio-  Euro mit Zinseinkünften von rd 70 – 80 T€ kalkulieren. Damit konnte man also durchaus leben. Heute bräuchte man für Zinseinkünfte von „nur“ 70 000 €, die beachtliche Anlagesumme von: 63 636 363 Mio. Wer hier nicht in-´s Nachdenken kommt, ist mit Blindheit geschlagen.

Man kann es auch anders sagen, durch das so stark angestiegene Geldvolumen bei nur leicht steigendem Angebot müssen die Preise steigen. Die Prämisse wäre, alle Preise würden beeinflußt. Da das nicht der Fall ist kann auch folgendes passieren. In einigen Bereichen müssen die Preise sehr massiv steigen, wenn Sie in anderen gleichbleibend und oder fallend sind.

Das es so was gibt kann man z.B. am Baltic Dry Index ablesen: http://www.bloomberg.com/quote/BDIY:IND.

Die ganz große Gefahr die es nun gibt, das es keinen Preis mehr für Geld gibt, ist eine Kalkulation schwerlich mehr möglich. Daher muß man sich heute wohl mit „Surrogaten“ zufrieden geben. Nur bedeutet das eine Spekulation. Man kennt den Preis für Geld nicht mehr (da er künstlich gedrückt wurde) und kann sich nun maximal damit „begnügen“ diverse Szenarien durchzurechnen. Man kann mit der aktuellen Umlaufrendite kalkulieren -> so gut wie jede Investition lohnt sich. Ganz große Gefahr: Es ist egal wieviel FK man dazu einsetzt! Rechnen wie einfach mal mit einem FK-Anteil von 90 % und 10 % Ek. Und kommen auf eine Rendite von nur 2 %. Dann können wir eine EK Rendite von (100 * 0.02 – 90 * 0.0011) / 10 = 19 %. D.h.-  man kann die EK Decke unglaublich verdünnen und erhält eine Bombenrendite, (siehe- https://www.q-software-solutions.de/blog/2014/01/hebel/)-  Und wenn man dann mal ein Jahr 5% Verlust mach? Dann ist die Hälfte vom EK weg….

Und genau diese Hebel wurden/werden bei Banken kritisiert. Es ist klar solange es gut geht arbeitet der Hebel für einen, geh es schief arbeitet der Hebel eben massiv gegen jemanden. Wir bauen also Kartenhäuser auf Kartenhäusern auf…..

Schaut man sich heute die Grafik an, steht die Umlaufrendite auf -0.28 %, d.h. Sie können unendlich viel Geld haben und bekommen trotzdem keine 70 000 € mehr an Zinsen….. – Ende Gelände….

 

Schuldfragen

Schreibe eine Antwort

Begehen Bürger Verbrechen werden die Bürger bestraft, begehen große Firmen Verbrechen werden die Bürger bestraft, begehen Staaten Verbrechen werden die Bürger bestraft.

„Wenigstens“ etwas auf was man sich verlassen kann…

Wer’s nicht glaubt, hier ein paar Punkte zum Nachdenken

  • ESM, EFSF
  • VW
  • Deutsche Bank
  • Commerzbank
  • UBS
  • Deutschland nach dem WK I und II

Maximaler Zynismus dazu: „Wie süß ist es für’s Vaterland zu sterben“. Nur leider trifft es auch hier in allererster Linie seltenst die Chefs….

Über Waffen

Schreibe eine Antwort

deren Besittz und was damit so passiert:
http://zettelsraum.blogspot.de/2016/04/anmerkungen-zum-waffenrecht.html?m=0#more

Wer will kann auch hier dazu etwa finden. Sogar etwas mehr als „nur“ ein bisschen.
Immer noch offene Fragen. Was wäre passiert wenn in Paris ein paar von den Opfern bewaffnet gewesen wären? Man suche hier auch mal nach Täterschutz……

Panama/Steuern

Schreibe eine Antwort

Zu amüsant. Ich schrieb:

Neuer Zwischenstand

von dort:
Because people will try to avoid being taxes more heavily. The money will start flowing toward low level tax countries. This is a serious threat to any Deledef and so I expect that they will discuss and hindering free trade and free money flow. There will probably be extra taxes if you start bringing you money outside of your home country. I even could imagine that they introduce “artificial” exchange rates. Just to save the “poor” defrauders, because they will name it “unfair”. (6 th prediction)

Lustig weil das schrieb ich vorher hier: http://fdominicus.freecapitalists.org/2011/02/04/predictions/

Das war 2011 in der einen oder anderen Weise war das zutreffend. Fehlen nur noch die künstlichen Währungskurse, was ja bisher noch nicht flächendeckend durchgezogen wurde…..

Die Ideen sind ja offensichtlich
1) Austrocknung der Oasen (siehe unter anderem auch: http://parteidervernunft.de/2983/nrwdeutschlandpanamapapiere/
2) Mehr Überwachung (wie …egal dabei die Bürgerrechte sind kann man ja derzeit „mal wieder“ bewundern: http://www.mittelbayerische.de/politik-nachrichten/bka-gesetz-verstoesst-gegen-die-verfassung-21771-art1368885.html

Man denke auch an die „Kapitalverkehrskontrollen“ in Griechenland und Zypern

Unsere „kritische Presse“

Schreibe eine Antwort

ist so vorhersehbar. Als ob dort nur noch dressierte Hunde sitzen. Das Sabbern fängt sofort an wenn ein Wort mit A anfängt und mit D aufhört 😉 Angeblich so tolle Enthüllungen durch die Panamapapiere aber kein Wort über den Stand der ökonomischen Freiheit und den Menschenrechten in islamischen Ländern. Bei der wirtschafltichen Freiheit kann man hier nachschauen: http://www.libinst.ch/publikationen/LI-EconFreeWorld2010.pdf
Auf den ersten 17 Plätzen kein islamisches Land!
Die arabischen Emirate tauchen als islamisch geprägtes Land auf Platz 48 auf. Fakt ist auch nicht ein Land in Europa kann man als islamisch geprägt bezeichnen. Somit gehört der Islamismus auch nicht nach zu Deutschland. Es gibt in der ganzen EU kein islamisch geprägtes Land! Ich schrieb das schon vor einiger Zeit: https://www.q-software-solutions.de/blog/2011/03/verschobene-realitaten-i/

Mein Fazit: „Der Islam gehört nur insoweit zu Deutschland, als das die Religionsausübung vom Grundgesetz garantiert ist. Nur das ist eben kein „besonderes“ Kennzeichen. Fakt ist der Islam hat in Deutschland weder einen historischen noch sonstwie gearteten besonderen Stand. Er ist einfach „da“ und zwar mit den Menschen die hier an ihn glauben. “

Schauen wir mal weiter Menschenrechte, einiges darüber zu finden hier: http://uhri.ohchr.org/en
Eine Karte des Zustand hier: http://reliefweb.int/map/world/world-human-rights-risk-index-2014
Der schlechteste Rang wird bis mindestens 9 von islamistischen Staaten gebildet, die besten Länder sind ausschließlich christlich orientierte Länder.

Bleibt also festzuhalten, es gibt kaum ein islamistisch geprägtes Land, in dem es wirtschaftliche Freiheit gibt und in dem dazu noch die Gefahr von Menschenrechtsverletzungen recht klein ist. Wie auch wenn in diesen Ländern die Frauen weggesperrt werden? Es ist doch immer wieder erstaunlich wie Journalisten es fertig bringen Liberalismus nieder zu machen – oder es zumindest versuchen – und dabei so leicht widerlegt werden können.

Ein paar Fragen die man den Journalisten stellen kann. In wievielen islamistischen Ländern können Frauen ohne Problem Staatschef werden oder Unternehmen gründen. In wievielen islamistischen Länden müssen Frauen verschleiert herum laufen und in wievielen christlich geprägten Ländern müssen das die Frauen?

Ich weiß nicht was Frau Storck wirklich gesagt haben soll. Die Presse hat beweisbar schon mehr als einmal Zitate der AfD aus dem Zusammenhang gerissen: Wenn es wirklich dieses Zitat gewesen sein sollte:
„Viele Muslime gehören zu Deutschland, aber der Islam gehört nicht zu Deutschland.“
Dann sprechen die Fakten für sich. In D sollen derzeit angeblich 4 Mio Moslems leben. Damit wärn es rund 5% der gesamten Bevölkerung. Es ist wohl nicht unangebracht mindestens 90 % Christen zu nennen. Und wie ich es schon mehrfach betonte, es gibt kein einziges europäisches Land was derzeit hauptsächlich von Moslems bewohnt wird. Europa ist schlicht und einfach christlich geprägt. Wieso wird das von den Journalisten nicht einfach zugegeben?

Was allerdings nicht geht: „Wir sind für ein Verbot von Minaretten, von Muezzins und für ein Verbot der Vollverschleierung“, sagte von Storch. Hier wird es grenzwertig, diese Forderungen sind teilweise diskriminierend. Und hier sollen Gesetze gewisse religiöse Einstellungen bevorzugen/benachteiligen. Durch die Errichtung von Minaretten werden m.E. keine Rechte Dritter verletzt bei den Muezins muß man abwägen. Ist die Beeinträchtigung durch Glockengeläut und Ausrufer vergleichbar? Wer in eine Gegen wohnt in der es bisher weder Minarette noch Kirchen geht, wird sicherlich durch deren Erstellung – je nach Einstellung – belästigt. Verbot der Vollverschleierung ist ein noch schwieriges Unterfangen. Was wenn es eine Frau wirklich aus welchen Gründen auch immer für sich bevorzugt? Es kann m.E. weder eine Forderung für oder gegen diese Verschleierung ohne Bedenken als Recht angesehen werden. Es kann auch jemanden zugemutet werden es auszuhalten wenn bestimmte Dinge auch in der Öffentlichkeit von verschiedenen Gruppen getragen werden. Wenn man für ein Verbot der Vollverschleierung ist kann man evtl auch für das Verbot von Trachten sein. Oder von Sachen wie Perchtenlaufen, Hexensprüngen etc. pp

Fährt man gerade heute durch Spargelgegenden, wird man auch feststellen, einige Frauen tragen Kopftücher und in den 50 – 60 er Jahren war es gang und gäbe, daß Frauen Ihre Haare unter Kopftüchern versteckten. „Unter die Haube kommen“ hat auch dort seine Wurzeln. Diese Sachen wurden nicht in Frage gestellt, haben sich einfach nur über die Jahr überlebt. Trotzdem gibt es auch heute noch Hüte, Hauben, Kopftücher, auch als Frau kann man sich heute durchaus sehr weite Mäntel etc anziehen. Frauen können sich in D sehr frei/vielfältig kleiden. Wenn es einen Zwang für bestimmte Kleidungsweisen geht, dürfen die m.E. nicht durch Gesetze erzwungen werden…

Uh oh http://www.sueddeutsche.de/politik/afd-und-islam-die-afd-ist-verfassungsfeindlich-nicht-der-islam-1.2954954
Irrational, mehr kann man dazu nicht mehr schreiben. Dagegen gibt es aber ein Mittel Rationalität, man kann auch schreiben „Vernunft“.

Privater Wohnungsbau

Schreibe eine Antwort

Wie von mir „erwartet“. Nachzuschlagen z.B. hier:

https://www.igbau.de/Binaries/Binary13381/Studie-Pestel_Mietwohnungsbau_in_Deutschland-KURZ-23-02-2012_1.pdf

Abnahme von Mietwohnungsbau von rd 80 000 – 30 000 im Jahr.

Warum schreibe ich wie erwartet? Nun ich kenne die Gesetze nicht vollständig aber vollständig genug, die Richtung ist wie überall zu gesetzlichen Regulierungen zu lasten von Eigentümern. Ein paar Stichworte

  • „energetische“ Sanierung
  • Mietpreisbremsen
  • Inflation

Viele meinen ja mit Häusern könnte man der Inflation „trotzen“. Das stimmt nur noch sehr begrenzt. Erst einmal gibt es jedes Jahr eine Grundbeseitzabgabe. Gerade gestern, kam eine Bescheinigung ins‘ Hau mit einer rd. 50 % igen Steigerung des Hebesatzes von irgendwo 400 auf 600 %. In gewissen Gegenden starnieren die Mieten seit mindestens einem Jahrzehnt. Paradebeispiel: Ruhrgebiet.

Selbst wenn man eine „Wert“steigerung (das ist natürlich Unfug, das einzige was steigt ist die Bewertung von etwas in Nominalgeldwerten) betrachtet, wird es sehr problematisch. Die Steigerungen kann man ja nur realisieren wenn man verkauft. Für denjenigen der kauft, sieht es ganz anders aus. Nehmen wir mal an ein Haus wurde zu 2000 € /-  m-² gekauft. Die Miete betragt rd 5 € dann kommt man auf eine Rendite von 60 / 2000-  = 3%. Nach Abzug von Kosten und Mietausfällen bleibt noch rund 2% und dann schlägt die Steuer zu wir reden dann von einer Rendite teilweise unter 1 %. (Was es sonst noch so zu beachten gibt: http://www.t-online.de/wirtschaft/immobilien/id_69137716/richtig-rechnen-rendite-von-miet-immobilien-oft-augenwischerei.html)

Es gibt da wie immer natürlich Ausnahmen nach oben aber auch nach unten. Hier wird das aber mal festgehalten:

„Die Wahrheit sieht allerdings anders aus. Das zeigt eine Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) in Berlin, die heute veröffentlicht wurde. Danach fahren 8,5 Prozent der rund sieben Millionen privaten Vermieter mit ihren Wohnungen Verluste ein, weitere 24,6 Prozent schreiben gerade mal eine schwarze Null. 20,7 Prozent erzielen bescheidene Erträge zwischen 0,1 und 2 Prozent pro Jahr. Lediglich 46,2 Prozent, nicht einmal jeder zweite Anleger, kommen mit ihren Mietwohnungen auf eine Rendite von 2,1 Prozent oder mehr.“

http://www.manager-magazin.de/immobilien/artikel/immobilien-private-vermieter-verpassen-renditechancen-a-991977.html

Man kann eigentlich kurz festhalten. Wenn Sie ein Haus vor rd. 20 Jahren bauten und gut bewirtschafteten, kommen Sie heute auf eine Rendite zwischen 4- 8 %. Bezogen natürlich nur auf den damaligen-  Erstellungspreis. Rechnen wir mit einer 3 % Inflation sind heutige 2000 Euro vor 20 Jahren ungefähr: 1107 € gewesen, also kommt man nur so auf eine Bruttorendite von 6%.

Sie können sich diese Studie von hier herunterladen: http://www.diw.de/sixcms/detail.php?id=diw_01.c.488174.de

Nun in einem Markt käme es zu Preissteigerungen, diese Weg wurde durch Gesetze versperrt… Wenn sich aber etwas wenig oder gar nicht mehr lohnt, wird in diesem Bereich eben auch nicht mehr investiert. Und somit ist es klar der private Mietwohnungsbau geht annähernd zu Grunde.

Wodurch wird es wohl ersetzt?https://www.land.nrw/de/pressemitteilung/bau-von-sozialen-mietwohnungen-steigt-um-rund-ein-drittel. Aha staatlicher Wohnungsbau… Und was gilt hier die paar Leute in diesen Wohnungen werden durch alle Steuerzahler ausgehalten. Was für ein „Erfolg“ !-  Es wird also weniger gebaut:

http://www.zukunft-haus.info/newsletter-zukunft-haus/newsletter-zukunft-haus/newsletter-52014/mietwohnungsbau-20-bezahlbarer-wohnraum-durch-neubau.html

Die Konzepte zur Lösung sind mal wieder bezeichnend schlecht. Steuergelder für Bauherren, also weniger Markt soll-  es „mal wieder“ richten. Leider fällt den Mietern Ihre eigene Blödheit kaum auf. Sie beklagen sich über „zu wenig“ Raum und zu „hohe“ Preise. Das Sie dazu noch mit Ihrer Steuer die zu „hohen“ Preise mitbezahlen – kapieren wahrscheinlich keine 2 % der Leute. Wohl nur die, die selber mal in diesem Bereich wirtschaftlich tätig waren. Und wieder eine neue Kette für produktive wirtschaftlich erfolgreiche Betriebe oder Personen.

Wer mir nicht glaubt, hier die Daten einer Stadt:

Öffentliche Wohnungsbauförderung
Insgesamt werden 2014 266 WE mit 25 Mio. Euro öffentlich gefördert, darunter 130 Mietwohnungen und 74 Eigentumsmaßnahmen. 2015 kann die Wohnungsbauförderung um 67 Prozent auf insgesamt 443 WE und auf über 31 Mio. Euro gesteigert werden. Neben 237 Mietwohnungen im Neubau und im Bestand werden 97 Wohnheimplätze für Behinderte und Studenten sowie 48 Eigentumsmaßnahmen gefördert. Hinzu kommt das neue Förderprogramm für Wohnraum für Flüchtlinge, mit dem 2015 61 WE für etwa 380 Personen unterstützt werden.
Angebotsmieten
Die angebotenen Mieten steigen im Bestand um 3,3 Prozent auf 6,29 Euro/m-². Die Mieten steigen seit 2010 damit um 10,6 Prozent im Bestand. Im Neubau nehmen sie im gleichen Zeitraum um fast 30 Prozent auf durchschnittlich 8,90 Euro/m-² zu. Die höchsten durchschnittlichen Bestandsmieten werden mit 6,71 Euro/m-² in Dornberg und 6,70 Euro/m-² in Mitte erreicht, wobei sie in Mitte um 20 Ct/m-² ansteigen sind während sie in Dornberg um 12 Ct/m-² fallen.

https://www.bielefeld.de/de/pbw/muw/mubeo/woh/

Das muß man sich mal vorstellen!. 25 Mio für 266-  WE. Ist ein Raub von 9803 € pro Wohnung, Rechnen wir mal mir 70 m-² sind es 140 € pro m-². Bei einem angenommenen Preis von 2000 € / m-² 7 % der Gesamtsumme. Und auch die Rendite kann man sich ausrechnen (Brutto)

6.29 * 12 / 2000 = 3,7 %, also kommt man auf eine Rendite von vieleicht 0 – 0,5 %. Dazu den Ärger mit Mietern, die sich nicht betragen können, die nicht zahlen, und die es schon gar nicht für nötig befinden eine Wohnung ordentlich zu übergeben.

 

 

Wahrscheinliche Entwicklung

Schreibe eine Antwort

die Zeiten, Sie ändern sich, soviel ist sicher. Neue technische Mittel ergeben neue Möglichkeiten Gutes und Schlechtes zu tun. Unsere destruktivste Waffe nützt Kernfusion zur Zerstörung, friedlich können wir diese Fusion derzeit nicht nutzen, auch wenn daran nun schon mehr als 20 Jahr geforscht wird. Das Internet hat neue Firmen entstehen und riesig werden lassen. Beispiel Amazon. Die Banken nicht untätig haben immer neue Weg ersonnen wie man bezahlen kann und haben eben auch Kreditkarten etc. erfunden. Am fatalsten wird sich Giralgeld erweisen. Bar“geld “ hat zumindest noch eine zumindest fühlbare „Qualität“,-  und hat/bietet etwas was Giralgeld völlig abgeht. Anonymität und Nichtüberwachbarkeit. Wenn Sie bisher Geld von Ihrem Konto nahmen, endet die Spur des Geldes erst einmal. Klar Sie kaufen irgendwo etwas und bekommen eine Rechnung. Wer aber wo etwas gekauf hat ist nicht nachvollziehbar, es sein denn durch direkte persönlche Überwachung. Bisher ging das eben auch nur mit einem „begründeten Anfangsverdacht“. Mit Giralgeld ist es damit vorbei. Die Überwachung wird billiger und kompletter.

Ein totaler Gewinn für repressive Systeme wie unseres. Man kann sich durchaus auch andere Möglichkeiten vorstellen was mit Giralgeld „drin“ wäre. Sie gehen eine Flasche Alkohol einkaufen, haben aber schon 5 andere Flaschen gekauft. Der nächste Kauf wird Ihnen verweigert, mit der Meldung, das gemeint wird, Sie hätten doch wohl „genug“. Sie lieben Schokolade? Nun die zugeteilte Ration darf 50 g am Tag nicht überschreiten….. Sie wollen Ihr Geld in’s Ausland überweisen, bitte vorher eine Kopie der Rechnung an Ihre Ämter schicken – es ist alles „nur“ zu Ihrem Besten. Sie überweisen das Geld in eine Steuer“oase“? Der Mann wird auf die Liste verdächtiger Personen gesetzt und die Bücher und Papiere werden von den „Autoritäten“ geprüft.

Sie kaufen für Ihr Giralgeld Gold? Uh oh, da will einer sein Eigentum sichern. Für den Kauf von Gold gibt es eine „Verkaufs/Kauf“steuer von x %. Egal was Sie von da an machen, Ihre Geldflüsse können überwacht werden. Ob Sie was verbergen wollen oder nicht, der große Bruder liest mit und wird entsprechende Gesetze verabschieden, wann Sie was in welchen Mengen kaufen können.

Es ist heute ja schon so. Sie können nicht einfach mit Ihrem Geld über eine beliebige Grenze fahren. Nein diese Grenze liegt bei 10 000 €, ein längere Urlaub im Ausland, eine teurere Unterkunft? Das alles können Sie noch mit Bargeld bezahlen, Sie müssen es aber an den Grenzen deklarieren. Wenn Sie das nicht machen bekommen Sie nur Ärger wenn Sie „rausgewunken“ werden. Wenn Sie denn mit 8000 € unterwegs sind, sind Sie auch schon verdächtig, denn Sie müssen ja wissen, welche Grenzen-  gelten. Das ist ja das unglaublich praktische an Gesetzen, Sie müssen wissen was für Sie gilt. Und das weiß keiner von Ihnen. Niemand in Deutschland kennt all die Gesetze die für einen gelten.

Alle anderen „Gründe“ für ein Geldverbot sind nur eins FUD. Sie sollen überwacht werden, Sie sollen dem Zwang nicht ausswichen können, Sie sollen auf bestimmte Weise leben. Eigene Lebensentwürfe und Überlegungen gelten nicht, es gilt nicht „Dienst nach Vorschrift“ sondern leben nach „Vorschrift“. Die technischen Möglichkeiten sind vorhanden und Sie werden von den Machthabern über jede Grenze gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt werden. Hitler, Lenin, Stalin, Mao, Nixon, Kennedy, Obama wären-  stolz auf das Erreichte…. Sklavenhaltung in einer modernisierten Variante, der Herr sind die staatlich Angestelten…

Man weiß genau wann und wo man lebt

Schreibe eine Antwort

wenn Tollheit Normalität wird. Der Innenminister beklagt eine Verrohung der Sitten, staatliche Angestellte werden „angemacht“, bedroht und ermordet. Ich weiß auf einen Eintrag von vor ein paar Tagen von mir hin. Man denke mal an den Krug….

Nur damit nicht alle Fakten bei so einem Gejammere untergehen.
– Wer soll das Eigentum der Bevölkerung garantieren – und wer versagt da zu annähernd 90 % ?
– Wieso werden wir jährlich mit Hunderten von neuen Gesetzen bombardiert? Sei es über die Größe eine Toilette oder wie man sein Haus zu heizen hat.
– Wer drückt einem immer mehr Ausgaben auf’s Auge?
– Wer initiiert Gewalt gegen jeden aufgrund von Gesetzen?
– Für wen gelten Gesetze nur sehr selektiv?

Beamte und Staats“diener“ dienen nicht der Bevölkerung sondern den Eliten. Sie sind Teil des Unterdrückunsapparates von Staaten und wer dagegen aufbegehrt ist in Elitensprech natürlich ein Verbrecher. Fragt man sich nur wozu die salbungsvollen Worte über die Leute die Nazis wiederstehen wollten. Wie hießen Sie noch ach ja Freiheitskämpfer !

Auch interessant, Leute die andere Leute nach Deutschland bringen heißen heute Schlepper in der DDR waren es noch Fluchthelfer. Somit kommt es ganz klar darauf an was die Eliten von heute als „gut“ ansehen. Und offensichtlich ist alles „gut“ was Ihnen nützt. Auch wenn man selber Gewalt ausübt, haben sich die Opfer doch bitte ruhig zu verhalten.

Gehen wir nur ein paar Punkt des Versagens von Staatsorganen nach.
– BER
– Straßenzustand
– Bildungsstand
– Rettungspakete
– Zwangsabgaben ohne Wahl
– Kriminalisierung von weiten Teilen der Bevölkerung
– Schutz des Eigentum (Aufklärung Wohnungseinbrüche zwischen 10 – 15 % in ganz D!)
– Kriege so weit weg von zu Hause, daß man Flugzeuge braucht um dort hinzukommen.
– Diese Flugzeuge hat man zwar irgendwann gekauft, kann Sie aber zum größten Teil nicht benutzen…
– Aussetzung aller Gesetze für die Kontrolle von Zuwanderern
– Aussetzung von Bürgerrechten
– Entwaffnung der eigenen Bevölkerung

Diese Liste kann jeder nach Belieben ausdehnen. Aber was beklagt der Herr Innenminister, daß sich die Leute anfangen gegen diese Staatsverbrechen zu wehren. Sollten wir irgendwann mal unsere Top-verbrecher aka Top-Politiker davon jagen, wird in den Geschichtsbüchern wahrscheinlich was von bürgerlichen Bestrebungen zur Freiheit stehen.

Legenden enstehen durch Überlieferung und Ausschmückung. Die Legende von den bösen Adeligen denen die „guten Bürger“ Freiheit abtrotzen um Sie gleich wieder an der Garderobe der Demokratie abzugeben… „Gewählte Eliten“ ohne, Vergangenheit, ohne Skrupel, aus den gewählten wurden schnell mal Diktatoren und daraus dann Massenmörder.

Die Botschaft des Innenministers ist klar:
„Der Mensch ist böse und wird nur durch Gewalt unterdrückt. Die Gewaltausübenden im Auftrag eine Konstrukts namens Staat sind die „guten“ Gewaltausübenden. Und die Opfer haben sich ruhig zu verhalten“.

Ist es Tollheit? Nein das ist die normale Wirklichkeit von jedweger Staatsform, und die „angeblichen Demokratien“ sind keine Ausnahme. Gesetze werde von nicht einmal 3 – 5 Tausend Leuten beschlossen, diese gelten für 80 Mio Menschen – außer eben die 3-5 Tausend Leute und die Staatsangestellten. In Monarchien konnte man sich auf einen „Verbrecher“ einstellen, heute muß dafür es für ein paar Tausend mehr. Und jeder ist ein Gott in bestimmten Bereichen…..