verzweifelt sind die USA-Eliten (wie auch unser EU-Eliten)
http://www.spiegel.de/politik/ausland/hacking-usa-werfen-russland-wahlbeeinflussung-vor-a-1115740.html#ref=rss
Ziemlich offensichtlich
Schreibe eine Antwort
Archiv des Autors: Friedrich
Maas hat keine Ahnung und/oder lügt
Manifester Unsinn von Heiko Maas: Ökonomen stehen die Haare zu Berge
Zitat von dort:
„Die Milliarden für die Integration wurden in diesem Land erwirtschaftet und wurden niemanden weggenommen.“ @HeikoMaas#Illner
— SPD Parteivorstand (@spdde) October 6, 2016
Ich tippe auf beides…
Liberale Abwärtsspirale
Hole ich mal aus den Kommentaren nach oben, da sehr ausführlich, ist ein Kommentar von hier:
Warnung. Ich schreibe hier nicht im Namen der PDV, sondern aus meiner Sichtweise. Welche das ist, könnt Ihr jederzeit hier nachlesen: https://www.q-software-solutions.de/blog/
Ich gehe hier auf Geschichtliches zurück und auf die Grundlagen, die von Mises in Human Action benutzt. Von Mises empfiehlt zwar, Geschichte zu beachten, aber er besteht zu Recht darauf, zu schreiben, Geschichte muß sich nicht wiederholen. Er schließt aber eine Wiederholung auch nicht kategorisch aus. Und hier muß man immer wieder auf die zentrale Grundlage verweisen.
Der Mensch handelt. Was ihn antreibt, weiß man grundsätzlich erst mal nicht. Es gibt ein Ziel, es gibt Mittel, diese Mittel kann man kombinieren, um zu einem Ziel zu kommen. Ein politisches Mittel ist nun mal der Zwang, Gesetze sind heute größtenteils nicht mehr im Recht verankert, sondern losgelöst davon. Ja, es gibt diese Bindung noch in den ersten Gesetzen, aber auch da sieht es IMHO nicht allzu gut aus: https://www.q-software-solutions.de/blog/…es-gg-gefunden/.
Es besteht so gut wie immer die Möglichkeit, ein Ziel auf verschiedene Arten zu erlangen. Grundsätzlich kann man unterscheiden
1) unter Zwangsandrohung
2) aufgrund von freiwilliger Zusammenarbeit
Dieser Weg steht jedem Menschen immer zur Verfügung. Jeder kann einem Anderen die Pistole vor die Nase halten oder aber eben von Polizei vorhalten lassen und unter Androhung des Todes ein bestimmtes Verhalten erzwingen. Jeder kann aber auch Leute suchen und mit denen zusammenarbeiten. Das nur als Erinnerung.
Ich pflege weder mich noch andere zu schonen, wenn ich mir so meine Gedanken mache. Hier also meine Analyse der aktuellen Situation – auch in Hinsicht auf Liberal/Libertarismus. Vor einiger Zeit schrieb ich: https://www.q-software-solutions.de/blog/…ichs-2013-1913/. Heute muß ich das entweder etwas umschreiben oder dem etwas hinzufügen.
Ich finde der Vergleich mit den Zeiten vor dem Ende der Weimarer Republik (später 1920er Jahre/ Anfang der 1920er Jahre) drängt sich derzeit geradezu auf. Nehmt einfach mal an die FDP wäre eine liberale Partei – ja ich weiß ist sie nicht – aber zumindest war sie es mal mehr als andere. Die FDP hatte ihr stärkstes Ergebnis 2009 (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Freie_Demo…nisse_seit_1949) .
Nun seit dem gibt es nur eine Richtung für Liberale. Abwärts. Auch andere kommen zu ähnlichen Schlüssen: http://sciencefiles.org/2015/11/09/liber…-polarisierung/. Auch dort kann man eine Abwärtstrend von den 20er Jahren an sehen. Dort dauerte es rund 13 Jahre bis zu den Ermächtigungsgesetzen. Betrachtet man die AfD einfach mal als „rechter“ befindet sich diese vielleicht zu Beginn der 20 er Jahre oder aber am Anfang der 30 Jahre (mit sehr hohen Zuwächsen) . Schwierig wird es bei der Zuordnung der CDU/SPD. Ist das in der Nähe eines Zentrums? Bei Grünen und Linken kann man wohl durchweg von links sprechen. Also haben die dedizierten Linken derzeit so um die 20 % (siehe http://www.bundeswahlleiter.de/de/bundes…ndesergebnisse/) Rechnen wir die SPD eher zu Linken kommen wir auf rund 45 %. Vergleicht das mal mit den Zahlen von den ScienceFiles.
Sieht man als Zentrum die CDU liegt die bei erstaunlichen 40 % also sehr unterschiedlich zu den 1920/30ern. Aber die letzten Umfragen, zeigen einen massiven Zustrom zur AfD (also eher rechter), die CDU verliert massiv und auch die SPD kommt eigentlich aus der „Krise“ nicht mehr heraus. Aber zermalmt wurden/werden die Liberalen. Die FDP ist innerhalb von nur 4 Jahren vom besten Ergebnis zu einem der schlechtesten gekommen.
Nun die Frage werden die Menschen sich dieses Mal anders entscheiden? Hier verlasse ich den Pfad der Analyse und komme ins spekulieren. Ich denke man muß zugestehen, daß ohne Kapitalismus das heute Wohlstandniveau unerreichbar gewesen wäre. Weder eine linke noch recht Politik mit einem starken Staat (und entsprechendem Mittelverbrauch) kann Wohlstand erzeugen. (Zitat dazu siehe:
https://www.q-software-solutions.de/blog/…09/meine-linie/) Auch von Mises hat ja klar gemacht, in einem Sozialismus gibt es keine Wirtschaftlichkeitsrechnung. Niemand weiß was übrig bleibt und niemand kann Kosten vergleichen. Fakt ist aber auch, im eigenen Interesse wollen Politiker immer ein mehr haben. Das liegt einfach daran, daß Sie mehr versprechen als Sie mit den aktuell zur Verfügung stehenden Mitteln „drin“ ist. Der Staat ist national gesehen, der allergrößte Verbraucher, kann aber selber eben nichts produzieren. Natürlich kann es Betriebe in staatlicher Hand geben, ob diese aber wirtschaftlich arbeiten oder nicht ist maximal zweitrangig, im Grunde aber unwichtig. Verluste können in sehr weiten Bereichen durch den Rückgriff auf die Steuerzahler (deren Eigentum ) erfolgen. Ein staatlicher Betrieb braucht niemals Gewinne ausweisen und kann trotzdem am Markt bleiben und natürlich auch jederzeit andere Anbieter unterbieten.
Politiker sind nicht blöd, aber auf eine bestimmte Art konditioniert. Das Eigentum andere ist für die Meisten Verfügungsmasse, und was noch wichtiger ist Politiker haben sich das Geldsystem unter den Nagel gerissen und im Endeffekt werden deren Versprechungen durch den Rückgriff auf die Druckerpresse „gelöst“. Es handelt sich dabei natürlich nicht um ein Lösung sondern, dieses Mittel ermöglicht es den Staaten immer mehr Mittel für den eigenen Verbrauch zu akquirieren. Es ist immer einfach in der Politik mehr zu versprechen weil die Finanzierung ja nie zweifelhaft ist. Alles müssen Steuerzahler bezahlen. Das hier dann so getan wird als ob Staatsangestellte eine Leistung erbringen ( im Sinne von Produktion) – ist eine der vernünftigsten Entscheidungen der Politiker.
Warum ? Nun es ergibt den Eindruck als ob Staatsangestellte zur Finanzierung beisteuern würden. Was aber nicht möglich ist, da der gesamte Lohn nur von den Produktiven gezahlt wird.
Klar kann man es so machen: 100 € Lohn/Gehalt in einem Staatsbetrieb = 35 € Steuern. Aber Fakt ist doch die 65 und auch die 35 € werden niemals von Staatsangestellten getragen. Das müssen die Einnahmen von anderswo Arbeitenden sein. Ehrlicherweise schenkte man sich die Steuern oder andere Abgaben von Staatsangestellten. Korrekterweise müsste man dann deren Beitrag zum Gemeinwesen als dicht bei 0 ansehen. Bei allen anderen Finanzierungsweisen gilt, wer das Geld mitbringt hat auch Rechte. Nur in diesem Fall läuft es eben so. Bürgerrechte sind jederzeit durch weitere Gesetze beschneidbar und da die Angestellten des Staates auch wählen dürfen …. Man kann nicht erwarten, daß diese dann im großen Stil für eine andere Organisation des Staates wären.
Das Dilemma ist also einfach. Der Staat und dessen Angestellte sind für Ihr eigenes Überleben auf Wachstum angewiesen. Die Anforderungen zur Transferzahlungen steigen permanent und das kann man nur durch Wachstum anders wo erreichen. Weiterhin zu beachten. Gesetze werden von staatlichen Angestellten erdacht, entschieden und überwacht. Somit ist klar bei immer größeren Ansprüchen wird das System immer rigider. Oder anders formuliert. Jeder Eingriff durch Zwang, wird durch andere Zwangseingriffe begleitet. Auch diese erhöhen IMMER die Kosten. Kosten die die Produktiven im Endeffekt aufbringen müssen. Das geht alles bis zu einem gewissen Grad. Irgendwann werden die Einschränkungen zu groß und das System kommt einfach an Finanzierbarkeitsgrenzen.
Und genau in diesen Zeiten wird das Heil in noch stärkeren Eingriffen gesucht. Man braucht sich ja nur die Diskussionen über Soli anzuschauen. Jede Steuer die geringer wird ist eine Existenzbedrohung für so gut wie alle Staatsangestellte. Jede Steuer sichert auch die „Arbeitsplätze“ von staatlichen Angestellten. Die Leute werden verzweifelter und statt mehr Freiheit zu fordern wird mehr Unfreiheit für bestimmte Gruppen die politische Richtlinie. Wenn also zu viele Transferzahlungen beziehen wollen, bleibt nur die Raubrate hochzuschrauben. Am Ende muß alles was verbraucht wird, auch produziert worden sein. Was ein Staat kann ist immer mehr Produkte der Produktion für sich selber zu verbrauchen…
Es ist nicht so, daß es dafür keine aktuellen Beispiele gäbe. Dazu braucht man sich nur die Finanzierungslücke aller Staaten anzuschauen. Die Erde läuft auf einem Defizit. Was nur heißt, es wurde schon etwas verbraucht, was noch zu produzieren wäre. Kredit ist eine Spekulation auf eine Leistung der Zukunft. Und wie man sieht wird etwas in einem in Dollar bewerteten Betrag von irgendwo um 60 Bio oder so erwartet. Davon haben die Amis allein 17 Bio (das sind im Oktober 2016 nun > 19 Bio) die EU irgendwo um 13 Bio China, Japan und Rußland auch noch ein paar Bio. Das ist aber immerhin schon mehr als was in einem Jahr auf der ganzen Erde erzeugt wird ! Die Menschheit insgesamt kann natürlich beliebig in die Zukunft herein verbrauchen, jeder weiß aber es gibt praktische Grenzen. Von denen sollte man sich fern halten, da man diese nicht Überschreiten kann. Sicher man kann versuchen mit einem Motorrad eine Kurve die maximal 50 km/h verträgt mit 200 km/h angehen. Das Ergebnis ist aber von vornherein klar. Die Grenze bei Schulden ist nicht so offensichtlich, das ist ein Problem. Wie man sehen kann kommt Japan derzeit mit einer Verschuldung von 2 Jahren Produktion noch weiter. Will jemand wetten bei 120 Bio. wäre diese Schmerzschwelle weltweit noch nicht erreicht?
Auch mit der Warnung die ich oben schrieb. Menschliches Verhalten ist nicht vorhersehbar und in ähnlichen Situationen muß nicht zwangsläufig immer gleich entschieden werden. Die Geschichte bisher zeigt aber doch meist – auch diesmal ist es nicht Anders. Sollte ich daher mit meinem Vergleich nicht so weit daneben liegen und wird es auch diesmal nicht anders, muß mit einer weiteren Polarisierung gerechnet werden. Der Niedergang von liberalen Ideen, spricht ebenfalls für diese These. Anders wäre es, wenn auf einmal liberale massive Zuströme zu verzeichnen hätten. Es ist durchaus wahrscheinlich, daß uns in nächste Zeit schon einiges an Mitgliedern zuwächst. Wird er Zuwachs groß genug sein? Zweifel sind im Hinblick auf die Geschichte durchaus angebracht.
Für uns wird – wie immer – gelten, mitgefangen – mitgehangen….. Man kann nur hoffen, daß der nächste Zusammenbruch weniger blutig verläuft. Was sagte ich Euch in meiner Antrittsrede?
https://www.youtube.com/watch?v=D9neoSWYJNU um 4:40 herum „wie blutig wird es?“.
Als letztes ein paar Unterschiede . In den 30 er Jahren war die Angst vor dem Sozialismus – damals zu Recht (beweisbar Millionen von Tote durch sozialistische Regime) – massiv ausgeprägt. Heute ist diese Angst weitaus ausgeprägter durch die Gefahr von rechts. Diese Angst speziell nur auf eine Seite ist unangebracht. Nationalsozialismus und Sozialismus eint die beliebige Gewaltausübung auf irgendwelche Gruppen, die Nazis sind ja mit Ihrem Judenhass nicht allein. Auf der linken Seite wird das heute als „Kritik“ an Israel – das muß ja wohl „erlaubt“ sein. Nationalsozialisten und Sozialisten werden nur durch eine Strömung bedroht – den Liberalismus. Somit ist es kein Wunder wenn die beiden Ränder zunehmen bleibt für Liberalismus weniger Platz. Und auch das scheint sich zu wiederholen. Die Anzeichen sind da und es bleibt nur eine Frage. Wie werden die Leute diesmal entscheiden?
Hier ist jeder Liberale/Libertäre gefragt. Nehmt Stellung gegen diesen Wahnsinn und versucht lieber es diesmal wirklich anders enden zu lassen. Noch könnt Ihr Eure Meinung äußern und noch sind nicht alle Parteien außerhalb der SED 2.0 verboten.
Und auch meinen anderen Kommentar schließe ich hier an:
Ich schrieb ja von „Rechteren“, die politische Rechte stellt in Ihre maximalen „Rechtausprägung“ die AfD da. Es ist nun mal die konservativste sozialdemokratische Partei. Deshalb eher rechts. Ob sich tatsächlich noch mal etwas „rechter“ als die AfD etablieren lässt weiß ich nicht, aber in anderen Ländern würde ich das durchaus bejahen.
Hier in D sehe ich persönlich durch Rechts keine massive Gefährdung, dazu ist unser Spektrum zu weit nach links abgerrückt. Fakt ist aber unzweifelhaft, die Mitte verschwindet. Und am stärksten schwinden gerade der liberale Arm der Politik. Also muß man die politische Richtung auf jeden Fall in D insgesamt nach Links verschieben. Es ist aber unzweifelhaft so, daß Linke und Grüne auf dem Spektrum weiter linke sind als die sogenannte MItte und sicherlich auch als die AfD. Und ich habe ja auch geschrieben, man muß schauen wie die SPD agiert und auch das ist Sie sicherlich (noch) linker als die CDU.
Wenn ich im Zentrum die CDU positioniere dann, ist es durchaus in Ordnung die Afd als rechter zu bezeichnen.
“ Die Politiker der Mitte waren damals selber schuld, und sind es heute ebenso! “
Ja, trotzdem wurden Sie immer wieder gewählt. Sich nur auf die Politiker zu beziehen ist nicht korrekt! Frag ich mal anders herum wollen Sie bestreiten, daß die Bewegungen nach recht und links stattfinden? Ich bestreite eben das nicht sondern finde hier die Parallelen.
Das ich klar für Zuwacs bei der PDV wäre ist selbstverständlich. Aber mir reichte es durchaus schon wenn liberale Parteien in D die Mehrheit stellen würden. Auch in so weit ähneln sich die Zeiten, die Mehrheit ist nun mal nicht liberal, und die Liberalen sind nur allzuoft willige Steigbügelhalter. Aber es ist absolut notwendig gegen die nur Staatsversessenen den Liberalismus zu haben – und der existeirt eben weder in D noch in Österreich.
Somit stimme ich Ihnen nicht zu, der Vergleich ist statthaft, wenn man die Parteien so positioniert wie ich es tat. Zur AfD habe ich schon immer geschrieben, daß die nichts rechts sind aber Sie sind „rechter“ als alle Anderen Parteien im dt. Parteienspektrum die noch Chancen haben in die Landtage einzuziehen. Klar es gibt die Republikaner und die NPD, die haben aber in D derzeit keine Chance. Ob sich die AfD nicht noch weiter nach rechts orientiert ist IMHO noch offen.
„Aber es wäre nicht -»Schuld-« der pöhsen Wähler, die jetzt Linke oder AfD wählen, sondern ungleich mehr Schuld der unfähigen, korrupten Parteibonzen in der angeblichen -»Mitte-« —“
Auch hier bin ich nicht Ihrer Meinung. Natürlich kann ich den Wählern vorwerfen AfD zu wählen und ich kann Ihnen beliebig vorwerfen auch die anderen Parteien zu wählen. Denn eines eint alle: Weniger Freiheit für jeden Anderen, jede Menge Unterdrückung für die ganze Bevölkerung. Natürlich sind daran die Wähler schuld, man kann sich nicht aus allem mit Dummheit herausreden.
Wer wehrt sich denn keineswegs gegen die zunehmende Überwachung und Kriminalisierung? Die Deutschen wollen Untertanen sein und der Preis des Untertanen Seins, beinhaltet eben sich auf für die Politiker in einem Krieg abschlachten zu lassen.
Ich bleibe dabei, das Spektrum fächert sich auf, die Ränder (die im Grund für dasselbe stehen) verdicken sich und dabei auf der Strecke bleibt ganz klar der Liberalismus. Genau diese Entwicklung zeichnete die Weimarer Republik aus.
Frage in die Runde
von wegen irgendeiner Verbesserung bei der Wahl unseres Buka aber auch der amerki. Präsidenten.
Sehe ich das zu einseitig?
Direkte Frage in die Runde, seht Ihr kein Rennen in den Abgrund? Sei es hier in D oder auch in den USA.
Seht Ihr nicht eine Verschlechterung mit jedem Präsidenten und Bundeskanzler?Gehen wir mal durch:
Adenauer
Erhard
Kiesinger
Brandt
Schmidt
Kohl
Schröder
Merkel
Seht Ihr nicht eine Verschlechterung mit jedem Präsidenten und Bundeskanzler?Gehen wir mal durch:
Adenauer
Erhard
Kiesinger
Brandt
Schmidt
Kohl
Schröder
Merkel
Kann man da irgendeine Verbesserung feststellen?
Und was ist mit den letzten paar US-Präsidenten:
Harry S. Truman (geb. 1884, †1972) 1945 – 1953 Demokrat
Dwight D. Eisenhower (geb. 1890, †1969) 1953 – 1961 Republikaner
John F. Kennedy (geb. 1917, †1963) 1961 – 1963 (ermordet) Demokrat
Lyndon B. Johnson (geb. 1908, †1973) 1963 – 1969 Demokrat
Richard M. Nixon (geb. 1913, †1994) 1969 – 1974 Republikaner
Gerald Ford (geb. 1913) 1974 – 1977 Republikaner
James E. „Jimmy“ Carter (geb. 1924) 1977 – 1981 Demokrat
Ronald Reagan (geb. 1911) 1981 – 1989 Republikaner
George Bush (geb. 1924) 1989 – 1993 Republikaner
Bill Clinton (geb. 1946) 1993 – 2001 Demokrat
George W. Bush (geb. 1946)
Obama
Auch hier unter welchem Nachfolger von wem auch immer wurde es besser?
Herausragend übel unter denen war auf jeden Fall Kennedy. Wer wollte denn Kuba besetzen? Und wie ging des dann in Kuba weiter? Nun dann sein- Mist mit dem was man für den Staat tun sollte.Betrachtet man es so- von heute dann paßt er 100% nach Berlin. Unfähigkeit, Wille zur Macht, Menschen als Knete. Ja Kennedy ist ein Berliner…. Glücklicherweise konnte er nicht mehr allzulange Schaden anrichten.
Nixon der die Bindung an- Gold daran gab, war ein Verbrecher wie aus dem Bilderbuch.
Charter war vielleicht noch am wenigsten auf Krawall gebürstet aber- Reagan? die Bushs? Clinton?
Und was dreut uns eine weitere Clinton.
Was Obama „geleistet“ hat ist aber übler als Alle vorherige: Rekorde über Rekorde
- Unter Obama gibt es mehr neue Schulden als unter allen bisherigen Präsidenten seit Gründung der USA zusammen
- Es gab kein Jahr ohne Krieg der USA in seiner Regierungszeit (wohlgemerkt ein Friedensnobelpreisträger)
- Mordlisten (durchgeführt durch Drohnen)
- Obamacare
Obama ist wirklich mit an der Spitze der schlechtesten Präsidenten, und Frau Clinton könnte noch schlimmer werden !
Sehr kritische Betrachtung vom Wahlverhalten
meinem Eigenem, den der meisten Deutschen, weltweit und auch deren Grenzen.
Dazu muß man aber noch ein Zitat voranstellen: (zugeschrieben Einstein)
Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.
Nun also zunächst zu meinem eigenen Wahlverhalten. Tja ich habe gewählt und zwar ziemlich genau bis 2009, die bis dahin bestehenden angeblich bürgerlicheren und liberaleren Parteien. Ja grinsen Sie ruhig unverschämt. Fakt ist auch vor 2009 bin ich noch in die FDP eingetreten und nach der Wahl? https://www.q-software-solutions.de/blog/2009/11/haben-liberale-wirklich-gewonnen/
Für mich unzweifelhaft, daß es nach 2009 mit „liberal“ vorbei war. Somit wurde ich politisch heimatlos. Wie es weiter geht, können Sie selber einfach herausfinden. Jedenfalls habe ich seit 2009 keine der folgenden Parteien mehr gewählt CDU/FDP/SPD/Linke/Grüne/AfD.
Man kann durchaus sagen ich bin dem Wahnsinn von der Schippe gesprungen. Was machen aber die meisten Deutschen? Genau – sie wählen weiter wie seit 1948 die oben genannten Parteien, Mit Abstand die wahnsinnigste Wahl ist es Grüne oder Linke zu wählen. Wie bekannt werden wir hier in BW nun seit schon viel zu lange Grün regiert.
Weltweit für kann man auch fesstellen, es sind kaum neue Parteien seit dem 2. WK hochgekommen. Gut es gibt Ausnahmen, Front National, Tsipras und- noch ein paar mehr, aber nicht eine liberale Partei und es gibt kein Land in dem Liberale wirklich die Mehrheit stellen. In den USA gibt es Demokraten und Republikaner und das war’s. Kurz weltweit wird in den entwickelten Ländern sozialdemokratisch bis sozialistisch gewählt. Dieser hat nur einen Rekord: den der meisten durch Staaten Ermordeter. Die Leute wählen als Parteien, von denen bekannt ist, daß ein Leben nichts zählt. Mehr Wahnsinn geht nicht.
Es gibt nur wenige Länder mit einem Regulativ. Hier sticht mit das reichste und seit sehr langer Zeit friedlichste Land die Schweiz massiv hervor. Zwar stimmen auch die Schweizer falsch ab (objektiv) aber im Gegensatz zu fast allen anderen Ländern können sie eingreifen. Und damit ist die Schweizt seit Jahrzehnten mit das reichste und noch mit am freieste Land. Kurz es lohne sich für die meisten Schweizer.
Aber eine Macht ohne Grenzen ist genauso grenzenlos korrupt und gefährlich. Zur weiteren Regelung der Übergriffe von Staaten gegen jeden Einzelnen braucht es noch mehr. Der Autor dieses Blogs: https://huaxinghui.wordpress.com/ hat in gewisser Weise recht. Man braucht einen Kodex an dem sich auch Staaten und deren Angestellte zu orientieren haben. Bei der Verfassung muß man sehr aufpassen nicht in so ein Geschwurbel zu verfallen wie unser GG: Schon dier -§1 ist larifari**sehr viel.
„(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.
Wie wenig der erste Teil wert ist kann jeder in seinem Leben sehen. Wie antastabar ist Ihre Würde? Zwangabgaben, Zwangsdienste uvm. Sehr „würdevoll“.- Was sind unverletzliche und unveräußerliche Menschenrechte? Kein Verweis, nicht Konkretes.- und bei 3 kann man nur ROTFLn.
Es bleibt immer das Problem der Durchsetzung, hier versagen so gut wie alle Staaten mehr oder minder oft und fatal. Man denke mal wie etwas so klares wie das hier (2n Amendement)
„A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Es ist glasklar, Finger weg von den Waffen, nur was geht dort alles dagegen vor?- Es geht nicht eindeutiger und trotzdem wird dort verletzt noch und nöcher.
Damit komme ich erst mal zum Schluß. Es bleibt festzuhalten die Wähler in den meisten Ländern sind wahnsinnig.- Sie wählen jahrzehntelang die gleichen Parteien und erwarten, daß sich etwas ändert. Nun denn – daran kann man etwas ändern. Tun Sie es,- ich habe es auch geschafft, so schwer ist es gar nicht dem Wahnsinn zu entkommen.
Klar was ich meine
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-04/spain-without-national-government-and-spaniards-are-digging-it
Staat braucht niemand. Freiheit von staatlicher Willkür jeder (außer diejenigen die die Gewalt ausüben und sich damit besser stellen)
Nochmal Frauen und/oder Männer
Gerade auch passend zum letzten Eintrag. In 2014 hielt ich im PDV-Forum fest:
Männer, Frauen und was beide betrifft
konnte dennoch der “Versuchung†nicht wiederstehen. In der Westfalenpost von Hagen steht heute (2.7.2014) es gibt rund 185 000 Einwohner in Hagen davon sind über 95000 Frauen. Nun Sie können sich schon denken was kommt. Wenn Frauen ja soviel bessere Geschäftsführerinnen sind müsste es ja der Stadt Hagen richtig gut gehen. Ein klarer Überschuß an Frauen nur leider leider mit die höchste Arbeitslosenquote im Land. Sind die angeblich doch so fähigen und wirtschaftlich vorteilhaften Frauen doch nicht so vorteilhaft? Oder liegt es vielleicht daran, daß es mehr Gesetze gibt als ein Mensch Haare auf dem Kopf hat?
Nun ich persönlich glaube weder an den überlegen(d)en Mann noch die überlegen(d)e Frau. Eines weiß ich aber mit Sicherheit die meisten Unternehmer sind Unternehmer und keine Unternehmerinnen. Somit finde ich es durchaus fair wenn diese auch mehr verdienen. Sollen doch die Frauen einfach die Firmen aufmachen und es den Männern zeigen. Es passiert nicht, weil es eben reiner Blödsinn ist. Hier in D eine Firma aufzumachen benötigt schon einen reichlich Dummen oder eine reichlich Dumme. Die größte Hürde kommt vom Selbständigen zu einem Selbständigen mit einem AN, dann schlägt die Staatsgewalt aber völlig unnachgiebig zu. Ich kenne aus dem Stehgreif mehrere Handwerker, die allemal helfende Hände brauchen können, es aber nicht tun, weil Sie darüber das Arbeiten für den Kunden vergessen können. Sie brauchen mindestens einen der sich den ganzen Tag nur mit den Zwangsaufgaben der Staaten beschäftigt. Somit müsste der Produktive auf einmal mal locker doppelt so viel wegschaffen nur um den einen mit zuschlörren. Ich weiß der Traum der Meisten ist es, locker in einer Firma zu sitzen und dann ruft man sich halt die Leute zusammen und “verteilt†die Aufgaben. Hey Luise, mache mal die Buchhaltung, hey Joe fahr mal raus da und dorthin…..
Oder noch besser in einer staatlichen Anstalt zu sitzen und den Leuten vorzuschreiben, wie sie zu wirtschaften haben. Es gibt inzwischen weitaus mehr Unproduktive, die niemals auch nur einen Kunden bedient haben, aber in Ihren Stühlen sitzen und die Produktiven mit Gesetzen und Forderungen zuwerfen. Auch da stehen Frauen Männern in nichts nach. Im Gegenteil es gibt mit Sicherheit prozentuall mehr weibliche Staatsangestellte als in der normalen Wirtschaft. Ich kann die Vorteile nicht erkennen von einem ahnungslosen Mann oder einer ahnungslosen Frau vorgeschrieben zu bekommen wie ich zu leben und zu sterben habe.
Ich weiß nur eins, diejenigen die nach dem Zusammenbruch wieder neu aufbauen werden kein Staatsdiener sein sondern Unternehmer, die Staatsdiener werden sich erst wieder lauter melden wenn es mehr zu holen gibt. Denn in dieser Hinsicht schwimmen Fäkalien doch eher oben und bilden nicht den Bodensatz….
Gerade heute stolpere ich zu genau dem Thema hier drüber: http://www.danisch.de/blog/2016/10/01/man-muss-maenner-zu-ihrem-glueck-einfach-zwingen/#more-14918….
May be harsh – ma y be not
anyway it- seems voting for Clinton get’s more problematic by the day. I guess it’s not to far fetched to expect for Mr Clinton to be even worse as Obama. 8 years president and not a single day of peace with the nobel price peace winner. Now Clinton has supported that, and so another 8 year- of war are to be expected – the question is where and against whom?
The USA drown in debts, higher deficit then ever, every third Dollar spend from the government comes from new debts. Does anyone believe there will be a change with Mrs Clinton? I could imagine they go on burning earth and men in the near east. Syria anyone? Irak anyone?
Be warned with Mrs Clinton war is the most likely outcome!
Nur eine kleine Frage
im Zusammenhang mit der „digitalen“ Revolution. An alle Frauenversteher und alle die meinen Frauen können entweder etwas besser als Männer oder aber könnten besser, wenn Männer Sie nur ließen.
Meine kleine Frage. Nennen Sie mir eine Firma aus dem IT-Bereich die a) von Frauen mitbegründet wurden und die b) durch eine Frau zu einem Weltkonzern wurde (und noch ist)
Nun mir fällt da nicht ein Beispiel ein. Könnte es vielleicht daran liegen das ich Frauen im Großen und Ganzen für IT nicht interessieren?
Sogar die politisch korrekte Wikipedia hält fest:
„Allen Bemühungen zum Trotz kann in Deutschland beobachtet werden, dass der Frauenanteil an der Zahl der neu abgeschlossenen Ausbildungsverträge in Informatikberufen von einst 14- % im Jahr 1997 auf nunmehr 7,5- % im Jahr 2012 stetig gefallen ist.[38] „… i“
Also offensichtlich wollen es Frauen nicht. Wenn ich die krankhaften Versuche Erfolge herbeizuschreiben welchen Anteil Frauen denn hätten und wie wichtig Frauen doch wären kann ich nur sagen WTF? Glaubt hier tatsächlich jemand diese 7,5 % der Frauen könnten Männer nicht auch noch ersetzen? Also verschonen Sie mich bitte mit „Unequality“ und „Pay Gaps“. Es gibt nicht ein Beispiel wo eine IT-Firma von Frauen gegründet und zu einem Weltkonzern wurde, jeder IT-Weltkonzern wurde von Männern gegründet. Softwareentwicklung ist eine männliche Domäne. Also schmücken Sie sich bitte- nicht mit Krönchen als wären Sie die Königinnen- danke.
Und nochmal die Wikipedia:
„Vor allem im Bereich einer unternehmerischen Selbstständigkeit im Informatikbereich, also bei Firmengründungen, zeigt sich ungenutztes weibliches Potential: Laut dem deutschen Startup Monitor sind zehn Prozent aller Startup-Gründer weiblich, bei den High-Tech-Gründungen liegt der Frauenanteil mit 13- % noch 10- Prozent niedriger als der Frauenanteil an allen Firmengründungen.[40] [41] Auch starten Frauengründungen im High-Tech-Sektor kleiner, zeigen weniger Innovation als neue Firmen von Männern und wachsen langsamer.[42]“
Ich nenne das eine ziemliche eindeutige Sache.
Wortwahl ist entlarvend „ungenutzes weibl. Potential“. http://www.zeit.de/2015/20/frauenquote-muellabfuhr-hamburg HIer haben wir Potential. Aber dann ist auch wieder nicht gut. Ja man muß was machen und warum keine Müllfrau?- – Hier haben wir mal ein paar Zahlen:- http://www.boeckler.de/61858.htm und noch mehr: http://www.studienwahl.de/de/news/orientieren/frauen-und-maenneranteil-entspricht-geschlechterkl01905.htm. „Leicht selektive“ Wahrnehmung?
Und noch mal: https://www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressemitteilungen/2016/09/PD16_328_217.html
„Im Gegensatz dazu waren in Deutschland die Anteile der Anfängerinnen in den Bereichen Erziehungswissenschaften (74- %), Gesundheit und Soziales (72- %) sowie Geisteswissenschaften und Kunst (68- %) besonders hoch. Im OECD-Mittel wiesen Erziehungswissenschaften mit 78- %, Gesundheit und Soziales mit 75- % sowie Geisteswissenschaften und Kunst mit 64- % ebenfalls die höchsten Frauenanteile unter den Anfängern im Tertiärbereich auf. Ausgeglichener “ Immer diese- blöden Zahlen, wo sind die Quotenmänner?
Gerade kommt aktuell von/bei Yahoo rein: http://www.golem.de/news/500-millionen-hack-yahoo-sparte-an-der-sicherheit-1609-123520.html
Liebe Dresdener
fühlen Sie sich nicht so ein kleines bisschen vera….? Forderte nicht unsere Buka und unser Buprä „Respekt“ – frage ich Sie doch mal direkt. Wann hat die Politik Sie zuletzt respektiert?
Sie haben Recht Frau Merkel muss weg – nur was kommt danach. Jemand von der AfD? Bei allem Respekt, daß ist dumm. Die AfD respektiert den Einzelnen nur minimal mehr als die CDU und massiv mehr als bei den LInken und Grünen. Nur Freiheit für jeden Einzelnen hat auch die AfD nicht im Gepäck.
Sie wollen weniger Zuwanderung? Kann man verstehen und warum läßt man dann nicht jeden Einzelnen entscheiden ob er/sie bereit ist für Flüchtlinge auch zu bezahlen? Wer er nicht will braucht es auch nicht. Nur Sie müssen eben auch damit leben wenn hier Leute herziehen die sich selber versorgen können und wollen. Bietet die AfD diese Option?
Oder geht es nicht eigentlich nur eins. Wem soll/darf/muß der Staat Geld geben. Sind Sie eher für Deutsche? Und wenn ja was ist mit denen die auch Deutschen keine Transferzahlungen zugestehen wollen? Wird das von der AfD respektiert werden? Oder wird es genauso alternativlos heißen – deutsches Geld für Deutsche?
Sie werden natürlich von unsere Elite verspottet nur ist die Antwort garantiert nicht AfD, denn auch dies wird auf Sie als Einzelnem keine Rücksicht nehmen.
Nicht einmal
mehr eine Maut bekommen dt. Politiker auf die Reihe. Blamabel ist sicher dafür ein zu schwacher Ausdruck. Man mag dem Herrn Dobrindt nur vorzuschlagen: Mal nach Frankreich, Österreich oder andere Länder geschaut?
Bin aber froh, daß er es nicht gemacht hat sonst hätten wir nächstes Jahr die Maut, so haben wir noch ein Jahr „Schonzeit“. Wer glaubt, die Maut sei völlig vom Tisch hat die Rechnung ohne den Staat gemacht. Wer glaubt hier gäbe es überhaupt Handlungsbedarf weiß einfach nicht was so in einem Liter Benzin schon an Steuern drin steckt:- 2/3 sind Steuern, wer das bezahlt jeder der hier tankt, ich könnte mir denken die MwSt können sich ausl. Spediteure erstatten lassen. (bin mir darüber aber nicht sicher).
Das es ein Finanzierungsproblem für den Straßenhaushalt geben könnte ist ebenfalls nicht wahr: In 2015 beliefen sich die Einnahmen nur durch die Mineralölsteuer auf rund 34 Mrd (siehe https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesamtwirtschaftUmwelt/Umwelt/UmweltoekonomischeGesamtrechnungen/Umweltschutzmassnahmen/Aktuell.html) der Haushalt des Verkehrsministers: ca 23 Mrd. (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesministerium_f%C3%BCr_Verkehr_und_digitale_Infrastruktur#Haushaltsmittel) und dabei sind alle Ausgaben eingeschlossen, Es gibt also einen Überschuss von über 11 Mrd.- Noch schlimmer wird es wenn man sich nur die Kosten für den Straßenerhalt etc anschaut: ca 8,2 Mrd. (siehe: http://www.deutschlandinzahlen.de/no_cache/tab/deutschland/infrastruktur/verkehr-und-transport/ausgaben-fuer-den-verkehr?tx_diztables_pi1[start]=25), Rein rechnerisch bezahlen also die Autofahrer rund 4 Mal für alle Ausgaben der Verkehrswege.
Man sieht Steuern sind eben keine Abgaben, da dieses Geld irgendwo im Dschungel der Ausgaben verschwindet. Also geht es ungerecht zu. Autofahrer bezahlen schon 4 mal mehr als für die direkten Kosten- Ihres Verbrauchs, ja sie finanzieren sogar die Bahn. Autofahrer kaufen Autos, jede Menge andere Kosten kommen dann auf Sie zu wie Kfz-Steuer, Instandhaltungskosten, Wartungskosten, Reparaturkosten. Jeder Autofahrer muß tanken und nun wird uns vor gejammert es reiche nicht für den Erhalt der Straßen?
Es gibt dafür keinen einzigen stichhaltigen Beweis, macht aber nicht Autofahrer sollen noch mehr Zahlen 2/3 Steuern vom Spritpreis reichen nicht aus. Betrachten wir mal die jährlichen Fahrleistungen so sind es ungefähr: 14 000 km http://www.auto-motor-und-sport.de/news/pkw-fahrleistung-in-deutschland-2013-9730895.html?block=1. Nehmen wir an das Auto verbraucht 7 l / 100 km so braucht man im Jahr dafür 980 Sprit ungefähr (bei 1,10 € /l) = 1078 € Benzinkosten davon Steuern: 711 €. Die Kfz-Steuer beträgt noch mal 3,6 Mrd, das kommt noch oben „drauf“ Das sind nur die Steuerlasten für einen Autofahrer. Gerechtigkeit? Streichen Sie diesen Begriff aus der dt. Politik.
Interessante Positionierung und Größe
Ich glaube das ist Rekord, 3 Tage hintereinander BNN. Im allgemeinen Teil auf der letzten Seite, ganz recht in der Mitte am Rand, Länge geht etwas über Mitte reicht also ein bisschen nach oben und unten über den Knick.
Die Claudia D wurde verteilt weil sie sich die Verletzungen (angeblich durch Vergewaltigung) mit „hoher- Wahrscheinlichkeit“ (BNN 29.9.2016, allg, Teil letzte Seite) selbst zugefügt hat.
Hier was Emma darüber so mal schrieb: http://www.emma.de/artikel/claudia-d-erhaelt-recht-332453 (Freispruch 3. Klasse.. ja genau heißt zwar immer noch zweiter Klasse aber man sollte da nicht so pingelig sein)
Urteil derzeit nur zu finden bei Spiegel und Bild im Netz !- http://www.spiegel.de/panorama/justiz/joerg-kachelmann-ex-geliebte-muss-7000-euro-zahlen-a-1114310.html
Zu Bild fand‘ ich aber auch noch folgendes: http://www.spiegel.de/kultur/tv/joerg-kachelmann-gegen-die-bild-a-1102548.html, Über 500 000 € mußten die schon an Herren Kachelmann bezahlen. Leider viel zu wenig, aber immerhin.
Hier was diese „arme“ Frau mitmachen mußte: https://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article10378276/Claudia-D-das-Trauma-und-der-Seidenschal.html Wie breit wurde das ausgetreten. Was galt hier ganz klar „Schuldig bei Verdacht“. 100:1 es wird wieder heißen, Skandal wie kann man einer Frau nur „nicht glauben“ und selbst wenn es keine Vergewaltigung war, ein bisschen muß es doch gewesen sein. Man muß sich vorstellen, die Frau verletzt sich selber! um einen Mann in’s Gefängnis zu bringen.
Ach ja Frau Claudia D findet es einen Skandal, an Ihr soll ein „Exempel“ statuiert werden. Na ich nehme an irgend eine Zeitung der Gutpresse wird sich schon finden um ihre Sicht zu drucken (so um die 7000 € + sollten dabei wohl „drin“ sein.
Ich halte das Urteil noch für viel zu gering. Diese Frau gehört in das Gefängnis aber es gibt es wohl doch den „Frauenbonus“…… Herr Kachellmann ist damit IMHO rehabilitiert. Was wird aber wohl hängen bleiben? Kachelmann – da war doch mal „irgendetwas“… wer wird das in ein paar Jahren über Clauda D schreiben? Davon abgesehen für was steht das D. Komisch bei Herrn Kachelmann ist der ganze Name durch den Dreck gezogen worden….
Es ist bald wieder so weit
diesmal „retten“ wir die Deutsche Bank:
Hier von mir vorbereitet:
https://pod.geraspora.de/posts/5273239
Hier angemerkt: http://www.freiewelt.net/nachricht/bundesregierung-arbeitet-an-notfallplan-fuer-deutsche-bank-10068669/
und hier geht es weiter:
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-28/germany-working-contingency-plan-deutsche-bank-lender-sells-unit-shore-liquidity
DB dementiert (natürlich) noch: http://www.zerohedge.com/news/2016-09-26/crashing-deutsche-bank-scrambles-assure-markets-it-fine
Spieltheorie, wer- noch rauskommt, wird die Verluste wohl noch limitieren können, bringt aber damit die DB näher dem Untergang. Mein- Mitleid hält sich dennoch in sehr überschaubaren Grenzen. Ich weiß sowieso, das hier wieder jedes Recht außer Kraft gesetzt wird. Es wird uns auch mal wieder gesagt die Rettung sei „alternativlos“. Als ob es wirklich- so oft keine Wahl mehr gäbe.
Ich erinnere mich noch an die Sache mit der CB damals. Ich hatte dort eine ganze Stange Geld liegen. Als die Gerüchte hoch kamen habe ich angerufen und gesagt, nehmen Sie Staatsgeld bin ich weg. Das tat ich dann auch und meine Odysee ging los. In Deutschland alleine sein Vermögen lassen, ganz dumme Idee. Und so zog ich los und fand Banken für mich im Ausland.
Der- Clou ist aber ich wurde dann angerufen und ein Filialleiter wollte mit mir reden. Der erzählte mir doch tatsächlich, daß die CB mit dem Staatsgeld super gut da stünde. Ich habe ihn gefragt wie er darauf kommt. Eine Bank die ohne Staat auskommt soll schlechter da stehen als eine mit Staatshilfe. Was danach passierte ist ja Geschichte, bisheriger Verlust um die 16 Mrd. Und ein Ende des Problem ist nicht in Sicht: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/commerzbank-stellenabbau-101.html, 9000 Stellen, finden Sie das nicht auch ein überzeugendes Argument wie gut die CB da steht?
Faschismus pur
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-27/wa-goes-after-pre-crime-gun-confiscation-proposed-those-likely-commit-violence-near-
Es gibt dafür kein anderes Wort, ich kann nur hoffen die Waffenbesitzer in den USA werden sich wehren und im Zweifel muß ich auch dafür sein, daß die Ihre Freiheit mit Waffengewalt verteidigen dürfen. Wenn ein Staat nur noch unterdrückt und sich in jedes Leben so einmischt, dann hat dieser Staat jegliche Legitimation verloren.
Was im Ende nicht schlimm ist solange sich noch genügend finden die jeden Befehl ausführen, weil sie ihr Gewissen niemals benutzen. Ich schrieb es schon einmal: https://www.q-software-solutions.de/blog/2015/06/es-gibt-fuer-die-verlogenheit-der-politiker/
Over and over and over again
I warned (see http://fdominicus.freecapitalists.org/?s=central+bank) and other liberal – minded people (liberal in the old fashioned European sense), that central bank are part of the problem never part of the solution. And here you get some other support for that:
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-27/bridgewater-calculates-how-much-time-central-banks-have-left
If central banks „own“ the debt of state all chances are in vain. It never had worked, it does not work and it never will work.
There is but one thin that can stop this madness, one has to end central bank and never ever let states mangle with the currency again. If that is not changed, all hell MUST break loose at some time.
Gestern hui – heute pfui
Ja Sie erraten es, die BNN. Gestern seit langer Zeit mal wieder etwas pro-Eigentümer. Und heute wieder Systempresse pur. 1 Seite große Überschrift, Wall Street erleichtert über Clinton-Sieg. Ok, ja es ging um 0,7 % nach oben und in ganz Europa um 0,7 % nach unten… Ganz „schlimm“ in Rußland, dort ging es um 1,38 % runter. Wenn also ein Plus in den USA bedeutet Clinton gut, dann kann man genauso sinnfrei schließen ein Minus in Rußland bedeutet Clinton schlecht, betrachtet man die Mitarbeit bei den Kriegen der USA durch die Clintons, kann man wohl eher dem letzteren zustimmen.
Dann die ganze dritte Seite wie toll Clinton doch war. Zahlen – njet – Umfragen – njet. Nein dazu muß man- mal in die USA schauen oder auf Blogs in D http://www.zerohedge.com/news/2016-09-27/hillary-vs-donald-so-who-won oder http://www.rottmeyer.de/trump-clinton-wer-hat-denn-bloss-gewonnen/
Warum wohl gibt es dazu keine Grafiken in den BNN? Es ist nur noch entsetzlich wie wenig kommentiert wie viel aber propagiert wird. Gerade auch anderes Beispiel Sexismus – Debatte in der Politik. Ja ist schon klar andere Probleme haben wir nicht….
2 x BNN von heute
dem 27.09.2016
Man glaubt es kaum eine Verteidigung von Eigentümern und gegen mehr Steuern. Hier einige Zitate (BNN Nr 225 S.2 Rudi Wais)
„In Wirklichkeit ist die Debatte um die Erbschaftssteuer eine typisch dt. Neiddebatte.“
Warum nur beteiligt sich die BNN so oft daran den Neid noch zu schüren?
„Dass jemand, der vielleicht schon wohlhabend ist, durch eine- Erbschaft noch wohlhabender wird, verträgt sich mit dem Weltbild der Linken. Erben ist nicht per se ungerecht und die Erbschaftsteuer auch kein Gebot der Gerechtigkeit“
Wenn es um Recht ginge, wäre jede Steuer kein Gebot der Gerechtigkeit, da jede Steuer eine Zwangsabgabe ist. Dagegen helfen nur Abgaben, denn die sind zweckgebunden. Es besteht durchaus ein Recht für staatliche Dienste etwas zu bezahlen, aber genau was für staatliche Dienste man in Anspruch nehmen möchte ist keine Frage der Staatsangestellten sondern derjenigen die dafür zu zahlen haben. Solange der Steuerzahler oder Abgabenzahler keine Wahl hat was mit der Steuer oder der Abgabe passiert ist jedes Gesetz nur ein Gesetz und kein Recht !
Siehe (https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Gesetz+recht)
Sein Vorschlag für die Abschaffung jeder Erbschaftsteuer ist richtig und gerecht. Ein Bürger hat die Möglichkeit zu haben sich ohne Einmischung des Staates zu erhalten und wenn er eben spart dann ist es auch sein gutes Recht dieses Ersparte für die eigenen Bedürfnisse auszugeben. Punkt.
Auf der S. 1 hingegen mal wieder der blanke Hohn, gerade auch gegen den Kommentar von Herrn Wais. „Wachsende Wohnungsnot“ (S.1 rechts oben). Nee, wirklich? Wer konnte das wissen?- Ich als konnte es: https://www.q-software-solutions.de/blog/?s=Mietpreisbremse. Jeder Liberale kann es und jeder Neoliberale muß daran scheitern. Die Mietpreisbremse ist aber nur ein Faktor, der viel schlimmere ist die Entrechtung von Eigentümern. Man gibt viel Geld für ein Haus aus und wird dann von Staat und Mietern aber so was von ausgenommen.
War auch einfach weil man nur überlegen muß oder auch in die Geschichte schauen. Noch nie hat eine Preisgrenze einen Mangel behoben. Im Gegenteil immer wurde der Mangel verstärkt. Es wird sich auch nie ändern. Warum die BNN dann trotzdem für die Mietpreisbremse war, warum die Zeitungen alle- bis auf ganz wenige dafür waren. Hat Herr Ways schon richtig festgehalten. Es reicht dazu nur zwei Worte; Neid, Unwissenheit. Das letztere ist zu entschuldigend, besser wäre wohl Ignoranz.
Leider ist die BNN zu sehr im System verankert. Man muß leider feststellen der Kommentar von Herrn Wais ist ein Ausreißer. Ich weiß wirklich nicht wann ich in den BNN zuletzt etwas zu Verteidigung von Eigentum gelesen habe. Sie können versichert sein, die ersten beiden Seiten überfliege ich immer und meist lese ich die Kommentare- aber meist sagt schon die Überschrift alles darüber aus was kommen wird.- Und tatsächlich lautet die Überschrift von Herrn Wais „Eine Neid-Debatte) (BNN a.o)
Hier wird der Neid noch mal richtig hochgekocht: (http://www.zeit.de/wirtschaft/2016-09/erbschaftsteuer-reform-unternehmen-vermittlungsausschuss, irgendwo geistert eine 99 % ige Erbshaftsteuer durch das Netz.
USA
wenn ich wählen dürfte, wäre es Johnson. Liebe US-Amerikaner zeigt Trump und Clinton die rote Karte und sorgt mal für einen richtigen Paukenschlag. Setzt einmal ein Zeichen gegen immer größeren Einfluß von Staat und staatlichen Angestellten. Wählt einmal für Frieden statt für Krieg. Wähle einmal wirtschaftliche Vernunft statt Sozialismus. Schaut mal was in 4 Jahren dabei herum kommt und ob man dabei nicht bleiben sollte.
Neither Trump nor Clinton
vote for Johnson. He’s the only choice which is not worse then before. Peace, Freedom, Liberty, that should ring some bells. You can’t expect Trump nor Clintoin in that area and so the vote is just for the lesser worse. Why would one want that?
Unser nächster Bundespräsident
wird wahrscheinlich eine Frau werden. Weil heute das Geschlecht maßgeblich ist. Man kann beliebig gegen Männer eintreten. Vergewaltiger, Rechte, Angsthasen und was weiß ich noch. Und ich bin mir sicher die „Eliten“ werden eine entsprechende beschissene Wahl treffen. Denn auch das wissen wir – die „Eliten“ sind gar nicht das Problem
Frau von der Leyen bietet sich als „Zugstute“ geradezu an. Was kann man an Ihre schon aussetzen, na ja nach de Club of Rome hat Sie die 80 000 US-$ schon verwirkst, aber was für ein Prachtbeispiel für eine arbeitende Frau. Kind und Ministerium – geht mal ganz locker. Weiterhin zeigt es sich, Sie hat gar keine Probleme eine Firma zu diskreditieren und auf den Tisch zu hauen, das G36 kommt weg von dem wir die „Riesenmenge“ von gerade mal 180 000 Stück haben. Wie schön ist doch die Systempresse unsere Kriegsministerin beigesprungen. Egal vergessen, egal es wurde gegen den Bund geurteilt. Alles egal Frau von der Leyen ist noch da.
Sie ist weiblich und „blitzgescheit“ und Sie hat bewiesen, es ist Ihr völlig egal- was mit Steuergeldern passiert. Es ist wichtig die Bundeswehr „frauenfreundlicher“ zu machen, das reicht als Qualitätsmerkmal für eine Truppe aus. Also was besseres als Frau von der Leyen wird man schwerlich finden.
Außer natürlich man macht es noch geschickter und komplimentiert Frau Bundeskanzler auf den Bundespräsidentensessel. Dort kann Sie dann weiter von „wir schaffen das“ reden. Jubelnd Herz was willst Du mehr. Ja, das ist besser also Frau Merkel zu Bundespräsidentin.
Who says hell on earth does not exist?
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-22/un-becoming-american-one-mans-painful-journey-renouncing-citizenship
Now it seems it hard to not be US-citizen any more. It’s facism all the way down. Opression, bureaucracy.
Wage mich an weitere Vorhersagen:
Gestern als Kommentar zu:
http://www.freiewelt.net/nachricht/bellmann-cdu-haelt-koalitionen-mit-der-afd-fuer-moeglich-10068598/
„Natürlich und genau was ich schon schrieb, es ist nur eine Frage der Zeit, sollte die AfD bleiben und so viele Prozente wie bisher einfahren (irgendwo um 20 – 25 %) dann wird es wahrscheinlich als Erstes zu eine Koalition mit der CDU kommen. Rein prinzipiell wäre das im nächsten Jahr schon möglich. Das ich auch keine AFD/CDU Regierung haben will, macht es für mich nicht besser…..
Ich gehe darauf noch etwas weiter ein. Als erstes festzuhalten die Afd steht in den Reihen der Sozialdemokraten… Schule, soziales Netz etc, hat durch den Staat unterstützt zu werden. Der Unterschied ist nur, wenn soll man bevorzugen/benachteiligen. Aber grundlegend wird das Primat der Politik nicht in Frage gestellt. Die Politik, darf nach eigenem Gutdünken in jedes Leben eingreifen und es in Ihrem Sinne beeinflussen.
Das ist für mich die Basis für eine Verständigung. CDU und AfD liegen hier gar nicht so weit auseinander, man kann auch überspitzt formulieren die AfD = CDU (um 1950) herum. Niemand wäre in den 50 er Jahren darauf gekommen die CDU rechtspopulistisch zu nennen. Man kann an der- Wortwahl ablesen, die politische Richtung ist ganz klar nach links gerichtet. Und so sind alle Parteien immer weiter nach links gerutscht. Ob es all‘ die Wähler sind, kann man bezweifeln. Nur eines ist klar der Linkstrend bei Journalisten, Gewerkschaften, Intellektuellen ist nicht von der Hand zu weisen. Es ist sogar verständlich wenn man es so sieht wie es ist. Diese Gruppen leben davon andere schlecht zu machen und- sich selber zu erhöhen. Warum sollte man auf Intellektuelle hören – weil so getan wird als wären das einfach „bessere Menschen“. Ihr Beitrag zum Wohlstand ist aber nicht vorhanden. Durch mehr Raub wurde noch nie der Wohlstand vermehrt, sondern das Ergebnis war nur der rechtmäßige Besitzer hat weniger. Und genau das erklären ja die linkeren zu eine guten Sache.
Wir haben also eine gemeinsame Basis und eine Geschichte die Anknüpfungspunkte bietet. Offensichtlich wächst auch in de CDU das Unbehagen mit der aktuellen CDU-Maxime. Bei den Linkeren findet man keine Stütze oder Ermutigung aber die AfD spricht wohl immer mehr CDUlern aus deren Ansichten. Frau Merkel ist angeschlagen. Es bieten sich nun ein paar Möglichkeiten für den normalen CDU-ler.
- Man kann bissiger werden (gegen jeden der gegen den Kurs von Frau Merkel ist) – wenn man hofft die CDU bleibt an der Macht und man selber wird als loyaler Mitstreiter mitgenommen
- Man kann bissiger werden gegen den Kurse von Frau Merkel – wenn man davon ausgeht die AfD gewinnt mehr Einfluss und man sich wird „arrangieren“ müssen. Die Chancen dann nicht mir Frau Merkel in Verbindung gebracht zu werden könnte sich karrierefördernd und/oder karriereerhaltend erweisen
- Man findet den aktuellen Kurs der CDU so unerträglich, daß man austritt: http://cdu-austritt.jimdo.com/ Nun kann man eben austreten und bei der AfD eintreten, man kann vorweisen gegen die Politik zu sein und eigentlich AfD Ideen haben zu wollen
- Diejenigen die an eine wirklichen Lösung interessiert sind werden Liberale 😉 (das passiert aber meist nur wenn Weihnachten und Osten auf einen Tag fallen)
Wir haben also mehrere Möglichkeiten bei denen es gleiche Interessen bei CDU und Afd gibt, die Überschneidungen sind am höchsten. Es wird also in Zukunft auf folgende Regierungen hinauslaufen
- CDU/SPD
- CDU/AfD
- CDU/Grüne
- SPD/Grüne
- SPD/Grüne/Linke
Insgesamt leichte Vorteile für CDU was die Anzahl der Partner angeht die „groß genug“ sind.- Die FDP ist zu klein und wird es auch bleiben, Ernsthaft mit nur knapp über 5% zu einer Koalition beitragen wird sie nicht können.
Ich gebe also der CDU eine größere Chance weiter regieren zu können als der SPD. Ich tippe daher auf eine Koalition mit der CDU als stärkster Partei. Ich halte es für eine 55% zu 45 % Führung einer CDU geführten Regierung oder bei der die CDU mit dabei ist.
Betrachtet man die Wahlen die gelaufen sind, ist mit irgendwo mit 15-25% der Stimmen für die AfD zu rechnen. In D braucht man für eine „Mehrheit“ knapp über 48,5%. Kommt also die CDU auf über 32 – 37% hätte man eine klare Mehrheit für CDU/Afd. Die SPD wird wahrscheinlich wie die CDU Stimmen verlieren, ich rechne insgesamt mit einem schwächeren Ergebnis der „etablieren“ Parteien. Leider werden die Deutschen den sozialdemokratischen Parteien nicht die rote Karte zeigen.
Was 100 % sicher ist, es wird zu noch mehr staatliche Gewalt gegen Eigentümer kommen. Was alles noch drin ist habe ich hier mehrfach schon aufgeführt. Die CDU/AfD werden hier keine Ausnahme sein, vielleicht etwas weniger aggressiv als die Grün/Roten Varianten.
Rechnen wir mal mit den Verlusten die sich bisher so zeigten, dann kann man sagen die CDU/SPD verlieren je um die 5-6%. Die Linken etwas weniger die Grünen auch. Aber es „reichte“ für die AfD für mindestens 14%, am Wahrscheinlichsten halte ich ein Ergebnis für um die 12-18 % für die AfD. (Wahrscheinlichkeit dafür für mich: > 75 %)
Schaut man sich die Ergebnisse der 2013 Wahl an kann die CDU mit ca 36% rechnen, die SPD mit um die 20 %, die Grünen/Linken mit- 5,5 – 7,5%, die FDP wird knapp an die 5% herankommen oder drüber liegen. Die Afd wird irgendwo um 15 % landen. Es wird also die Frage- sein Groko weiter oder CDU/AFD keine Ahnung was zutreffen wird. Ich tippe tendenziell etwas mehr für Groko (51/49) , weil ich bezweifele, daß die AfD in 2017 so stark wird, daß man nicht mehr um sie herum kommt und ist sie dann nicht mehr der Paria sein wird. In einem Jahr kann sich viel ändern. Kommt eine neue Flüchtlingswelle im nächsten Frühjahr/Sommer, dann erhört das die Chancen der AfD massiv. Eine SPD- geführte Regierung halte ich für unwahrscheinlich ( < 20 %), mit einer von den Grünen geführten Regierung rechne ich mit ( < 10 %)
CDU geführte Regierung ( > 55%)
Was ich selber wähle ist völlig klar: Sollte es die PDV auf die Wahlzettel schaffen PDV, ohne die PDV mit „die Partei“, eben diese ansonsten lasse ich es mit der Wahl. Allen Liberalen kann ich nur- vorschlagen keine der SED 2.0 Parteien und auch keine Afd zu wählen. Es werden sich aber „Liberale“ finden denen der AfD Spatz in der Hand lieber ist als die PDV-Taube auf dem Dach….
Aber damit ist auch klar was ich nicht erwarte. Eine Änderung der Politik wird auch im nächsten Jahre mit 95 % iger Wahrscheinlichkeit nicht eintreten. Eigentümer sind Freiwild und werden es auch nach der Wahl 2017 sein.- Es gibt noch zu viel Eigentum in privater Hand, als das man mit einem Zusammenbruch rechnen sollte.- Was man aber beobachten sollte, wie geht es mit den Bilanzen der Zentralbank weiter. Sollten die Zentralbanken größere Teile der noch freieren Wirtschaft unter Ihre Kontrolle bekommen, dann kann man nur hoffen es gibt ein Gott, der den hier lebenden Gnade gewährt. Von der Politik ist das nicht zu erwarten.
Zur Erbschaftssteuer
Es ist leider nur zu typisch deutsch. Diejenigen die nichts produktives schaffen, üben jede Art von Gewalt gegen Eigentümer aus. Ein DGB Sprecher findet die Erbschaftsteuer ungerecht ein Linker von einem Erfolg der Lobbyisten. Warum? Nun weil den Erben offensichtlich nicht genug weg genommen wird. Jeder Wohlstand in staatlicher Hand löst sich in Nichts aus, jeden -¢ für Gewerkschaften und Politiker ist schlicht einfach recht. Der Wirt des Parasiten muß sich dem Parasiten anpassen und wehe er wagt es gegen die Parasiten zu sein.- Wenn in der Natur Parasiten überhand nehmen, dann sterben die Wirte entweder oder es findet eine Anpassung statt. Derzeit scheint es so als ob die Parasiten mit der Ermordung Erfolg haben werden.
Nun wird sich weisen wenn zuviele Wirte sterben, erwischt es auch die Parasiten. Man kann als Eigentümer nur hoffen das mit dem Sterben der Parasiten dauert nicht mehr so lange.
Ist es eine Entmenschlichung? In gewisser Weise schon, aber es ist die gleiche Ebene auf der Linke und Gewerkschafter liegen. Eigentümer sind für diese nur dazu da, Ihre abartigen Neigungen zu unterstützen. Immer mit genau einem Tenor. Reich = böse und man selber (ohne Ausbildung) mit zu den am Besten verdienenden Staatsangestellten gehörend oder aber mit einem enormen Gehalt durch Zwangsabgaben der Arbeiter. Es ist schon brutal zu sehen wie irgendein Arbeiter noch bei einer Gewerkschaft dabei bleibt.
Diese Zahlen fand ich bei Statista:
„Die Statistik zeigt die Mitgliederzahlen der DGB-Gewerkschaften in Deutschland im Zehnjahresvergleich in den beiden Jahren 2005 und 2015. Im Jahr 2005 hatte der DGB insgesamt rund 6,78 Millionen Mitglieder. Diese Mitgliederzahl sank zehn Jahre später auf rund 6,1 Millionen Mitglieder.“
Das sind immer noch rund 14% (also jeder siebente) welchen Einfluss haben die Gewerkschaften auf de Lohne aller ? Nahe 100 % Was dürfen die ungestraft machen? Arbeit verweigern und dazu noch Gewalt gegen die ausüben die weiter arbeiten wollen. Was wollen diese „angemessene Löhne“ dabei ist es völlig einseitig was unter angemessen zu verstehen ist. Was haben dies linken und Gewerkschaften auch hinbekommen – Mindestlohn. Großartig – oder?
Zentralbanken
Keine Ahnung wie oft ich es schon schrieb und wie oft ich es noch schreiben werden müssen. Das Ende eine Zyklus kann man an genau einer Entwicklung ablesen- an der Bilanz der jeweiligen Zentralbank des Landes, hier ein Musterbeispiel:
http://www.rottmeyer.de/made-in-japan-neues-aus-dem-laboratorium-des-dr-frankenstein/
Wenn die Bilanz der Zentralbanken auf einmal anfängt zu explodieren, dann ist das Ende in Sichtweite. Man kann zwar nicht genau sagen es dauert noch soundsoviel Jahre. Beispiel die Bilanz der Reichsbank im WK II dürfte sich von 1939 an massiv ausgeweitet haben oder später je nachdem wieviele Käufer sich für die Anleihen des Nazi-Regimes fanden. Im WK I war es „nationale Pflicht“ dem armen Kaiser mit Kriegsanleihen Geld zu übergeben. Man war damals vielleicht noch der Ansicht mit etwaigen Eroberungen könnte man diese abbezahlen.
Man muß auch eine „Unmöglichkeit“ betrachten. Theoretisch kann keine Zentralbank der Welt Pleite gehen, eben weil Sie im Grunde so viel „Geld“ erzeugen kann wie Sie nur will. Das alles wurde in Japan auch gemacht, die Idee war aber immer man könne die Investitionen einfach nur mit immer mehr Geld anschieben.
Erste Warnzeichen, daß etwas faul ist, kann man die Erwähnung von Nachfragelücken nennen oder aber wenn sparen als horten diskreditiert wird. Das sind Vorboten ganz dunkler Zeiten, wie Sie sehen können ist Japan da nur exemplarisch. Es gibt hin bei diesen Beispielen selten etwas wirklich Neues. Aber ein paar Sachen sind tatsächlich neu. Negativzinsen sind bisher einmalig. Da es vorher aber noch nie passiert ist, kann man vielleicht ermessen wie problematisch die Situation wirklich ist.
Wer meint die Zentralbanken hätten derzeit noch etwas im Griff, irrt sich. Es scheint nur so und es wird auch alles getan um diesen Schein zu bewahren. Wenn tatsächlich mal mehr als 20 % diesen Schein durchschauen und dementsprechend Aktionen ergreifen wird es von da an sehr schnell gehen. Und Sie können versichert sein, Staaten werden zu ganz extremer Gewalt greifen.
Die Vorboten dafür kann man auch schon sehen
- Bargeldverbote
- Recht auf Bankkonten
- Kapitalverkehrskontrollen
Was noch kommen wird:
- Fluchtsteuern (d.h. wer sein Geld außer Landes schafft wird bezahlen müssen, 100 % dürfte eine Grenze sein.
- Festschreiben der Geldmengen die man abheben darf (Beispiel Zypern, Griechenland)
- Goldhalteverbote
- Zwangsanleihen/Zwangsabgaben wie Geldhaltesteuer
- Notopfersteuern
- Enteignungen
Sie wurden von mir mehr als einmal gewarnt. Sollten Sie bisher untätig geblieben sein und es bleiben, wird es Sie treffen. Zu Recht….
Wenn Sie das alles nicht wollen, dann müssen Sie darauf hinwirken den Einfluss der Politik zu verringern. Man kann eben im Endeffekt- niemals mehr verbrauchen als irgendwann man produziert wurde. Diese Lüge wird Ihnen heute ganz speziell vorgespielt.
Fragen in die Runde
Nehmen wir an jemand ist der Ansicht Sozialismus sei eine gute Idee. Und man möchte sein Leben gerne daran ausrichten – welche Argumente gibt es für jemand anders der nicht für Sozialismus ist den anderen daran zu hindern so auch leben zu können?
Nun wenn es keinen Grund gibt dem Sozialisten dieses Leben führen zu lassen, warum gilt dann nicht anders herum eben jemand der nicht sozialistisch leben will eben nicht sozialistisch leben zu lassen? Wie soll man ein Recht konstruieren können, was andere zwingt nach sozialistischem Vorbild zu leben? Wenn es doch so vorteilhaft ist, wieso muß man dann Gewalt anwenden um es durchzudrücken?
Wenn man selber der Meinung ist Diebstahl ist schlecht wieso unterstützt man dann die Idee wenn jemand für einen diesen Diebstahl ausführt?
Wenn man der Meinung ist Sozialversicherungen wären in der Umlageform eine gute Idee, warum kann man sich dann nicht mit anderen auf dieses Verfahren einigen und warum kann man dann Andere nicht eine andere Lösung ausprobieren lassen?
Warum redet man von Gleichheit, führt dann aber Quoten in welcher Form auch immer ein?
Warum schaffe ich es mir vorstellen zu können, daß andere anders leben möchten als ich es für richtig halte? Warum wird soviel Gewalt gegen mich ausgeübt wenn ich so leben möchte wie es mir gefällt?
Wie kann man behaupten es sei etwas richtig wenn es klare Gegenbeweise gibt, daß das angeblich Richtige falsch ist?
Die Dinge die man sieht und die man nicht sieht II
Dieses Blog dürfte für eines nicht bekannt sein, für Popularität und Nähe zu aliberalen Parteien und bestimmt auch nicht für sozial irgendetwas – soziale Gerechtigkeit etc. Dieses Blog dürfte auch wenig für die Umverteiler enthalten.
Wenn hoffe ich, ist es bekannt für nachfragen und eine klare politische Richtung, ja man kann vielleicht schon sagen Lebensstil.
Heute möchte ich mal wieder betrachten, was man so sieht und mitbekommt und was im Verborgenen so passiert. Dieses Mal sind Bauern mein Ziel. Wer hat nicht schon mal die Plakate an den Höfen gesehen über „gerechte“ Preise von soundsoviel?- Es ist festzuhalten, es gibt kein Maßstab für „gerechte“ Preise. Preise zu denen ein Handel stattfindet sind relevant, alles andere ist irrelevant. Die niedrigen Preise für Landwirte in sehr vielen Bereichen, haben für die Verbraucher den Vorteil von niedrigeren Preisen- im Supermarkt. Ich gebe zu diese Preise sind auch politisch beeinflusst. So sind ja die Exporte von landwirtschaftlichen Produkten nach Rußland zusammengebrochen. Dafür kann nur die Politik etwas. Das es so problematisch für die Bauern wird, zeigt, wie unglaublich effizient auch die Produktion von Lebensmitteln inzwischen ist.
Wer mal an Feldern mit Salaten vorbeigefahren ist hat sich vielleich auch gewundert, warum stehen dort trotz Ernte noch so viele Salate etc herum? Es zeigt eben eine Überschussproduktion, und nicht alles findet seine Abnehmer – und manches soll seine Abnehmer gar nicht finden. Die niedrigen Preise sind selbstverständlich für die Landwirte und deren Betrieb existenzbedrohend. Nur das sind auch niedrige Preise in anderen Bereichen. Warum wohl gibt es nicht mehr so viele Chiphersteller? Warum wohl kommt es in vielen Bereichen zu einer enormen Vergrößerung von Betrieben. Nur warum ist man auf ein großes VW stolz aber auf große Höfe nicht?
Das es zu groß auch gibt, kann man ja an den systemreleveanten Banken sehen, hier hat man aber auch- durch politischen Einfluss daran mitgearbeitet. Leider kann man nicht mehr die Maßstäbe erahnen die gelten. Wann ist größer besser wann kleiner? Das ist nicht mehr zu beurteilen das wir nur noch politische Märkte haben oder eben gar keine Märkte. Man kann nur versuchen zu verstehen, was hinter den Dingen geschieht die man sieht. Und derzeit ist es ganz klar die Politik redet zwar von kleinen Betrieben – tut aber alle um diese zu ruinieren.
Wie? Durch immer mehr Auflagen und Programme für alles mögliche. Für große Betriebe eine einfache Sache, man setzt da jemanden hin der nur für die Ausnutzung von diesen Programmen und Auflagen tätig ist. Diese Zeit hat ein Betrieb mit nur einem Bauern nicht. Der bürokratische Aufwand muß neben der normalen Arbeit geleistet werden und dieser Aufwand ist oft kostenintensiv ohne die Möglichkeit diese Kosten weiterzugeben. Die Möglichkeit auf einem Markt für einen kleinen Hof Preise zu beeinflussen gibt es nicht. Die Auflagen verhindern im Grunde ein ausweichen auf andere Sachen. Wenn man eben nur so und so etwas in den Handel bringen kann/darf. Dann hat man keine Wahl oder eben nur die Wahl es legal oder illegal zu versuchen.
Man denke nur mal über alte Sorten nach. Warum sollte man als kleiner Betrieb hier nicht eine Nische sehen – nur – darf man diese nutzen? Oder muß es zertifiziertes Saatgut sein?- Dazu kommt noch die Möglichkeit, obwohl man auf seinem Betrieb keine patentierten Produkte anbaut, können sich trotzdem Spuren davon wiederfinden. Wem wird das wohl geglaubt. dem Betrieb der behauptet seine Patente wurden verletzt oder dem der sagt wir haben das nicht gesät?
Landwirtschaft ist eine sehr wichtiger Bereich und genau darum hat sich die Politik auch diesen Bereich zu Unrecht angeeignet. Oh ja sie versprechen Schutz des Verbrauchers meinen aber etwas ganz anderes. Frei nach irgendetwas aus der FDP: Nichts darf unreguliert bleiben….
Im Endeffekt läuft es nur darauf hinaus, Machterweiterung von Politikern und deren Angestellten !- Und damit läuft es auf eines heraus, Elend für Alle. Und das es nur noch so wenige Landwirte gibt im Verhältnis zu Bevölkerung werden trifft nun das Elend die noch verbliebenen Landwirte…
Gut gemacht liebe Berliner
Ein beeindruckendes Wahlergebnis für die SED 2.0. 86 %, das ist zwar von den Traumwerten der SED 1.0 noch 12-13 % entfernt aber immerhin, Sie haben es den Rechten tüchtig gegeben.
Die Antifa freut sich, da sich doch eine Mehrheit für Rot/Rot/Rot ausgesprochen hat. Berlins ist eben Berlin und zeigt die Vorteile von Demokratie aber so was von. Diejenigen die nichts leisten wollen stellen die Regierung. So ist es recht auf dem Weg in die sozialistisiche Republik 2.0.
Diesmal wird es ganz bestimmt klappen und wenn nicht versucht man es irgendwann noch mal. Es ist heute schon klar wie die Regierung vorgehen wird. Liebe Eigentümer, ihr werdet daran erinnert werden, daß Ihr Eigentum der Allgemeinheit dienen muß. Auch das habt Ihr gut gemacht, wer braucht schon Eigentum wenn man Gewalt ausüben kann und darf, spezielle natürlich in einem Kampf gegen rechts. Mehr als 4/5 von ihnen- haben mit Ihrer Wahl ein eindrucksvolles Beispiel gegen die „Gefahr“ gesetzt.
Jetzt brauchen die Sozialdemokraten aller Farben nur noch die AfD in Ihren Kreisen aufnehmen und wir haben ein Votum für weit über 99 %. Den Sozialismus in seinem Lauf,- hält der Wähler ganz bestimmt nicht auf. Berlin bleibt Berlin – das schwarze Loch für Zahlungsmittel in Deutschland zusammen mit anderen SED 2.0 Hocchburgen wie Bremen, Hamburg, NRW.
Und der große Gewinner? Ja man stelle sich vor die SPD mit „nur“ 6,7 % Verlust, aber ist schon klar es war eine ganz fürchterliche Wahlniederlage der CDU. Die mit 5 % Verlust zwar weniger verlor als die SPD aber offensichtlich sind 5% Verlust ein Verlust während 6,7 % Verlust ein Gewinn sind.
Mit am „besten“ die LInke (aka SED 1.0) hat zugelegt, Berliner wissen halt wie wichtig der Kampf gegen rechte Windmühlenflügel sind. Der Spaß durch diese Wahl wird auch nicht zu kurz komme
„Viel Spaß beim Steine werfen und Nazi jagen“.
Der Denker kommentiert recht bissig hier: http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2016/09/die-systemtrottel-tauschen-blo-ihre.html
Weil’s so stimmt hier die „passenden Stellen“:
… die sie nach dem gerade vorherrschenden Wind schwenken. Aber sie werden — per Saldo — kaum weniger. Was irgendwie schwer vorstellbar ist, denn eigentlich sollte man meinen, daß sich in den letzten Jahren genug Unmut über unsere korrupten und unfähigen Polit–»Eliten-« angesammelt haben sollte, um diese, wenn nicht gleich an die nächstgelegene Laterne, so doch immerhin aus ihren Pfründen zu bringen.
Doch weit gefehlt: nach wie vor macht die überwältigende Mehrheit, in Deutschland sind es immer noch um die 80 (und mehr) Prozent, in Österreich kaum (aber doch etwas) weniger, ihr Kreuzerl bei den Systemparteien, obwohl ihnen die Erfahrung sagen müßte, daß sie von diesen seit Jahrzehnten nur belogen und beschissen wurden. Und trotzdem wählt die satte Mehrheit sie wieder? Eines der untrüglichen Zeichen von Geisteskrankheit ist, dieselbe Sache, die sich schon einmal als falsch herausgestellt hat, noch einmal zu tun, und zu erwarten, es würde auf wundersame Weise bei der Wiederholung besser ausgehen.
Wir müssen uns in der real existierenden -»Demokratie-« offenbar damit abfinden, daß eine deutliche Mehrheit der Wähler nicht hinreichend intelligent ist, um einfache Volksweisheiten (-»Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht …-« oder -»gebranntes Kind scheut das Feuer-«) in ihr Wahlverhalten zweckdienlich einzubauen.
Liebe Berliner
ich möchte Sie nur daran erinnern nicht falsch zu wählen. Wenn Sie unsicher sind fragen Sie bei den freundlichen Randalierern und Zerstörern der Antifa oder fragen Sie bei den Blockparteien der SED 2.0 an. Dazu gehören CDU/SPD/Linke (der alte Kern der SED 1)/Grüne (mit die dt. Ableger der SED 1).
Machen Sie auf gar keinen Fall den Fehler und Ihr Kreuz bei jemand anders als den SED Parteien denn glauben Sie es oder nicht. Nur was die SED 2.0 für richtig hält kann richtig sein. Sie sind nur dazu aufgerufen das zu bestätigen.
Bei dem zu erwartenden Erfolgen der SED 2.0 wünsche ich viel Spaß beim Steine werfen und Nazi jagen.
Muss ich unterstützen
Absolut notwendig und ich denke, Sie werden mir beipflichten können, daß ich es ernsthaft versuche und nach meinem dafürhalten auch hinbekommen habe. Wir können nicht über Subjektivitäten streiten, was ja das Sprichwort: „Über Geschmack lässt sich nicht streiten“, ausdrückt.
Das stimmt zwar nicht, das man sich über alles streiten kann, nur möchte man aus einem Streit herausfinden muß man richtig/falsch auseinander halten können. Sciencefiles hat recht richtig <> falsch. Das muß man aber rational und mit Wissen erkennen können. Wo es kein Wissen gibt hat richtig/falsch kaum eine Bedeutung.- Wo es keinen Maßstab für richtig und falsch gibt, sollte man auch keinen konstruieren.
Wenn man aber von bestimmten Sachen ausgeht die auf Wahrheit beruhen dann muß man eben auch logische Folgerungen akzeptieren. Beispiel: lasse ich einen Apfel fallen, fällt der zu Boden. Einfach weil es- nun mal die Schwerkraft gibt.
Auch in der Wirtschaft gibt es Dinge die man nicht ändern kann:
- Man kann nur verbrauchen was irgendwann mal produziert wurde.
- Zu einer Produktion braucht man Rohstoffe, Kapital, Wissen um physikalische Gesetze, und Arbeit um ein Produkt zu erstellen.
- Man kann selber nur einmal etwas ausgeben. Wenn es weg ist kann es nicht mehr da sein.-´
Die Sciencefile stellen (teilweise?) richtig fest:
- Etwas, ist nicht sein Gegenteil.
- Manches ist nicht alles (Fehlschluss der Bejahung des Konsequens)
- Eine Aussage ist genau dann und so lange richtig, wenn/wie sie mit den Fakten übereinstimmt.
Bei Aussagen die nicht überprüfbar sind, kann man nicht feststellen ob Sie gelten oder nicht, wir befinden uns dann im Bereich des Glaubens.
Ich persönlich meine das meine 3 Punkte nicht zu widerlegen sind. Es handelt sich also um Tautologien. Wenn es aber so ist, dann ergeben sich nun mal „unbequeme“ Wahrheiten. Vielleicht hat ja ein Leser einen Einwand oder kann irgendwie meine 3 Punkte widerlegen?
Hier noch jemand der dazu gehört: http://www.danisch.de/blog/2016/09/17/die-lobby-derer-die-auf-anderer-leute-kosten-leben/. Gender-whatever ist keine Forschung und größtenteils irrational.
Well
so is it:
http://www.zerohedge.com/news/2016-09-15/his-own-words-maestro-mea-culpa
Imagine, exactly the FED chief that started the whole stuff….