Archiv des Autors: Friedrich

Schlecht

http://www.science-skeptical.de/blog/generation-klimaschutz-klimaerziehung-an-kindergaerten/0014744/

Aber an der Schule geht es munter so weiter. Könnte schon sein, daß die nächsten Generationen hier in D weniger überlebenstüchtiger werden. Oder aber Sie stürzen sich mit Hurra in den nächsten Vulkan um „Mutter Erde“ zu besänftigen. Oder aber unsere Politiker verheizen Sie im Kampf gegen den Islam indem Sie den Islam als Klimaleugner darstellen. Dem Wahnsinn Indoktrination sind leider keine engen Grenzen gesetzt.

Beispiel für den Eintrag von gestern

Manche unserer Gegner können es sich nicht verkneifen, uns in der Zuwanderungsdiskussion in die rechtsextreme Ecke zu rücken, nur weil wir im Zusammenhang mit der Zuwanderung auf die Gefahr von Parallelgesellschaften aufmerksam machen. Das, liebe Freunde, ist der Gipfel der Verlogenheit, und eine solche Scheinheiligkeit wird vor den Menschen wir ein Kartenhaus in sich zusammenbrechen. Deshalb werden wir auch weiter eine geregelte Steuerung und Begrenzung von Zuwanderung fordern. Zitat 1:Forderungskatalog Pegida Zitat 2:Merkel, 1.12.2003, Leipzig

Gefunden im Smartinvestor Impresseum, und danach im Internet gesucht.
Noch mal gefunden hier:
http://www.zeit.de/reden/deutsche_innenpolitik/200349_merkelcduparteitag/seite-12

Was hat sich seit dem verändert? Einverstanden viel zu viele Krieg die von den ach-so-demokratischen Staaten gestartet wurden. Not und Elend dank westlicher Hilfe. Ach ja dann natürlich Putinismus (Sie können es als pro/contra Putin) auffassen.

Aber eines hat sich garantiert geändert. Alle westlichen „Sozialstaaten“ stehen mit dem Rücken zur Wand ganz besonders auch Deutschland. Es fällt vielleicht derzeit nicht so aus, aber seit 2003 wurden wahrscheinlich mehr Gesetze gebrochen als in den 50 Jahren vorher. Und das Tempo der Gesetzes – aber auch Rechtsbrüche nimmt stark zu. Enteignungen waren 2003 kein Thema, jedenfalls nicht im großen Stil wie heute und schon durchgeführt.

Kurz der Etatismus kommt an Grenzen und das Problem mit Enden von Epochen diejenigen die diese Epoche erhalten wollen sind an der Macht und mißbrauchen diese in immer stärkerer Weise. Dadurch erhöht sich „natürlich“ der Widerstand somit behaupte ich mal ist absehbar, es wird noch weit willkürlicher werden.

Leider bin ich völlig außerstande den „Brechpunkt“ zu sehen oder auch nur zeitlich einzugrenzen. Ich denke alles zwischen 5 – 50 Jahre ist „drin“ Man muß sich ja nur die Überlebenszeit der DDR anschauen auch Die hat (wieder dank westlicher Hilfe) immerhin über 50 Jahre bestanden. Wir sind ja noch nicht ganz in DDR Land. Es gibt noch Eigentum, aber die Enteignungen zeigen einen Ablauftermin….

Unverbindlichkeit/Beliebigkeit

Ich vermisse einiger meiner Kommentatoren. Vielleicht rafft sich ja mal ein Leser auf, mir seine Meinung zu schicken.
Thema:
http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de

Und die Kommentare dort, speziell auch die mit FDominicus.
Meine Fragen ist es ein falscher Eindruck von mir, daß meine Kontrahenten irgendwie Schlagworte in den Raum werfen, ich diese aufgreife und dann – wenn mir möglich – widerlege, das auf die Argumente gar nicht eingegangen wird sondern gleich irgendein anderes Schlagwort in die Runde geworfen wird?

Habe ich tatsächlich sinnenstellend zitiert?

Aber es ist nicht nur da. Das scheint irgendwie epidemisch zu sein. Sich nicht Festlegen, das kann man auch so oder so sehen. Es wirkt auch für mich so beliebig. es ist so als ob Argumente irgendwie völlig willkürlich benutzt werden, dann wird irgendwie unterstellt, daß damit alles gesagt ist. Wenn man dann aber nach hakt ist da einfach nichts. Irgendwie nur Floskeln und Smalltalk. Substanzloses Aneinanderfügen von Substantiven, Worten, Bildern und sonst gar nichts.

Beispiel:
Nur so als Beispiel genommen:
Ich schrieb:
„Und wenn es den militanten Rauchgegner nicht paßt sollen Sie halt ein Lokal wo geraucht wird meiden. Und in lokalen wo gegen ausdrücklichen Wunsch geraucht wird, endet einfach in einer ordentlichen Strafzahlung die sich gewaschen hat.

Nein das geht mal gar nicht, Rauchen ist schlecht und daher haben die „guten Menschen“ alle Rechte den Uneinsichtigen Vorschriften zu machen. Gibt es einen Unterschied zur Jagd – nein. Genau dassselbe. Früher rissen sich die Herrschaften gleich mal alles Wild unter den Nagel das wurde durch Eigentumsrechte ersetzt was offenbar den Strecken nicht im mindesten geschadet hat und heute. Die Rechte reißt sich die Obrigkeit wieder unter den Nageln und die verdammten Untertanen haben gefällig zu gehorchen. Armselig trifft es nicht mal mehr ansatzweise.

Kommentar:
Ist ein typisches Beispiel dafür, zu was Schaum vor dem Mund führen kann.

Und es gibt massive Unterschiede zu dem Thema Jagd. “

Anderes Beispiel Ihaka schreibt:
http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de&p=2341913&viewfull=1#post2341913

„Einen ganz einfachen Spruch dazu, der eigentlich jedem Einleuchtet. „Die Freiheit meine Faust zu schwingen, endet, wo die Nase des anderen Mannes beginnt.“

Jede Handlung hat Folgen, jedes Fehlverhalten hat weitreichendere Folgen – sowohl für den Menschen der diese Handlungen an den Tag legt, als auch für die ihn umgebende Gesellschaft.

Gesetze sind Normen, die aus der Gesellschaft heraus gebildet wurden um ein Zusammenleben möglich zu machen.

Von der Bleifrei … bzw. Schonzeitenregelung einmal ganz abgesehen, Rauchen ist für denjenigen der unter bestimmten Krankheiten leidet ein starkes gesundheitliches Problem, auch Passiv, auch aus großer Entfernung.

Und betreffend den Bleifrei und Schonzeitenregeln, daran tragen wir selbst eine Verantwortung – auch hier gibt es einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Thema Trotz und Vernunft.

Argumentiere ich aus Trotz, habe ich von vornherein verloren – oder würdest Du einem trotzigen Kind eine Belohnung in die Hand drücken.

Argumentiere ich aus der Vernunft, habe ich zumindest schon einmal einen kleinen Sieg errungen… moralisch sowieso.

Es ist immer das Verhalten von einzelnen aus den eigenen Reihen, welches uns als Zerrbild der Gruppe vorgehalten wird.

100 Jäger können sich Zeit ihres Lebens immer tadellos und anständig verhalten haben, es ist der eine Ausrutscher der den 100 Jägern angelastet wird und damit zu dem Problem der Gruppe als ganzes wird. “

Da mit dem Passivrauchen wird einfach mal so in den Raum gestellt. Ist ein Fak. Wirklich? Und ja was hat es mit der Antwort zu tun. Wer damit ein Problem hat soll keine Lokalität aufsuchen wo geraucht wird:
Andere Argumente: http://www.smoker-insight.org/forumdisplay.php?fid=50
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/mythos_passivrauchen/
auch so was hier:
https://www.krebsinformationsdienst.de/vorbeugung/risiken/rauchen-und-passivrauchen.php

Passiv rauchen aus weiter Entfernung? Wieviel 100 m, 200 m, 1000 m. Was ist hier argumentieren.

Aber es geht weiter:
Ich frage ist da ernst gemeint -> Ich greife persönlich an habe als keine Argumente mehr – ok schreibe ich halt das: http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de&p=2341945&viewfull=1#post2341945

Zitat Zitat von Ithaqua Beitrag anzeigen
Einen ganz einfachen Spruch dazu, der eigentlich jedem Einleuchtet. „Die Freiheit meine Faust zu schwingen, endet, wo die Nase des anderen Mannes beginnt.“
Ach so deswegen ist Alkokolkonsum in Ordnung und Rauchgiftkonsum nicht. Weil irgendwie ist das wohl beim letzteren die Nase des anderen Mannes im Wege. Während das beim Ersteren nicht der Fall ist. Leuchtet ein ?!

Antwort:
http://forum.wildundhund.de/showthread.php?103982-Zitate-aus-dem-Wild-und-Hund-Forum-auf-hessenschau-de&p=2341950&viewfull=1#post2341950
Zitat Zitat von FDominicus Beitrag anzeigen
Ach so deswegen ist Alkokolkonsum in Ordnung und Rauchgiftkonsum nicht. Weil irgendwie ist das wohl beim letzteren die Nase des anderen Mannes im Wege. Währende das beim Ersteren nicht der Fall ist. Leuchtet das ein?
Frage: Muss ich darauf antworten?

Ich hatte schon einmal was zu dem Thema geschrieben, daher ist meine Meinung zu Alkohol bzw. Rauschgift auch bekannt.

Auch das hängt mit gesellschaftlichen Normen und Akzeptanz zusammen – und ist teilweise auch kulturell begründet.

Persönlich kann ich weder dem einen, noch dem anderen irgendwas abgewinnen.

Ich kapiere es wirklich nicht. Ja natürlich muß er darauf antworten er hat doch damit angefangen. Was passiert hier. Es wird ausgewichen, relativiert so war es doch nicht gemeint und eigentlich meine ich was anderes?

Es wird doch wohl einer von Ihnen in der Lage sein, mir hier mal einen Kommentar schreiben zu können.

Meine konkrete Frage, stimmt mein Eindruck den ich oben in der Überschrift ausdrückte. Rumdrucksen, relativieren, Verständnis für dies und das ach einfach Alles. Das ist für mich schlicht und einfach zum Kotzen.

Also lieber Denker, wie sehen Sie das?

Scheint mir besser

das auch hier zu haben:
Zitate für die Ewigkeit
oder zumindest für lange lange Zeit. Niemals wiederlegt nur immer wieder bewiesen:
„Ich glaube ja, dass künftiger Ärger nicht über das Finanzsystem, sondern aus der Gesellschaft kommt. Aus Geschichtsbüchern weiß man, dass erst das Geld schlecht wird, dann die Wirtschaft und dann alles andere. “

In der Tat es mag sich merkwürdig anhören. Aber wenn das Geld verschlechtert wird, hat das immer auch Auswirkungen auf die Wirtschaft. Wenn es sich lohnt andere zu bestehlen statt mit denen zu handeln und wenn dieses Stehlen nicht geahndet wird – dann bricht eine Wirtschaft zusammen und man kehrt zum nackten direkten Tauschhandel zurück. Das funktonierte schon immer so und es ist nicht abzusehen, daß es sich in Kürze ändert.

Wirtschaft ist keine Hexenwerk, keine Geister die dort entscheiden, Götter und Teufel spielen auch nicht die entscheidende Rolle. Es ist das Einteilen/Verteilen von knappen Gütern. Geld ist in Systeme wie unseren niemals knapp, da es beliebig erzeugt werden kann. Aber nur solange sich noch der Glaube an den Wert des Geldes hält, bekommt man auch etwas dafür. Bei anderen Sachen ist es kein Glaube, es ist schlicht und einfach das Wissen von Jahzehnten/Jahrhunderten sogar Jahrtausenden..

Man kann durchaus behaupten Gold sei nichts wert und man solle die Finger davon lassen. Nur wisse eben die meisten, daß Gold bisher niemals wertlos war. Ganz im Gegenteil zu unseren Baumwollzahlungsmitteln. Gerade Deutschland hat da mehr als überreichlich Erfahrungen. Nur genauso dumm wie bei den Nazis verhalten sich heute die Deutschen zur „Demokratie“. Der Staat ist für Deutsche gottgleich, man kann zwar hier und da etwas kritisieren, aber eine Altenative gibt es nicht. Und die Politiker unterstützen diese Ansicht nach Kräften – und so wird das Geld schon immer schlecht, die Wirtschaft boomt (und das ist nichts Gutes, wenn man weiß, daß dieser Boom in einem Bust enden muß) Wir sind schon bei einem Preis von Geld bei 0. Es lohnt sich also derzeit wirklich nicht zu sparen, dieses rausfeuern findet garantiert auch statt. Das nährt ja den Scheinboom an den Börsen und Anleihemärkten. Aber Baader hat uns ja gewarnt: Wer vorausfrißt muß nachhungern.

Dieses Nachhungern wird – befürchte ich – eine Katastrophe deren Schwere man heute noch nicht abschätzen kann. Ich sehe das sehr schwarz und versuche eben
hier auch mit der PDV gegenzuhalten. Es wäre für alle besser es funktionierte, allerdings rechne ich eher mit der Dummheit der Deutschen als mit deren Intelligenz

Den Rest des Artikels könnt Ihr Euch ja mal selber anschauen. Ich hänge hier nur die Sätze bis zum Ende dran:
„So werden wir kerngesunde Pleitebanken feiern und optimistische Vorstandschefs verstaatlichter Unternehmen. Offiziell sind dann Minuszeichen verboten, während wütende Leute aus Protest die Faust ballen – um den Henkel eines Bierkruges.

Irgendwann geht es aber um Reich gegen Arm und umgekehrt, wenn 95 Prozent der Leute an das Vermögen der oberen fünf Prozent wollen. Was glauben Sie, wer dann mit Hilfe der Politik gewinnen wird? Dann, ja dann haben wir es wirklich geschafft.

Irgendwann wird auch der Ruf nach mehr Gerechtigkeit dazu führen, dass die Ursachen für Ungerechtigkeit keine Rolle spielen. Die Politik wird dann für die entsprechend falschen Feindbilder sogen. Wer nicht für uns ist, ist gegen uns. Wer nicht unser Freund ist, ist unser Feind. Alles schon gehabt und irgendwie wie in der Physik: Die Schwerkraft ist neutral, unbestechlich und gnadenlos. Und der Boden hart.“

Mein Einwand. Es geht dann nicht um Reich und Arm sondern Menschen die trotz allem sparen und denjenigen den alles mögliche versprochen wurde. Wie es läuft kann man in D genau nach dem Krieg nachlesen. Bauern durften Ihre Sachen nicht verkaufen sondern wurde überwacht. Schwarzmarkt gab es damals noch und nöcher und wer hat ordentlich mitgemacht? Genau die statlichen Angestellten. Es wäre gut,
wenn es diesmal anders wäre – wer von Euch möchte aber darauf wetten?

Zuerst geschrieben im Forum der PDV. Sie können gerne die Hinweise auf PDV ignorieren – das wäre IMHO aber ganz klar ein Fehler ;-(

Manches ist nur noch peinlich

http://www.triplepundit.com/2015/10/keys-sustainable-pet-ownership/

Wie kommt man auf einen solchen Titel? Ich habe keine Ahnung. Worauf fährt man ab den ökologischen Fußabdruck. Ja mei, weiß die gute Frau denn nicht das nur Menschen das Problem sind. Und weiß diese gute Frau auch nicht das Haustierhaltung was mit Nutzung zu tun hat? Weiß diese Frau nicht, daß es Haustierrassen nur solange gibt solange man diese nutzt?

„Typical Western consumption of food is considered unsustainable, specifically with increasing wastage of food. “

Ah so wir westlichen Zivilisationen essen erst mal nicht nachhaltig. Ja mei, blöd das wir einfach was Essen um und zu erhalten.

„Also, ensuring that your pets are not ingesting any preservatives and additives will help keep them healthy and may reduce vet visits.“

Jetzt wird es hochnotpeinlich. Also natürlich und bloß nichts behandeltes. Na da bin ich mal gespannt wie Sie das den Leuten in der EU verklickert die genau festlegen wie Lebensmittel zu behandeln sind die an Schweine (Lebensdauer 6 Monate) vefüttert werden sollen.

Ach ja das mit der Verschwendung. Es gibt leider nicht beides Überfluß und keine Verschwendung. Überfluß ist Verschwendung. Fragen Sie mal Ihre vielleicht noch lebenden Großeltern wie es denn 1946 so im Winter war, wieviel hat man da „verschwendet“. Ach gar nichts – ja weil es eben Essen im Überfluß nicht gab. Aber darüber nachdenken was Überfluß bedeutet? Nein. Natürlich kann man es kritisieren wenn Lebensmittel einfach verklappt werden. Nur wäre das wirklich nötig? Nein aber gewisse EU Richtlinien erfordern es. Aber auch das tangiert die Autorin nicht ernsthaft.

Hier zum Abschluß die Quintessenz dieses Beitrags:
„We may be outnumbered by our furry, scaly, feathery friends, but knowing how to manage their carbon footprint and minimize their impact will put household pets on a path to a sustainable future.“

Tja blöd das alles Leben dieser Erde aber auch so gefährliches Zeug wie CO2 ausstößt. Was wäre das für eine schöne Welt ganz ohne CO2. Es gäb keine Bäume, Gräser, Getreide, Photosynthese ist sowieso überbewertet. Brauchen wir alles nicht darum auf zur magischen CO2 Grenze von 0. Leben braucht sowieso keiner…

Frage zu Toleranz

Ich wundere mich schon ziemlich. Toleranz hieß/heißt für mich, das man andere Leben lässt wie es Ihnen gefällt. Ich wußte nicht das die PC Toleranz meint, man muß sich an das Leben andere anpassen. Auch bin ich davon ausgegangen Toleranz beruht auf Gegenseitigkeit, aber so wie ich das sehe soll es bedeuten sich die Sicht der anderen zu eigen zu machen und zu übernehmen.

Ich frage mich, wann hat Toleranz Ihren alten Sinn verloren?

Für mich zutreffend

Allein durch die Tatsache, Glied einer Masse zu sein, steigt der Mensch also mehrere Stufen von der Leiter der Kultur hinab. Als einzelner war er vielleicht ein gebildetes Individuum, in der Masse ist er ein Triebwesen, also ein Barbar. Er hat die Unberechenbarkeit, die Heftigkeit, die Wildheit, aber auch die Begeisterung und den Heldenmut … und lässt sich von Worten und Vorstellungen beeinflussen und zu Handlungen verführen, die seine augenscheinlichsten Interessen verletzen. (Gustave Le Bon)

Wer war am schnellsten

Der Landeschef von Bremen. Vielleicht fragen Sie sich wobei war er am Schnellsten. Nun bei den Aufstellungen der Kosten für die anscheinend alternativlose Flüchtlingsfrage. 20 Mrd soll es Kosten und der Bund soll gleich mal Geld rausrücken.

Er hat auf eine Weise recht. Der Bund entscheidet den Mist, die Länder dürfen es ausbaden. Soviel zu Politik vor Ort. Trotzdem bezeichnend denn Bremen ist zusammen mit Hamburg das am höchsten verschuldete Bundesland (NRW ist auch irgendwo in der Spitze) – warum wohl seit Ewigkeiten Rot und warum zunehmend Grün. Sie meinen das sei ungerecht? Und Sie meinen BW sei das Gegenbeispiel? Nun wie lange sind nun hier die Grün/Roten dran und wie lang waren Sie es nicht. Auch ein Zufall warum es in Bayern immer noch mit am Besten ist?

Selbst marginal mehr Freiheiten für Bürger und marginal mehr Beachtung von Eigentum, hat schon eine prosperierende Wirkung. Das können SPD-ler und Grüne niemals zugeben. Die werden immer entlang von Linien mit sozial und ökologisch argumentieren. Wirtschaft hat in deren Welt nur Platz um die eigenen Phantastereien bezahlen zu müssen. Selbstverständlich gibt es keine Wahl für Bürger oder Unternehmen wenn man nicht dem Gewaltmonopol in die Hände fallen will.

Es ist so klar und so bezeichnend – und im Endeffekt strohdumm.

Berechtigte Frage

oder Anmerkung:
Leser-Kommentar …
… ein durchschnittlicher Flughafen fertigt pro Tag (!) ca. 40.000 Passagiere ab. Passkontrolle, Gepäckkontrolle sowie Personenkontrolle. Und die wollen uns erzählen, dass 3.000 – 10.000 Personen pro Tag nicht kontrollierbar seien?
gefunden hier: http://www.rolandtichy.de/kolumnen/gbureks-geldwoche/sparer-sind-schlau-aber-erst-zu-50-prozent/

Hm…

Bin ich nun rechts?

https://www.q-software-solutions.de/blog/2011/03/11/verschobene-realitaten-i/

Wobei die AfD wohl bei mir geklaut hat und heute lese sich doch:
http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/afd-landesparteitag-in-horb-am-neckar-der-islam-gehoert-nicht-zu-deutschland/-/id=1622/did=16367214/nid=1622/12iln7d/

Man sehe mal auf die Zeitangebe in meinem Blog Eintrag. Ich bitte höflich mir zu erklären – warum der Islam zu Deutschland gehören sollte. Ich weiß nur es wurden Kriege geführt damit der Islam nicht nach Deutschland kommt. Aber ich nehme an das waren auch nur verkappte Nazis vor 400 – 600 Jahren…..

Banales Beispiel

für Entscheidungen von Politikern die eine bestimmte Zielsetzung haben, bei den Entscheidungen aber bleiben auch wenn diese Ziele nicht erreicht wurden.

Gerade gestern abgelaufen. Ja genau die „Zeitumstellung“. Ziel war Energiesparen, daraus wurde nichts. Ist das ein Grund diesen Mist wieder einzustellen – nein.

Was schreib ich eben, banales Beispiel für Dinge die von der Politik entschieden wurden, nicht klappen und trotzdem weiter gemacht werden.

Ach ja ich höre jetzt schon wieder die Sirenen. EU, Gleichheit statt Vielfalt, oder noch treffender Einfalt statt Wissen. Was trifft so ein paar Leute, je nach Datum muß man halt eine Stunde Aufenthalt in irgendwelchen Bahnhöfen absitzen.

Aber auch das ist ja egal, ist ja schließlich hauptsächlich nicht das Geld der Politiker….

Zurückweisung an Herrn Daniel Streib

Da Sie sich ja heute in den Randnotizen in der BNN vom 24.10.15, Ausgabe Nr 246 S 29 so äußern.

„Denn miteinander zu reden, Argumente austauschen, ist der Schmierstoff der Demokratie“

Dann geht es um Unterbringung von 500 Menschen in einem Vorort von Bruchsal mit ungefähr 5000 Einwohnern (also „mal eben“ 10 % der hier lebenden Bevölkerung umgelegt auf Deutschland wären es 8 Mio Flüchtlinge aber „nur“ 1 – 1.5 Mio werden wohl dieses Jahre kommen)

Dann schreibt der Autor weiter:
„Da ist es wenig hilfreich, wenn nun … von außerhalb kommen,mit der Absicht, einen Keil in die Bevölkerung zu treiben.“

Dieser Kommentar lässt schon Böses ahnen und Herr Streib legt auch entsprechend nach.

„Und zwar nicht mit Argumenten und Tatsachen, sondern mit Emotionen und Verschwörungstheorien.

Das weise ich auf’s Schärfste zurück. Und es zeigt genau wessen Geistes Kind Herr Streib ist. Nämlich einer der Menschen im Besitz der Wahrheit, warum man sich da überhaupt noch auseinander setzen sollte, ist wohl im PC Kurs so gelehrt worden.

Der einzige der ein Keil in die Bevölkerung treibt sind Politiker und so „feine“ Journalisten wie Herr Streib. So tun als ob man für Demokratie sei aber wehe wehe man ist nicht der Meinung der Obrigkeit oder der 4. Gewalt. Dann kommen solche Auswürfe dabei herum.

Sie (die Presse) verbreiten doch nur noch Emotionen und Verschwörungstheorien, nämlich das der „arme“ Staat sich doch „nur“ verteidigt. Sie schüren doch mit jeder verdammten Sendung die Angst vor allem Möglichen. Sei es mit Reportagen über Essen, Medikamente, Waffen, Natur, Tiren, Menschen und was weiß ich noch. Argumente? Sie wissen doch gar nicht mehr wie Argumente aussehen. Alle Leute die Ihresgleichen anzweifeln werden gleich mal in irgendeine – meist rechte – Ecke gestellt.

Sie können sich derartige Sachen meinetwegen ruhig schenken, Sie können aber auch gerne weitermachen irgendwann merkt es vielleicht auch der Verblödetste warum Lügenpresse für sie noch schmeichelhaft ist.

Demokratie predigen aber Meinungsdiktatur im Sinn. Ihr Feigenblatt ist schon sehr sehr durchsichtig.

Der ganze Aufbau legt eine Alternativlosigkeit nahe, die so überhaupt nicht zutrifft. Nein wir hätten nicht die Leute in Sonderzügen aus Ungarn nach Deutschland deportieren müssen. Im Gegenteil die Gesetze legen das genaue Gegenteil nahe. Was will man aber von solchen „Journalisten“ erwarten. Argumente? Wo es doch viel leichter ist zu diffamieren und zwar, daß die andere Seite gar keine Argumente hätte. Für mich treffen hier alle Merkmale von Propaganda zu. Es soll den Leuten etwas als „unausweichlich“ dargelegt werden, Aktionen durch Politiker die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit von der Mehrzahl nicht mit getragen wurden.

Aber da kennen wir ja die Poliker mißbrauchen uns und versuchen damit die durch ihre Entscheidungen aufgetretenen Probleme uns anzulasten oder uns dann zu erklären warum wir die Politiker (von denen kaum einer je ehrlich Geld verdiente) brauchen. Aber eins paßt schon das mit den Keilen, die werden nämlich durch seinesgleichen in die Bevölkerung betrieben, weil Leute wie Herr Streib im Grunde nicht argumentieren wollen sondern maximal dozieren. Die meisten – leider wohl schon völlig abgestumpften Deutschen merken es nicht oder wollen es nicht merken und diejenigen die es merken sind ziemlich angestunken. Und das zähle ich mich unzweifelhaft mit dazu. Ich plädiere dafür der Herr Streib zieht in das nächste Nachbarhaus zum Praktiker. Außerdem plädiere ich dafür, daß Herr Streib sofort ehrenamtliche Tätigkeiten in der neuen Unterkunft aufnimmt.

Vorteil meines Blogs

das trifft mich nicht:
http://www.danisch.de/blog/2015/10/21/von-der-enormen-schwierigkeit-in-diesen-tagen-ein-blog-zu-fuhren/

Dieses Blog ist ein Randblog, und hier kommen maximal am Tag 50 Leser vorbei, Kommentatoren seit geraumer Zeit gar nicht mehr. Fast nur noch Werbesachen, die ich einfach „entsorge“

Vieles an dem Blog von Herrn Danisch kann man nachhalten. Das hier spricht mir in gewisser Weise aus der Seele:

„Ja, ich halte sie beide, Rechte wie Linke, für das letzte Dummvolk und verachte sie beide zutiefst. “

Ich weiß nicht ob ich verachten das richtige Wort finde. Und auch ob es allein Dummheit ist bezweifele ich inzwischen. Der „starke“ Staat – einer der sich in alles einmischt, einigt die Linken und die Rechten, beide tun so als seien sie völlig verschieden. Aber es gibt viel mehr Einigendes als Trennendes.

Dieses Blog schreib ich auch um beiden Strömungen etwas entgegenzuhalten, was ich als vernünftig bezeichne. Links und Rechts ist eines mit Sicherheit unvernünftig. Und es ist sogar dumm, denn ein Kennzeichen der Dummheit ist es etwas zu machen was einen selber schädigt und ein Kennzeichen für Dummheit ist etwas immer zu wiederholen und ein anderes Ergebnis zu erwarten.

Linke und Rechte haben insgesamt die höchsten Opferzahlen. Wer in einem solchem Regime landet, dessen Leben ist nicht mehr viel wert….. Auch das ist ein trauriges Fakt…

Hier wird das ganze Mal als Leitlinie formuliert:
„Der Mensch, mit seiner nahezu einzigartigen Fähigkeit, aus den Fehlern anderer zu lernen, ist ebenso einzigartig in seiner festen Weigerung, genau das zu tun.

Douglas Adams

Dieses Zitat

gehört auch hier hin und man kann es direkt mit dem vorherigen Eintrag zusammen sehen:
„Ja, das mit der Demokratie ist klasse man brauch in D dafür nur rund 42 % der abgegebenen Stimme. Nehmen wir mal an wir hätten ca 70 % Wahlberechtigte, von denen gehen gerade mal 45 % oder so zur Wahl, dann braucht man in D für die “Mehrheit”
80 * 0.7 * 0.45 * 0.42 = 10,6 Mio. Wähler die “Mehrheit” beträgt gerade mal 1/8 der Bevölkerung.

Das es in D keinen Korrektiv durch Volksabstimmungen geht, reichen manchmal auch nur 1/3 zu Machtergreifung. Man muß den Leuten dann nur einreden man sei von Feinden umgeben – dann läuft das schon.

Dem Götzen Staat muß man nicht nur mehr als die Hälfte seines Einkommens übereignen sondern ein paar Erstgeborende oder auch Zweitgeborende sind als Menschenopfer zwingend zu erbringen. Und die Deutschen “lieben” es.“

Geschrieben von mir hier: https://huaxinghui.wordpress.com/2015/10/13/idiots-sans-frontieres/comment-page-1/#comment-962

Ich kann Ihnen wirklich immer nur wieder nahelegen, schauen Sie bei den hier aufgeführten Blogs vorbei und noch besser, machen Sie sich Ihre eigenen Gedanken wer wohl eher richtig liegt….

Heute so gelaufen

eigentlich wollte ich über einen idealen Staat schreiben und wie auch für libertäre Staat funktionieren könnte. Die BNN hat mir aber einen Strich durch die Rechnung gemach. Speziell sieht man wieder die Auswirkungen von realen Staaten.

Dabei fand ich genau passend zu einem anderen großen Thema heute folgendes Zitat (BNN Ausgabe 244 S 16 v. 22.10.2015) „Wir sind in einer Demokratie, und es ist kein Leben in einer Demokratie möglich, wenn eine Justizentscheidung mit Gewalt infrage gestellt wird“.

Dazu in der Zeitung ein Bericht über die Deportation der Juden aus BW in ein KZ, fast 1000 km weit weg von hier, in dem Juden vernichtet wurden.

Selbstverständlich war Nazideutschland eine Diktatur, nur es wurde genau dann eine als sich 1/3 der Wähler dazu entschieden NSDAP zu wählen !. Auch damals waren es ungefähr 80 Mio Deutsche wenn man also von einer Wahlbeteiligung von 80 % ausgeht, landen wir bei 80 * 0.8 * 0.33 = 21 Mio die demokratisch für die NSDAP gestimmt haben, die Gründe von damals kann man heute durchaus wiederfinden. Ein massiver Druck von außen, dazu noch die Idee man lebe in einem ungerechten Frieden (Frage ist es wahr das es besser ist in einem ungerechten Frieden als einem gerechten Krieg zu sein?). Eine Frage ist also, wann und wie lange ist es eine Demokratie?

Nun aber zurück zu dem Zitat, was hat Demokatie mit der Justiz zu tu? Egal wie es in einer Demokratie eingeht die Justiz ist „nur“ dafür da Gesetze zu behandeln (oder auch nicht je nach Lust und Laune). Es wird doch immmer gesagt die Justiz müsse unabhängig sein. Weiterhin nun ist es zu Gewalt gekommen, gibt es deswegen keine Demokratie mehr? Dieser Satz ist so unsinnig, und verquer und kann m.E. nur unter einem Gesichtspunkt Sinn ergeben.

Und der ist weil die Justiz zum Staat gehört ist alles was die so treibt rechtens. NS-Deutschland hätte dem mit Sicherheit so zugestimmt. Aber die waren ja „so schlau“ erst mal alles auszuhebeln, mit einer Minderheit an stimmen dann wurdeen die Gesetze erlassen und natürlich die Gerichte mit Systemkonformen Mördern besetze. Leider kann ich mich nicht erinnern, daß diese Richter irgendwie belangt worden wären…. Wenn es nicht so traurig wäre könnte man ROTFLen.

Dieses Selbstverständnis das der Staat über alle herrschen kann/darf, ist genau das Gegenteil eines „idealen“ Staates. Die Vermischung von Elemente auf verschiedenen Ebenen in einem Satz ist beschämend und bezeichnend.

Für mich eklatant

erkennbar, wie in den BNN mit dem Thema AfD und Gidas umgegangen wird. Auch was berichtet wird ist völlig einseitig. Die Ausfällt auf der Gida Demonstration, großes Thema, die Aktionen der Antifa – gar nichts. Afd ist rechtsradikal durch einen Bürgermeister in Horb – ein Kaff. Ich spreche manchmal mit Leuten und dort sieht das inzwischen ganz anders aus. CDU kann man nicht mehr wählen von langen CDU Wählern und die AfD wird doch Zulauf kriegen, spricht für mich eine klare Sprache. Nur ist es sicherlich keine gute Idee trotzdem weiterhin auf Parteien zu setzen für die Untedrückung ganz „normal“ ist. Ich war mir nicht sicher wohin es mit der AfD nach der Abspaltung ginge. Ich höre und lese zwar immer wieder von der AfD aber kaum vom wie heißt es Aufbruch 2015 oder so. Vielleicht schätze ich aber auch die Leute falsch ein und vielleicht sehen wirklich die meisten die Afd als eine konservative Alternative. Da bin ich mir wirklich nicht sicher. für mich ist es nur insofern eine Alternative, als ich diese eher wählen würde als irgendetwas anderes. Nur werde ich mein Lebtag lang wahrscheinlich kein Fan einer Partei die unser Schuldgeldsystem erhalten will und auch mit der Position gegenüber Flüchtlingen habe ich meine Probleme.

Meines Erachtens geht es einen Staat nichts an wer wo lebt, es geht den Staat an ob dieser hier Lebende Gesetze bricht oder nicht. Es geht den Staat auch nichts an diese Leute zu unterhalten. Ich bin gegen jede Transferzahlung von Staaten an Bürger, da alles bedeutet für mich nur: Irgendwem wird es abgenommen. Und es gibt keine Gegenleistung, die Gegenleistung betrifft noch nicht einmal einen selber. Geld was der Staat in die Finger bekommt kostet IMMER und zwar den Zahler und den Bezieher von Zahlungen. Ich hatte mich dazu vor kurzem lange ausgelassen. Außerdem ist der Staat fast immer ein Problem und so gut wie nie Teil der Lösung eines Problems. Staat bedeutet Unterdrückung, mal mehr mal weniger offen. Derzeit ist die Unterdrückung massiv auf dem Vormarsch. Eigentum was beliebig konfisziert wird spricht da Bände. Genau deswegen sind die Gidas und auch die AfD nichts für mich. die wollen das System erhalten und dafür benutzen Insider zu schützen. Sehe ich nur auf eine Weise ein- nämlich im Zusammenhang mir innerer Sicherheit. Hier hat aber unser Bundeskanzlerin gesagt für müssten eine höhere Kriminalität akzeptieren. Nein das müssen wir nicht und sollten wir es müssen, zeigt es ein eklatantes Staatsversagen. Hier bin ich allerdings einer Meinung mit den Gidas und auch der Afd. Das Versagen ist eklatant und vor allem werden „mal wieder“ bestehende Gesetze gebrochen.

Darum haben wir auch eine Klage gegen die Bundesregierung zum Generalbundesanwalt geschickt. Bis heute keine Reaktion, was dabei heraus kommen wird, wird sich weisen. Wird die Klage angenommen? Oder gleich mal abgelehnt. Genau das kann ja jedes Gericht machen, man erklärt sich einfach für nicht zuständig…Dann wird es interessant werden mit welchen Worte uns mit hoher Sicherheit gesagt werden wird – ist schon alles ok.

Nein ist es nicht und auch hier stimme ich mit den Gidas und der Afd Überein – es ist kaum noch etwas ok. Die Gesetzesbrüche der politischen Eliten sind nur noch genauso so zu nennen wie es im Titel steht. Eklatant….

Hier Wasser auf meine Mühlen:

Die Mitstech-Legende: Öffentlich-rechtlicher Schmierenjournalismus vereint im Hass

Gegen rechts Pöbeln und Diffamieren: Wissenschaft wird in Deutschland neu definiert

„Problembürger“: neue akademisierte Beleidigung durch Problembeamte?

Nein unliebe BNN

es wird nicht wahrer, auch wenn Sie es zigmal wiederholen. Da Ihre politischen Konzepte offensichtlich völlig verschoben sind kommen Sie zu Falschaussagen oder manche nennen es auch Lügen. Die AfD ist keine rechtsextreme Partei. Es mag durchaus ein, daß es einige „Rechtsextreme“ auch in die AfD schaffen, nur macht das noch keine rechtsextremistische Partei, die Außendarstellung der Partei kann man hier nachlesen: http://www.alternativefuer.de/programm-hintergrund/programmatik/

Einverstandend das kommt von der Partei selber aber heute ist es ja so. Die Nazis von heute sagen von sich wir sind gegen/keine Nazis sind es aber. Gesinnung spielt speziell für Grüne eine zentrale Rolle – das Sie dieser Gesinnung nahestehen beweisen Sie jeden Tag auf’s Neue. Ihre völlig unqualifizierte Kritik an Kapitalismus, ihr Unverständnis für Recht das für alle gilt spricht da Bände. Das Gute ist, man kann Ihrer Propaganda inzwischen entgehen und noch ist kein Befehl herausgegangen in Ihren Zeitungen Blockwarte zu installieren. Zugegeben Tendenzen sind zu erkennen, wie man ja an den Haßvorwürfen – die Sie mittragen – an Facebook. Das Sie völlig einseitig für die Abschaffung aller Deutschen sind, haben Sie auch immer wieder unter Beweis gestellt. http://lepenseur-lepenseur.blogspot.de/2015/10/eine-aufforderung-zum-mord.html
Wo ist da Ihr Aufschrei?

Nachdem ich nun die Afd tatsächlich vor ihrer Gesinnung in Schutz nehmen mußte, nun meine persönlich Einschätzung zur Afd. Die Afd ist für mich inzwischen eher wählbar als irgendeine andere im Buta sitzende Partei. Das die AFD aber auch nur eine konservative sozialdemokratische Partei ist, werde ich den Teufel tun und dies Einstellung mit meiner Stimme unterstützen. Die Afd ist keine liberale Partei, soviel ist mal klar. Das Hauptproblem will auch diese Partei gar nicht angehen. Nämlich das Falschgeldsystem, Jede Partei, die dieses unterstützt kann jeder Liberale im Grunde nur bekämpfen. Die Gründe dazu liefern immer wieder die Pleiten von Staaten. Die auch von Ihnen der BNN – so gut wie nie thematisiert werden und wenn ist sowieso nur einer Schuld der Kapitalismus.

Ich wünsche den BNN, die Antwort im Verzicht auf den Kauf Ihrer Zeitung zu bekommen. Ich wette 1000:1 dann werden Ihre Schreiberling, ganz groß anfangen zu jammern und verlangen etwas von der Demokratieabgabe für das ÖR abzubekommen. Die Begründung wird auch einfach sein. Wegen der politischen Vielfalt. Ihre Chancen stehen dafür gar nicht schlecht, denn die Dummheit und Bequemlichkeit der meisten Deutschen spielt Ihnen da in die Hände. Diejenigen die noch zu tun haben (produktiv) haben für Politik gar nichts mehr übrig. Denn für Sie bedeutet es nur, jedes Jahr schneller rennen zu müssen um auch solche Schmarotzer wie den ÖR – und irgendwann auch die angeblich so „freien“ Zeitungsverleger – zu unterstützen.

Bitte auch hier im Blog suchen

Gutmenschen, gute Menschen, Experten:

Akademisierte Hate Speech: Ein Erklärungsvorschlag

Diese Arroganz von Lehrstuhlinhabern die noch nie anderes Geld als vom Staat gesehen haben. Die noch niemals für Kunden arbeiten einfach nur durch Inzucht und Protegierung auf Posten kamen. Es ist so unsäglich und bekäftigt mich nur in einer Ansicht. Geld und Bildung in staatlicher Hand, mehr als Desaster kann dabei nicht herauskommen.

Möchte ich auch hier festhalten

Sie wissen schon mein Blog 😉

Und auch ein bisschen mit als Beitrag zu:

Feindbild weg: Pegida-Demonstranten sind keine Nazis


Geschrieben im Mrz (mit leichten Änderungen hier noch mal gepostet)
Mein vorläufiges Fazit
zu den GIDA.

Erst einmal kann ich mir einen kleinen Seitenhieb wegen dem Gegen nicht verkneifen. Die ganze Truppen heißen xy gegen (!) ….
Also kann sich wohl schreiben gegen die GEZ, gegen Verbote, gegen … was auch nur ein Umschreibung für nein zu ist …

Aber gut nicht das Ding. Ich persönlich bin kein Fan der gidas und ich würde nur aus einem Grund mitgehen. Weil ich es kann (Ihr wißt schon, kleine Anspielung auf den Hund der kann)
Da ich mit allen Religionen so meine Schwierigkeit habe, ist es mir eigentlich egal wer mich wann wo wie unterdrücken will. Früher waren es eben in Europa die christlichen Kirchen, mit den „gottgewollten Herrschern“ Heute sind es die Islamisten die irgendeinen Gottestaat fordern, oder alternativ hier in D der Glaube an soziale Gerechtigkeit, den Klimawandel, das einfach nur Gut e nicht Fleisch essen, den Nannystaat und natürlich der unerschütterliche Glaube der Deutschen an die Segnungen der Politik.

Meine Meinung dazu ist, sollte nicht mein Problem sein. Wird es nur wenn Zuwanderer aus welchen Gründen durch Steuergelder ausgehalten werden sollen/müssen. Ich sehe durchaus, die guten Gründe nach D zu gehen. Ich bin aber nicht der Meinung, das hier nur von der einen Seite gefordert werden kann darf. Wie man das wirklich formulieren kann – weiß ich nicht. Ich habe mal die Idee eines Sponsors oder Sponsoren aufgeworfen. Sollten sie Leute finden die für die Neuankömmlinge bezahlen wollen, dann haben Sie das zu tun. Steuergelder sind immer das Geld andere Leute und ich kann nicht sehen warum man jemanden zwingen kann/darf/soll für etwas zu bezahlen von dem man sich nichts Gutes verspricht.

Sponsoren können für mich auch Arbeitgeber sein, die eben sagen ich möchte den und den gerne einstellen. Und ich erwarte auch, daß diese Leute zumindest die Landessprache lernen. Es ist sicherlich nicht in Ordnung zu erwarten,daß die Deutschen doch bitteschön welche Sprache auch immer lernen sollten. Wenn bin ich sowieso dafür weltweit Esperanto lernen zu lassen. Es wäre für jeder Verständigung besser wenn man sich wirklich unterhalten könnte. Stolpersteine gibt es neben der Sprache allemal genug. So hat mich vor kurzem ein Hausbesitzer aus Karlsruhe der NUR Studenten mit befristeten Verträgen als Mieter annimmt von chinesischen Gaststudentinnen erzählt. Als Europäer kommt man auf gewisse Dinge tatsächlich nicht, daß muß man wohl erleben.

Für mich hört genau da die Toleranz auf wo ich gezwungen werden. Will ich mit Ausländern nichts zu tun haben, ist da nun mal mein Problem. Will ich keine Transferzahlungen, dann sollte es auch nicht nötig/möglich sein mich dazu zu zwingen. Wenn die gida Leute eben ein Problem mit Teilen oder gar dem Ganzen Islam haben, kann ich auch das verstehen. Ich kann nicht verstehen wieso deren Ängste unrealer oder einfach so zu ignorieren sind.

Es bleibt für mich aber ein unlösbares Problem. Was wenn diese Leute schon irgendwie in’s Land gekommen sind? Was dann? Ich habe keine Lösung nur eine banalen Vorschlag. Wenn Sie da sind müssen Sie halt schauen wie sie durchkommen… Legal werden Sie hier kaum etwas – mit unseren Gesetzen – werden können. Und Menschen ohne Perspektive können sich immer sagen „Vielleicht finde ich etwas Besseres als den eigenen Tod“ und sei es der Tod von jemand anderem. Was will man hier werden? Kein Deutsch, womöglich keine Schul/Berufsausbildung und dazu Gesetze die man gar nicht kennen kann. Was soll da glatt gehen?

Insgesamt bringen die Gida Demonstranten, Ihre Sicht zum Ausdruck. Es ist nicht meine Sicht und ich bin nur in sofern gegen den Islam, wie er mich selber unter sich zwingen will/kann.
Hier hört meine Toleranz auf und die hört auch auf wenn beliebig einfach Dinge die jeder kapieren kann ignoriert werden. Es gelten unsere Gesetze. Und hier müssen wir uns auch in keinster Weise verbiegen. Wo Verschleierung eben mit unseren Gesetzen kollidiert, gelten unsere Gesetze nicht die von wem auch immer. Wir irgendwer von wem auch immer überfallen oder bedroht, hat jeder das Recht sich zu verteidigen. Geht es gegen das eigene Leben, ist jede Verteidigung zulässig. Wollen die Leute etwas von uns kann ich erwarten, daß Sie mit mir sprechen können. Sollten Sie es ablehnen deutsch zu lernen, sollen Sie eben dorthin gehen wo Sie sich zumindest verständlich machen können. Werden wir bedroht, kann es keine Diskussion darüber geben, ob wir uns wehren dürfen. Wer mit unsere Lebensweise nicht klar kommt, soll doch bitte dorthin gehen wo seine Lebensweise nicht mit den Gewohnheiten kollidiert.

Es geht gar nicht an, daß Toleranz eine einseitige Sache ist. Es kann nicht sein, daß wir allen Befindlichkeiten und Beschwerden nachgeben es aber überhaupt keine Bereitschaft gibt sich wenn schon nicht anzupassen dann doch so zu verhalten, daß man mit unseren Maßstäben arrangiert. Es kann eben nicht sein, daß wir keine Schweine mehr essen dürfen weil die im Islam „unreine“ Tiere sind. Wenn ich mir keinen Bart wachsen lassen will und keinen Turban tragen möchte, dann ist das meine Sache und wenn eine Frau sich ganz normal europäisch kleidet, ist das kein Grund diese zu beschimpfen.

Aber hier hat die GIDA keine besondere Position. Es gilt für mich auch für jeden anderen Bereich, Gender – gedöns finde ich nur erbärmlich, den Kult um die gute Natur und den bösen Menschen ist widerlich. Man wir sind pervers genug den Schwarzwald als Naturschutzgebiet zu deklarieren, wo gerade dieser nur so entstanden ist nur weil Menschen dort gewirtschaftet haben. Es gäbe keine freien Flächen im Schwarzwald ohne die Eingriffe des Menschen !

Kurz mir gefallen die Forderungen der Gidas nicht. Auch diese fordern staatliches Handeln um Ihre Welt zu beschützen. Und genau da passe ich, ein Staat hat für mich genau maximal folgende Aufgaben.. Verteidigung nach innen und außen, Eigentumsschutz, Anwendung des gleichen Rechts für alle. Ich weiß wir sind davon weit sehr weit entfernt, spielt aber keine Rolle. Ich bin für die Einstampfung aller irgendwie diversen „Rechte“ Ganz speziell darf es keine Unterscheidung zwischen öffentlichem und Privatrecht mehr geben. Der Staat hat sich an die gleichen Gesetze zu halten wie jeder Private auch.

Und hier mein Dank an PPQ, der es „mal wieder“ super auf den Punkt bringt:
http://www.politplatschquatsch.com/2015/10/bundesregierung-im-griff-von-pegida.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+politplatschquatsch%2FSkVU+%28politplatschquatsch%29

Wer PPQ nicht liest, liest garantiert das Falsche.

Die Etatisten und „guten“ Menschen sind immer und überall

Dürfte ein neuer Megathread bis zum Endes dieses Blogs oder dessen Autors werden.
Heute: Der DGB Chef verlangt ein Bürgerversicherung. Für was ach für KV und PV, also ich bin derzeit privat versichert und bezahlte KV und PV, aber das reicht dem Herren ja nicht. Man stelle sich auch einmal vor die Hälfte meiner KV Kosten könnte ich investieren. Mit der Investition trage ich zu Produktion bei und bin dann in der Lage etwaige Kosten durch mein Einkommen zu tragen. Das geht mal gar nicht. Ich soll mein Geld in ein großes schwarzes Loch werfen. Die guten Menschen schauen dann nach wieviel es ist, und nehmen sich erst mal Ihren Teil heraus. Dann verteilen Sie das andere Geld an wenn auch immer sie wollen und/oder der genügend Rückhalt in der Politik bekommt. Diesen Menschen wird erzählt. Ihr habe es Euch verdient und ein Recht auf – im Grunde alles. Selbstverständlich sehen diese Menschen niemals das Preissschild, das geht nämlich so. Die Kosten und was man verlangen kann steht wieder in diversen Gesetzen – nennt sich GOÄ (siehe http://www.e-bis.de/goae/defaultFrame.htm) auch dort sitzen wieder besonders gute Menschen, auch die nehmen sicherst mal Ihren Teil und weil man diesen guten Menschen doch nicht so traut – von wegen Kontrolle ist besser. Gibt es zur Kontrolle andere guten Menschen beim Staat und auch weil man diese kontrollieren muß – sie wissen schon K…. ist besser, nehmen die sich auch mal gleich etwas von dem Geld. Also mit Ihrem ursprünglichen Geld bezahlen wie mehrere Schichten guter Menschen. Ist halt eine Art Schichtkäse. Jeder dieser Schichten beschlagnahmt einen Teil Ihres Geldes, ja die guten Menschen wollen/dürfen/müssen auch leben und da sie nicht produktiv arbeiten können/wollen. Müssen eben Sie dran glauben. Ach ja diese Töpfe und was man sich daraus so nimmt nennt man Etat – nur falls Sich sich wundern wie ich auf Etatisten und/oder gute Menschen komme.

Also Sie bezahlen 100 € ein dann gehen erst mal 5 % für die Seite ab, die diese Zahlungen entgegenehmen. Dann kommt der Arzt daher und rechnet nach GOÄ ab, aber derzeit nur für die Leute die bei den staatlichen Versicherungen mit dabei sind, das sind – oh Überraschung – nicht die Beamten des Staates. Die sind nämlich privat versichert. Und nun wird es richtig „nett“, die GOÄ Preise sind teils zu niedrig, teils zu hoch – wie es halt ohne Markt so geht. Somit fängt die Trickserei gleich ein 1010 oder doch ehere 1011 oder um die Verwirrung zu steigern (nicht das Sie noch durchblicken) ehere 10010? Der Schlüssel machts, der Schlüssel wurde von „guten“ Menschen erdacht und weil die gerne ihre Arbeit – wenn auch völlig unproduktive – behalten wollen wird das eine große Show raus gemacht – Sie wissen schon, dunkel. nebel, Blitze und ab und zu Donner (genau dann wenn das Geld für das eigene „Tun“ knapper wird). Weil bekannt ist das getrickst wird, muß man das noch mal Kontrollieren, also geht das Geld an irgendeine andere Schicht im Bürokratenapparat. Die sagen dannn ja oder nein – je nach Gesetz aber dank dem Recht das auslegen zu können auch nach irgendwelchen internen Papieren (die Sie niemals sehen werden). Fast zwecklos das etwas zu machen. Das Geld hat Ihre Hand verlassen und ist in den Händen von nicht verantwortlichen sondern Gesetzen, Verordnungen etc verantwortlichen gehandelt. Ob es dabei wirtschaftlich hergeht, nun ja auch dafür gibt es eine Schicht nennt sich Rechnungshöfe und ja auch diese dürfen Sie mit Ihrem Geld „aushalten“. Dann geht es weiter. Das die Mittel immer begrenzt sind müssen auch die Ausgaben irgendwie begrenzt werden. Also müssen Sie nachweisen, wie krank Sie im „wirklich“ sind auch hier arbeiten auf allen Seiten „Spezialisten“ – mit demseelben Resulat, so und so viel Prozent sind wieder weg.

Mit diesen Sachen beschäftigen sich dann auch noch Gerichte, Anwälte und wenn man Pech hat auch noch Politiker. Merke es ist immer noch irgendetwas nicht reguliert eine „Gerechtigkeitslücke“ sozusagen. Es könnte sich auch um Spurenelemente von Markt handeln, aber das weiß man nicht so genau und Markt ist sowieso schlecht. Es sei denn natürlich das neue Fernseher ist billiger als die ältere Variante oder das neue Telefon hat besser Bilder – um sich in’s rechte Licht zu rücken.

Aber zurück. Also nun sind Ihre Gelder angenommen worden durch 10 andere Hände gewandert und von Ihrem Geld sind noch weniger als die Hälfte übrig. Das ist nun Ihre Gegenleistung, auch die könnte man versuche noch zu drücken. Wahrscheinlich sind Sie sowieso nur Simulant. Um das heraus zu findne könnte man ja irgendwie den Verdacht haben Sie seien ein Verbrecher oder so. Oder auch nicht – egal Ihre Daten werden erst mal gespeichert und wer weiß davon? Sie?

Aber egal Sie sind sowieso verdächtig denn die guten Menschen wissen, so gut sind Sie gar nicht und Sie wissen auch schaute man bei Ihnen genauer hin…. Also schnell ablenken, tja und natürlich brauchen diese Kontrollketten eine Sammelstelle und der DGB-Chef ist genauso eine Sammelstelle und dieser ist ein besonders guter Mensch. Glück, Bier und was-weiß-ich, gönnt man das nicht jedem? Und wenn dabei für einen selber noch ein bisschen „hängen“ bleibt – siehe unter anderem http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/gewerkschaftergehaelter-gut-bezahlt-aber-nicht-reich-1.468149
Ja mein bis 230 000 €, da muß man sich schon ein wenig beschweren und zeigen wie unabkömmlich man doch ist. Warum fordert ein DGB – Chef mehr Diebstahl? Nun zu vermuten er möchte seine Position stärken ist sicherlich NICHT abwegig.

Und so ziehen sich die Schichten der guten Menschen durch alle Bereiche und es werde immmer mehr? Wer bleibt dabei auf der Strecke – yepp Sie, aber trösten Sie sich irgendein Lobbyist wird sich womöglich auch für Sie finden und dann dürften Sie auch mal ausbeuten. Ist Etatismus nicht wunderbar?

Funktioniert dort mit dem Kommentieren nicht

http://martin-schweiger.com/2015/10/14/aktueller-anlageueberblick-die-zentralbanken-der-welt-sitzen-in-der-falle

Der gute Mann ist was die Lernwilligkeit angeht ein Optimist, er meint es würde anerkannt werden das unser Geldsystem in dieser Form nicht arbeiten kann.

Ich bin hier andere Meinung es wird auch nach der nächsten Währungsreform wieder eine Zentralbank geben die ganz doll und unbeding unabhängig von Staaten sein wird und auch das Papiergeldsystem wird wieder aufleben (vielleicht nicht gleich aber das ist nur eine Frage der Zeit). Und klar wird das Papiergeld am Anfang funktionieren und dann werden die Staaten wieder Schulden machen. Von wegen Enkel an der Infratstruktur beteiligen oder so. Die Rattenfänger werden die alten neuen Ratten fangen….

Das wird sich nur ändern wenn nicht mehr die sozialdemkratische EP Deutschlands gewählt wird. Und die Chancen das aus deutschen Untertanen deutsche Bürger werden halte ich für sehr gering. Dazu die anerlernte Blödheit der Deutschen. Man „muß“ doch einen Staat haben, und die machen doch ganz bestimmt Politik für alle Deutschen ….

Ich gebe mich hier keinenn Illusionen mehr hin. Die Deutschen lieben zwar nicht Untertan zu sein, aber sich welche zu halten, treibt hier ein zu große Zahl an Leuten an.

Wir könnten diese ganzen Booms/Busts hinter uns lassen, oder zumindest begrenzen, aber hier tickt das Politikergehirn einfach anders. „Die Leute müssen mich brauchen“ ist was 95 % von denen einfällt, der Rest sind „nur“ Querulanten.

Die ungerechtesten Steuern

insgesamt gibt es da eigenlich nur eine Einstellung. Steuern sind Raub und daher abzulehnen. Bei der Willkür der Besteuerung – eigentlich nichts besonderes, denn im Unrecht gibt es nur noch Willkür, gibt es dennoch ein paar Abstufungen.

Grundsätzlich sind alle Substanzsteuern noch am ungerechtesten. Denn die Mittel dafür würden mehrfach schon versteuert und man muß von irgend woher Einkommen haben um diese Steuern bedienen zu können.

Also VST, GrundSteuer, aber auch die Gewerbesteuern fallen das mit rein.

Danach folgt m.E. die Erbschaftssteuer. Das vererbte Geld und die Einkommen darauf wurden schon mehrfach der Steuer unterworfen. Selbst im Strafrecht darf man für diesselbe Tag nicht mehrmals belangt werden. Bei den Steuern trifft das allerdings gar nicht vor.

Aber den Deutschen fällt dafür nur eins ein. Die „Reichen“ sollen noch mehr bezahlen, wegen eines Konstrukts was an Wahnsinn nicht zu überbieten ist: „Soziale Gerechtigkeit“. Grundregel: Wie sozial dran steht ist sozial niemals mit dabei…..

Die einzige Steuer über die man vielleicht sinnieren könnte sind die Kosten für die wirklich zentralen Aufgaben eines Staates. Dazu müsste aber jeder in der Lage sein seine Steuern genauso zu verteilen wie er es für angebracht hält. Also keinen großen, dunklen,tiefen Topf sondern, man sagt von meinen Steuern möchte ich bezahlen? das das und das und das da auf keinen Fall. Wenn sich eben nicht genügend Mittel finden, dann kann der Staat diese Sache eben nicht machen.

Aber die Ungerechtigkeit des Steuersystems fällt in D schon niemanden mehr auf, weil sich die Meisten drücken sich darum zu kümmen. Steuererklärunge macht der Steuerberater, warum das so sein muß? Muß es nicht, aber die Deutschen wollen es nicht anders. Sie wählen ja immer nur diesselben Parteien und beschweren sich dann, wenn es nicht besser wird….

Welcher Markt?

Heute in den BNN der Wohnungmarkt stünde vor dem Zusammenbrechen. Frag‘ mich wirklich von welchem Markt schreibt der Mann. Es gibt nur noch Spurenelemente von Markt. Ich fang jetzt mal ganz einfach an.
1) Bauplätze werden von Kommunen freigegeben
2) Was man dort bauen darf steht im Bebauungsplan
3) Was man an Fläche für Parkplätze dafür braucht wird auch vorgeschrieben
4) Wie man es heizt wird auch vorgeschrieben
5) Für wie viel man es vermieten darf steht im Mietspiegel
6) Steigerungen sind durch die Politik begrenzt worden.
7) Alle möglichen Standards müssen eingehalten werden.

Wer heute baut muß mit 100 – 300 € / m-² Baufläche rechnen. Für ein 600 m-² braucht man so gut wie immer auch mindestens die Fläche für den Bauplatz (Parkplätze), das sind alleine schon 60 000 – 180 000 € Kosten für den Bauplatz. Für die Erstellung muß man mindestens auch noch mal mit 1200 – 1600 € / m-² rechnen. Also sprechen wir mal eben über 720 000 € – 960 000 €. Zusammen also die runde Summe von 780 000 € – 1 140 000 €. Dazu noch mal ungefähr 10 % Nebenkosten der Anschaffung. Also 850 000 – 1 200 000 €. Für eine 5 % Rendite bräuchte man 42500 – 60 000 € Miete/Jahr. Allein die Afa nimmt davon schon 2 % in Anspruch. Es bleibt also bei einer 5% NettoRendite nur mehr 3% Rendite nach Afa übrig. Der Preis für den m-² beträgt 70 – 100 € m-² / Jahr oder rund 5,83 € / m-² – 10 € / m-² Diese Miete bekommt man nur in Ballungsräumen und dort sind die Kosten mit der oberen Grenze schon zu gering angesetzt.

Wer immer mein es kommt nicht auf die Überschüsse an, lernt es hier auf die harte Weise. Im Endeffekt zählen nur die Überschüsse. Kein Investor macht freiwillig Verluste und wenn dann nur wenn er von woanders genügend Mittel einnimmt. Es kann auch niemand nur von Verlusten leben, aber das kapieren ja die Leute schon gar nicht mehr.

Das ist einzig und allein ein politisiches Problem, und im Grund ideal für die Statisten. Die behaupten der Markt würde nicht klappen also macht man ein neues Subventionsfass auf. Folgen Sie nur schön weiter den Heilsversprechrern. Ein Dummer kann schnell von seinem Geld getrennt werden. Und dann? Viel Glück mit der Bamherzigkeit Ihres Staates.

Hab‘ ich mal woanders geschrieben

bin gerade in der „richtigen“ Laune, das noch mal festzuhalten. Und der große Vorteil dieses Blog ist total und ohne Kompromisse meins.

Düsseldorf (ots) – Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) hat eine Überprüfung der Eignungsmerkmale für die Bundeswehr angekündigt – als eine Möglichkeit, die Bundeswehr als Arbeitgeber attraktiver zu machen. „Beispiel körperliche Fitness: Es stellt sich die Frage, ob jeder einzelne Soldat und jede einzelne Soldatin, gleich welche Aufgabe sie im Riesenkonzern Bundeswehr ausfüllt, tatsächlich einen langen Marsch mit schwerem Gepäck bewältigen können muss“, sagte von der Leyen der in Düsseldorf erscheinenden „Rheinischen Post“ (Dienstagausgabe). „Da müssen wir eher danach gehen, was eigentlich eine moderne, hochtechnisierte Armee braucht“, betonte die Ministerin. Fitness sei immer gut, ein moderne Armee brauche aber ebenso die Fähigkeit zum vernetzten Arbeiten, soziale Kompetenzen, eine moderne „Unternehmenskultur“ und ausgeprägtes Technikverständnis, betonte von der Leyen. „Für Menschen, die das bei der Bundeswehr einbringen wollen, dürfen wir nicht unnötige Hürden aufbauen.“ Die Ministerin sagte zudem, dass die Bundeswehr immer ein besonderer Arbeitgeber sein werde, auch mit Blick auf die Auslandseinsätze. „Trotzdem müssen wir im Dienst zu Hause, der mehr als 90 Prozent des Alltags ausmacht, besser werden“, sagte sie. Die Truppe müsse den „Anschluss an die moderne Arbeitswelt finden“. Dies gelte bei Themen wie Teilzeit, mobiles Arbeiten, attraktive Karrierepfade und Vereinbarkeit von Beruf und Familie.

Gefunden hier: http://www.presseportal.de/pm/30621/2695…che-fitness-bei

Soziale Kompetenz beim Militär, also zu meiner Zeit als „Grundwehrdienstleistender“ war das noch völlig überflüssig. Führen wir jetzt Krieg mit scharfen Worten? Mit sozial ausgewogenen Verbändden oder immer noch mit Waffen?

Moderne Unternehmenskultur? Heißt das wir diskutieren ab heute über jeden Befehl, ziehen hinter dem Rücken über die Chefs her. Buckeln nach oben und treten nach unten – ups das hat sich doch irgendwie seit meiner Zeit auch nicht wirklich geändert.

Vernetztes Arbeiten? Anruf bei der NSA, Anruf bei der Exekutive der Armee für Drohneneinsätze, ermorden per Drohne, Erfolgsmeldung per Twitter an Genossin Merkelowa oder Big President – irgendwas mit o und ama?

Das die Frauen offenbar nicht so belastbar sind, lassen wir jetzt einfach die Männer draußen liegen, denn leider leider ist es Frauen nicht möglich Männer zu bergen. Ist halt pP im falschen Geschlecht zu landen.

Man fragt sich wieso es bei bestimmten Dingen offensichtlich gut ist Männer zu diskriminieren und warum Frauen nicht einmal ähnliche Anforderungen abdecken können. Sie sind also per ser „sozial kompetenter“. Warum kommen mir das so meine Zweifel? Wieso ist es für Frauen nicht zumutbar Hatz Haz hol‘ mich die Heide abzuleisten? Was machen wir nun bei einer Evakuierung irgendwann mal. Frauen werden zuerst abgeholt? Und Männer dürfen sich länger abschlachten lassen.

So viele Fragen und so wenig Antworten. Gleiches Recht für Alle? Gleiches Recht für Alle zum diskriminieren? Nein, ja, vielleicht? Wer soll es noch wissen.

Was nun wenn eine Frau unbedingt Fallschirmspringer oder Kampfschwimmer werden will? Wo man sich vielleicht nicht aussuchen kann wo und wie man kämpfen muß. Auch da ungleiches Recht aber dafür dann gleiche Bezahlung?

Oder sollte man vielleicht mal anhalten und nachdenken, daß es durchaus geschlechtspezifische Unterschiede gibt und zwar nicht „nur“ die rein Äußerlichen. Warum ist Quote für größere Firmen ok, aber Quoten für Müllfrauen oder Kindergärtner nicht? Wieso darf man in einigen Berufen diskriminieren und in anderen wieder nicht. Und warum habe ich bisher niemals von einer Männerquote gelesen? So viele Fragen…..

Zu Recht

Grönemeyer bei Jauch – wer auch nur in Richtung einer Reichensteuer denkt, wird von den Medien gnadenlos plattgemacht


Es geht einen Staat genau gar nichts an wie reich/arm irgendwer auf dem eigenen Staatsgebiet ist. Und wer mehr abgeben will wie Herr Grönemeyer kann das gerne machen, aber es geht auch einen Grönemeyer nichts an wer wieviel abgeben möchte. Und schon gar nicht ist es der gute Staat der da beliebig in die Taschen greifen dürfte. Was ihn aber nicht daran hindert es doch zu tun.

Steuern sind Raub und da beißt keine Maus einen Faden ab. Der Staat ist per se unproduktiv und kann maximal seine Gewaltmonopol benutzen um Leute zu bestehle. Eben weil es genug Zuarbeiter gibt, dir nur zu willig Räuber sind.

Und die dt. Presse hat definitv ein Problem mit Reichtum. Immer wieder wird dort der Neid neu aufgekocht. Wie man sieht schert das den Schreibe auf angeblichen Nachdenkseiten nicht.